駁歷史虛無(wú)主義者否定馬克思主義的七種謬說(shuō)

楊思基

內(nèi)容提要：歷史虛無(wú)主義者通過(guò)對(duì)馬克思主義予以妖魔化的抹黑來(lái)虛無(wú)馬克思主義，他們拋出的謬論主要有：馬克思恩格斯晚年已經(jīng)自己否定了馬克思主義；后人號(hào)稱“馬克思主義”的理解與馬克思本人的思想南轅北轍，存在質(zhì)的差異；馬克思是堅(jiān)持“實(shí)踐第一”的唯物論者，而后來(lái)的馬克思主義者無(wú)不是“經(jīng)典第一”，且陷于共產(chǎn)主義理想追求的唯心論；工人階級(jí)向往自由平等、民主憲政，與馬克思主義愈行愈遠(yuǎn)；馬克思主義從馬克思開始就陷入了經(jīng)驗(yàn)之談和抽象的“主義”價(jià)值取向與判斷；馬克思主義者不同程度存在思想專制的意識(shí)傾向，它是對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)的反動(dòng)。另外，他們對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論也進(jìn)行了否定。本文通過(guò)邏輯嚴(yán)密的分析論證，對(duì)上述七種謬說(shuō)進(jìn)行了全面系統(tǒng)地批駁。

關(guān)鍵詞：馬克思；馬克思主義；馬克思主義哲學(xué)唯物論；歷史虛無(wú)主義

習(xí)近平總書記號(hào)召全黨尤其是黨的高中級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，中共中央政治局自2013年以來(lái)先后組織了學(xué)習(xí)歷史唯物主義和辯證唯物主義兩次集中學(xué)習(xí)，習(xí)總書記在這兩次學(xué)習(xí)會(huì)議上都做了重要講話和指示，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)馬克思主義，像抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作一樣抓黨的意識(shí)形態(tài)工作。這必將推動(dòng)新的學(xué)習(xí)馬克思主義熱潮，并推動(dòng)我們的馬克思主義理論研究邁向新的高度。在當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)極其尖銳激烈的情勢(shì)逼迫下，筆者在近幾年連續(xù)寫作發(fā)表了近20篇聯(lián)系當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)實(shí)際學(xué)習(xí)和闡發(fā)馬克思主義有關(guān)思想理論的文章，并在新華網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)論壇與否定馬克思主義的人進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年的爭(zhēng)論，對(duì)他們否定馬克思主義唯物史觀、勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)的謬論進(jìn)行了持續(xù)不間斷地駁斥，對(duì)馬克思科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、資本的本性和歷史局限理論進(jìn)行了全面地闡述，這方面文字闡述累計(jì)有20萬(wàn)字以上。這里主要就歷史虛無(wú)主義否定馬克思主義的七種謬說(shuō)而進(jìn)行系統(tǒng)地分析批駁。

2013年，筆者在新華網(wǎng)論壇深水區(qū)發(fā)表了《學(xué)習(xí)〈德意志意識(shí)形態(tài)〉“費(fèi)爾巴哈”章導(dǎo)讀》一文，在該文討論中與否定馬克思主義的歷史虛無(wú)主義論者展開了激烈交鋒，現(xiàn)就該交鋒整理成論文發(fā)表，以期引起學(xué)界關(guān)注意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的動(dòng)向，與各種反馬克思主義思潮堅(jiān)決斗爭(zhēng)。

歷史虛無(wú)主義者否定馬克思主義的第一個(gè)主要觀點(diǎn)是：“恩格斯晚年在一封信中曾經(jīng)指認(rèn)連馬克思本人都否定馬克思主義，聲明自己不是‘一個(gè)馬克思主義者’。”否定馬克思主義的人曾“言之鑿鑿”地說(shuō)：“馬克思講自己不是馬克思主義者，這里面的意思是指任何意義上的馬克思主義都不是馬克思自己(思想)的原本。這里面涉及馬克思堅(jiān)守自己哲學(xué)理念中的根本原則，是這種原則使得馬克思拒絕成為馬克思主義者。”

他們?cè)谶@里明顯是沿襲余英時(shí)、李敖、辛子陵等歪曲恩格斯晚年思想，制造馬克思和恩格斯晚年都否定和放棄了他們一生所創(chuàng)立的馬克思主義之說(shuō)法。恩格斯的這封信也就是他在倫敦于1890年8月5日致康拉德·施密特的那封信。他是在這封信中披露了馬克思就19世紀(jì)70年代末法國(guó)“馬克思主義者”曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：“我只知道我自己不是馬克思主義者。”[1]586恩格斯在那封信中是這么說(shuō)的，莫里茨·維爾特為保爾·巴爾特所著一本書寫了一個(gè)評(píng)論，“在評(píng)論中引用了巴爾特的一段話，在這段話中，巴爾特說(shuō)他在馬克思的一切著作中所能找到的哲學(xué)等等依賴于物質(zhì)存在條件的唯一例子，就是笛卡兒宣稱動(dòng)物是機(jī)器，那么我就只好為這個(gè)人竟能寫出這樣的東西感到遺憾了。既然這個(gè)人還沒有發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)存在方式雖然是始因，但是這并不排除思想領(lǐng)域也反過(guò)來(lái)對(duì)物質(zhì)存在方式起作用，然而是第二性的作用，那么，他就絕不可能了解他所談?wù)摰哪莻€(gè)問(wèn)題了。但是，我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這全是第二手的東西，而莫里茨這家伙是一個(gè)危險(xiǎn)的朋友。唯物史觀現(xiàn)在也有許多朋友，而這些朋友是把它當(dāng)作不研究歷史的借口的。正像馬克思就70年代末的法國(guó)‘馬克思主義者’所曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。”[1]586

在該段落的下面，恩格斯又對(duì)《人民論壇》上發(fā)表的關(guān)于未來(lái)社會(huì)中產(chǎn)品分配問(wèn)題的辯論做了評(píng)論，認(rèn)為把社會(huì)主義和社會(huì)主義的分配看成一成不變的形式這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，認(rèn)為社會(huì)主義本身包括它的產(chǎn)品的分配是隨著生產(chǎn)和社會(huì)組織的進(jìn)步而不斷改變的，這里的關(guān)鍵是設(shè)法發(fā)現(xiàn)將來(lái)由以開始的分配方式，盡力找出進(jìn)一步的發(fā)展將循以進(jìn)行的總趨向。而德國(guó)的許多青年著作家他們也只是把“唯物主義”這個(gè)詞當(dāng)作到處貼標(biāo)簽的套語(yǔ)，只是用歷史唯物主義的套語(yǔ)來(lái)把自己的相當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)盡速構(gòu)成體系，于是就自以為非常了不起了。正是針對(duì)這么一些本身并不懂歷史也不懂馬克思主義唯物史觀的人所自我標(biāo)榜的假馬克思主義，恩格斯才指證說(shuō)，相對(duì)于法國(guó)德國(guó)這些假馬克思主義者，馬克思和他都不會(huì)贊同，他們絕不會(huì)與這樣庸俗的假馬克思主義者為伍，而會(huì)說(shuō)“我只知道我自己不是馬克思主義者。”恩格斯在這封信里還對(duì)這些打著馬克思主義旗號(hào)的年輕人批評(píng)說(shuō)：“這些先生們往往以為，一切東西對(duì)工人來(lái)說(shuō)都是足夠好的。他們竟不知道，馬克思認(rèn)為自己的最好的東西對(duì)工人來(lái)說(shuō)也還不夠好，他認(rèn)為給工人提供的東西比最好的稍差一點(diǎn)，那就是犯罪!……”[1]586-588

這里，恩格斯與馬克思講這句話非常明確地是針對(duì)那些以笛卡兒將物質(zhì)和精神、存在和思維割裂對(duì)立起來(lái)的思維方式來(lái)歪解或誤解馬克思主義思想言說(shuō)的人，沒有半點(diǎn)對(duì)自己過(guò)去所創(chuàng)立的馬克思主義否定與拒斥的意思，沒有對(duì)真正堅(jiān)持馬克思主義開展共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的人持否定態(tài)度的意思。歷史虛無(wú)主義者卻竟然以此為據(jù)做出“連馬克思恩格斯本人都在晚年表示了否定馬克思主義”的判斷和結(jié)論，這不是在編瞎話欺騙群眾嗎?

2005年9月21日，李敖在北京大學(xué)演講時(shí)說(shuō)：“1890年8月5日，馬克思的好朋友恩格斯寫信給施密特，里面有一段話說(shuō)，馬克思親口告訴他，‘馬克思不是馬克思主義者。’”(見“百度文庫(kù)”)李敖的這番話對(duì)長(zhǎng)期堅(jiān)持馬克思主義思想指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義新中國(guó)而言，無(wú)疑會(huì)引起極大反響，并在思想理論界掀起軒然大波，也似乎給那些否定馬克思主義的人打了一針興奮劑，吸引不少否定馬克思主義的人一改過(guò)去從不讀馬克思主義創(chuàng)始人原著而轉(zhuǎn)向于從馬克思恩格斯晚年著作書信中尋找他們否定“馬克思主義”思想證據(jù)的行列。

當(dāng)然，李敖這些話并非憑空捏造，至少有兩位寫馬克思傳的著名的歷史學(xué)家為其提供了旁證。一位是弗蘭茨·梅林(1846-1919)。他是德國(guó)和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的著名活動(dòng)家，德國(guó)社會(huì)民主黨左派領(lǐng)袖和理論家，歷史學(xué)家和文藝評(píng)論家，德國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，其重要著作《馬克思傳》是我們了解馬克思生平的重要讀本。就是在這部著作中，梅林?jǐn)⑹龅溃涸隈R克思逝世前一年即1882年，“當(dāng)年輕的法國(guó)工人黨表現(xiàn)出不可避免的幼稚病時(shí)，他對(duì)他的女婿們敘述他的思想的方式也感到不滿：‘龍格是最后一個(gè)蒲魯東主義者，而拉法格則是最后一個(gè)巴枯寧主義者!讓他們見鬼去吧!’也就是在這個(gè)時(shí)候，他脫口說(shuō)出了一句后來(lái)常被一切庸人所利用的話，即：他本人無(wú)論如何不是一個(gè)馬克思主義者”。①

另一位是倫敦大學(xué)哥德史密斯學(xué)院政治學(xué)客座教授、美國(guó)州立大學(xué)客座教授、國(guó)際知名的馬克思主義研究者戴維·麥克萊倫(1940-)。他關(guān)于馬克思的傳記被認(rèn)為是英語(yǔ)世界最權(quán)威的馬克思生平、思想研究文獻(xiàn)之一，是第一部涵蓋了馬克思生活各個(gè)方面的英文版?zhèn)饔洝Ｋ跁性袃商幪岬今R克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的這句話。一處是在該書第八部分——“最后十年”中的記述：“馬克思對(duì)他在法國(guó)的某些未來(lái)學(xué)生的評(píng)價(jià)如此之低，以至于他對(duì)拉法格說(shuō)：‘有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者’。實(shí)際上，他的兩個(gè)女婿由于缺少政治敏銳性令他很失望。他輕蔑地說(shuō)：‘龍格是最后一個(gè)蒲魯東主義者，而拉法格是最后一個(gè)巴枯寧主義者!讓他們見鬼去吧!’”[2]

其實(shí)恩格斯有數(shù)封信談到馬克思說(shuō)自己不是馬克思主義者的說(shuō)法，范為常在他的新浪博客《從“我只知道自己不是馬克思主義者”說(shuō)起》一文中也披露了陳致訪談?dòng)嘤r(shí)的《余英時(shí)訪談錄》，說(shuō)余英時(shí)在他的自傳中也談到他為什么沒有成為馬克思主義者的原因就是不相信馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，而且說(shuō)馬克思本人就說(shuō)他不是馬克思主義者。他是用法文說(shuō)的：“Je ne suis pas Marxiste.”但余英時(shí)同時(shí)說(shuō)，馬克思也是一個(gè)極端的實(shí)證主義者，說(shuō)他把社會(huì)當(dāng)作自然界，要尋找必然的發(fā)展規(guī)律和法則，而這卻是19世紀(jì)的陳舊觀念。當(dāng)時(shí)法國(guó)的孔德(Auguste comte)也走這條路，今天已經(jīng)證明是行不通的了[3]。

恩格斯轉(zhuǎn)述馬克思關(guān)于“我只知道自己不是馬克思主義者”之類的表述，據(jù)查在馬克思恩格斯著作中文譯本中有5次之多，現(xiàn)摘錄如下：

第一次：恩格斯1882年11月2日至3日在《致愛·伯恩施坦》中說(shuō)：

您屢次硬說(shuō)“馬克思主義”在法國(guó)威信掃地，所根據(jù)的也就是這個(gè)唯一的來(lái)源，即馬隆的陳詞濫調(diào)。誠(chéng)然，法國(guó)的所謂“馬克思主義”完全是這樣一種特殊的產(chǎn)物，以致有一次馬克思對(duì)拉法格說(shuō)：“有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者。”[4]

第二次：俄國(guó)革命家格·亞·洛帕廷1883年9月20日在倫敦給瑪·尼·奧沙尼娜的信，信中轉(zhuǎn)述恩格斯的話說(shuō)：“在布魯斯、馬隆等人同其他的人斗爭(zhēng)的時(shí)期，馬克思曾笑著說(shuō)：‘我能說(shuō)的只有一點(diǎn)：我不是馬克思主義者!’”[5]恩格斯在1890年8月27日給拉法格的信里，②當(dāng)重新提到這句話時(shí)對(duì)此曾做出他的合理解釋，說(shuō)這是由于法國(guó)那些被稱為“馬克思主義者”的人在反對(duì)可能派的機(jī)會(huì)主義傾向的斗爭(zhēng)中犯了宗派主義和教條主義的錯(cuò)誤，而且“把資產(chǎn)階級(jí)大學(xué)當(dāng)作社會(huì)主義的圣西爾軍校”，于是馬克思才說(shuō)出這句話。

第三次：恩格斯1890年8月5日在《致康拉德·施密特》的信中，再次提及馬克思的這一說(shuō)法。這封信我在前面已經(jīng)作了引述和辨析，在此不再贅述。

第四次：恩格斯1890年8月27日于福克斯通《致保·拉法格》的信，他在信中說(shuō)：

德國(guó)黨內(nèi)發(fā)生了大學(xué)生騷動(dòng)。近兩三年來(lái)，許多大學(xué)生、著作家和其他沒落的年輕資產(chǎn)者紛紛涌入黨內(nèi)。他們來(lái)得正是時(shí)候，在種類繁多的新報(bào)紙的編輯部中占據(jù)了大部分位置，到處是他們的人；而他們習(xí)慣性地把資產(chǎn)階級(jí)大學(xué)當(dāng)作社會(huì)主義的圣西爾軍校，以為從那里出來(lái)就有權(quán)帶著軍官軍銜甚至將軍軍銜加入黨的行列。所有這些先生們都在搞馬克思主義，然而他們屬于十年前你在法國(guó)就很熟悉的那一種馬克思主義者，關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我只知道我自己不是馬克思主義者。”馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己的模仿者說(shuō)的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：“我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤。”[6]

第五次：恩格斯1890年9月7日在《給“薩克森工人報(bào)”編輯部的答復(fù)》中有一段話說(shuō)：

在理論方面，我在這家報(bào)紙上看到了(一般來(lái)說(shuō)在“反對(duì)派”的所有其他報(bào)刊上也是這樣)被歪曲得面目全非的“馬克思主義”，其特點(diǎn)是：第一，顯然不懂他們宣稱自己在維護(hù)那(哪——引者修訂)個(gè)世界觀；第二，對(duì)于在每一特定時(shí)刻起決定作用的歷史事實(shí)一無(wú)所知；第三，明顯地表現(xiàn)出德國(guó)文學(xué)家所特具的無(wú)限優(yōu)越感。馬克思在談到七十年代末曾在一些法國(guó)人中間廣泛傳播的“馬克思主義”時(shí)也預(yù)見到會(huì)有這樣的學(xué)生，當(dāng)時(shí)他說(shuō)：《tout ce que je sais，c'est que moi，je ne suis pas marxiste》——“我只知道我自己不是馬克思主義者。”[7]

通過(guò)上述這些文獻(xiàn)和資料，我們可以基本上搞清楚馬克思說(shuō)“我只知道我自己不是馬克思主義者”這話的歷史語(yǔ)境和含義是什么。原來(lái)，那都是馬克思針對(duì)那些打著馬克思主義旗號(hào)實(shí)際上背離馬克思主義思想和革命綱領(lǐng)的機(jī)會(huì)主義派別進(jìn)行揶揄與調(diào)侃的一種說(shuō)法，是針對(duì)一些人將馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義原理所說(shuō)明論證的物質(zhì)和精神、思維和存在、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等各種歷史因素相互作用的辯證統(tǒng)一關(guān)系割裂對(duì)立起來(lái)，片面地只強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)方面的笛卡兒式的錯(cuò)誤理解所做的嚴(yán)肅批評(píng)，它們根本就不可能說(shuō)明馬克思恩格斯晚年已經(jīng)否定了馬克思主義。

歷史虛無(wú)主義者否定馬克思主義的第二個(gè)主要觀點(diǎn)是：“馬克思的思想認(rèn)識(shí)是屬于馬克思個(gè)人的思想認(rèn)識(shí)，馬克思哲學(xué)也是屬于馬克思個(gè)人的哲學(xué)，這些思想認(rèn)識(shí)中有科學(xué)真理，也有錯(cuò)誤，其他人對(duì)他的那些思想認(rèn)識(shí)的理解因人而異，顯然會(huì)有不同理解，而所有自稱‘馬克思主義者’的理解，都顯然與馬克思自己的思想認(rèn)識(shí)有明顯差別和差距。因此，以馬克思主義來(lái)統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)并作為思想行動(dòng)的指導(dǎo)既是不可能的，也是不可行的，同時(shí)那還與馬克思主張的思想自由原則格格不入、南轅北轍，是一種思想專制。”

誰(shuí)也知道馬克思是人不是神，不是天生的馬克思主義者，而是一生中也犯過(guò)錯(cuò)誤，說(shuō)過(guò)錯(cuò)話。他在1845年以前就說(shuō)過(guò)不少非馬克思主義的錯(cuò)話。譬如說(shuō)“人是人的最高本質(zhì)”[8]18，“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是把這二者結(jié)合起來(lái)的真理”[8]209，而共產(chǎn)主義也就是“完成了的自然主義”或“完成了的人道主義”[8]185，諸如此類的話，顯然就是抽象人道主義和抽象人性論的說(shuō)法。而抽象人道主義、抽象人性論或所謂“人本主義、人道主義的馬克思主義”，就是在馬克思開始告別黑格爾哲學(xué)轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈哲學(xué)時(shí)所秉持的思想，因?yàn)槟菚r(shí)他還沒有從費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中跳出來(lái)。因?yàn)轳R克思在大學(xué)讀書階段，所接受的完全是資產(chǎn)階級(jí)思想教育，后來(lái)進(jìn)入社會(huì)參與社會(huì)實(shí)踐接觸大量社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才使他逐漸認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)思想理論的虛偽欺騙性，從資產(chǎn)階級(jí)的思想理論中逐漸擺脫出來(lái)，先后告別黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)而創(chuàng)立屬于工人階級(jí)的科學(xué)思想，這當(dāng)然需要有一個(gè)艱難的思想斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)變過(guò)程。而這個(gè)過(guò)程就主要體現(xiàn)在他從1841年到1845年，這么一個(gè)艱苦的思想發(fā)展演變。1841年之前，馬克思只是一個(gè)激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)民主主義者和信奉黑格爾哲學(xué)的青年黑格爾分子，此后至1843年寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》，表明他開始反思批判黑格爾哲學(xué)而轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，在政治立場(chǎng)上也轉(zhuǎn)向工人階級(jí)和空想社會(huì)主義，并對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也進(jìn)行了初步地研究和批判，這便導(dǎo)致了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，站在人本主義人道價(jià)值立場(chǎng)以異化勞動(dòng)理論來(lái)批判資本主義、闡述共產(chǎn)主義合理性和必然性。所以他在這個(gè)時(shí)期的著作總的說(shuō)仍然局限于思辨哲學(xué)，遠(yuǎn)沒有達(dá)到科學(xué)共產(chǎn)主義的理論水準(zhǔn)，很多理論推論和結(jié)論是牽強(qiáng)而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚至可以說(shuō)有一些說(shuō)法不是馬克思主義而是非馬克思主義的。馬克思后來(lái)在關(guān)于他這段思想發(fā)展演變歷史的說(shuō)明中，對(duì)此已經(jīng)作了很好的說(shuō)明。所以他和恩格斯才說(shuō)《德意志意識(shí)形態(tài)》是他們批判清算德國(guó)古典哲學(xué)和一切舊的傳統(tǒng)哲學(xué)歷史觀，同時(shí)也是他們自己在清算他們自己過(guò)去的信仰，是與自己過(guò)去的信仰劃清界限[9]。也就是說(shuō)，馬克思最終跳出思辨哲學(xué)的束縛，通過(guò)哲學(xué)革命變革使哲學(xué)真正成為工人階級(jí)科學(xué)的、革命的、現(xiàn)實(shí)的思想批判武器，是經(jīng)過(guò)《神圣家族》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》與《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作對(duì)思辨哲學(xué)及其思想方法、研究方法進(jìn)行了徹底批判和清算而實(shí)現(xiàn)的。

以上事實(shí)說(shuō)明，馬克思當(dāng)然不是所有的說(shuō)法和見解都是科學(xué)真理。但自打他在1845年轉(zhuǎn)到工人階級(jí)馬克思主義的立場(chǎng)和其思想與方法之后，可以說(shuō)他的絕大部分著作和文章，尤其是那些闡述馬克思主義基本理論的著作和文章，就都是始終如一地力求揭示現(xiàn)實(shí)生活世界的真相及其本質(zhì)規(guī)律，而且歷史的發(fā)展和人類生活實(shí)踐的無(wú)數(shù)事實(shí)也都已在不斷證明，馬克思所闡述的那些基本理論和思想是客觀普遍的真理。而只要是符合實(shí)際與歷史規(guī)律的客觀真理，它們就絕不可能是別人無(wú)法理解的神秘主義。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中告訴我們：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”[8]501

但按歷史虛無(wú)主義者的思維邏輯，即便有真實(shí)的馬克思主義，那也獨(dú)屬于馬克思本人，除了馬克思以外，誰(shuí)都理解與實(shí)踐不了馬克思主義，其他人的“馬克思主義”再接近馬克思本人的思想，也都是與馬克思思想有著本質(zhì)差別而不受馬克思本人歡迎與接納的假馬克思主義。這實(shí)際上就是把馬克思主義“幽靈化”和神秘主義化，并以此來(lái)否定馬克思科學(xué)革命的思想，否定馬克思主義能夠成為我們的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，是在蠱惑人心地鼓吹世界上任何人都難以真正理解和實(shí)踐馬克思主義。因此，馬克思主義在歷史虛無(wú)主義者那里也就只能成為被他們“幽靈化”“神秘化”或“妖魔化”的所謂“人道主義的馬克思主義”，或所謂無(wú)法付諸廣大人民群眾實(shí)踐的“實(shí)踐哲學(xué)”，僅僅是屬于馬克思本人的一種思想學(xué)說(shuō)或他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的一種系統(tǒng)的見解。試問(wèn)，思想理解有差別就是沒有共同的思想和思想基礎(chǔ)嗎，而且一定是在本質(zhì)上互相異質(zhì)而對(duì)立的真假有別的思想嗎?如果不是，何以能得出因?yàn)閯e人、后人所理解的馬克思思想與馬克思本人的思想有差別而得出所有他人、后人的理解都是非馬克思主義之結(jié)論來(lái)呢!

對(duì)于馬克思主義的各種不同理解和差別，可以不管不論它們之間的差別究竟是什么性質(zhì)、什么樣的差別而一概以“有差別”為借口，全盤否定真假馬克思主義的實(shí)質(zhì)對(duì)立和分歧，這不是有意在抹殺真假馬克思主義的分歧和對(duì)立、否定馬克思主義可以作為人們指導(dǎo)思想的現(xiàn)實(shí)可能和必要嗎?

在現(xiàn)實(shí)生活和具體實(shí)踐中，一些人把馬克思主義實(shí)用主義化和“幽靈化”，凡是認(rèn)為符合自己利益需要適合自己口味的就拿來(lái)，凡是不符合自己利益而認(rèn)為不適合自己的就束之高閣，全當(dāng)作子虛烏有的“幽靈”用來(lái)裝點(diǎn)門面，假馬克思主義騙子不就是這么對(duì)待馬克思主義的嗎!而在真正堅(jiān)持和實(shí)踐馬克思主義的人們那里，馬克思主義自創(chuàng)立與基本成熟起，就已經(jīng)形成的它的那些基本立場(chǎng)、基本理論、基本觀點(diǎn)、基本的思想原則以及其理論宗旨和主張，都是始終如一地被得到堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)的，他們做任何事情與對(duì)待一切東西，都是有立場(chǎng)、有原則、有底線、有明確方向和目標(biāo)的，而且一切都是朝著有益于工人階級(jí)勞動(dòng)人民的方面去努力。

一個(gè)人不能沒有思想和靈魂，沒有精神和靈魂就等于行尸走肉而毫無(wú)目標(biāo)和方向。而如果它們是錯(cuò)誤虛幻的思想和靈魂，那也不能保證他們走向正確的道路并獲得人之為人真正有意義的價(jià)值與人生目標(biāo)。馬克思主義對(duì)于工人階級(jí)勞動(dòng)人民而言，就是正確的思想和靈魂，就是他們自覺清醒的階級(jí)意識(shí)并保證他們完成實(shí)現(xiàn)其歷史使命的思想和精神，而工人階級(jí)勞動(dòng)人民則是馬克思主義實(shí)現(xiàn)其價(jià)值發(fā)揮其作用的物質(zhì)基礎(chǔ)和“血肉之軀”。否定馬克思主義這一工人階級(jí)勞動(dòng)人民的科學(xué)革命的思想，那無(wú)疑也就是要否定工人階級(jí)勞動(dòng)人民認(rèn)識(shí)和改造世界的革命實(shí)踐與社會(huì)建設(shè)，使他們成為甘受剝削與奴役的奴隸，而這無(wú)疑是歷史虛無(wú)主義者所代表的剝削階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)所最愿意看到的事情。

歷史虛無(wú)主義者說(shuō)：“所有后來(lái)的馬克思主義者在思想認(rèn)識(shí)上都與馬克思有明顯差別和差距”，甚至“連馬克思本人都不承認(rèn)自己是一個(gè)‘馬克思主義者’”。他們這種說(shuō)法實(shí)質(zhì)是在制造馬克思本人的自我否定和矛盾以此來(lái)否定馬克思主義，而且分明就是說(shuō)馬克思的思想認(rèn)識(shí)只屬于馬克思，每個(gè)人的思想認(rèn)識(shí)都是無(wú)法正常交流與相互理解、無(wú)法達(dá)到互通共通和共識(shí)的，因此，任何人都不可學(xué)習(xí)理解與掌握馬克思那些思想和認(rèn)識(shí)，任何人的理解因此也都只能是他個(gè)人的理解，都是與馬克思的思想“有明顯差別和差距”的、不可通約的“私人話語(yǔ)”，更不可能把馬克思的思想當(dāng)作一種系統(tǒng)完整而科學(xué)的思想理論或科學(xué)真理運(yùn)用于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，也就是不能當(dāng)作一種馬克思主義來(lái)作為人們的指導(dǎo)思想。這分明是要以人們對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)理解的差異和多樣性來(lái)否定馬克思主義真理的客觀確定性、普遍性、可理解性以及它作為客觀真理所具有的思想指導(dǎo)意義和價(jià)值。人們的思想認(rèn)識(shí)有差別和差距，意味著人們不可能有共同的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)，而且不可通過(guò)交流與明辨是非的爭(zhēng)論在反復(fù)實(shí)踐認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上通過(guò)提高人們的思想認(rèn)識(shí)——使錯(cuò)誤的、不盡科學(xué)的認(rèn)識(shí)提高到科學(xué)正確的認(rèn)識(shí)，而達(dá)成共通互動(dòng)并最后在正確思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)——以科學(xué)的思想認(rèn)識(shí)來(lái)統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)嗎?如果每個(gè)人都只是按照歷史虛無(wú)主義者鼓吹的所謂思想自由、選擇和行動(dòng)自由僅僅根據(jù)自己的思想認(rèn)識(shí)來(lái)思想和行動(dòng)，錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)便難以得到糾正，任何人的認(rèn)識(shí)一經(jīng)形成便不能在反復(fù)實(shí)踐、反復(fù)認(rèn)識(shí)、相互交流互動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上得到提高和改變。這樣每個(gè)人一旦發(fā)生錯(cuò)誤就一錯(cuò)到底，錯(cuò)上加錯(cuò)，至死都不知回頭，每個(gè)人都只能根據(jù)個(gè)人的利益需要一意孤行，堅(jiān)持錯(cuò)誤頑固到底，如此，那整個(gè)世界將會(huì)是一種什么樣子?當(dāng)前人們思想極端混亂，各人顧各人——只考慮自己的極端個(gè)人主義、利己主義、拜金主義、物欲主義，無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律、無(wú)政府、否定一切秩序和規(guī)范的自由主義泛濫盛行，顯然與這種否定客觀真理、否定以科學(xué)正確的思想作為人們的思想指導(dǎo)有著密切關(guān)系。歷史虛無(wú)主義者所鼓吹的“反對(duì)專制，思想自由”實(shí)質(zhì)就是以個(gè)人自我為中心的極端個(gè)人主義、利己主義和資產(chǎn)階級(jí)自由主義。

虛無(wú)馬克思主義的人借伽達(dá)默爾的“詮釋理解學(xué)”和德里達(dá)的“思想幽靈化、碎片化”來(lái)否定馬克思主義的客觀真理性和思想完整性、公共性和可理解、可實(shí)踐性，他們顯然就是在上述意義上來(lái)虛無(wú)和否定馬克思主義的。

他們說(shuō)：“堅(jiān)持馬克思本人不承認(rèn)的馬克思主義就是沒有真學(xué)問(wèn)”。我們要問(wèn)，什么叫真學(xué)問(wèn)，什么叫真理?不唯權(quán)，不唯勢(shì)，不看風(fēng)使舵根據(jù)自己利益需要出賣自己的學(xué)術(shù)良知以所謂學(xué)問(wèn)賺錢牟利、升官發(fā)財(cái)，只從廣大人民群眾的社會(huì)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，理論聯(lián)系實(shí)際，切合實(shí)際地反映人們生活的面貌和事物的本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)，反思批判一切不合理的現(xiàn)狀與生存境況，反映廣大人民群眾的共同利益需要和要求，根據(jù)事物的發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)以及現(xiàn)實(shí)的客觀條件之可能，提出認(rèn)識(shí)和變革現(xiàn)實(shí)生活世界的科學(xué)革命的理論，并用以來(lái)指導(dǎo)人民群眾認(rèn)識(shí)改造世界，這不就是馬克思主義的真學(xué)問(wèn)和真理嗎。講什么馬克思主義都是冒牌的，除了馬克思任何人都沒有與馬克思思想完全吻合的馬克思主義，對(duì)馬克思本人所闡發(fā)的思想以外的所有理解和思想一概否定，表面上是尊重了馬克思本人的思想，但實(shí)際上是以后人因?yàn)闆]有馬克思當(dāng)時(shí)的生活環(huán)境、歷史背景、思想話語(yǔ)語(yǔ)境和資源，更不可能完全了解馬克思當(dāng)時(shí)的想法與知識(shí)背景為由，否定了人類社會(huì)歷史的聯(lián)系與客觀如實(shí)地理解把握馬克思思想的現(xiàn)實(shí)可能性，否定了思想認(rèn)識(shí)的客觀真理性以及真理的普遍性、公共性和共通性；否認(rèn)了馬克思“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”以及“從后思索方法”的科學(xué)性；否定了后人在反復(fù)實(shí)踐反復(fù)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上能夠不斷提高對(duì)馬克思思想和他創(chuàng)立的馬克思主義的理解與認(rèn)識(shí)，這必然導(dǎo)致把馬克思的著作和思想束之高閣，推向高不可攀的某種神秘化境地，進(jìn)而導(dǎo)致我們錯(cuò)誤地認(rèn)為——隨著時(shí)間的推移，后人距離馬克思越久遠(yuǎn)就越是無(wú)法理解和掌握屬于馬克思本人所創(chuàng)立的馬克思主義，認(rèn)為所有馬克思以后以外的思想理論都非“正牌正宗”的“馬克思主義”，均為“冒牌的馬克思主義”，從而抹殺真假馬克思主義的本質(zhì)區(qū)別，而對(duì)被稱為“馬克思主義”的思想理論全盤否定，一概拋棄，只講自己的所謂“理論創(chuàng)新”與想當(dāng)然的所謂經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理論概括，甚至“指鹿為馬”，偷梁換柱，以自己實(shí)用主義、利己主義任意曲解與篡改的東西來(lái)冒充馬克思主義。所有這些，實(shí)質(zhì)都是否定與拋棄馬克思主義的極端惡劣的做法和學(xué)風(fēng)。按照這樣的邏輯對(duì)待馬克思主義，當(dāng)然就不會(huì)自覺地下功夫去學(xué)習(xí)研究馬克思主義經(jīng)典著作，而是認(rèn)為即便馬克思主義經(jīng)典著作背得爛熟于心，應(yīng)用自如，那也無(wú)濟(jì)于事，從而以不可理解、無(wú)法完全理解、需借助自己的主觀認(rèn)識(shí)框架和各種思想資源從自己的主觀需要來(lái)理解為借口，全面否定以馬克思主義為指導(dǎo)思想的必要性和現(xiàn)實(shí)可能性，否定學(xué)習(xí)掌握馬克思主義、實(shí)踐馬克思主義的一切必要和現(xiàn)實(shí)可能。虛無(wú)主義者把馬克思為了堅(jiān)持自己創(chuàng)立的馬克思主義而針對(duì)各種假馬克思主義曲解而說(shuō)“我不是馬克思主義者”這句話來(lái)為他們的反馬克思主義立場(chǎng)辯護(hù)，顯然就是這么一種目的和宗旨。

誠(chéng)然，如果“馬克思主義”被一些人只掛在口頭上而從不落實(shí)到行動(dòng)上，那么，這樣的“馬克思主義”只能淪落為某些實(shí)踐辯護(hù)的主觀主義、利己主義、實(shí)用主義、工具主義，也不會(huì)有任何的吸引力和號(hào)召力。在這種情況下談馬克思主義話語(yǔ)體系和意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)作用，那無(wú)疑將會(huì)淪為空談。許多年來(lái)，一些人用老百姓在私有制社會(huì)形成的利己主義實(shí)用主義話語(yǔ)來(lái)解釋詮釋馬克思主義，用中國(guó)傳統(tǒng)文化諸子百家的思想文化和話語(yǔ)體系理解詮釋馬克思主義，還有的人在借西方現(xiàn)代思想文化和所謂“后現(xiàn)代思潮”來(lái)理解和詮釋馬克思主義，搞自己隨心所欲的理解和“馬克思主義嫁接”，似乎不管什么東西只要一將馬克思主義掛到它們頭上作為它們的標(biāo)簽，它們也就立即變成馬克思主義的東西了，這樣的“馬克思主義中國(guó)化、大眾化、現(xiàn)代化”和“理論聯(lián)系實(shí)際”，只能將馬克思主義去馬克思主義化，去革命化，去科學(xué)性、真理性、現(xiàn)實(shí)性、無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)性而使馬克思主義被庸俗化，是根本談不上馬克思主義中國(guó)化、大眾化和現(xiàn)代化的。

否定馬克思主義的第三個(gè)主要觀點(diǎn)是：“馬克思是黑格爾哲學(xué)的抄襲者，只不過(guò)他是把黑格爾哲學(xué)的唯心主義辯證法顛倒為以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物辯證法；馬克思是唯物論者，而且始終強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、推崇‘實(shí)踐第一’的實(shí)踐哲學(xué)，但后來(lái)的馬克思主義者無(wú)不是‘經(jīng)典第一，實(shí)踐第二’，把馬克思主義經(jīng)典著作或思想原理當(dāng)作行動(dòng)的指南，而且以共產(chǎn)主義理想作為號(hào)召人們的旗幟和奮斗目標(biāo)，這實(shí)際上就無(wú)一例外地陷入了唯心論。”

否定馬克思主義的上述虛無(wú)主義說(shuō)法完全是主觀主義的胡編瞎造。馬克思主義者認(rèn)為，共產(chǎn)主義恰恰不僅是一種有現(xiàn)實(shí)可能和歷史發(fā)展必然性的理想，更重要的，它是具有現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展基礎(chǔ)與前提條件，而且進(jìn)行社會(huì)主義革命和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主體力量工人階級(jí)以及他們進(jìn)行革命的主客觀條件，恰恰是在資本主義社會(huì)準(zhǔn)備、發(fā)展起來(lái)的，是資產(chǎn)階級(jí)的剝削奴役而使資產(chǎn)階級(jí)親手培養(yǎng)造就了工人階級(jí)這樣一個(gè)反對(duì)資本主義剝削奴役的革命階級(jí)，并且為工人階級(jí)革命的勝利準(zhǔn)備好了各種客觀條件，提供了實(shí)際可能。在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯恰恰是從這樣的視角和認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)明和闡述社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性與實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想社會(huì)的歷史必然性。恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，也是從這樣的視角來(lái)闡述科學(xué)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)途徑以及如何從空想變成科學(xué)。

真正與馬克思思想南轅北轍的是否定馬克思主義的歷史虛無(wú)主義者，是他們把馬克思的“實(shí)踐第一原則”和辯證唯物主義、歷史唯物主義歪解為庸俗的、物質(zhì)利益至上的個(gè)人利己主義和唯有實(shí)踐決定一切的所謂“實(shí)踐哲學(xué)”。馬克思的確是特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人們認(rèn)識(shí)和改造世界中的重要地位及獨(dú)特作用，而且馬克思始終把實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的唯一來(lái)源與存在發(fā)展的基礎(chǔ)，還認(rèn)為它是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的根本途徑和手段，他是僅僅在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系問(wèn)題上以及人的特有生存方式意義上“堅(jiān)持實(shí)踐第一”的原則。但僅此只能說(shuō)明馬克思的科學(xué)唯物主義重視強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于人來(lái)說(shuō)的基礎(chǔ)地位和作用，強(qiáng)調(diào)科學(xué)認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證性和理論聯(lián)系實(shí)際的理論本質(zhì)特征，而不能就是要人們一切服從和服務(wù)于各種不同性質(zhì)的實(shí)踐，且只能緊步實(shí)踐的后塵來(lái)說(shuō)話，不能就是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義，將認(rèn)識(shí)局限于感性經(jīng)驗(yàn)和狹隘的日常生活意識(shí)或已有的實(shí)踐層面。馬克思在突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人們生活與認(rèn)識(shí)中的基礎(chǔ)地位的同時(shí)，還特別強(qiáng)調(diào)人類超驗(yàn)的理性反思及符合必然性與價(jià)值性的合理性批判，認(rèn)為抓住事物的本質(zhì)和必然性以及歷史發(fā)展趨勢(shì)才是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段，而且才可以實(shí)現(xiàn)來(lái)源于生活而又高于生活并能指導(dǎo)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)和人們的生存現(xiàn)狀進(jìn)行革命性變革之理性認(rèn)識(shí)的飛躍。而人與動(dòng)物的根本區(qū)別或他對(duì)動(dòng)物界的超越，則顯然就在于人有理性的實(shí)踐，而不只是被動(dòng)盲目地適應(yīng)外界環(huán)境。人們只有使自己來(lái)源于實(shí)踐的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)反復(fù)不斷地再實(shí)踐和再認(rèn)識(shí)、經(jīng)過(guò)理性的反思批判使之上升到科學(xué)理性認(rèn)識(shí)，上升到把握事物本質(zhì)規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)的科學(xué)理論的認(rèn)識(shí)，才能使人們由跟著感覺走的現(xiàn)實(shí)生活的奴仆——生存現(xiàn)狀的奴隸變成具有科學(xué)理性的自覺的歷史創(chuàng)造者和革命者，由毫無(wú)革命反思批判精神——即由毫無(wú)革命創(chuàng)新斗志與理想的“動(dòng)物人”或“機(jī)械的社會(huì)人”，變成富有科學(xué)理性反思批判精神、革命創(chuàng)新精神及理想奮斗精神的社會(huì)歷史主體和革命主體。馬克思主義是伴隨人類實(shí)踐的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)而且是可以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、科學(xué)實(shí)證的科學(xué)真理，但馬克思主義絕不甘于墮落為為各種生存現(xiàn)狀與現(xiàn)存社會(huì)秩序進(jìn)行辯護(hù)的辯護(hù)理論，不是跟在實(shí)踐后面隨聲附和的所謂“實(shí)踐哲學(xué)”，更不是不承認(rèn)意識(shí)能動(dòng)性反作用與科學(xué)革命理論對(duì)實(shí)踐具有巨大指導(dǎo)作用的機(jī)械唯物論和庸俗唯物論，而是一種將科學(xué)批判和革命現(xiàn)實(shí)批判、理論反思與實(shí)踐批判、理想和現(xiàn)實(shí)、革命和建設(shè)緊密結(jié)合在一起的社會(huì)歷史理論及科學(xué)的世界觀理論，是工人階級(jí)及其政黨認(rèn)識(shí)和改造世界的銳利思想武器，是工人階級(jí)及其政黨思想和行動(dòng)的理論指南。歷史虛無(wú)主義者否定共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)接近170年的奮斗歷史和輝煌實(shí)踐，把馬克思主義者的共產(chǎn)主義理想信念和奮斗目標(biāo)污蔑為沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的烏托邦空想，污蔑為唯心論的實(shí)踐，而把個(gè)人主義、利己主義的“物質(zhì)利益至上論”吹捧為唯物論，這無(wú)疑是恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中所批判的庸人——施達(dá)克主觀主義地劃分唯物論和唯心論的現(xiàn)代翻版，而且是把馬克思創(chuàng)立的辯證唯物論和歷史唯物論退回，并降低到它們之前的舊唯物論庸俗水平了。

思想先行，邏輯先行，以所謂抽象的絕對(duì)理性或公理推論出現(xiàn)實(shí)的世界及其發(fā)展演變的關(guān)系，對(duì)思維與存在的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)生活世界的建構(gòu)關(guān)系、矛盾關(guān)系，往往從抽象思維和抽象的觀念出發(fā)而進(jìn)行概念的邏輯演繹或思維的邏輯推導(dǎo)，這其實(shí)是黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)特征，也是他的思辨唯心主義哲學(xué)思維方式的本質(zhì)特征，是決定黑格爾的辯證法是思辨邏輯的唯心主義辯證法，是頭足倒置將客觀世界的各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系完全顛倒的主觀任意的辯證法，也是決定黑格爾辯證法不可能被他堅(jiān)持到底的深刻認(rèn)識(shí)根源。正因由此，黑格爾得出了思維概念有開端、世界有開端、有一個(gè)絕對(duì)精神、絕對(duì)理性作為世界終極原因的荒唐結(jié)論。在這里，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中批判的蒲魯東也是如此，恩格斯在《反杜林論》中批判的杜林先生也正是在這里拙劣地抄襲黑格爾哲學(xué)而陷入荒唐荒謬的唯心主義與形而上學(xué)泥潭。馬克思恩格斯不僅徹底批判拋棄了黑格爾哲學(xué)的思辨唯心主義，而且一切立足于人類的實(shí)踐，從經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)和事實(shí)真相出發(fā)，將黑格爾從抽象思維和觀念的想象出發(fā)使用思辨邏輯推導(dǎo)的那些完全被他弄顛倒的各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系根據(jù)它們事實(shí)上的關(guān)系把它們重新顛倒回來(lái)，他們由此創(chuàng)立了唯物辯證法、歷史辯證法、實(shí)踐辯證法，以及主客邏輯、歷史與思維邏輯相統(tǒng)一的辯證法，這才真正拯救了在黑格爾哲學(xué)中被其唯心主義所窒息了的革命辯證法，與黑格爾的唯心主義辯證法決然劃清了界限，使辯證法真正建立在科學(xué)實(shí)證的基礎(chǔ)和如實(shí)反映事實(shí)的本質(zhì)規(guī)律的基礎(chǔ)之上，使辯證法理論真正成為反映和揭示事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展本質(zhì)規(guī)律和思維運(yùn)動(dòng)本質(zhì)規(guī)律的科學(xué)。反馬克思主義的人對(duì)此完全無(wú)視，說(shuō)馬克思的辯證法和矛盾學(xué)說(shuō)是完全抄襲了黑格爾哲學(xué)，這只能說(shuō)明他們對(duì)馬克思主義的偏見和極端無(wú)知，除此之外，說(shuō)明不了其他任何問(wèn)題。

其實(shí)，在當(dāng)今世界，搞觀念前置、邏輯先行的人，正是他們那些否定馬克思主義、妄圖通過(guò)思想文化滲透來(lái)和平演變社會(huì)主義新中國(guó)的人。這些人先制造一系列虛假而抽象的吸引入眼球的概念，對(duì)這些概念從來(lái)不做切合實(shí)際的認(rèn)真說(shuō)明和明確界定，然后把這些概念當(dāng)作“公理”“公義”和“真理”的化身向人們推銷，并按照“邏輯先行”的理念進(jìn)行其概念的邏輯演繹，使這些概念主體化、對(duì)象化、實(shí)體化、絕對(duì)神圣化，以這些概念來(lái)取代和說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的一切，以這樣一些支離破碎無(wú)法保證邏輯周延和統(tǒng)一的碎片化概念來(lái)蠱惑人心，擾亂人們的思想。這樣便把剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)的思想和觀念說(shuō)成是“一般的普遍的思想和觀念”；把符合剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)利益需要的國(guó)家社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)政治規(guī)則與秩序打扮成“普遍利益、公共利益、公序良秩”的化身；把剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)抽象為所有人的“普適的價(jià)值觀念”和“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”，以資產(chǎn)階級(jí)抽象人道主義和“普世價(jià)值觀”否定和反對(duì)工人階級(jí)的社會(huì)主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。他們對(duì)唯物史觀所揭示的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式、生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系、所有制關(guān)系決定人們的一切社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的理論進(jìn)行全面的顛覆和否定；以所謂“淡化階級(jí)、淡化政治、淡化意識(shí)形態(tài)屬性”的名義在社會(huì)主義國(guó)家推行“非階級(jí)化、非政治化、非意識(shí)形態(tài)化、去‘主義’化”的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型改造”，為全面推行資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的資本主義化大造輿論，以“改革”和“解放思想”的名義不斷突破科學(xué)社會(huì)主義原則和底線，制造和引進(jìn)資本主義的私有制雇傭勞動(dòng)制度、經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系和思想觀念，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行全面的顛覆和否定。所有這些，就構(gòu)成了當(dāng)今世界資產(chǎn)階級(jí)、剝削階級(jí)反對(duì)和顛覆社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)制度的思想邏輯和思想文化武器，而且給社會(huì)主義國(guó)家?guī)?lái)了極為廣泛而深刻的巨大不良社會(huì)影響。

否定馬克思主義的人說(shuō)：“僅用馬克思做出的發(fā)現(xiàn)(或定理)為依據(jù)來(lái)構(gòu)建社會(huì)，只能構(gòu)建出嚴(yán)重欠缺創(chuàng)新機(jī)制且難以持續(xù)的低文明層次的社會(huì)。而現(xiàn)代文明社會(huì)的構(gòu)建，則是包括馬克思的‘發(fā)現(xiàn)’在內(nèi)的成千上萬(wàn)條社會(huì)科學(xué)的定理的集合。”這里，“成千上萬(wàn)條社會(huì)科學(xué)”的所謂“定理的集合”實(shí)質(zhì)不過(guò)是烏七八糟真假混合、似是而非的大雜燴，用這樣所謂“多元化的思想”能指導(dǎo)人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)改造世界嗎?馬克思主義本身來(lái)自實(shí)踐，但它又絕不是“后現(xiàn)代解構(gòu)主義”只看現(xiàn)象、只重個(gè)人經(jīng)驗(yàn)反本質(zhì)主義地只根據(jù)個(gè)人的主觀和先入之見以狹隘的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的某些個(gè)別現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)我們的現(xiàn)實(shí)生活世界和事物，更不是只根據(jù)表征與解構(gòu)這些個(gè)別現(xiàn)象的觀念或觀念符號(hào)所“符碼的世界”來(lái)認(rèn)識(shí)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行任意地主觀解構(gòu)與重構(gòu)，而是要通過(guò)歷史現(xiàn)象的總和、演變總趨勢(shì)及各種表面的事物聯(lián)系去發(fā)現(xiàn)和揭示生活與事物的本質(zhì)和規(guī)律，并以科學(xué)理性的精神來(lái)反思和批判現(xiàn)實(shí)生活與現(xiàn)狀，所以它才能夠源于生活而又高于生活并具有對(duì)生活實(shí)踐的理性規(guī)范與指導(dǎo)作用。而這也正是馬克思主義與其他各種非馬克思主義的本質(zhì)區(qū)別。所以只有馬克思主義能夠指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)和改造世界并且重在改造世界，使現(xiàn)存世界發(fā)生革命化的不斷變革，而非馬克思主義卻只能一葉障目歪曲現(xiàn)實(shí)，絕不具有指導(dǎo)人們改造世界的功能和作用。

所謂現(xiàn)代文明社會(huì)當(dāng)然應(yīng)該是民主法治社會(huì)，而且應(yīng)該是勞動(dòng)人民當(dāng)家做主，有規(guī)則、有秩序、按照民主法治社會(huì)民主科學(xué)文明的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行各種社會(huì)文明建設(shè)的科學(xué)規(guī)范化社會(huì)。而要使社會(huì)的各種規(guī)則秩序、規(guī)范與社會(huì)制度得到廣大社會(huì)公眾的認(rèn)可與自覺遵守，就必須有科學(xué)正確的思想作為統(tǒng)一的思想指導(dǎo)，而決不能是各人只根據(jù)各人的主觀和個(gè)人利益需要各行其是。而正確反映說(shuō)明世界并抓住現(xiàn)實(shí)生活世界事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律與社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)具有普遍真理性的思想，只有馬克思主義，只有馬克思主義才能夠作為人們統(tǒng)一的指導(dǎo)思想。離開馬克思主義，把五花八門“成千上萬(wàn)條社會(huì)科學(xué)的定理”集合集中起來(lái)作為人們的指導(dǎo)思想，建構(gòu)我們的所謂現(xiàn)代文明社會(huì)，那恰恰是丟掉了科學(xué)的指導(dǎo)思想用烏七八糟、莫衷一是的大雜燴思想來(lái)構(gòu)建我們的社會(huì)，這不僅難以得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，而且很容易導(dǎo)致各執(zhí)各的號(hào)，各吹各的調(diào)，莫衷一是，各行其是。所謂的指導(dǎo)思想多元化，實(shí)際上就是沒有科學(xué)統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，就是自由主義誰(shuí)想干啥就干啥，這對(duì)于任何一個(gè)規(guī)范性的現(xiàn)代社會(huì)而言，那無(wú)疑都是一劑瓦解與分裂該社會(huì)的分化劑。

當(dāng)然，馬克思主義作為人類目前最具有客觀普遍性的真理，它是在總結(jié)吸收人類一切優(yōu)秀思想文明成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，是一定要吸收借鑒其他優(yōu)秀思想成果的。但這種吸收借鑒只能是有分析批判地予以吸收和借鑒，決不能是兼容并蓄不加分析批判地予以吸收和借鑒，更不是放棄自己的立場(chǎng)和原則去集中和綜合人類過(guò)去已有的各種剝削階級(jí)的思想糟粕搞所謂的“綜合中西馬，超越中西馬”，有意制造人們的思想混亂和指導(dǎo)思想的多元化矛盾，這實(shí)際上是否定馬克思主義的一元化思想指導(dǎo)。

否定馬克思主義的人所編造的第四個(gè)謬論和論點(diǎn)是：“馬克思主義跟工人群體愈行愈遠(yuǎn)，工人階級(jí)自然也是會(huì)越來(lái)越疏遠(yuǎn)馬克思主義，而向往所謂自由平等民主憲政的社會(huì)民主主義”，并且他們以被資產(chǎn)階級(jí)收買，越來(lái)越貴族化的西方社會(huì)民主黨、工黨的思想理論演變和實(shí)踐來(lái)說(shuō)明這個(gè)論點(diǎn)。

我們通過(guò)學(xué)習(xí)《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《資本論》等馬克思主義經(jīng)典著作可清楚地發(fā)現(xiàn)：工人階級(jí)按照其階級(jí)本性自然會(huì)距離馬克思主義越來(lái)越近，而資產(chǎn)階級(jí)按其階級(jí)本性自然會(huì)距離馬克思主義愈行愈遠(yuǎn)，而且馬克思主義本身就是在批判資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與資產(chǎn)階級(jí)的思想理論過(guò)程中得以形成、成熟發(fā)展和得以闡發(fā)的。但否定馬克思主義的人對(duì)這些基本歷史事實(shí)完全視若無(wú)睹。

自馬克思主義產(chǎn)生到今天的歷史事實(shí)一再向我們表明，當(dāng)大家講馬克思主義，認(rèn)真地搞馬克思主義，批判資本主義和資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，工人階級(jí)與億萬(wàn)勞動(dòng)人民就有可能從雇傭奴隸和被剝削被奴役的對(duì)象去爭(zhēng)取翻身解放而成為國(guó)家社會(huì)和企業(yè)的主人；而當(dāng)人們不講馬克思主義，或者把馬克思主義歪曲為與人的解放無(wú)關(guān)的神秘主義，把它變成主觀主義、利己主義和實(shí)用主義的胡說(shuō)來(lái)說(shuō)教欺騙群眾時(shí)，工人階級(jí)勞動(dòng)人民便被說(shuō)教成雇傭奴隸而毫無(wú)獲得解放的希望與可能。在后一種情況下，他們往往被推入弱肉強(qiáng)食的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大海”，成為“喂鯊魚的小魚小蝦”。正是這種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)在教育工人階級(jí)——使工人階級(jí)從反面認(rèn)識(shí)到他們不講馬克思主義不行，不搞馬克思主義、不要社會(huì)主義革命不革資產(chǎn)階級(jí)資本主義的命不行，這恰恰是說(shuō)明他們距離馬克思主義是越來(lái)越近，而絕不是越來(lái)越遠(yuǎn)。與工人階級(jí)相反，資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)楹ε聞儕Z者被剝奪，害怕自己被作為革命對(duì)象，因此也就愈來(lái)愈害怕馬克思主義，千方百計(jì)地歪曲和污蔑馬克思主義，否定馬克思主義的思想指導(dǎo)，所以西方資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而資產(chǎn)階級(jí)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、現(xiàn)代“后現(xiàn)代”哲學(xué)及其以所謂“歷史意識(shí)”來(lái)“解構(gòu)和重構(gòu)歷史”的歷史虛無(wú)主義歷史觀等等，就成為西方資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)髦。于是，否定馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、唯物史觀和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論在他們那里便大行其道，原本科學(xué)革命的馬克思主義這時(shí)也被他們歪曲篡改為資產(chǎn)階級(jí)能夠接受的假馬克思主義、抽象人道主義，成為資產(chǎn)階級(jí)顯貴們的思想附庸和貴族化、資產(chǎn)階級(jí)化了的政黨的思想貢品，這豈不說(shuō)明他們與真正的馬克思主義只能是背道而馳、愈行愈遠(yuǎn)嗎?西方工黨、社會(huì)民主黨以及一些原來(lái)共產(chǎn)黨執(zhí)政國(guó)家的蛻變，不就是這么演變的嗎?

馬克思主義實(shí)質(zhì)是馬克思恩格斯這些馬克思主義創(chuàng)始人告別資產(chǎn)階級(jí)思想學(xué)說(shuō)而客觀如實(shí)地揭示與說(shuō)明資本主義現(xiàn)實(shí)生活世界真實(shí)面目及其本質(zhì)規(guī)律和歷史發(fā)展趨勢(shì)，并主張通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義、最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義人類解放的科學(xué)革命的學(xué)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)當(dāng)然是與資產(chǎn)階級(jí)背道而馳、距離資產(chǎn)階級(jí)思想理論學(xué)說(shuō)越來(lái)越遠(yuǎn)——是無(wú)法使資產(chǎn)階級(jí)根據(jù)其利益需要理解和接受的學(xué)說(shuō)。但正因如此，馬克思主義才成為符合工人階級(jí)根本利益、共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益以及他們徹底解放的需要——是工人階級(jí)越來(lái)越能夠理解和接受并最終付諸革命實(shí)踐的思想理論學(xué)說(shuō)。所以，在理解掌握馬克思主義的工人階級(jí)及其先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨這里，就會(huì)有客觀真實(shí)的真馬克思主義，而且馬克思主義會(huì)在這里不斷完善、充實(shí)和發(fā)展，指導(dǎo)工人階級(jí)勞動(dòng)人民在認(rèn)識(shí)和改造世界的斗爭(zhēng)中從勝利走向勝利。現(xiàn)代世界歷史演變已經(jīng)說(shuō)明，工人階級(jí)及其政黨一旦背離馬克思主義，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就必然要遭受失敗和挫折，甚至?xí)惯@些政黨的上層被資產(chǎn)階級(jí)收買而走向資產(chǎn)階級(jí)附庸，走向背叛工人階級(jí)勞動(dòng)人民的道路。在后一種情況下，工人階級(jí)勞動(dòng)人民就永遠(yuǎn)被資產(chǎn)階級(jí)剝削奴役，而不能團(tuán)結(jié)組織在自己的先進(jìn)組織周圍、團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗在馬克思主義的思想旗幟之下，不能為他們的共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗。這就是馬克思主義誕生一百多年來(lái)世界歷史發(fā)展演變的客觀歷史事實(shí)。西方一些打著馬克思主義旗號(hào)搞資產(chǎn)階級(jí)改良主義的原社會(huì)民主黨、工黨，它們實(shí)際上就是被資產(chǎn)階級(jí)收買而變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)附庸把“馬克思主義人道主義化”的資產(chǎn)階級(jí)政黨，它們正是根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)的利益需要將馬克思主義去革命化、去階級(jí)化、去政治化并越來(lái)越背離馬克思主義的，它們已經(jīng)遠(yuǎn)非工人階級(jí)政黨。

因?yàn)轳R克思主義揭示了現(xiàn)實(shí)生活世界的真相和各種矛盾，揭露了剝削階級(jí)賴以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，并指出了這些基礎(chǔ)條件將隨著人類社會(huì)的發(fā)展而歷史地發(fā)生變化并在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上歸于最終被消滅，所以那些剝削階級(jí)及其思想代表人物，總是不甘心他們就這樣將按馬克思主義的預(yù)見而最終退出歷史舞臺(tái)，于是他們便總是變著法子來(lái)歪曲抹黑馬克思主義，否定馬克思主義，害怕馬克思主義為人們所接受和掌握，更害怕人們以馬克思主義為思想指導(dǎo)認(rèn)識(shí)和改造世界。這一切都是由這些人的階級(jí)本性和歷史必然性所決定的，也是都在情理之中的。對(duì)此，只要我們用馬克思主義階級(jí)分析和歷史分析的觀點(diǎn)看問(wèn)題，就很容易對(duì)此做出科學(xué)合理的解釋，決不會(huì)為此而感到驚奇與不解，更不會(huì)面對(duì)這樣的問(wèn)題而驚慌失措，自動(dòng)地放棄自己的立場(chǎng)、原則和斗爭(zhēng)武器與他們妥協(xié)來(lái)維持剝削階級(jí)的存在和發(fā)展，阻礙歷史發(fā)展的車輪繼續(xù)前進(jìn)。

東歐劇變后，西方一些反馬克思主義勢(shì)力借用歷史虛無(wú)主義以所謂“歷史意識(shí)”消解重構(gòu)歷史，否定人類歷史上所發(fā)生的一切社會(huì)革命和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，他們打著反總體主義、反理性主義、反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義、反歷史決定論的旗號(hào)對(duì)馬克思主義進(jìn)行“消解重構(gòu)”的“碎片化”“幽靈化”處理，宣揚(yáng)歷史循環(huán)論和悲觀主義的歷史終結(jié)論，將馬克思主義予以任意地割裂與“碎片化”、“幽靈化”。這不僅嚴(yán)重歪曲與損害了馬克思主義這一完整科學(xué)而現(xiàn)實(shí)的革命理論，而且從根本上丟棄與否定了馬克思主義理論與實(shí)踐相結(jié)合的根本原則，否定了馬克思主義的革命性和科學(xué)性相統(tǒng)一的本質(zhì)與靈魂，也否定了馬克思主義與工人階級(jí)勞動(dòng)人民革命實(shí)踐相結(jié)合的必要性和可能性。事實(shí)上，正是這些將馬克思主義“碎片化”和“幽靈化”任意曲解的人及其理論說(shuō)教，不僅嚴(yán)重背離了馬克思主義，也使得各種假馬克思主義騙子不斷更新其騙術(shù)，不斷重構(gòu)與魔幻出像萬(wàn)花筒一樣變化無(wú)窮的各種假馬克思主義，從而使各種虛幻的假馬克思主義與人民大眾愈行愈遠(yuǎn)，失去了人民群眾的信賴，并且給我國(guó)馬克思主義思想理論界帶來(lái)了極其嚴(yán)重的惡劣影響。

這些假馬克思主義騙子們所使用的手法歸納起來(lái)無(wú)外有以下幾種：一是將馬克思主義基本理論與人民大眾的實(shí)踐切割分離，變馬克思主義為脫離生活實(shí)際與人民群眾實(shí)踐的空洞無(wú)物的思辨哲學(xué)，使其變成空洞的理論說(shuō)教而神秘主義化和“碎片化”；二是將馬克思本人的思想發(fā)展邏輯與他在不同時(shí)期所表述的思想觀點(diǎn)進(jìn)行切割分離，使不同階段的馬克思相互否定與自我矛盾，制造馬克思早年、成年和晚年各個(gè)不同時(shí)期的思想矛盾和邏輯混亂，從而以馬克思本人所曾表達(dá)的一些非馬克思主義思想或不夠成熟的思想來(lái)否定他成熟系統(tǒng)的馬克思主義基本思想和理論；三是將馬克思和恩格斯這兩位馬克思主義創(chuàng)始人以及他們事業(yè)的繼承者之間的內(nèi)在思想繼承關(guān)系和邏輯聯(lián)系進(jìn)行任意的切割和分離，制造他們相互之間的矛盾和對(duì)立，以最終達(dá)到全面否定馬克思主義的罪惡目的。對(duì)于他們以上這些否定馬克思主義的手法和由此制造的各種歪理邪說(shuō)，我們必須進(jìn)行具體的分析批判和理論鑒別，并站在馬克思主義的立場(chǎng)給以迎頭痛擊。

一些人否定馬克思主義所制造的第五個(gè)觀點(diǎn)是：“從馬克思開始，馬克思主義就陷入了經(jīng)驗(yàn)之談和抽象價(jià)值的取向與判斷，陷入了科學(xué)思維的誤區(qū)，而使其思想認(rèn)識(shí)脫離客觀實(shí)際”。這些人據(jù)此否定馬克思主義的科學(xué)真理性，并由此進(jìn)而否定其革命主張的合理正當(dāng)性。網(wǎng)上就有一位一貫堅(jiān)持反馬克思主義立場(chǎng)的人說(shuō)：“所謂的‘馬克思主義’是指以馬克思的全部相關(guān)文章、著作作為依據(jù)而概稱的其自身的‘理論體系’‘思想認(rèn)識(shí)’‘價(jià)值取向’及其‘宗旨’。那種把其他人的文章、著作也混雜其中，并認(rèn)為是同一個(gè)‘主義’的發(fā)展，這種概念及其做法本身就是一個(gè)虛假命題。這種將不同人的文章、思想混雜在一起共同構(gòu)成一個(gè)所謂‘主義’的概念，在經(jīng)驗(yàn)思維層面可以(說(shuō)得過(guò)去)——(因?yàn)?span lang="EN-US">)大家(可以)共同去體驗(yàn)同一種價(jià)值取向，而在理性思維層面，在需要依據(jù)具體客觀事物不斷檢驗(yàn)出思想認(rèn)識(shí)正確與否的思維層面，不管多少經(jīng)驗(yàn)的組合，尤其是不管多少針對(duì)同一價(jià)值取向的經(jīng)驗(yàn)組合，(因?yàn)樗鼈?span lang="EN-US">)根本與人類意識(shí)對(duì)具體事物思想認(rèn)識(shí)的正確與否是風(fēng)馬牛不相及的——(所以)思想認(rèn)識(shí)的正確與否，與主觀價(jià)值取向及其組合，根本就不是一回事!無(wú)知或硬要將(一種)價(jià)值取向及其組合視為思想認(rèn)識(shí)的正確性或不斷發(fā)展，更是極其荒謬的虛構(gòu)概念!”

上述這種說(shuō)法的錯(cuò)誤是顯而易見的。說(shuō)“‘馬克思主義’是指以馬克思的全部相關(guān)文章、著作作為依據(jù)而概稱的其自身的‘理論體系’‘思想認(rèn)識(shí)’‘價(jià)值取向’及其‘宗旨’”，那不是謬論嗎!馬克思主義難道不是馬克思恩格斯結(jié)合其社會(huì)實(shí)踐與歷史的總結(jié)與反思，經(jīng)過(guò)一系列思想矛盾和斗爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)理論聯(lián)系實(shí)際的艱苦甚至痛苦的反思批判，并且經(jīng)過(guò)一系列思想演變和發(fā)展，才最終擺脫了資產(chǎn)階級(jí)剝削階級(jí)的思想影響，而形成真正屬于他們自己的思想認(rèn)識(shí)并創(chuàng)立了馬克思主義嗎!

一種思想或“主義”為什么就不能為多人、甚至為一個(gè)階級(jí)或人類絕大多數(shù)人以至全人類所接受和擁有?只要這種思想或“主義”切合實(shí)際反映了事物的本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)，揭示了現(xiàn)實(shí)生活世界各種客觀存在的事實(shí)面目、矛盾、真相、本質(zhì)和規(guī)律，任何人只要不受自己的利害關(guān)系所左右和干擾，只要人類消滅了私有制及在此基礎(chǔ)上形成的尖銳的利益矛盾和對(duì)立，他們就能夠根據(jù)認(rèn)識(shí)的規(guī)律自覺地、客觀如實(shí)地去認(rèn)識(shí)、理解和接受這種思想和認(rèn)識(shí)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)多人甚至絕大多數(shù)人以至全人類在擺脫了私人利益的狹隘眼界后而共同擁有并不斷豐富發(fā)展像馬克思主義這樣一種反映與揭示現(xiàn)實(shí)生活世界實(shí)際的客觀真理。所謂不同人、不同主觀、不同價(jià)值取向的經(jīng)驗(yàn)組合與認(rèn)識(shí)，最多只是各種不同經(jīng)驗(yàn)的歸納和邏輯歸納，這與馬克思主義透過(guò)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的總和與變化趨勢(shì)把握事物本質(zhì)規(guī)律的科學(xué)的抽象思維方法顯然是無(wú)法相比的。而只根據(jù)個(gè)人主觀與個(gè)人價(jià)值取向的所謂經(jīng)驗(yàn)組合與價(jià)值判斷，那則只能是來(lái)源于狹隘主觀、狹隘價(jià)值取向和狹隘經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)主義思維組合，那更是無(wú)法與這種具有客觀真理性的馬克思主義相對(duì)抗的。把馬克思主義作為簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)思維和價(jià)值思維取向，作為類似于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和主觀價(jià)值判斷與選擇的結(jié)果，僅從感性經(jīng)驗(yàn)層面和道德人道價(jià)值的層面來(lái)理解馬克思主義，這本身就是對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重歪曲和污蔑，是不符合馬克思主義產(chǎn)生發(fā)展歷史實(shí)際的，也無(wú)法客觀如實(shí)地科學(xué)理解馬克思主義為何是一種科學(xué)革命的人類解放學(xué)說(shuō)。

否定馬克思主義的人為自己辯解說(shuō)：“這種概念、邏輯也能成立?!1.以什么界限劃分馬克思年輕時(shí)是非馬克思主義?2.馬克思和你定義了所謂‘馬克思主義’的定義了嗎?如何算成熟的‘馬克思主義’，得以讓馬克思去創(chuàng)立?創(chuàng)立之前有個(gè)綱領(lǐng)、宗旨、提要之類的(東西)嗎?3.馬克思生前創(chuàng)立完成了或者說(shuō)成熟了(馬克思主義)嗎?如果沒有成熟，何以說(shuō)年輕的馬克思是非馬克思主義者?如果成熟了，那馬克思之后還需要繼續(xù)成熟還是行將老去?”

在這里，我們?cè)俅晤I(lǐng)教了否定馬克思主義的人是怎樣的邏輯混亂與無(wú)視事實(shí)地信口開河。但我可以明確地告訴他們，科學(xué)理論和真理并不是先有什么“綱領(lǐng)、宗旨和提要”之類的東西才有其思想理論的創(chuàng)立，而是不斷地將思想認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的實(shí)際進(jìn)行比對(duì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐反復(fù)認(rèn)識(shí)不斷提高認(rèn)識(shí)，并將不同的思想認(rèn)識(shí)進(jìn)行理論與實(shí)踐相結(jié)合的不斷反思批判，經(jīng)過(guò)艱難的來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)而又超越經(jīng)驗(yàn)的理論探討和理性思考，才能使之成為把握了研究對(duì)象本質(zhì)和規(guī)律及歷史發(fā)展實(shí)際的科學(xué)理論和真理，而且其思想成熟和發(fā)展過(guò)程也可以說(shuō)是一個(gè)不斷發(fā)展成熟的過(guò)程，是一個(gè)無(wú)休止的反思批判與認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程。馬克思主義就是這么萌芽并產(chǎn)生于資本主義社會(huì)，并從資產(chǎn)階級(jí)思想理論體系中脫胎超越出來(lái)的一種屬于工人階級(jí)的科學(xué)的思想理論體系，而且是在1845年寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》到1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表為止，才有了其基本的思想理論體系，有了較為成熟定型的理論框架、基本理論內(nèi)容和其政治綱領(lǐng)與反映馬克思主義理論本質(zhì)特征的基本的思想觀點(diǎn)和思想原則。這其中理論與實(shí)踐相結(jié)合，認(rèn)識(shí)世界和改造世界相統(tǒng)一，并且重在改造世界的基礎(chǔ)上來(lái)改造人，實(shí)現(xiàn)人類解放，就是馬克思主義最為根本的思想原則和主張。所以，《德意志意識(shí)形態(tài)》與《共產(chǎn)黨宣言》，是標(biāo)志馬克思主義產(chǎn)生并趨于成熟的標(biāo)志性著作。但這并不意味著馬克思主義以后就不再繼續(xù)成熟與發(fā)展了，而是說(shuō)它那些標(biāo)志馬克思主義本質(zhì)理論特征的基本理論、基本思想、基本原則、理論宗旨和基本綱領(lǐng)以及其理論框架已基本成型成熟了。

須知，馬克思主義從來(lái)不是從什么既定的“抽象理性”和“原則”出發(fā)，而是一切從我們現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際出發(fā)，從工人階級(jí)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和他們的生活實(shí)際出發(fā)，并且始終堅(jiān)持對(duì)這些實(shí)際進(jìn)行理論與實(shí)踐相結(jié)合的反思與批判，由此才產(chǎn)生了馬克思主義。反馬克思主義的人說(shuō)出那些話，表明他們對(duì)馬克思主義及其思想產(chǎn)生發(fā)展的歷史一竅不通，所以他們對(duì)馬克思主義的質(zhì)疑和否定，總的說(shuō)是毫無(wú)根據(jù)的謬論。進(jìn)一步思考，馬克思主義如若僅僅是處于感性經(jīng)驗(yàn)的層面那還能是真理嗎，還能有那么多人承認(rèn)并致力于實(shí)踐馬克思主義嗎?馬克思主義何時(shí)主張用理論來(lái)分辨什么是真理謬誤，何時(shí)主張感性經(jīng)驗(yàn)的東西和源于人們需要的價(jià)值關(guān)系的東西就是一切，如果那樣，不就是把馬克思主義歪曲降格為庸俗唯物主義的經(jīng)驗(yàn)主義、利己主義和實(shí)用主義了嗎?難道不是馬克思主義才提出并始終堅(jiān)持檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性和其現(xiàn)實(shí)性的根本途徑是實(shí)踐，而且科學(xué)理論既要來(lái)源于實(shí)踐又要超越和批判現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐，一切神秘主義的神秘東西都能在革命的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決嗎!

虛無(wú)主義否定馬克思主義的觀點(diǎn)之六：否定馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)，認(rèn)為被剝削被壓迫者階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)革命不具有社會(huì)歷史進(jìn)步意義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政毫無(wú)現(xiàn)實(shí)可能，消滅一切階級(jí)差別實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)社會(huì)是烏托邦空想，人類社會(huì)只能在技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)方式變革條件下自然地發(fā)展和演進(jìn)。

持這種觀點(diǎn)的人以馬克思恩格斯講迄今為止人類歷史仍然只是一個(gè)類似于自然歷史過(guò)程、并借口勞動(dòng)者階級(jí)不代表先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系為理論根據(jù)，可以說(shuō)這種觀點(diǎn)最具欺騙性。散布此觀點(diǎn)的人把工人階級(jí)這個(gè)與先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)技術(shù)相聯(lián)系并一無(wú)所有的雇傭勞動(dòng)者階級(jí)等同于以往歷史上不代表先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的普通勞動(dòng)者階級(jí)，由此否定包括工人階級(jí)在內(nèi)的所有勞動(dòng)者階級(jí)都不具有革命性和先進(jìn)性，認(rèn)為工人階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命無(wú)法推翻否定資產(chǎn)階級(jí)的剝削統(tǒng)治壓迫秩序——毫無(wú)歷史進(jìn)步意義，同時(shí)完全否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命專政的現(xiàn)實(shí)可能與意義。

他們說(shuō)，馬克思主義及其主張的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政沒有現(xiàn)實(shí)可能性，被剝削被壓迫的勞動(dòng)者階級(jí)根本就別想翻身解放，更別想當(dāng)家做主，因?yàn)槟墚?dāng)家做主的都是掌握大量資源財(cái)富和權(quán)力的剝削階級(jí)，而且他們不是憑階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命上升為統(tǒng)治階級(jí)，不是憑掌握國(guó)家機(jī)器使用專政的暴力手段成為統(tǒng)治階級(jí)，而是憑他們掌握更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)方式而逐漸取代以往的剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)成為國(guó)家社會(huì)主人。按照這一理論邏輯，即便勞動(dòng)者階級(jí)革命成功掌握了國(guó)家政權(quán)，這個(gè)政權(quán)也會(huì)迅速改變性質(zhì)，仍然作為一個(gè)剝削階級(jí)所掌握的國(guó)家政權(quán)，只是改朝換代換了一幫人而已，是讓原來(lái)一些被剝削被奴役的人因造反奪權(quán)成功而取代原來(lái)的剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)成為新剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)而已。他們說(shuō)，自古以來(lái)沒見過(guò)有奴隸、農(nóng)民或雇傭工人掌握資源財(cái)富和國(guó)家政權(quán)，這些人一旦掌握了這些東西就馬上成為新奴隸主、地主、封建主、資本家和官僚而再也不是原來(lái)受剝削受壓迫的勞動(dòng)者了，勞動(dòng)者照樣還要受新剝削壓迫者的統(tǒng)治剝削和奴役。所以你搞什么階級(jí)斗爭(zhēng)、鬧什么革命和階級(jí)專政，鬧騰了幾千年還不是老樣子?社會(huì)歷史的發(fā)展根本不是由你們來(lái)決定，而是由生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式來(lái)決定，哪些人掌握了更為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式，他們自然就會(huì)逐漸取代原來(lái)的剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)成為新的剝削階級(jí)統(tǒng)治者，這個(gè)歷史鐵律至今也沒有發(fā)生改變，所改變的只是形式和過(guò)程。按照如此邏輯，搞階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)行社會(huì)革命變革并實(shí)行階級(jí)專政，那都是白白犧牲空費(fèi)力氣，而進(jìn)行技術(shù)革命掌握更為先進(jìn)的新技術(shù)，使用新技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，那才是從根本上上升為統(tǒng)治階級(jí)成為社會(huì)主流的關(guān)鍵基礎(chǔ)和條件。于是反馬克思主義、告別否定革命的歷史虛無(wú)主義、唯生產(chǎn)力論、唯技術(shù)決定論就似乎是自然順理成章地被確立起來(lái)了。資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)?ldquo;自我革命”不斷掌握新技術(shù)，不斷變革自己的生產(chǎn)方式而始終都是這些新技術(shù)、“新生產(chǎn)方式”以及一切資源財(cái)富和權(quán)力的壟斷者，無(wú)可置疑地要成為剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)，沒有任何其他階級(jí)能夠取代他們當(dāng)家做主，即便講專政，那也只是掌握壟斷資源財(cái)富和權(quán)力的資產(chǎn)階級(jí)專勞動(dòng)人民的政，根本就不可能有工人階級(jí)或工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政。

否定馬克思主義，告別階級(jí)斗爭(zhēng)和革命，不消滅私有制和資本家階級(jí)在資本主義私有制條件下對(duì)技術(shù)、資源財(cái)富及一切權(quán)力的壟斷，那當(dāng)然就是上述這么一種結(jié)果。在否定馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論、勞動(dòng)者階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)、掌握一切資源和權(quán)力這樣一種情況下，在只講抽象人道主義、坐等技術(shù)革命、坐享生產(chǎn)方式變革的自然成果而幻想所有人都可以自然而然地享受這種變革的成果——毫無(wú)例外地成為統(tǒng)治階級(jí)的情況下，馬克思主義與社會(huì)主義的一切努力和主張，當(dāng)然也就要無(wú)法實(shí)現(xiàn)而最終歸于失敗和空想了。但先進(jìn)的技術(shù)，先進(jìn)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系能在資本主義社會(huì)歷史條件下自發(fā)自然地出現(xiàn)，并且可以不經(jīng)過(guò)工人階級(jí)之手而出現(xiàn)而取代落后的技術(shù)、取代落后的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系嗎?資產(chǎn)階級(jí)由其階級(jí)利益所決定他們絕不可能在根本上改變和消滅資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)制度，這種條件下他們能保證更先進(jìn)的新技術(shù)和新生產(chǎn)方式不斷出現(xiàn)并取代資本主義生產(chǎn)方式嗎?如果能，資產(chǎn)階級(jí)豈不成了能自我革命而且能自己將自己消滅埋葬的最先進(jìn)的革命階級(jí)了，于是，按此邏輯，資本主義也最終必將要在資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用推動(dòng)下而退出歷史舞臺(tái)——而為新的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度所取代了?資產(chǎn)階級(jí)及其所實(shí)踐的資本主義有這種物質(zhì)生活條件和基礎(chǔ)因而有這種動(dòng)力和動(dòng)機(jī)嗎?難道不正是由于工人階級(jí)在資本主義私有制條件下一無(wú)所有、已經(jīng)失去了一切，資本主義給他們帶來(lái)的只有苦難和鎖鏈，他們才有必要、有動(dòng)力以革命手段來(lái)徹底消滅鏟除資本主義生產(chǎn)方式和其社會(huì)制度——以更為先進(jìn)和高級(jí)的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度來(lái)取代資本主義、來(lái)解決資產(chǎn)階級(jí)根本無(wú)法解決的資本主義社會(huì)日益積累發(fā)展的矛盾與危機(jī)嗎?幻想在私有制條件下壟斷和掌握生產(chǎn)資料、壟斷一切資源和權(quán)力的資產(chǎn)階級(jí)剝削階級(jí)無(wú)私地放棄既得利益來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系變革，克服資本主義社會(huì)的各種矛盾和經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，那不是癡人說(shuō)夢(mèng)的地道的烏托邦是什么?

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人實(shí)質(zhì)是只承認(rèn)有資產(chǎn)階級(jí)剝削階級(jí)的自由、民主和人權(quán)，而根本不承認(rèn)需要有工人階級(jí)勞動(dòng)人民的自由、民主和人權(quán)，他們認(rèn)為只有剝削階級(jí)才有能力和條件主宰人民、主宰一切、主導(dǎo)和決定歷史進(jìn)程成為歷史主宰，而勞動(dòng)人民是根本沒有資格和條件成為國(guó)家社會(huì)主人、成為創(chuàng)造歷史的主體和主人，他們是要將剝削階級(jí)剝削奴役統(tǒng)治勞動(dòng)人民的社會(huì)秩序堅(jiān)持到底，直到人類歷史的最后一刻而始終都不能放棄，貫徹到底，他們又無(wú)論如何都不能將他們自己的邏輯自圓其說(shuō)，而總是擺脫不了自相矛盾與自我否定的邏輯循環(huán)怪圈。

堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由主義思想觀點(diǎn)、不愿意放棄剝削階級(jí)官僚階級(jí)特權(quán)的人當(dāng)然是害怕并反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的，所以他們就要否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的現(xiàn)實(shí)可能性和可行性。而針對(duì)這種思想認(rèn)識(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家顯然是早就意識(shí)到了，恩格斯在總結(jié)1871年巴黎公社革命的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，而且在這一點(diǎn)上民主共和國(guó)并不亞于君主國(guó)。國(guó)家再好也不過(guò)是在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所繼承下來(lái)的一個(gè)禍害；勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代有能力把這全部國(guó)家廢物拋掉。”[10]13但要防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人這個(gè)在所有國(guó)家至今都不可避免的現(xiàn)象，拋棄國(guó)家這個(gè)凌駕于整個(gè)社會(huì)之上的廢物，就需要消滅一切階級(jí)剝削和奴役，消滅一切階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立，也就是需要借助無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)的歷史任務(wù)。這當(dāng)然是試圖壟斷國(guó)家權(quán)力繼續(xù)剝削奴役勞動(dòng)者的一切剝削階級(jí)，包括資產(chǎn)階級(jí)化了的社會(huì)民主黨所竭力反對(duì)的。恩格斯說(shuō)：“社會(huì)民主黨的庸人又是一聽到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)詞就嚇出一身冷汗。好吧，先生們，你們想知道無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是什么樣子嗎?請(qǐng)看巴黎公社。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。”[10]13-14巴黎公社的國(guó)家組織形式，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的嶄新的國(guó)家組織形式，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政現(xiàn)實(shí)且可行的實(shí)現(xiàn)形式，它為避免社會(huì)公仆變成社會(huì)主人，采取了兩個(gè)可靠的辦法：第一，它把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者；第二，它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資，也就是按照熟練工人的平均工資來(lái)確定國(guó)家公務(wù)員的工資。馬克思、恩格斯認(rèn)為巴黎公社所采取的以上措施就體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的內(nèi)在要求，而且為防止人們追求升官發(fā)財(cái)找到了可靠的辦法。不過(guò)這些措施自然會(huì)遭到那些投機(jī)革命尋求官僚特權(quán)的社會(huì)民主黨庸人的反對(duì)。

否定馬克思主義的人最終看到他們無(wú)法在理論和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中贏得任何勝利，于是他們?cè)谂c我們的交鋒論戰(zhàn)中便列舉了三條對(duì)馬克思主義者的所謂譴責(zé)或抗議，而且說(shuō)他們要用事實(shí)來(lái)說(shuō)服和戰(zhàn)勝我們。

他們說(shuō)：“1.馬克思主義跟馬克思的思想不是同一回事，而是有區(qū)別的，它們是不相同的兩回事；2.人們有選擇信仰或不信仰馬克思主義的權(quán)利，信仰馬克思主義的人跟不信仰馬克思主義的人應(yīng)當(dāng)是平等的，信仰的人并不擁有高于其他人的權(quán)利或特權(quán)；3.眼下的事實(shí)是：馬克思主義者們普遍有不同程度的思想專制的意識(shí)傾向，這種落后的意識(shí)傾向跟馬克思的思想格格不入，相對(duì)于現(xiàn)代文明社會(huì)而言，這種意識(shí)傾向是一種反動(dòng)。但人類現(xiàn)代文明的世界發(fā)展潮流是公民社會(huì)，人人自由平等，民主憲政法治。”

對(duì)此，筆者認(rèn)為，其他人或后人的馬克思主義理解，盡管跟馬克思的思想不完全是一回事，且各人的理解不可否認(rèn)地會(huì)有區(qū)別和差別，但這并不意味著它們就絕對(duì)地相互排斥和否定，更不意味著任何人能以此來(lái)否定馬克思主義科學(xué)思想。

在堅(jiān)持與實(shí)踐馬克思主義的社會(huì)主義國(guó)家，沒有人否認(rèn)或限制個(gè)人有與別人人人平等的權(quán)利。但他的這種權(quán)利必須有條件，也就是以不違反我們社會(huì)主義國(guó)家的憲法和基本法律規(guī)定，不得煽動(dòng)群眾公然鼓吹與憲法所絕不相容的反黨、反社會(huì)主義、反馬克思主義言論為前提條件，而且即便能讓任何人自由地發(fā)表言論，這同時(shí)也就意味著要允許別人分辨“香花毒草”，享有批判肅清各種錯(cuò)誤思想與流毒的權(quán)利，不能以一部分人的思想言論自由、信仰自由權(quán)利或所謂“個(gè)人人格獨(dú)立平等權(quán)利”，否定和剝奪別人分辨“香花毒草”的批判權(quán)利，否定和剝奪占人口絕大多數(shù)的另外一些人的各種權(quán)利。馬克思主張的“思想自由”不是胡思亂想，胡說(shuō)八道，不是不講不要科學(xué)思想指導(dǎo)的“跟著感覺走”，而且各人憑借自己的感覺或所謂狹隘經(jīng)驗(yàn)與主觀認(rèn)識(shí)任意否定別人的正確思想認(rèn)識(shí)，拒絕別人的批評(píng)和思想教育與幫助，更不是只準(zhǔn)反馬克思主義思想言論自由傾訴，而不準(zhǔn)馬克思主義的思想爭(zhēng)鳴和反擊。我們從來(lái)沒有限制任何人符合社會(huì)主義憲法規(guī)定的思想表達(dá)和言論自由發(fā)表的權(quán)利，更沒有馬克思主義者因?yàn)橐恍┤税l(fā)表反馬克思主義言論就將這些人一棍子打死，進(jìn)行肉體生命的摧殘與打擊，怎么能說(shuō)馬克思主義者限制了人的自由權(quán)利不讓人們自由了?有限制的自由就不是自由嗎?世界上迄今為止有不受任何限制與約束的無(wú)條件的自由嗎?

其實(shí)，落后反動(dòng)的意識(shí)傾向就是那些反馬克思主義的錯(cuò)誤思想傾向和意識(shí)，而且是持這種思想觀點(diǎn)和傾向的人搞思想專制不許馬克思主義者說(shuō)話，不許人們反駁和反對(duì)他們那些錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)實(shí)是，誰(shuí)只要一講理論對(duì)錯(cuò)和是非曲直，誰(shuí)要是批駁與反擊這些反馬克思主義者，誰(shuí)就要遭到國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義敵對(duì)勢(shì)力的聯(lián)合圍攻，說(shuō)這是“一些人壟斷馬克思主義解釋權(quán)不給反馬克思主義的人以思想言論自由，讓人們生活在一個(gè)處處有軍事管制的社會(huì)中”。

幾千年來(lái)，剝削階級(jí)長(zhǎng)期壟斷著思想意識(shí)形態(tài)與精神生產(chǎn)的話語(yǔ)霸權(quán)，制造了一系列貌似公允實(shí)則維護(hù)發(fā)展剝削階級(jí)利益關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的虛偽說(shuō)教，并把他們的觀念不斷地神圣化，把這些觀念說(shuō)成是天經(jīng)地義無(wú)須證明的絕對(duì)真理，若不批判這些顛倒事實(shí)關(guān)系真相、掩蓋剝削階級(jí)剝削掠奪奴役勞動(dòng)人民的歪理邪說(shuō)，如何能夠確立與傳播反剝削反壓迫推動(dòng)人類社會(huì)不斷變革向更高級(jí)文明社會(huì)發(fā)展的科學(xué)真理，如何能夠表明馬克思主義與剝削階級(jí)思想意識(shí)形態(tài)歪理邪說(shuō)的本質(zhì)區(qū)別與思想創(chuàng)新?那顯然都是不可能的嗎!

不講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，不講不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，抹黑和告別革命，只要資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義、利己主義和資產(chǎn)階級(jí)的資本特權(quán)、官僚特權(quán)，只要私有化、市場(chǎng)化、資本化和各種“交易”及資本流動(dòng)的自由化，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化接軌，并且要適應(yīng)這種“經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型”進(jìn)行所謂以“自由平等、民主法治、憲政人權(quán)、權(quán)力制衡、公民社會(huì)建設(shè)”的“政治民主化多元化改革”及“意識(shí)形態(tài)多元化改造”，這不是赤裸裸的資產(chǎn)階級(jí)民主憲政和所謂“法治社會(huì)”嗎?不消滅資本主義私有制雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)方式，不消滅階級(jí)剝削階級(jí)壓迫和資本特權(quán)、官僚特權(quán)，整個(gè)社會(huì)階級(jí)分化、兩極分化，資產(chǎn)階級(jí)一統(tǒng)天下把持一切，哪里會(huì)有工人階級(jí)人民大眾的自由平等、民主法治、憲政人權(quán)、權(quán)力制衡、公民社會(huì)建設(shè)以及屬于大眾的公平公正、思想自由?離開工人階級(jí)的社會(huì)主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，能實(shí)現(xiàn)消滅剝削奴役、消滅階級(jí)差別、建設(shè)人人真正自由平等公平公正的“公民社會(huì)”之目標(biāo)嗎?

西方資產(chǎn)階級(jí)講的“以人為本、人本主義”是與“以神為本”或者以其他什么東西為本相對(duì)而言的，而且這里的“人”一直到19世紀(jì)40年代，全都是抽象的人或“觀念人”“理性人”之類的東西，而此后則越來(lái)越變成他們所說(shuō)的具有“獨(dú)立人格”和個(gè)人特殊利益追求的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”或“以自我為中心的個(gè)人”，但這種人也依然不過(guò)是孤立自在的抽象的“生物人”“原子式的孤立自在的個(gè)人”，而并非就是馬克思所講的通過(guò)人的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐而真正成就有人類社會(huì)歷史性、階級(jí)性和關(guān)系總體性這種理性而現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。資產(chǎn)階級(jí)思想家所理解的“個(gè)人”，反映了資產(chǎn)階級(jí)以唯心史觀為理論基礎(chǔ)的極端個(gè)人主義、利己主義核心價(jià)值觀，他們鼓吹的所謂“普世價(jià)值觀”也就是在這樣一種基礎(chǔ)上來(lái)講的極端個(gè)人主義的價(jià)值觀。資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人利己主義是資產(chǎn)階級(jí)一切虛假意識(shí)形態(tài)的理論核心，而且是資產(chǎn)階級(jí)始終堅(jiān)持的理論核心。但實(shí)際上，資本主義社會(huì)只能是以資本及其物權(quán)為本，整個(gè)社會(huì)是資本統(tǒng)治主宰一切的“物役化”社會(huì)，所謂的“以人為本”及其價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)，在這種條件下只能轉(zhuǎn)換成是掌握資本的資本家的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)及其資本價(jià)值的各種權(quán)力，而絕非是普遍適用到每個(gè)人、每個(gè)勞動(dòng)者的人權(quán)及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這樣一種所謂“普世價(jià)值觀”何以能夠具有“普世的價(jià)值和意義”，那完全是自欺欺人的謊言嗎!

否定馬克思主義的人在價(jià)值觀上主張資產(chǎn)階級(jí)的“自由平等、民主法治、博愛人權(quán)”之所謂“普世價(jià)值觀”，推崇所謂可以“通行世界”的“西方民主憲政”理論和實(shí)踐，但他們又自相矛盾地割裂人們的社會(huì)歷史聯(lián)系以及以此為基礎(chǔ)的共同實(shí)踐和共同認(rèn)識(shí)，宣稱人的利益差異、主觀差異、價(jià)值差異和理解認(rèn)識(shí)的不可通約，認(rèn)為任何人都無(wú)法真正理解馬克思本人的思想和觀點(diǎn)，且在理解上會(huì)存在巨大的差異與本質(zhì)的區(qū)別，由此而將人們的思想認(rèn)識(shí)進(jìn)行人為的“本質(zhì)差異化”割裂與“碎片化”處理，從而否定馬克思主義的可理解性和具有普遍指導(dǎo)意義的客觀真理性，他們這不是自相矛盾、不是在搞自己的雙重標(biāo)準(zhǔn)而利己主義實(shí)用主義地進(jìn)行他們的選擇嗎?

共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家在與壟斷資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的思想意識(shí)形態(tài)激烈較量交鋒中，本來(lái)就是掌握思想意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)并具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)的，馬克思主義作為客觀普遍的真理，尤其是作為共產(chǎn)黨進(jìn)行思想意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)銳利而強(qiáng)大的思想武器，它一直是共產(chǎn)黨克敵制勝的思想法寶。我們應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，堅(jiān)持馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，堅(jiān)持馬克思科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，剩余價(jià)值論和唯物史觀的生產(chǎn)方式所有制關(guān)系分析理論，繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義和社會(huì)主義發(fā)展道路。

①參見弗·梅林《馬克思傳》，人民出版社，樊集譯，1965年版，第655頁(yè)。由此可見，當(dāng)年梅林似乎已有先見之明，他預(yù)料到馬克思說(shuō)的這句話會(huì)為反對(duì)馬克思主義的庸人們所利用而用來(lái)否定馬克思恩格斯親手創(chuàng)立的馬克思主義——引者注。

②人民出版社1965年版《馬克思恩格斯全集》第21卷在第559條注釋中把該信的寫作時(shí)間誤為1890年10月27日，但那天恩格斯寫的是一封譯成漢字長(zhǎng)達(dá)5 400余字的致康拉德·施密特的長(zhǎng)信，不可能再有時(shí)間寫致拉法格的信件。人民出版社1965年出版的《馬克思恩格斯全集》第21卷第719頁(yè)第559條注釋說(shuō)，恩格斯致拉法格的信是寫作于1890年10月27日，這顯然是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤很可能來(lái)源于蘇聯(lián)的相關(guān)譯本。準(zhǔn)確的時(shí)間應(yīng)該是后文講到的1890年8月27日，恩格斯是在這一天寫了那封致拉法格的信。這在人民出版社2009年出版的《馬克思恩格斯文集》第10卷中已經(jīng)得到訂正，見該書第590頁(yè)。

原文參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思傳[M].王珍，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：415.

[3]陳致.余英時(shí)訪談錄[M].北京：中華書局，2012：42-43.

[4]馬克思恩格斯全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1971：385.

[5]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：541.

[6]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：695.

[7]馬克思恩格斯全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1965：81.

[8]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言[M]//馬克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009：593.

（作者：楊思基，山東臨沂人，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，從事馬克思主義哲學(xué)研究。）