警惕將王琪回國(guó)炒成另一個(gè)“集結(jié)號(hào)”故事

郭松民

滯留印度54年的老兵王琪回國(guó)了，我們祝他生活平靜，晚年幸福。

但是，有些人想把他炒作成另一個(gè)《集結(jié)號(hào)》的悲情故事——2007年，馮小剛拍攝的電影《集結(jié)號(hào)》，成為當(dāng)時(shí)壟斷話語(yǔ)權(quán)的自由派公知及南方系媒體丑化解放軍和共產(chǎn)黨的一個(gè)由頭——說(shuō)什么“一個(gè)國(guó)家，怎樣對(duì)待戰(zhàn)俘，怎樣對(duì)待士兵遺骸、怎樣對(duì)待失蹤者，這都體現(xiàn)著這個(gè)國(guó)家的文明程度。人在做，天在看”之類(lèi)不三不四的話，我們就應(yīng)該警惕了。

這不是多疑，而是這些年來(lái)，有些人真的是擅長(zhǎng)把一切問(wèn)題都政治化，都變成推墻的契機(jī)。

中國(guó)對(duì)印度的自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)，是1962年11月22日零時(shí)結(jié)束的，王琪是1963年元旦走失的，這意味著王琪的失蹤和作戰(zhàn)行動(dòng)沒(méi)有直接的關(guān)系——既非戰(zhàn)俘，也非戰(zhàn)場(chǎng)失蹤者。

事實(shí)上，中國(guó)政府和軍方對(duì)戰(zhàn)俘是非常重視的。2003年還有兩位被印度長(zhǎng)期扣留的戰(zhàn)俘馬勝龍和楊家侖回國(guó)，當(dāng)時(shí)有軍委派代表到首都機(jī)場(chǎng)迎接，并馬上由成都軍區(qū)派醫(yī)療組將兩人接回四川(都是四川人)送入榮軍院。

從目前的報(bào)道看，王琪回國(guó)卻只有外交部人士陪同，軍方代表沒(méi)有出面。如果后續(xù)沒(méi)有軍方出面對(duì)王琪的軍籍和待遇問(wèn)題有正式說(shuō)法的話，我認(rèn)為軍方的調(diào)查結(jié)論應(yīng)該就是擅自離隊(duì)后走失，而不是他自己說(shuō)的請(qǐng)假外出后再迷路——他自稱(chēng)請(qǐng)了假，但是他的班長(zhǎng)明確表示他沒(méi)有請(qǐng)假，他至少是重大違紀(jì)。

當(dāng)過(guò)兵的人都明白，戰(zhàn)士請(qǐng)假外出，至少要兩人以上同行，而且要攜帶連隊(duì)值班首長(zhǎng)簽發(fā)的外出證。據(jù)王琪老人自述，他是單獨(dú)請(qǐng)假外出，身上沒(méi)有任何證件，考慮到他們部隊(duì)駐地緊靠中印邊境，戰(zhàn)爭(zhēng)又剛剛結(jié)束，附近也沒(méi)有可供購(gòu)物消費(fèi)的集市，連隊(duì)居然會(huì)準(zhǔn)許他到苦寒的荒山野嶺漫無(wú)目的游逛？這令人難以置信。

如果他在當(dāng)時(shí)就被找回來(lái)的話，恐怕是要受處分的。只是時(shí)間相隔久遠(yuǎn)，也沒(méi)有叛變投敵的事實(shí)，因此也就不再追究了。但是就軍方來(lái)說(shuō)，是不會(huì)給他英雄結(jié)論和待遇的，否則的話還談什么嚴(yán)肅紀(jì)律？

軍方目前的沉默，就是對(duì)一個(gè)失散多年的老兵的最大溫情。

當(dāng)然要按照程序，我還是認(rèn)為他應(yīng)該先向部隊(duì)報(bào)道，然后由部隊(duì)給予處理或不處理的決定，把整個(gè)事件了結(jié)了再回家。不過(guò)要真這樣，有可能要開(kāi)軍事法庭。

下面是我為《集結(jié)號(hào)》寫(xiě)的影評(píng)——

郭松民 |《集結(jié)號(hào)》：對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀也是政治的繼續(xù)

有人說(shuō)，《集結(jié)號(hào)》是馮小剛最好的電影，馮小剛也以此自傲，盡管對(duì)嬉皮笑臉，“一點(diǎn)正經(jīng)沒(méi)有”的馮氏風(fēng)格來(lái)說(shuō)，《集結(jié)號(hào)》絕對(duì)是個(gè)異類(lèi)。

當(dāng)然，他有充分的理由自傲，因?yàn)閷?duì)“只在乎市場(chǎng)”的馮導(dǎo)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)給了他超過(guò)兩億票房，這是當(dāng)年中國(guó)電影票房最高紀(jì)錄，足以讓他在電影圈里傲視群雄。而更妙的是，《集結(jié)號(hào)》還獲得了官方和民間的一致喝彩，“主旋律”的桂冠和“真實(shí)表現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)中的人性”的贊譽(yù)一起飛來(lái)，《集結(jié)號(hào)》真的是“集結(jié)”萬(wàn)千寵愛(ài)于一身了。

就沒(méi)有一點(diǎn)問(wèn)題么？我看不見(jiàn)得。

從別處“剪貼”來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)

這么說(shuō)，倒并不僅是因?yàn)橛捌械膽?zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面是由韓國(guó)煙火效果師制作的，以至于看起來(lái)更像是發(fā)生在漢江平原或奧哈馬海灘;也不僅是因?yàn)槠械能娙藭?huì)一反解放軍靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)作風(fēng)，居然在街道中間打著美式手語(yǔ)搞所謂搜索前進(jìn)，愚蠢地把自己暴露在敵人的火力下;更不是因?yàn)樗麄兊难b備和鋼盔看起來(lái)更像海豹突擊隊(duì)或SWAT而不像“中原野戰(zhàn)軍”——這些小毛病都是可以原諒的。說(shuō)它是“剪貼”的戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)楫?dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向1948年的中國(guó)黃淮平原時(shí)，我們找不到一場(chǎng)谷子地和“九連”所經(jīng)歷的戰(zhàn)爭(zhēng)。

淮海戰(zhàn)役蔣軍完敗，高級(jí)將領(lǐng)或者被俘，或者被擊斃。

導(dǎo)致“九連”全體陣亡的那場(chǎng)戰(zhàn)斗，給人的感覺(jué)是主力部隊(duì)逃跑得非常倉(cāng)皇，倉(cāng)皇到了脫險(xiǎn)后還不敢通知掩護(hù)部隊(duì)撤退的程度。但翻開(kāi)戰(zhàn)史我們就能夠發(fā)現(xiàn)，在1948年的淮海戰(zhàn)場(chǎng)上，并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這樣的情況——淮海戰(zhàn)役是以“共軍”的完勝和“國(guó)軍”的完敗而告結(jié)束的。在整個(gè)戰(zhàn)役進(jìn)程中，“國(guó)軍”先后被分割包圍在碾莊、雙堆集、徐州、陳官莊等幾個(gè)孤立地帶，完全喪失了戰(zhàn)役主動(dòng)權(quán)。“共軍”在整個(gè)戰(zhàn)役中所進(jìn)行的所有阻擊戰(zhàn)斗，包括為圍殲黃伯韜兵團(tuán)而進(jìn)行的最為慘烈的徐東阻擊戰(zhàn)，都是以“國(guó)軍”的最后潰敗而告結(jié)束的。

當(dāng)然，電影不必和歷史一模一樣，但也不能和歷史截然相反，一部讓人一看就知道是子虛烏有的電影，又如何能夠取得真正撼人心魄的力量呢？

聽(tīng)到集結(jié)號(hào)才能撤退，就更讓人感到摸不著頭腦了，這是一個(gè)明顯違反軍事常識(shí)的錯(cuò)誤。在缺乏現(xiàn)代通訊手段的情況下，指揮員在交代阻擊任務(wù)的時(shí)候，通常會(huì)同時(shí)規(guī)定撤退的時(shí)間，因?yàn)樗耆梢耘袛喑鲋髁π枰嚅L(zhǎng)時(shí)間能撤到安全地帶。而擔(dān)任阻擊任務(wù)的指揮員，則只要到了規(guī)定的時(shí)間，就可以下令撤退。

用集結(jié)號(hào)來(lái)通知擔(dān)任掩護(hù)任務(wù)的部隊(duì)撤退，在戰(zhàn)場(chǎng)上怎么操作呢？待主力撤退到安全地區(qū)后再派號(hào)兵回來(lái)吹集結(jié)號(hào)嗎？號(hào)兵沒(méi)有飛毛腿，往返需要兩倍的時(shí)間，那不是黃瓜菜都涼完了嗎？如果號(hào)兵負(fù)傷或者犧牲呢？那就眼看著掩護(hù)部隊(duì)被敵人全殲嗎？還有，戰(zhàn)場(chǎng)上敵我雙方近在咫尺，掩護(hù)部隊(duì)能聽(tīng)到集結(jié)號(hào)，敵軍也可以聽(tīng)得到，這不是通知敵軍“趁勢(shì)掩殺”，咬住我軍不放嗎？

“集結(jié)號(hào)”只存在于《集結(jié)號(hào)》中，而不存在于現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，更不存在于“共軍”的作戰(zhàn)條令中，這就是結(jié)論。

但最讓人感到匪夷所思的，還是團(tuán)長(zhǎng)蓄意要把“九連”推向死路。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中，為全局的勝利而犧牲某一個(gè)局部，這是經(jīng)常發(fā)生的事情，本來(lái)沒(méi)什么好大驚小怪的。但對(duì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的指揮員來(lái)說(shuō)，犧牲局部從來(lái)都不應(yīng)該成為他追求的目標(biāo)，完成任務(wù)才是他追求的目標(biāo)。因此，在保證完成任務(wù)的情況下最大限度地減少傷亡，才是符合邏輯的，否則的話，就不會(huì)再有什么人愿意在這位指揮員手下沖鋒陷陣。

但在《集結(jié)號(hào)》中，讓“九連”全部戰(zhàn)死似乎正的團(tuán)長(zhǎng)想要的，任務(wù)是什么反倒不清楚了。他把九連放到敵人進(jìn)攻的正面，首當(dāng)其沖的位置上，下達(dá)了聽(tīng)不到號(hào)聲就絕對(duì)不許撤退的死命令。但他好象就從一開(kāi)始就決定不吹這個(gè)號(hào)，不論戰(zhàn)局發(fā)展的情況如何，也不管任務(wù)完成的情況如何，這從他在戰(zhàn)前，一反常態(tài)地給了谷子地一條大黃龍香煙就能夠看出一點(diǎn)端倪。

什么樣的軍隊(duì)會(huì)把自己的一部分讓敵人全殲作為作戰(zhàn)目標(biāo)？古今中外有這樣的軍隊(duì)嗎？“九連”不是一個(gè)能打硬仗的英雄連隊(duì)嗎？團(tuán)長(zhǎng)和谷子地不是“第八區(qū)”碩果僅存的老戰(zhàn)友嗎？他為什么要故意置谷子地和九連于死地？他們兩人之間難道有殺父之仇，奪妻之恨？令人費(fèi)解。

在任何一支能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的軍隊(duì)中，部屬總是相信上級(jí)不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地犧牲自己的，不會(huì)把犧牲自己作為直接的作戰(zhàn)目標(biāo)，犧牲總是為了更大的目標(biāo)而不得不做出的痛苦決定——沒(méi)有了這種信任，任何軍隊(duì)都會(huì)土崩瓦解。

“看了《集結(jié)號(hào)》，才知道組織是靠不住的”——這是許多觀眾走出影院后得出的結(jié)論。我們很難相信中國(guó)人民解放軍會(huì)是這樣一支“靠不住”的軍隊(duì)，因?yàn)檫@無(wú)法解釋它是如何從小到大，從弱到強(qiáng)，戰(zhàn)勝了無(wú)數(shù)國(guó)內(nèi)外強(qiáng)敵而最終席卷全國(guó)的。

任何戰(zhàn)爭(zhēng)都是全人類(lèi)是災(zāi)難？

且看評(píng)論文章“《集結(jié)號(hào)》重申珍惜和平”里的畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆：

《集結(jié)號(hào)》表達(dá)了一種新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)所有參與者來(lái)說(shuō)，均是兩敗俱傷。戰(zhàn)敗方固然要蒙受羞辱，戰(zhàn)勝方也一定傷痕累累。從這個(gè)意義上說(shuō)，任何戰(zhàn)爭(zhēng)都是全人類(lèi)的災(zāi)難，沒(méi)有所謂的“戰(zhàn)爭(zhēng)勝利者”。

和平是如何珍貴，值得珍惜。戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的創(chuàng)傷，不僅僅是47個(gè)爹娘給起了名字的孩子，變成汶河岸邊找不到尸體的無(wú)名野鬼，更是險(xiǎn)些讓他們的犧牲變成無(wú)價(jià)值的虛空，并進(jìn)而在歷史里徹底失蹤。

還有署名張鳴的文章《和平鴿能否落在<集結(jié)號(hào)>上》，其中也不乏警句：

仗打完了，死的都是中國(guó)人……但戰(zhàn)死的炮灰絕大多數(shù)只是炮灰而已，他們并不知道為什么要去赴死。

戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方都是人，對(duì)于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)而言，都是中國(guó)人，活生生的中國(guó)人。

應(yīng)該說(shuō)，凡是得出類(lèi)似的結(jié)論的人，都看懂了《集結(jié)號(hào)》！在某種程度上，《集結(jié)號(hào)》確實(shí)起到了“啟蒙”的作用，它使得發(fā)生在1948年前后的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，有了一個(gè)新的名稱(chēng)：“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”。而在此之前，我們習(xí)慣于稱(chēng)它為“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”，“學(xué)術(shù)”一點(diǎn)的名稱(chēng)則是“第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”。

中國(guó)人是最喜歡也最善于“正名”的，一個(gè)“內(nèi)戰(zhàn)”的名字一冠，戰(zhàn)爭(zhēng)的是非、意義、性質(zhì)便統(tǒng)統(tǒng)變得模糊不清了。“內(nèi)戰(zhàn)”既然成了“全人類(lèi)的災(zāi)難”，那么犧牲自然也就變成了“無(wú)價(jià)值的虛空”，而“戰(zhàn)死的炮灰絕大多數(shù)只是炮灰而已，他們并不知道為什么要去赴死”。

這個(gè)效果其實(shí)并不出乎《集結(jié)號(hào)》編導(dǎo)們的意料，甚至可能正是他們所想要的。編劇劉恒說(shuō)得很明白：“第一，我們不討論戰(zhàn)爭(zhēng)有沒(méi)有意義；第二，我們不討論犧牲有沒(méi)有價(jià)值。”影片的監(jiān)制陳國(guó)富對(duì)記者說(shuō)：“畢竟講的是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，我們因此特意避開(kāi)其正義、邪惡之名的爭(zhēng)論，讓觀眾看具體的故事，而不是看戰(zhàn)爭(zhēng)本身。”

那么，“具體的故事”都講了些什么呢？簡(jiǎn)單點(diǎn)兒說(shuō)，影片講述了一群不知為何而戰(zhàn)的炮灰被無(wú)意義地犧牲掉，而且還不被承認(rèn)的憋屈故事。這樣一來(lái)，主人公谷子地與他的戰(zhàn)友們已經(jīng)不再是為理想而戰(zhàn)。他們不再是為了‘解放全中國(guó)’，不再是為窮苦人不再受苦及當(dāng)家作主，他們出生入死的行為，不再是任何自愿的犧牲和獻(xiàn)身。他們變得沒(méi)有行為動(dòng)機(jī)——一場(chǎng)沒(méi)有動(dòng)機(jī)的人所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)只能“全人類(lèi)的災(zāi)難”，除此之外，還能是別的什么？

有人說(shuō)，《集結(jié)號(hào)》堪比《拯救大兵瑞恩》，但這兩部電影，其實(shí)是天差地別的。在《拯救大兵瑞恩》中，雖然斯皮爾伯格也描寫(xiě)了超乎尋常嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，奧哈馬海灘上血肉橫飛的細(xì)節(jié)，但由于片子的主題是美國(guó)政府下達(dá)命令時(shí)的人道主義考慮，因此所有的犧牲都顯得熠熠生輝，所有的殘酷都只能更加襯托出美國(guó)政府的偉大和美軍士兵的英勇。而《集結(jié)號(hào)》所留給觀眾的全部暗示，卻僅僅是這樣一個(gè)結(jié)論——這是一個(gè)近似瘋子的組織所進(jìn)行的一場(chǎng)毫無(wú)價(jià)值和人性的戰(zhàn)爭(zhēng)。

對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀也是政治的繼續(xù)

但“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”肯定不是瘋子組織的戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有任何瘋子能夠憑空煽動(dòng)起一場(chǎng)把億萬(wàn)國(guó)民全部卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)。在“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”中，“共軍”所以能夠最后取得決定性的勝利，除了仰賴毛澤東過(guò)人的軍事天才之外，主要還是依靠了農(nóng)民的鼎力支持，而農(nóng)民支持“共軍”的原因，又來(lái)自于他們對(duì)土地的渴望。

在戰(zhàn)爭(zhēng)期間及其后開(kāi)展的土地改革運(yùn)動(dòng)中，全國(guó)有3億多無(wú)地或少地農(nóng)民獲得了7億畝耕地（當(dāng)時(shí)全部耕地為14.68億畝），每年700億斤糧食的地租被免除，幾千年來(lái)的封建剝削因此被掃除，農(nóng)民得到了解放。與此相聯(lián)系的是，“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”的結(jié)局還同時(shí)消滅了中國(guó)的一個(gè)高消費(fèi)集團(tuán)。這個(gè)高消費(fèi)集團(tuán)不論是當(dāng)年以“反動(dòng)派”命名，還是今天稱(chēng)之為“精英階層”、“既得利益集團(tuán)”等，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的功能都是一樣的：他們?cè)谥袊?guó)人均資源極其有限的國(guó)情條件下，長(zhǎng)期占有并消耗掉了過(guò)高的資源份額，從而一再阻礙著中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，使之遲遲無(wú)法啟動(dòng)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有這個(gè)集團(tuán)的被消滅，就不會(huì)有中國(guó)獨(dú)立完整的工業(yè)體系，不會(huì)有以“兩彈一星”為代表的高科技成就，也不會(huì)有中國(guó)人生存狀況的根本性改善。

誠(chéng)如張鳴所言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)空前的殘酷，“規(guī)模和烈度都可以跟二戰(zhàn)媲美”，是“大規(guī)模的同胞間的廝殺，血肉橫飛，你死我活”。但我不得不指出的是，舊中國(guó)的“既得利益集團(tuán)”卻必須要為此負(fù)主要的責(zé)任!正是他們?yōu)榱司S護(hù)自己對(duì)有限資源的壟斷地位，一再大開(kāi)殺戒——中共早期從事的其實(shí)主要是和平維權(quán)活動(dòng)，但是，從安源路礦工人罷工(1922)、開(kāi)灤煤礦工人罷工(1922)到京漢鐵路工人罷工(1923)和青島日商紗廠工人罷工(1925)等，這些和平抗?fàn)幓驊K敗于血泊當(dāng)中，或雖初期小勝，但不旋踵即遭血腥屠戮。中國(guó)革命實(shí)在為是舊中國(guó)的“既得利益集團(tuán)”逼迫所致，“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”的慘烈形式，也正是這個(gè)集團(tuán)預(yù)先代為選擇的。至于他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中之被最后清除，倒是有點(diǎn)出乎他們的意料之外，但也不過(guò)是種瓜得瓜，種豆得豆罷了。

馮小剛在接受“《三聯(lián)生活周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)：“傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)片是為政治服務(wù)的，這個(gè)電影，還是從市場(chǎng)切入，希望在市場(chǎng)上能夠贏得大部分觀眾。”馮導(dǎo)的意思很明白，就是他想回避政治。但對(duì)一部以戰(zhàn)爭(zhēng)歷史為主題的電影來(lái)說(shuō)，政治豈是想回避就回避的？正像一個(gè)人，如果他（她）被切除了決定他（她）性別特征的器官，他（她）就會(huì)表現(xiàn)出與自己本色相反的性別特征，而決不會(huì)沒(méi)有任何性別特征——透過(guò)《集結(jié)號(hào)》激烈晃動(dòng)的鏡頭，1948年前后的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從代表歷史進(jìn)步和正義的“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”，變成了意義含混不清甚至負(fù)面的“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”，這難道不也是一種政治？

克勞塞維茨有一句名言：“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)！”現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀，也是政治的繼續(xù)——不管廣告上寫(xiě)得怎樣冠冕堂皇，怎樣鏗鏘有力，怎樣清純無(wú)辜！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：