崔永元的片子里有哪些讓我們害怕的東西，我挑主要的說說你就明白了。

首先是那個(gè)南希斯萬森教授，她搞了一個(gè)各種高發(fā)疾病與轉(zhuǎn)基因及草甘膦擴(kuò)散相關(guān)性的調(diào)查，并且把這個(gè)調(diào)查用曲線表示出來，讓人一下子就看清了各種疾病高發(fā)與轉(zhuǎn)基因和草甘膦的高度相關(guān)性。我不知道你們是不是關(guān)注這個(gè)問題，但我知道，這個(gè)問題太要害了。中國目前包括癌癥等各種疾病也都在逐年高發(fā)，所幸的是中國沒有這種相關(guān)性調(diào)查。因?yàn)闆]有，我們才敢說轉(zhuǎn)基因危害沒有證據(jù)。我們這樣說，公眾信不信沒關(guān)系，只要官員們信就行了。崔永元專題片的這一段要是讓決策者看到了，那會是什么結(jié)果？難道不可怕？

還有那個(gè)大衛(wèi)•舒伯特教授，他是專門研究蘇云金桿菌，也就是BT蛋白的。我們說BT蛋白只殺蟲，破壞蟲子的腸道，因?yàn)橄x子的腸道是堿性的，有受體，人的腸道是酸性的，沒有受體，所以對人無害。但是這個(gè)舒伯特是專門研究BT蛋白的，他說BT蛋白對人體有害，這下麻煩了。轉(zhuǎn)基因水稻、玉米，轉(zhuǎn)入的都是BT蛋白。我們這些搞植物的說沒問題，美國的BT專家說有問題，這不麻煩嗎？那個(gè)Dr. Hyla Cass，他說轉(zhuǎn)基因會導(dǎo)致一種“漏腸綜合癥”，說轉(zhuǎn)基因食物所含的毒素會經(jīng)由人的消化系統(tǒng)，撕裂人的腸胃，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食物就是這么設(shè)計(jì)以對抗蟲害的。說得多露骨啊!那個(gè)羅賓•波恩霍夫特說得更嚇人，他說有科學(xué)家對老鼠和兔子等嚙齒動(dòng)物做過8到9個(gè)實(shí)驗(yàn)，每個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果都發(fā)現(xiàn)了異常，比如胰腺出血、肝臟出血、腦垂體的問題。還說世界各地對所有品種的轉(zhuǎn)基因作物多次實(shí)驗(yàn)也都發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因?qū)?dòng)物腸道的損傷。這些國內(nèi)媒體是從未報(bào)道的。把這些捅出來還了得!

動(dòng)物不會說謊，“煤礦里的‘金絲鳥’”誰敢說沒道理？

還有美國那個(gè)紀(jì)錄片導(dǎo)演提供的幾段錄像，一個(gè)是兩堆玉米，麻雀把非轉(zhuǎn)基因的吃光了，轉(zhuǎn)基因的不吃。動(dòng)物是不會說謊的。它為什么不吃？我看過一篇報(bào)道，說的是美國麻省理工的專家在一項(xiàng)研究中“發(fā)現(xiàn)公認(rèn)致癌物甲醛在轉(zhuǎn)基因大豆中積蓄”。我是搞轉(zhuǎn)基因的，但我真的不知道為什么會出現(xiàn)這種甲醛積蓄。誰都知道動(dòng)物的嗅覺是很靈敏的，他們不吃轉(zhuǎn)基因玉米，當(dāng)然是發(fā)現(xiàn)了什么。難道是甲醛？我說不準(zhǔn)。

還有一段錄像是宰殺后的豬肉。食用轉(zhuǎn)基因飼料的豬肉，味道很難聞;并且食用轉(zhuǎn)基因飼料的豬，膽囊顏色發(fā)黑。這個(gè)影像也很可怕。膽囊顏色變了，人們會想，那不是病是什么？

還有那個(gè)“煤礦里的金絲鳥”，也能給人留下很深的印象。在煤礦里放金絲鳥，如果金絲鳥出現(xiàn)異常，那就證明媒礦里面出現(xiàn)有毒氣體，人們就必須趕緊撤離。轉(zhuǎn)基因?qū)θ艘灿羞@種“金絲鳥現(xiàn)象”，有人不敏感，但有人可能非常敏感?？赡艹粤宿D(zhuǎn)基因食品，很快就有反應(yīng)，甚至短時(shí)間就會出現(xiàn)病癥。搞轉(zhuǎn)基因試吃，試吃的人可能不屬于“金絲鳥”。并且偶爾吃一次，轉(zhuǎn)基因要是不安全那不成氰化物了？用這種一次性試吃來證明轉(zhuǎn)基因安全，老百姓能信嗎？老百姓要是讓你找個(gè)“金絲鳥”那樣敏感的人試試，誰辦得到啊？但崔永元的專題片里說了，只要有“金絲鳥”這種對轉(zhuǎn)基因敏感的人存在，你就不能說轉(zhuǎn)基因是安全的。誰敢說這一條沒有道理啊？說沒有道理誰信啊？

用“雄性動(dòng)物的子宮”搞評估，這是啥專家？

還有愛荷華州農(nóng)場主Robert Streit帶的兩本小冊子，一個(gè)是愛荷華州立大學(xué)1993年出版的，叫《玉米如何發(fā)育生長》，另一個(gè)還是同一個(gè)出版社，但時(shí)間到了2011年3月，也就是相隔18年，同一個(gè)出版社出版了關(guān)于玉米的兩本小冊子。1993年的玉米作物，季末的時(shí)候葉子是深綠色，沒有任何疾病。但2011年，也就是搞了轉(zhuǎn)基因之后，玉米的葉子是棕色的，有斑點(diǎn)。Robert Streit說：‘這個(gè)就像是人腳上的壞疽’。養(yǎng)殖戶都知道，非轉(zhuǎn)基因玉米桿牛羊都能吃，但轉(zhuǎn)基因玉米桿牛羊是不吃的，就像前面說過的麻雀。因?yàn)榉寝D(zhuǎn)基因玉米桿是甜的，轉(zhuǎn)基因玉米桿是苦的。把一甜一苦說成“實(shí)質(zhì)等同”，我不知道有多少人能相信。

還有美國普渡大學(xué)教授Dr. Huber，他說“盡管我們知道在轉(zhuǎn)基因作物中，一個(gè)蛋白質(zhì)得到表達(dá)時(shí)，有成千上萬的其他變化會同時(shí)發(fā)生，但是我們從來都沒有評估過轉(zhuǎn)基因作物中的有毒成分”。尤其是他說有一家生物公司聲稱自己的產(chǎn)品沒有安全性問題，“因?yàn)樗麄冊u估了由轉(zhuǎn)基因作物飼養(yǎng)和由非轉(zhuǎn)基因作物飼養(yǎng)的雄性動(dòng)物的子宮，發(fā)現(xiàn)兩者并沒有差別”。“ 沒有差別”當(dāng)然是真的，因?yàn)樗麄冇米鰧?shí)驗(yàn)的“雄性動(dòng)物”根本就沒有“子宮”。這樣的轉(zhuǎn)基因“安全”偽造不是太低劣了嗎？崔永元把這些拿出來難道不可怕？類似這種轉(zhuǎn)基因“安全”的科普還有很多，說實(shí)在話，每每看到這些，我都為他們臉紅。你說應(yīng)該給轉(zhuǎn)基因?qū)＜肄k一個(gè)“把假話說圓”學(xué)習(xí)班，我看也是。連假話都說不圓，水平也太差了吧？

把孟山都收買和迫害科學(xué)家的老底給揭了

還有Dr. Hyla Cass，他說美國FDA本來認(rèn)為轉(zhuǎn)基因“非常危險(xiǎn)”，“ 不應(yīng)該進(jìn)行下去”。但后來“有人用了什么政治手段，情況就變了，F(xiàn)DA的人態(tài)度也變了，突然之間他們開始說轉(zhuǎn)基因完全沒問題，絕對安全”。Laurie則說轉(zhuǎn)基因上市之初，“很多科學(xué)家都有過擔(dān)憂”，他們向美國食品和藥物管理局以及農(nóng)業(yè)部提出要求，結(jié)果“不是被解雇或噤聲，就是受到威脅恐嚇”。很多科學(xué)家想說實(shí)話，但考慮到自身的工作或安全，他們“只能保持沉默”。而其他一些科學(xué)家“則被企業(yè)收買了”。尤其是Dr. Dave Shubert，他應(yīng)邀給《自然生物技術(shù)》雜志寫了一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對健康潛在危害的文章，結(jié)果第二天“就接到了孟山都公司打來的電話”，說他“根本不懂轉(zhuǎn)基因是什么”。緊接著他便遭到17人的聯(lián)名圍剿。他說他做了數(shù)十年科研，“以前從未遇到過這種情況”。這些內(nèi)容，很容易讓人聯(lián)想到法國塞拉利尼老鼠試驗(yàn)受到的境遇。人們自然會問：為什么發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因危害的人都會受到圍剿？崔永元把這些披露出來難道不可怕？

多數(shù)搞轉(zhuǎn)基因的都想出成果，根本不顧及危害

崔永元專題片里這種讓人害怕的東西實(shí)在太多了。所以，“基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)”、“ 果殼網(wǎng)”等立刻就組織了反擊。反擊的方式還是說“外行”、“造謠”、“ 取樣偏差”等等。這些都是套路，就像你前幾年說羅云波，轉(zhuǎn)基因大豆的歷史剛剛16年，他怎么能說他家吃了“20多年”轉(zhuǎn)基因油呢？羅云波明顯是說了假話，但他不認(rèn)賬，反罵你是“軍中敗類”。按理說，說錯(cuò)了就是說錯(cuò)了。但在轉(zhuǎn)基因問題上，他們就是不能認(rèn)錯(cuò)。因?yàn)檎J(rèn)錯(cuò)不但自己沒面子，而且會給轉(zhuǎn)基因造成不好的影響，他們只能寸步不讓。

說實(shí)話，搞轉(zhuǎn)基因的，研究的方向很多。有的會顧及轉(zhuǎn)基因危害的一面，有的根本就不顧及。這些人對于轉(zhuǎn)基因的危害，知道的并不比你們多，甚至比你們少得多。為什么？因?yàn)樗麄冎粚Ｗ⒃趺?/font>“轉(zhuǎn)”，關(guān)注“轉(zhuǎn)”的成果，這對他們才是最重要的，才有名有利。至于“轉(zhuǎn)”的后果，譬如玉米、大豆、水稻，轉(zhuǎn)進(jìn)去的那些東西對人對環(huán)境會產(chǎn)生哪些不好的影響，他們不會在意。業(yè)內(nèi)權(quán)威說安全，官員說安全，官員放行了，他們怕啥？他們管那些閑事干啥？天塌了有大個(gè)頂著。搞轉(zhuǎn)基因不是那么容易的，是很辛苦的，哪有時(shí)間去管別的。再說了，研究轉(zhuǎn)基因的危害，尤其是研究對轉(zhuǎn)基因危害的防范，那比研發(fā)轉(zhuǎn)基因種子難多了，那既是砸自己和同行的飯碗，又費(fèi)力不討好。那能有幾個(gè)錢？說實(shí)話，我自己也不愿意搞這個(gè)。現(xiàn)在的人，誰不想趕緊多撈幾個(gè)錢？北京的房價(jià)多高啊？沒錢行嗎？

對我們不利的科研發(fā)現(xiàn)我們不能說

反轉(zhuǎn)的在公眾中把挺轉(zhuǎn)的妖魔化了，挺轉(zhuǎn)的在上層把反轉(zhuǎn)的妖魔化了。反轉(zhuǎn)用的是理性與事實(shí)，挺轉(zhuǎn)用的是權(quán)威加欺騙。譬如法國科學(xué)家用兩年時(shí)間發(fā)現(xiàn)喂食轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)組老鼠長出驚人得腫瘤，這是事實(shí)，誰也否定不了。咋辦呢？孟山都說那個(gè)實(shí)驗(yàn)有缺陷，他們動(dòng)用各種力量讓雜志撤稿，然后我們就動(dòng)用權(quán)威力量集中宣傳“被撤稿”，OK了吧？后來這個(gè)實(shí)驗(yàn)稿經(jīng)過一年的審查，又被重新發(fā)表，塞拉利尼還得了“揭秘真相者獎(jiǎng)”，這個(gè)事實(shí)對我們不利，我們就堅(jiān)決不說，我們還說“被撤稿”。你們能咋地？說“被撤稿”的都是轉(zhuǎn)基因大腕，還有院士。這個(gè)過程你知我知，但有人不知，有人至今還被蒙在鼓里。厲害吧？

我們對上就是挑有利的說，說轉(zhuǎn)基因棉花抗蟲，不說轉(zhuǎn)基因棉花減產(chǎn)和質(zhì)量降低、甚至質(zhì)量惡劣;說轉(zhuǎn)基因節(jié)省了農(nóng)民勞力，不說插入了毒素，影響了消費(fèi)者健康;說轉(zhuǎn)基因也是雜交，大自然也有轉(zhuǎn)基因，不說轉(zhuǎn)基因是跨物種，自然界永遠(yuǎn)不會出現(xiàn);說轉(zhuǎn)基因“實(shí)質(zhì)等同”，不說轉(zhuǎn)基因申請了無數(shù)專利;說轉(zhuǎn)基因經(jīng)過了安全試驗(yàn)，不說這種“安全”試驗(yàn)是誰搞的，為啥不敢超過90天;說國際社會對轉(zhuǎn)基因食用安全是有定論的，不說后來世界衛(wèi)生組織定論轉(zhuǎn)基因玉米大豆中所含的草甘膦“可能致癌”;說沒有發(fā)現(xiàn)一例轉(zhuǎn)基因危害證據(jù)，不說政府從來沒有搞過轉(zhuǎn)基因危害的相關(guān)調(diào)查;說奧巴馬簽署轉(zhuǎn)基因標(biāo)識法是否定了各州的立法，不說生物集團(tuán)為了阻止這個(gè)標(biāo)識立法花費(fèi)了幾億美元，最后失敗，更不說標(biāo)識法標(biāo)志轉(zhuǎn)基因“實(shí)質(zhì)等同”破產(chǎn);說人類發(fā)現(xiàn)了基因結(jié)構(gòu)，找到了改造生物的鑰匙，不說人類對基因的認(rèn)識只是一知半解、瞎子摸象;說人類已經(jīng)可以扮演上帝的角色了，不說人類目前對一些重要疾病依舊束手無策，更談不上能讓誰返老還童、長命百歲;尤其是轉(zhuǎn)基因安全“定論”的說法，其實(shí)科學(xué)永遠(yuǎn)沒有“定論”，轉(zhuǎn)基因作為食物，更不能過早地宣布什么“定論”?？茖W(xué)永遠(yuǎn)是今天否定昨天，明天否定今天。如果不這樣，科學(xué)就停滯了。“定論”轉(zhuǎn)基因安全，才是最大、最可笑的科學(xué)謊言。真的。我今天跟你這樣說，是說的良心話。人再壞，良心也不能都讓狗吃了!有些道理是明擺著，欺騙不了人的。你們說的沒錯(cuò)，現(xiàn)在的科協(xié)，在轉(zhuǎn)基因問題上明顯地“科邪”了，太明顯了。

先給你戴上一頂帽子，然后再打你

還有一些招法，其中最主要的就是給反轉(zhuǎn)的預(yù)設(shè)一些明顯站不住腳的反轉(zhuǎn)理由，這方面方舟子是有功的。他一開始就寫文章，說“轉(zhuǎn)基因不是轉(zhuǎn)你的基因”。給人的印象是反轉(zhuǎn)是因?yàn)榕掳炎约旱幕蜣D(zhuǎn)變了，仿佛吃豬肉就把人轉(zhuǎn)變成豬了，這不是明顯的站不住腳嗎？網(wǎng)上貼出一些搞怪的照片，狗長得像人一樣，人長得像狗一樣。我們就說這就是反轉(zhuǎn)的理由，這怎么可能呢？哪里的人吃轉(zhuǎn)基因變成狗了？你寫文章，說去年“十大科學(xué)謊言”中的“美國人不吃轉(zhuǎn)基因”是他們臆造強(qiáng)加給反轉(zhuǎn)的，你說的沒錯(cuò)，他們一貫這樣。他們的這些做法，老實(shí)說，我是看不慣的。

但是你必須承認(rèn)，反轉(zhuǎn)的一盤散沙，里面確實(shí)有一些素質(zhì)很低的人，什么都不懂，啥話都敢說。有些話確實(shí)說得不著邊際，一聽就不靠譜。他們就抓住這些不靠譜的話做文章，把屎盤子扣到反轉(zhuǎn)的頭上，效果非常好。

挺轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)，互相妖魔化，看起來是打了一個(gè)平手，其實(shí)是挺轉(zhuǎn)的占了上風(fēng)。因?yàn)闆Q定權(quán)在上層，不在民眾。挺轉(zhuǎn)的妖魔化反轉(zhuǎn)是在上層，這是見效最快的。民眾是一盤散沙，抱不成團(tuán)，形不成力量。我們預(yù)想，等民眾起作用的時(shí)候，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)搞得差不多了，民眾最多只能秋后算賬。但這個(gè)賬也只能算在政治家頭上，涉及的專家不會多。因?yàn)樽罱K的決定權(quán)在政治家，造成不可逆的全面影響在政治家。所以，顛覆性錯(cuò)誤只能由政治家承擔(dān)。絕大多數(shù)轉(zhuǎn)基因?qū)＜野げ簧线?，他們只能拿到無數(shù)的好處，不會擔(dān)負(fù)什么責(zé)任。不過最近風(fēng)向好像有些變了，具體的我就不細(xì)說了。很多端倪你們也都看到了，像黑龍江立法禁轉(zhuǎn)，央視春晚譏諷轉(zhuǎn)基因，農(nóng)業(yè)部嚴(yán)打轉(zhuǎn)基因?yàn)E種，食藥監(jiān)總局嚴(yán)懲轉(zhuǎn)基因冒充非轉(zhuǎn)基因，等等。這些在過去都是不可想象的。

轉(zhuǎn)基因決策為什么容易犯錯(cuò)誤？

轉(zhuǎn)基因決策為什么容易犯錯(cuò)誤？一個(gè)原因是擔(dān)心中國科技落后，一個(gè)原因是有人好大喜功。兩個(gè)因素疊加，催生了對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的盲目迷信，疏于防范。不能輕易說誰誰的動(dòng)機(jī)有問題，其實(shí)不是。有問題的是極個(gè)別人。多數(shù)人可能是出于改變中國科技落后的現(xiàn)狀，再加上有點(diǎn)好大喜功，頭腦不冷靜。當(dāng)然這里還有一個(gè)基礎(chǔ)要素，就是信息封鎖，許多陸陸續(xù)續(xù)的轉(zhuǎn)基因危害發(fā)現(xiàn)，都被層層屏蔽了，上面根本就不知道。信息社會，對上面來說，最可怕的就是信息封鎖。別看有的轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺彀阎袊萍悸浜髵煸谧焐?，天天鼓?dòng)搶占轉(zhuǎn)基因制高點(diǎn)，好像他們關(guān)心中國科技進(jìn)步，其實(shí)他們更關(guān)心的是自己賬戶上的美元數(shù)字。

生物科技充滿奧秘，研究必須抓緊，不能放棄，你們也不應(yīng)該反對。在這方面，我感覺你還是比較理性的。你說你不反對對生物科技的深入研究，你反對的是以插毒為標(biāo)志的轉(zhuǎn)基因食品。我可以說，這種以插毒為標(biāo)志的轉(zhuǎn)基因食品不是中國人在推動(dòng)。我搞轉(zhuǎn)基因，但我是中國人。我們很多搞基因研究的都是中國人，這個(gè)不用懷疑，他們的動(dòng)機(jī)也不用懷疑。我們當(dāng)然要有自己的飯碗，你說為名為利也沒錯(cuò)，這無可厚非。但真正推動(dòng)插毒轉(zhuǎn)基因的不是我們，我認(rèn)為也不是中國人。那幾個(gè)整天吵吵“產(chǎn)業(yè)化”打頭陣的，別看他們在中國有很光鮮的頭銜，有相當(dāng)?shù)牡匚?，更有話語權(quán)，但他們不是中國人，他們頂多披了一張中國人的人皮。“吃共產(chǎn)黨的飯，砸共產(chǎn)黨的鍋”。其實(shí)有些人吃的根本就不是共產(chǎn)黨的飯，共產(chǎn)黨才給他幾個(gè)錢，幾碗飯？國外給的比國內(nèi)多?，F(xiàn)在羅伯茨把手伸進(jìn)來了，“孟山都中國”也建立了新浪微博，開始親自出馬了。有人把這些當(dāng)成轉(zhuǎn)基因的好事兒，我看不一定，說不定他們一出馬，只能更壞事。你我都慢慢走著看吧。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。

請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/st/2017-02-20/42730.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：寒江雪 更新時(shí)間：2017-02-21 關(guān)鍵字：生態(tài)  理論園地