對日索賠有史證，不能瞎怪毛澤東

孫錫良

近些年，中日關(guān)系波折很多，歷史問題既困擾政府，也困擾民間，微博上有關(guān)中國放棄對日索賠的言論混亂隨意，尤其是部分極右公知特別愛把這個問題的責任全推到毛澤東身上，說毛澤東拿全國人民的利益做大人情。

對于懂歷史和懂政治外交關(guān)系的人而言，這些抹黑言論當然很蒼白，但對于不太關(guān)心政治或者說知識儲備不夠多的人而言，這些言論則具有相當大的煽動性和欺騙性，能夠激起相當多的年輕人誤讀毛澤東甚至是仇視毛澤東。

為了讓更多人了解并學會分析這一歷史問題，我想從歷史的角度和國際關(guān)系的角度對它重新做一些分析，希望能起到一定的澄清作用。

粗略地介紹國民黨政權(quán)的索賠經(jīng)過

1946年6月下旬，國民黨行政院院長宋子文找吳半農(nóng)談話，讓他考慮一下組建班子去日本開展戰(zhàn)后索賠工作。

得到指示后，吳半農(nóng)找行政院副院長翁文顥、資源委主任錢昌照和中央研究院科學所所長陶孟農(nóng)商談，三人均贊成他去做這件事。當時，中國駐日代表團的團長是朱世明，代表團原名為“中國駐盟軍總部軍事聯(lián)絡(luò)官辦事處”。

中國駐日代表團設(shè)四個組，第一組管軍事，人員由國防部派；第二組管政治，組長吳文藻，副組長謝南光；第三組管經(jīng)濟，其中包含辦理日本賠償和歸還工作；第四組管文化教育。吳半農(nóng)為第三組組長，副組長為林可儀，吳半農(nóng)是抓對日賠償?shù)年P(guān)鍵人物。

1946年7月，吳到達日本，包括各類專家在內(nèi)，賠償小組的成員有三十多人。

通過了解，吳半農(nóng)認識到，根據(jù)波茨坦公告，戰(zhàn)后對日索賠存在兩個特點：一是盟國不能向日本索取賠款，只能令其以工業(yè)設(shè)備或?qū)嵨锍滟r，二是盟國向日本索取賠償時，必須照顧到日本能夠維持一個合理的生活水平。

日本賠償歸還工作的最高決策機構(gòu)是設(shè)在華盛頓的“遠東委員會”，行政機關(guān)是設(shè)在東京的“駐日盟軍總司令部”，總司令是麥克阿瑟。

在索賠過程中，麥克阿瑟往往獨斷專行，加之美蘇之間經(jīng)常爭吵，工作進展非常緩慢。

1947年9月，中國駐日代表團增設(shè)了新機構(gòu)，叫“賠償及歸還物資接收委員會”(簡稱接委會)，負責與“盟總”的兩個委員會接觸，一是賠償技術(shù)咨詢委員會，一是歸還咨詢委員會。

在日本方面，辦理賠償和歸還工作的機構(gòu)是“終戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)中央事務(wù)局”下屬的商工課，后來又改為“賠償部”，“盟總”規(guī)定，除“盟總”官員以外，其它各國人員不能私自與日本方面接觸討論賠償事宜。不過，中方組員經(jīng)常利用華人華僑與日本方面接觸，取得了一定的聯(lián)絡(luò)作用。

必須要說明的是，賠償工作進行過程中，國內(nèi)開始了兩黨軍隊的內(nèi)戰(zhàn)，美國和蘇聯(lián)之間的裂痕也在加大，這給整個賠償進度和賠償方案產(chǎn)生了極大影響，在中國代表團內(nèi)部也產(chǎn)生了認識分歧，因為國民黨為了防止代表團中有親共成員，專門派了軍人特務(wù)進駐日本，搞得賠償組成員言論小心謹慎，吳半農(nóng)、吳文藻、謝南光、邵逸周、王信忠等人遇事都集中討論，不敢輕易小范圍交流。

“盟總”第一階段的賠償原則大致是：

1、同日本作戰(zhàn)的國家得保有接收的日本國外資產(chǎn)；

2、以上資產(chǎn)，包括戰(zhàn)利品在內(nèi)，實在決定分配供賠的日本國內(nèi)工業(yè)設(shè)備時予以考慮；

3、報告接收的國外資時，戰(zhàn)利品不必分別估價。

在實際開展工作時，辯論激烈，但常無結(jié)果，比如說“照顧到日本能夠維持一個合理的生活水平”怎么把握?什么叫合理水平?還有討論各受害國應(yīng)得賠償?shù)陌俜直葐栴}也是久論不決，中國要求占百分之四十，蘇聯(lián)認為應(yīng)得百分之三十，澳大利亞要求得到百分之二十，美國認為應(yīng)得到百分之二十九，印度認為應(yīng)得到百分之二十五，菲律賓和新西蘭都認為應(yīng)得到百分之二十五……

這樣一來，工作很難推進，完全分不下去，各國都在磨時間。

這里還需要說明的一個問題，美國其實在1945年時就單獨議了一個賠償方案，簡稱“鮑萊臨時報告”，算是一個臨時賠償方案，1946年，鮑萊又搞了一個所謂的“最后報告”，它的要點是：

1、賠償應(yīng)迅速執(zhí)行；

2、日本國外資產(chǎn)留在原地，并入到賠償物資內(nèi)；

3、以前使用某國原料的工業(yè)設(shè)備，其機件就拆往某國；

4、避免勞動力賠償、工業(yè)品賠償、現(xiàn)貨賠償和證券賠償；

5、賠償拆遷后，保證日本工業(yè)能力滿足國內(nèi)需求；

6、財閥的鋼鐵廠應(yīng)先拆除。

“最終報告”與“臨時報告”的區(qū)別在于，前者對日本要求更嚴格一些，得到了杜魯門總統(tǒng)的批準。但是，遠東委員會實際上更傾向于“臨時報告”的方案，因此，前者并沒有實際執(zhí)行。

1947年，美國突然又派了一位叫斯瑞克的陸軍代表赴日調(diào)查，并且取代了鮑萊的賠償特使的位置，他與鮑萊的主張大相徑庭。

為什么會大相徑庭呢?因為國際背景發(fā)生了大變。美蘇對立日益明顯，中國人民解放軍的勢頭也越來越具有挑戰(zhàn)性。對美國而言，在遠東培植勢力的重要性已經(jīng)遠遠超過對日索賠的重要性，“扶持日本，抵賴賠償”就成為美國的最高方針，這個變換是賠償工作的分水嶺。

1947年7月，“斯瑞克報告”出爐，其基本要點是：

1、日本缺乏作戰(zhàn)原料，且無軍事組織，日本再次發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性被消除；

2、日本失去了殖民地，工業(yè)遭受重大損失，耕地少，故恢復經(jīng)濟極其不易；

3、日本為維持人口激增，需要進口大量原料，故必須大量出口產(chǎn)品并利用其勞動力，保證人民必要的生活水平；

4、除主要戰(zhàn)爭工業(yè)外，可在日本有效使用的生產(chǎn)設(shè)備都不應(yīng)被拆除；

5、可賠償?shù)墓I(yè)設(shè)備主要為作戰(zhàn)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)。

兩個報告的顯著區(qū)別是：前一個報告重心在“賠償”，而新的報告重心在于“消除戰(zhàn)爭威脅”，并不關(guān)注賠償。

中方賠償組組長吳半農(nóng)對新報告進行了強烈抗議和駁斥，收效甚微。

中方為了盡可能獲得更多的賠償物資，采用了“先期拆遷”的做法，1948年1月11日，中國第一艘貨運船抵達日本，首批賠償物資被裝載，共有453箱，合計1610噸重。后來，又陸續(xù)有船去運貨，至1949年9月，共運23船，其中，最大、最新、最完整的成套設(shè)備是起重機一具和發(fā)電廠設(shè)備一套。為了阻止中國“先期拆除”的做法，美國政府令“盟總”下了一個新命令，禁止一切“先期拆除”的行為，美國政府甚至公開聲明，暫停日本對盟國的賠償工作，保留一切日本工業(yè)設(shè)備。

吳半農(nóng)對美國的行為發(fā)出強烈抗議，而中華民國的外交部長王世杰阻止吳半農(nóng)的做法。然而，吳半農(nóng)不顧王世杰反對，仍以中國賠償代表表團首席代表的身份向東京通訊社發(fā)表意見：

1、賠償是日本義務(wù)，盟國有權(quán)執(zhí)行；

2、賠償是依照“波茨坦公告”原則進行，讓日本保留有軍事能力的飛機工業(yè)和軍需工廠沒有道理；

3、美國政府的行為是否明智，須留待將來的歷史學家評說。

同日，菲律賓發(fā)出相同談話，強烈反對美國主張，荷蘭代表認為遺憾而失望，英國代表則認為應(yīng)由“遠東委員會”決定。

根據(jù)國民黨行政委員會的估計，中國分得的賠償物資估值約為2250萬美元，與戰(zhàn)爭損失相差甚遠，令人失望，當時估計的戰(zhàn)爭損失是650億美元，也有專家估計是3000億美元。

在談?wù)撡r償問題的同時，還必須提到日本在中國搶走的物品，尤其是文物、珠寶、字畫、拓本、佛像、刺繡、寺鐘、象牙、玉器、屏風、貴金屬、外匯資產(chǎn)、證券資產(chǎn)和外國貨幣等。可以說，日本搶走的財物無數(shù)，難以準確統(tǒng)計，最終收回來的只占極少一部分，統(tǒng)計到1949年9月底，歸還物值約為1813.23萬美元，估計不足十分之一。

1950年5月，對日索賠工作基本可以認為結(jié)束，“盟總”已經(jīng)不再對索賠表示興趣，各國代表也只是在日本應(yīng)付工作，吳半農(nóng)等組員離開日本回到大陸，仍駐留少部分國民黨人在日本。

時間至此，可以認為，中國對日索賠工作告一段落，收獲幾乎可以忽略不計。

國民黨政權(quán)對日本賠償?shù)膹氐追艞?span lang="EN-US">

事實上，自從美蘇對抗開始以后，日本就成了美國在遠東的最重要一枚棋子，賠償工作實際上已經(jīng)淪為一種形式，到了1950年后期，美國連這種形式都不想要了，所以它們糾合一些國家搞了個《舊金山和約》（1951年9月4日）。

這個“和約”的內(nèi)容和背景大家基本上都很清楚，單獨媾和的結(jié)果就是直接違背《開羅宣言》及《雅爾塔協(xié)定》，這一“和約”的最致命之處是“日本放棄對臺灣、澎湖列島及附近島嶼的權(quán)力要求”的表述，獲得沖繩群島及釣魚臺群島的臨時“施政權(quán)”，與賠償相關(guān)的問題是，盟國實際放棄對日一切賠償要求。

因為先期未受到邀請，蔣介石政府剛開始也發(fā)出了抗議，并聲稱不承認“條約”內(nèi)容。但是，經(jīng)過美國的施壓與勸和，蔣介石政府居然在缺乏尊嚴的情況下，為了聯(lián)美反攻大陸，不但默認了《舊金山和約》各條款，竟還在1952年接著與日本簽署了恥辱的《日臺和約》。盡管周恩來總理先后多次發(fā)表申明不承認兩條“和約”的合法性，但包括臺灣及眾多島嶼“地位未定論”從此變得更加紛繁復雜，賠償工作也宣告徹底結(jié)束。大陸當時非聯(lián)合國成員，對此無能為力。在“二戰(zhàn)”期間擔任東條英機內(nèi)閣工商大臣的岸信介(現(xiàn)任日本首相安倍晉三的外公)從拘留所釋放出來以后，竟然登上了首相寶座，并于1957年訪臺，這個以“分裂中國”為畢生任務(wù)的犯罪分子得到了蔣介石的厚待!(日本中國友好協(xié)會(正統(tǒng))中央本部編1978年16-25頁部摘)

為了與當時的中華民國聯(lián)合打壓大陸政府，日本國內(nèi)，以佐滕榮作、岸信介、灘尾弘吉、福田糾夫、谷川才次、堀越貞三、鹿島守之助等為核心的日本政經(jīng)及新聞大佬為主的一批人組成了影響力巨大的“臺灣幫”，他們組成了“日臺懇談會”和“青嵐會”等組織，目的是想由日本把臺灣緊緊捆在一起，試圖用最快的時間將一個中國分裂成為兩個中國。蔣介石政府的高官不但不反對侵略者，而且還大范圍加強與這些人的交流合作，在臺灣島內(nèi)還組建了“親日幫”。(日本中國友好協(xié)會(正統(tǒng))中央本部編1978年第136-137頁部摘)

中國共產(chǎn)黨時期的放棄賠償

1972年，田中角榮首相訪華，與中國正式建立了外交關(guān)系。在這個過程中，中國確實放棄了對日索賠要求，這是毛澤東和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導集體作出的正確決定。

為什么毛澤東領(lǐng)導的共產(chǎn)黨中央政府當時可以放棄對日索賠?

首先是著眼于冷靜客觀直面歷史的需要。自1945年至1972年，已經(jīng)過去27年時間，在這個過程中，曾經(jīng)代表全中國主權(quán)實體的中華民國政府已經(jīng)放棄索賠，其它盟國也已經(jīng)主動或被動放棄賠償，取代國民黨政府作為代表中國主權(quán)的唯一合法政府中國共產(chǎn)黨政府再強烈堅持賠償，既難以達到予期目的，又難以得到國際支持，在當時的國際背景下，中國共產(chǎn)黨政府若執(zhí)意堅持“賠償優(yōu)先”的建交原則，顯然很難體現(xiàn)其高超的政治智慧。

其次，安理會常務(wù)理事國地位的重要性和大國意識需要。

中華人民共和國的成立，既不屬于民族獨立，也不屬于民族自決。是否屬于政權(quán)更迭呢?從大陸自身的角度看是可以的，但是，從整個大中國的角度看是不可以的，因為1946年以后，中華民國政府仍然存在，并且中華民國就是中國在聯(lián)合國的合法國家主權(quán)主體，它的地位在聯(lián)合國并沒有被否定，直到1972年才被終止代表資格。中華人民共和國作為主權(quán)國家的國際法主體地位在建國初期沒有得到承認，也就是說，就國家主權(quán)角度看，大陸政府前期在聯(lián)合國沒有得到承認。

如果聯(lián)合國早期承認中國大陸的國際法主體地位，顯然自1949起，聯(lián)合國及其它國際組織就要驅(qū)逐中華民國的合法代表，因為“國家承認”只認一個主體。當然，也可以采用另一種解決途徑，即兩邊政府同時承認。若中國大陸愿意接受“雙承認”的結(jié)果，就等于事實上承認分裂中國的結(jié)果，這是共產(chǎn)黨政府絕不能做的決定。國際法上的“承認”除有“有法律承認”之外，還有“事實承認”，但這種承認不具有穩(wěn)定性，是可以撤銷的。

國際法主體無非就只是幾種：主權(quán)國家，國際組織，地區(qū)組織，民族解放和民族獨立組織。如果中國大陸政府申請其它主體，都不合適，要得到主權(quán)國家國際法主體地位，顯然必須以中華民國退出聯(lián)合國為前提，中華人民共和國繼承“一切合法地位”的前提也是中華民國的退出，沒有這兩個條件，試看誰能讓大陸以“主權(quán)國家”身份獲得國際法主體地位?

中國共產(chǎn)黨政府取代中華民國政府成為安理會常任理事國之后，有理由維持前期的國家承諾，哪怕這種承諾在國內(nèi)存在重大分歧，如果大陸政府全盤否定中華民國政府之前在聯(lián)合國以常任理事國身份所做的一切，恐怕也不利于中華人民共和國在聯(lián)合國各會員國中的形象與地位，尊重戰(zhàn)后的整體性原則和整體性框架是非常必要的，因為整個中國在“二戰(zhàn)”后的權(quán)利取得均依賴于戰(zhàn)后安排，中國并不是獨立戰(zhàn)勝日本取得的和平主權(quán)，是在整個盟國共同作戰(zhàn)的體系之下取得的勝利。

最后是同整個西方國家主體改善國際關(guān)系的需要。毛澤東、周恩來和其他中央領(lǐng)導人是以前瞻性眼光審視中日關(guān)系和國際關(guān)系。1971年，毛澤東主席巧妙打開與美國交往的大門，在整個西方世界影響巨大，世界各主要國家紛紛與中華人民共和國政府接觸并建交，日本主動接觸中國正是在這樣一個好的背景之下。中國政府有一萬個理由繼續(xù)深化同發(fā)達國家建立合作關(guān)系，如果因“索賠”這樣一個非實質(zhì)性原則影響兩國建交，不但得不到賠償，而且還影響到更大的經(jīng)濟和政治利益，影響到中國能否在更大范圍內(nèi)獲得主要大國的承認。

從國內(nèi)改革的需要看，從對外開放的要求看，毛主席的決定都是完全正確的，既是對歷史的承接，又是對未來的引導，隨著各個西方國家的靠近和交往，新中國自上世紀七十年代初就已經(jīng)開啟了“改革開放”的進程，而不是之后喊口號那年的時間節(jié)點。

我很想再問大家一個問題：假若你就是1972年時期的中央領(lǐng)導人，在分析整個歷史軌跡及權(quán)衡國際大背景后，你會放棄對日索賠嗎？

各位讀者!讀歷史，聽歷史，品歷史，都應(yīng)該注重歷史的連貫性和必然性，尤其是要著眼于歷史的前瞻性。歷史，不能只放在一個節(jié)點上去理解，更不能只放在幾個學者的“推測”上去理解。歷史，應(yīng)該放在整個國家大跨度及整個國家前途命運的大軌道上去理解。無此立足，不握真理。