中國文學(xué)不能失根 如何接續(xù)傳統(tǒng)文論的自覺與自信？

李建軍

核心提示

在建構(gòu)中國文學(xué)理論傳承關(guān)系和話語體系方面，應(yīng)將隱性傳承轉(zhuǎn)化為積極自覺的顯性傳承。該書作者顯然致力于探索和建構(gòu)一種積極的顯性傳承模式。他用“轉(zhuǎn)換”來表達(dá)自己的這一主張，并賦予轉(zhuǎn)換以繼承和創(chuàng)新的內(nèi)涵。

近代以來，中國文化和中國文學(xué)常常陷入兩個沖突情境：一個是新學(xué)與舊學(xué)的沖突，一個是西學(xué)與中學(xué)的沖突。中國文學(xué)的健康發(fā)展，很大程度上就決定于我們能否妥善解決這些沖突，從而形成中國文學(xué)的主體性自覺和自信，最終建構(gòu)起一種不失自己文學(xué)傳統(tǒng)、融“新舊”與“中西”為一體的文學(xué)理念體系和文學(xué)寫作模式。

1文學(xué)寫作非漢語化 非中國化

然而，長期以來，我們以新學(xué)反舊學(xué)，以西學(xué)抗中學(xué)，視自己的文學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)驗若敝屣。就文學(xué)而言，因為蔑棄舊學(xué)，我們失去了對傳統(tǒng)的敬意和信任。許多當(dāng)代作家寫作的文學(xué)理念和經(jīng)驗資源，完全來自西方的現(xiàn)代主義作家。離開?？思{、馬爾克斯、博爾赫斯和卡爾維諾等，幾乎不知道該如何談文學(xué)。這種文學(xué)上的趨西去中所造成的后果，就是文學(xué)寫作的“非漢語化”和“非中國化”——中國當(dāng)代文學(xué)在語言、情致和格調(diào)等方面，均跌落至低水平，有些作家的語言半通不通，純?nèi)灰桓狈g腔。

同樣，因為排斥中學(xué)，我們的文學(xué)理論和文學(xué)批評，失去了對中國傳統(tǒng)文論和批評的自信。很多學(xué)者寫文章，也必以西方學(xué)者為圭臬，要么是?？潞偷吕镞_(dá)如何說，要么是羅蘭·巴特和哈羅德·布魯姆怎么講，全然喪失了中國文學(xué)的主體意識和個性特點。方東樹《昭昧詹言·卷九》論韓愈說：“韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沉酣，筆勢馳驟，波瀾老成，意象曠達(dá)，句字奇警，獨步千古，與元氣侔。”這樣的批評，是中國格調(diào)的，也是充滿詩性的，卓識內(nèi)蘊，文采外爍，多么精彩！

顯然，無論當(dāng)代中國的文學(xué)寫作，還是文學(xué)理論和批評，均需解決這樣兩個迫切的問題：一個是如何接續(xù)中國文學(xué)傳統(tǒng)，另一個是如何重建中國文學(xué)的主體性自覺和自信。

2反求諸己 重新扎根

近讀古風(fēng)教授的《中國傳統(tǒng)文論話語存活論》，欣喜地看到他對中國文論現(xiàn)狀和問題的深刻思考，也看到他在接續(xù)文學(xué)傳統(tǒng)文論上所表現(xiàn)出的卓有成效的努力。

全書試圖打破封閉的單向度思維方式和研究模式，肯定中國現(xiàn)代文論的“雙線”發(fā)展模式：一條是明線，一條是輔線；前者走著“洋化”的道路，后者堅守著“本土化”的道路。這種中西互補的模式，有助于對中國傳統(tǒng)文論話語的“隱性傳承”。作者認(rèn)為，現(xiàn)代以來，中國文學(xué)理論已基本完成了現(xiàn)代化任務(wù)，形成了中國現(xiàn)代文論的基本格局。中國文論話語并未消亡，而是以隱性傳承的方式生存下來。

但是，最近二三十年，這種雙線發(fā)展模式似乎出現(xiàn)了傾斜和偏失。本土化一維黯然失色，失去了其應(yīng)有的地位和影響力。作者注意到了中國文論在當(dāng)代的失語狀況和尷尬處境。他發(fā)現(xiàn)，目前流行的文學(xué)批評話語，基本上來源于歐美國家的文學(xué)理論。他反對盲目趨新和崇洋的文壇風(fēng)氣。在他看來，中國文學(xué)失語的原因在于失根，即失落了中國傳統(tǒng)文論的根。因而，要徹底醫(yī)治文學(xué)理論和文學(xué)批評上的失語癥，就要首先反求諸己、重新扎根：“必須強調(diào)中國現(xiàn)代文論的轉(zhuǎn)化，即從追蹤西方轉(zhuǎn)向回歸傳統(tǒng)，從搬用西方文論話語轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文論話語。

他還呼吁人們重新認(rèn)識中國傳統(tǒng)文論的價值，重新確立它的地位：“長期以來，我們放棄了自己的話語權(quán)，或者說沒有主動爭取屬于自己的話語權(quán)。因此，我們失去了對話的機會，也就自然而然地‘失語’了。”該書并不是要簡單否定西方文論，也不是要建構(gòu)一個單一的文化話語建構(gòu)模式，而是強調(diào)東西方文論的平等對話。認(rèn)為既應(yīng)保持個性，又要博采眾長：“任何時候，我們都要以更遠(yuǎn)大的目光，更開放的胸懷，更理直氣壯地去接納世界各國文論的優(yōu)秀話語，并以此作為養(yǎng)料，去創(chuàng)造中國文論的輝煌。”

3望今制奇 參古定法

文學(xué)是一種積極的主體建構(gòu)行為。所以，如何接受西方文論和中國傳統(tǒng)文論，怎樣建構(gòu)一種多元融合，而又不失個性的中國現(xiàn)代文學(xué)批評，取決于我們自己的文化意識和創(chuàng)造能力。在建構(gòu)中國文學(xué)理論傳承關(guān)系和話語體系方面，我們應(yīng)該具有更加積極的態(tài)度，應(yīng)該將書中所描述的隱性傳承，轉(zhuǎn)化為積極自覺的顯性傳承。該書作者顯然致力于探索和建構(gòu)一種積極的顯性傳承模式。他用“轉(zhuǎn)換”來表達(dá)自己的這一主張，并賦予轉(zhuǎn)換以繼承和創(chuàng)新的內(nèi)涵。他接受《文心雕龍》“望今制奇，參古定法”的“通變”觀，提出四種轉(zhuǎn)換的途徑和范式：范疇的轉(zhuǎn)換、觀點的轉(zhuǎn)換、方法的轉(zhuǎn)換和體系的轉(zhuǎn)換。

思想凝結(jié)為概念，概念支撐著體系。該書撇開籠統(tǒng)而復(fù)雜的問題，轉(zhuǎn)而從具體的概念性的話語問題入手，來考察中國傳統(tǒng)文論的內(nèi)在價值與存活狀況。作者緊緊抓住體現(xiàn)中國文論話語精神的關(guān)鍵詞，即“強力詞”（force words），來考察中國文論話語的性質(zhì)和功能，揭示它的巨大活力和生存力。全書從文學(xué)、言志、意境和美四個重要的話語來展開微觀研究，確實有助于揭示中國傳統(tǒng)文論話語的獨特個性和巨大魅力。筆者認(rèn)為，在展開個案分析時，若再將怨、神韻、風(fēng)骨和中和等概念涵括進(jìn)來，那么，無疑有助于更加完整地揭示中國傳統(tǒng)文論話語的精神和風(fēng)格。尤其是“怨”這一話語，實為構(gòu)成中國文學(xué)精神至關(guān)重要的概念，有著與西方文學(xué)理論“批判”話語和“反諷”話語同等重要的意義。

總之，該書充滿了堅定的文化信念和主體性自覺。它表現(xiàn)了在中國傳統(tǒng)文論話語的當(dāng)代轉(zhuǎn)型和未來建構(gòu)中，學(xué)者個人的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。

（作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：