一、所謂不實(shí)之詞

據(jù)一些讀物披露，不實(shí)之詞有如下內(nèi)容：劉文彩莊園里根本沒有水牢；某些展品是贗品；劉文彩不是最富的；某些事情不是他干的……甚至還用上了“栽贓”二字。這些“不實(shí)”部分都可能找出具體的例子來(lái)，放任篩選鑒別，只怕絕大部分都是假的了。不過，這些“不實(shí)”都只涉及了具體事物，并沒有人敢于出頭說(shuō)劉文彩的總體惡行是不實(shí)。

誠(chéng)然，在那階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的年月，到處都有捕風(fēng)捉影、胡亂編造批判材料的事情發(fā)生，多少人就是在先定性后補(bǔ)材料的運(yùn)動(dòng)中由無(wú)辜者變?yōu)樽锶说?，?duì)劉文彩的批判自然也不會(huì)脫離這一模式。但有一點(diǎn)須弄清楚，那就是，對(duì)此人的“不實(shí)”部分只是與事實(shí)有出入，還是羅織罪名栽贓陷害？弄清了這一基本的東西才好說(shuō)話。若是前者，定性就沒錯(cuò)，要求更準(zhǔn)確一些即可， 用不著大做文章；若是后者，就應(yīng)該徹底平反，恢復(fù)名譽(yù)，光做文章還不行。看來(lái)，那案是不好翻的，為劉文彩說(shuō)好話的人其實(shí)自己都沒想清楚要干什么。也就是說(shuō)，對(duì)劉文彩的批判與廣大干部和知識(shí)分子受迫害，對(duì)劉文彩揭發(fā)批判的某些失實(shí)與羅織罪名害良善，是兩個(gè)概念，不能混為一談。

再說(shuō)具體的“失實(shí)”。是“失”的什么“實(shí)”？這才是問題的關(guān)鍵。殺人嫌疑犯是否殺了人，這是定罪的前提，至于把受害者張三誤認(rèn)為是李四，把捅了一刀誤認(rèn)為是兩刀，這種失實(shí)并不能成為減輕殺人犯罪行的依據(jù)。

經(jīng)調(diào)查沒有水牢，是否能證明劉文彩沒有殺其他人？劉文彩的土地沒有達(dá)到第一位的數(shù)字，是否就不該批判？至于某些展品不是原物，更是個(gè)常識(shí)問題。收租院里的泥塑皆是創(chuàng)作，誰(shuí)又指責(zé)過那不是真的張三李四？如果照此推論歷史，不能不說(shuō)是抓住一點(diǎn)而不及其余了。況且，加在劉文彩身上的所謂“不實(shí)之辭”與此人沒發(fā)掘出來(lái)的劣跡相比，孰重孰輕？哪多哪少？結(jié)論并不難下。如果讓被劉文彩迫害致死的那些人補(bǔ)材料，情況可能就是另一個(gè)樣子。解放初劉文彩家里的東西大量流失，為了辦個(gè)教育展覽，比照他過去生活的原貌收集一些東西當(dāng)展品，使之更具形象性，其用心無(wú)可指責(zé)，更不能說(shuō)這些是栽贓。況且有據(jù)可考的大量箱柜、煙槍、銅床、珠寶等等東西早已流失不知下落，這些也應(yīng)該是“失實(shí)”內(nèi)容。僅說(shuō)某東西不是原物就是失實(shí)是不夠的。

議論得厲害的是水牢。冷月英坐進(jìn)水牢，但不是劉文彩家里的水牢，而是劉文彩侄子、老四劉文成的兒呼劉伯華家的水牢。大邑縣黨政領(lǐng)導(dǎo)以實(shí)事求是的態(tài)度，經(jīng)過細(xì)致調(diào)查，糾正了這一失誤。這是很難得的。遺憾的是這一糾正反倒給了某些人以口實(shí)，據(jù)此認(rèn)定是“強(qiáng)加”給劉文彩了。假如非借此做文章不可，我們也可以從另一面來(lái)想想：冷月英生孩子才幾天，就被劉文彩侄子丟進(jìn)了水牢。“私立文彩中學(xué)”的紀(jì)念碑不是說(shuō)劉文彩“有燕趙豪俠風(fēng)”嗎？那時(shí)劉文彩維護(hù)著一方的治安，他殺了那么多人，無(wú)不是以殘害百姓、勾結(jié)土匪之類的罪名殺的，可是這樁事情發(fā)生在他的眼皮子底下，是誰(shuí)給了那條惡棍如此無(wú)法無(wú)天的權(quán)力？如何容許其侄子私設(shè)刑罰？即使按今天的法律條款打官司，劉文彩也難逃罪責(zé)。劉澤高說(shuō)了一句話。他說(shuō)劉文彩抓人“要就殺了，要就放了”。與“要就殺了”相比，設(shè)水牢至少還有生的希望，反倒溫情得多。也就是說(shuō)。水牢之誤并沒有加重劉文彩的污點(diǎn)。

話又說(shuō)回來(lái)，劉文彩公館的地窖里的確灌滿了臟水，臟水里的確有人的尸骨，那死者是誰(shuí)？大邑縣領(lǐng)導(dǎo)并沒有亂加推測(cè)，還是依了王玉清等人的說(shuō)法，認(rèn)為那地窖是藏鴉片的地方而不是水牢。理由是，劉文彩不會(huì)在臥榻之側(cè)干這種惡心的事。如果硬要鉆牛角尖兒的話，我們有理由認(rèn)為，這種解釋仍然難以自圓其說(shuō)。既然是藏鴉片的，何以要放在有水的地下室里？莫非鴉片必須要臟水泡著？劉文彩直到病中還在販鴉片，卻又為什么讓那個(gè)鴉片窖裝滿臟水，并且有人在里面爛成了骨頭而沒察覺呢？據(jù)親自進(jìn)了里面的人證明，院墻破了一個(gè)洞，他們進(jìn)去便發(fā)現(xiàn)了臟水，繼而發(fā)現(xiàn)了死人骨。為劉文彩解脫的唯一解釋，就是有人在外頭先將人打死，而后將院墻挖個(gè)洞把死人塞進(jìn)去。但這樣問題又來(lái)了。死人變成骨頭沒有半年的腐爛是不行的，劉文彩家戒備森嚴(yán)，何以半年之久就沒有人發(fā)現(xiàn)墻有個(gè)洞？站在那個(gè)陰森恐怖的地窖門口，我產(chǎn)生了這些疑問。不敢亂說(shuō)劉文彩殺人，但這里的確是個(gè)掩藏罪惡的好地方。那個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)從知道身份的死者，冤屈永遠(yuǎn)難伸了。此人的命運(yùn)與冷月英坐水牢相比，是好是壞并不需要解釋。

二、劉文彩財(cái)產(chǎn)的真?zhèn)?/span>

劉文彩到底有多少財(cái)產(chǎn)？展覽中哪些是真哪些是假？那座新公館到底是劉文輝的還是劉文彩的？那金庫(kù)里的金子是老幺的還是老五的？認(rèn)真說(shuō)，這些所謂的“之謎”并不具備考證價(jià)值。因?yàn)?，搶劫犯的可惡并不在于他搶得的?cái)物多少，這是起碼的常識(shí)。但既然有人提出來(lái)并為劉文彩憤憤不平，就此說(shuō)說(shuō)也無(wú)不可。

二十八座公館，八千多畝土地，有人憤憤說(shuō)沒有那么多，比如成都兢只有三座公館而不是四座。是真是假？就且說(shuō)都是假的吧。不說(shuō)大的說(shuō)小的。僅在解放后，印著“星廷監(jiān)制”的景德鎮(zhèn)瓷碗，安仁鄉(xiāng)每人可以分得一個(gè)這個(gè)事實(shí)，劉文彩就毫無(wú)冤情可說(shuō)。特別燒制，艱難運(yùn)輸，而且數(shù)量龐大，就不是一般所謂的大地主能夠勝任的。在資料中看到一鱗半爪的紀(jì)錄中，除了以上所說(shuō)之外，就有如下東西：劉文彩戴的綠寶石戒指價(jià)值一萬(wàn)大洋；建昌花板貼金棺材八具，僅上油漆就搞了八年；凌君如的衣服要裝幾十口大箱；劉文彩每次吃飯都是幾桌，僅僅因?yàn)樗麗蹮狒[；劉文彩自己所說(shuō)：“拼了兩千畝地不算，給四個(gè)兒子少留五百畝……”他自夸他家的各種煙槍可以裝備一個(gè)連；劉文彩的一個(gè)兒子回憶說(shuō)，他的母親楊仲華后來(lái)信佛，“每年冬天都要捐給善堂大米數(shù)千斤。”數(shù)千斤，還少么？而且這還是劉文彩“寧虧自己不虧學(xué)校”砍掉了楊仲華租谷一半后的情況。她還有一部車，因?yàn)槌啥嫉膭⑹霞易迦硕加行∑?hellip;…如果將那些具體的東西開列出一張表，將會(huì)占去巨大篇幅。至于什么象牙球象牙塔是買的是偷的或搶的，什么劉文彩的土地“只有”八千多畝，“只占第x位”，更是要飯的叫花子操心富人的消化，有點(diǎn)不知好歹了。

劉成勛家的象牙塔和象牙球失竊，為此當(dāng)時(shí)政府大力搜捕，費(fèi)好大勁才抓到了真兇。但解放后象牙塔和象牙球卻在劉文彩公館被發(fā)現(xiàn)，人們猜測(cè)，不是劉文彩唆使搶劫就是劉文彩收臟。劉文彩能搶同族劉樹成家的武器，能夠滅了牟遂芳再搶人家的錢，偷搶劉成勛的東西又有什么奇怪？但劉家后人卻不同意，說(shuō)象牙球是楊仲華親自買的。即使如劉家后人所說(shuō)，那個(gè)象牙球是楊仲華花五百大洋買的，那又如何？五百大洋，足可買幾十個(gè)沒飯吃的孩子!洗清劉文彩這種所謂的冤枉又有什么意義!如果受惠于革命的平民百姓和他們的子孫站在劉文彩的立場(chǎng)上打抱不平，認(rèn)為他比起某些人來(lái)并不算最富、某些人比起他來(lái)更壞而認(rèn)為他受了冤枉，倒是我們自己冤枉了自己，也是我們先輩的悲哀。

新公館里一座金庫(kù)，為劉文彩不平的人說(shuō)，那是劉文輝的，而不是劉文彩的，因?yàn)樾鹿^是為劉文輝建的而劉文輝又堂而皇之地接牧了。此說(shuō)成立嗎？怕未必。劉文輝在成都的公館有座金庫(kù)，為了守衛(wèi)那么多錢，特別派有重兵把守。但怪得很，新公館里的金庫(kù)也裝著大量金子，卻為什么只讓一個(gè)遭冷遇的女人住在那里呢？劉氏后人說(shuō)，新公館交給劉文輝后，劉文輝的夫人又派了些工人在某些地方進(jìn)行了改造，以此證明那改的就是金庫(kù)。但只要進(jìn)去看看那座金庫(kù)是用什么材料造的，是怎樣造的。就明白那不是幾個(gè)工人所于得了的。劉文彩花錢如流水，尤其買武器毫不吝嗇金錢，但他的錢到底藏在什么地方？除了他自己，從來(lái)都沒有人知道過。造一座金庫(kù)，其實(shí)在他并非什么大問題。金庫(kù)是他的增加不了他的罪惡，不是他的也減輕不了他的罪孽。

三、劉家后人朋友如是說(shuō)

知道劉文彩過去的人大多已經(jīng)作古，即使有些人還在世上，當(dāng)我們?nèi)プ咴L時(shí)，總是與劉家有關(guān)系的入成了首選，或劉文彩的身邊人，或劉文彩的后人。在他們的印象里，劉文彩肯定與老百姓眼里的劉文彩不同。這也難怪，手足之情，骨肉之愛，并不因?yàn)閯⑽牟适莻€(gè)壞人就不存在了。相反，他在殘酷剝削和瘋狂掠奪的潛意識(shí)里，也包含著對(duì)兄弟子侄的負(fù)責(zé)情結(jié)。

如劉文輝，早在40年代初就接觸了共產(chǎn)黨，但劉文彩死了，他仍表現(xiàn)得尤其傷心，因?yàn)閯⑽牟蕦?duì)他，實(shí)在是一個(gè)好五哥。我們沒有理由責(zé)怪這種感情。再如跟著劉文彩跑的劉澤商，父親去世買不起棺木，劉文彩就伸出了援助之手，劉澤高至今不忘這件事，而且并不隱瞞。滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)，那是他們的私人感情，外人無(wú)可指責(zé)。但如果用他們對(duì)劉文彩的感情來(lái)概括廣大佃戶和老百姓的感情，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。順者昌，逆者亡。順者與逆者的待遇不同，所產(chǎn)生的感情也是不同的。某些作品指的所謂“安仁的老人們”，大多是這種類型的老人。

劉澤高長(zhǎng)期演說(shuō)，頗悟出一些辯證法，他說(shuō)：“貼心的不一定貼身，貼身的不一定貼心，我跟劉文彩是個(gè)貼身的，他有什么想法也不會(huì)拿我當(dāng)知心。”他都承認(rèn)自己不是劉文彩的知心，跟劉文彩八竿子打不著的現(xiàn)代人卻比他們更愛劉文彩，這世界倒真的交得不認(rèn)識(shí)了。

他們對(duì)劉文彩如何評(píng)價(jià)呢？

王玉清說(shuō)，劉文彩待人很好。如何好法？她說(shuō)，除了她的爹媽，再?zèng)]有第四個(gè)人對(duì)她好了。是的，她原本是佃農(nóng)的女兒，因?yàn)榧藿o了劉文彩，娘家得到了幾十畝地，還有一幢房子；更犬的收獲就是有劉文彩在背后，娘家再不必怕誰(shuí)了；作為她個(gè)人，劉文彩對(duì)她的寬容和體貼當(dāng)不會(huì)有假。她用自己的青春換取的這一點(diǎn)在今天的人們看來(lái)似乎有些荒唐，但在吃了上頓無(wú)下頓的那年代，實(shí)屬不易，因而她對(duì)劉文彩心生感激也可以理解。但由此概括劉文彩“待人很好”，不是私情便是糊涂。在她對(duì)劉文彩的敘述和介紹中，分明夾雜著個(gè)人情緒和個(gè)人見解，辯解和遮掩成分顯而易見。

此外，劉文彩的兒子認(rèn)為父親正派得有些古板，侄子侄女認(rèn)為劉文彩是個(gè)好人。我完全相信，劉文彩對(duì)晚輩并不缺少慈愛和寬厚，對(duì)兄弟劉文輝更是充滿了仁愛和友好。他們感謝劉文彩是他們的家事，但同樣的道理，不能以他們的感情來(lái)取代老百姓的感情。劉文彩派兵收打門捐，何曾逼著自己兒女“兩天之內(nèi)非交不可”？劉文彩奸污婦女，怎會(huì)讓子女看見？干谷子被判為濕谷，飽滿的糧食被判為谷殼，這其中的血淚他們又何曾體驗(yàn)？

劉氏后人通過口頭或書面材料，向有關(guān)人員和部門指出某些展品不是劉家原物，房子的某些地方不是原樣，現(xiàn)在改的比過去好了，甚至還揭發(fā)說(shuō)，某些展品是有關(guān)人在商店買的，以此說(shuō)明是栽贓。且不說(shuō)這種態(tài)度有什么不妥，只從另一個(gè)角度看這些解釋，就大值得打問號(hào)。這些材料都只證明哪些夸張了，卻無(wú)一言半語(yǔ)說(shuō)明某些方面不夠。其實(shí)，過分的部分與不夠的部分相比，只要不帶偏見，都是明擺著的。顯然，這些后人提供這些材料時(shí)，骨肉的感情壓倒了理智的思考。

更有那座據(jù)說(shuō)是三百多位人士自發(fā)刻的、頌揚(yáng)劉文彩修學(xué)校的紀(jì)念碑，里面的用辭實(shí)在不敢恭維。碑文劈頭就說(shuō)劉文彩“能急人急，有燕趙豪俠風(fēng)”。果真如此的話，劉文彩的八千多畝租田就收不成租了．因?yàn)榻蛔鈺r(shí)沒有哪個(gè)佃戶不急。但他的確是收了。還有：“鄉(xiāng)居軎排紛難，倘有構(gòu)釁，經(jīng)年法庭不能判決者，得公片語(yǔ)立釋，地方訟事賴以消化殆盡……”這是說(shuō)，劉文彩喜歡當(dāng)裁判，連法庭經(jīng)年不能夠判決的事情，只要他一句話就可以解決，久而久之，地方上竟然沒什么官司可打了。

這個(gè)“立釋”令人費(fèi)解，是立即釋放之立釋呢，還是疑云得到澄清之立釋呢？是大家親如一家無(wú)官司可打了呢，還是因?yàn)榇蛞膊黄鹱饔貌挪淮蛄四?/span>？無(wú)論屬于哪種情況，都不是個(gè)正?，F(xiàn)象。暫且不說(shuō)劉文彩是否依仗權(quán)勢(shì)威鎮(zhèn)法庭和老百姓，縱然他真的英明到堯舜的程度，那也正是我們民族的悲哀。而劉文彩好的就是具有金口玉言的權(quán)威。高高在上，和顏悅色，找老人坐談，抱孩子親吻，救濟(jì)孤寡老人，判你誰(shuí)是誰(shuí)非，大家感激涕零……這是一切政治騙子所夢(mèng)想的境界。著文者不以為悲和恥反而極力贊頌，不能不說(shuō)是件遺憾事。這座碑其實(shí)并非三百多人的意見，只不過是三百多人出了錢。誰(shuí)的意見？文中自有交代：“余與公夙好，故知之稔。”也就是說(shuō)，這篇文章是劉文彩的朋友寫的。此人叫安相霖，什么來(lái)頭不清楚。這個(gè)文人看不見蕭索的大地慘狀，看不見天下不公的現(xiàn)實(shí)，只見到“星公”的優(yōu)秀品質(zhì)，或者認(rèn)為“星公”的一切皆優(yōu)秀。倘若找這位“老人”調(diào)查劉文彩，只怕應(yīng)該翻案的東西更多。

說(shuō)到這里，還有對(duì)那些“善事”的認(rèn)識(shí)問題。

劉文彩辦沒辦過善事？辦過，而且有人一件件都數(shù)得出來(lái)，那都不是假的。比如前面說(shuō)過，劉澤高爹死無(wú)棺木，劉文彩就曾慷慨捐贈(zèng)一副棺材；劉澤高還說(shuō)，有兩戶農(nóng)民無(wú)牛耕不了地，劉文彩就買頭牛讓人送去了。修學(xué)校更是善事之一。其他方面細(xì)數(shù)起來(lái)，證明劉文彩“慷慨好義”的材料還可以發(fā)掘他方面細(xì)數(shù)起來(lái)，證明劉文彩“慷慨好義”的材料還可以發(fā)掘不少。但這些善事是否能夠證明一個(gè)人品質(zhì)的優(yōu)劣呢？回答是不能。須知，做善事與心善良是兩碼事。無(wú)統(tǒng)治欲和不損害他人利益，這是善良；先滿足我再由我賞賜你，這是善事。劉文彩當(dāng)屬哪一種？對(duì)他而言，不掠奪是最大的善事，然而他做不到。他必須掠奪他人滿足了自己精神和物質(zhì)的需求之后才來(lái)做善事，這時(shí)的善事其實(shí)就是居高臨下的賞賜。通觀劉文彩的一生，沒有跟誰(shuí)平等過，凡跟他勢(shì)均力敢的，無(wú)不是拼得你死我活。以他占上風(fēng)為最終結(jié)局。正因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的生存必須仰仗少數(shù)人的善事，這個(gè)世界才混賬，才應(yīng)該推翻!如果今天我們還不懂民主自由之可貴，喋喋不休地計(jì)算劉文彩做了哪些善事，即使譚嗣同活過來(lái)，也不能不搖頭嘆息。

四、劉文彩靠攏共產(chǎn)黨？

據(jù)一篇未發(fā)表的文章說(shuō)，劉文輝一九四二年回家接收公館時(shí)候，向劉文彩通報(bào)了與共產(chǎn)黨接舷的情況。他不但向劉文彩介紹了共產(chǎn)黨許多好處，還把周恩來(lái)宣傳的共產(chǎn)黨的政策都向劉文彩說(shuō)了，而公益協(xié)進(jìn)社正是在這次談話后搞起來(lái)的。這意思是說(shuō)，劉文彩聽了這些話后態(tài)度積極，那公益協(xié)進(jìn)社是進(jìn)步之后組織起來(lái)曲進(jìn)步力量。

果真如此嗎？那么我們看看自那以后，劉文彩是如何對(duì)付共產(chǎn)黨的。一九四二年以前的劣跡算他是沒覺悟之前發(fā)生的，既往不咎了。一九四七年三月，殺跟共產(chǎn)黨走的積極分子事榮遠(yuǎn)于安仁；同年四月，令郭保之伏擊地下武工隊(duì)，殺武工隊(duì)員十二人；一九四八年七月，劉文彩調(diào)集縣警衛(wèi)隊(duì)包圍共產(chǎn)黨員肖汝霖的家，因?yàn)樗@得情報(bào)那里要開會(huì)，想全殲共產(chǎn)黨武工隊(duì)。武工隊(duì)突圍，幾名隊(duì)員犧牲；此后不幾天，殺了據(jù)說(shuō)幫助過武工隊(duì)的一個(gè)人；同年九月，殺共產(chǎn)黨員肖汝霖和武工隊(duì)員徐達(dá)仁，井命令將尸體拖進(jìn)縣城示眾……肖汝霖等共產(chǎn)黨人被劉文彩殺害，地下武工隊(duì)被圍剿，都在臨近解放的前夜，而執(zhí)行者都是劉文彩的公益協(xié)進(jìn)桂的兄弟伙。解放后，劉元龍、郭保之、劉紹武、李鵬舉等人公然武裝叛亂。有這樣靠攏共產(chǎn)黨的嗎？肖汝霖如九泉有知，也不會(huì)答應(yīng)這種荒唐推測(cè)。

慢說(shuō)劉文彩沒到也到不了那個(gè)份上，就連劉文輝，也未必接觸了共產(chǎn)黨就接受了共產(chǎn)黨的觀念。這是有材料證明的。劉文彩死在新中國(guó)誕生之后，而劉文輝竟然還欲讓二十四軍代軍長(zhǎng)、侄子劉元宣去掛個(gè)名把“公益協(xié)進(jìn)杜”領(lǐng)導(dǎo)起來(lái)，因?yàn)閯⒃母赣H劉文淵的反對(duì)才沒有成為事實(shí)。而劉文淵反對(duì)也不是因?yàn)槎昧斯伯a(chǎn)主義的理論，而是認(rèn)為堂堂軍長(zhǎng)去當(dāng)袍哥老大有失體面。劉文輝真的懂得了共產(chǎn)黨革命的宗旨的話，他就絕不會(huì)糊涂到如此地步。還是劉文輝自己坦蕩，他在那篇《走到人民陣營(yíng)的歷史道路》中說(shuō)：“我的反蔣，不是為了革命，而是基于個(gè)人的野心。同樣，我的親共，也不是為了革命，而是基于個(gè)人政治上的利害。”若不是新舊社會(huì)讓他感受深刻，一個(gè)大軍閥不可能說(shuō)出這番話來(lái)，劉文輝的可敬之處，也正在于襟懷坦白。但那篇未出籠的文章一把粉抹的卻不是地方。

五、如何看待那所學(xué)校？

平心而論，那座學(xué)校至今仍不減昔日的氣派，學(xué)校里培養(yǎng)出許多人才，并將繼續(xù)培養(yǎng)安仁地方的青少年。但如果據(jù)此就認(rèn)定劉文彩真心辦教育，那就有些荒謬了。

說(shuō)到學(xué)校不能不首先說(shuō)到錢。在數(shù)說(shuō)劉文彩花了多少錢之前，得先問一問那錢是怎么來(lái)的，是誰(shuí)的錢才是。一座學(xué)校花了三億多法幣，翻一翻有關(guān)四川的文史資料就可發(fā)現(xiàn)，與他修學(xué)校前后，日本的飛機(jī)正在頭上盤旋，五元左右可以買一個(gè)活生生的孩子。在這樣的生活水準(zhǔn)之下，大量老百姓的子女是沒有讀書的命的。其次，辦學(xué)校是為了教育興國(guó)？還是有感于中國(guó)人文明程度不商而培養(yǎng)下一代？這種高境界叫劉文彩自己講，恐怕他也羞干出口。政治運(yùn)動(dòng)不斷的那時(shí)期，稱這所中學(xué)“是地主資產(chǎn)階級(jí)專政的工具”固然是出于政治斗爭(zhēng)需要，但學(xué)校禁止傳播民主思想?yún)s也是不爭(zhēng)的事實(shí)，還不說(shuō)它在涉及政治方面到底要求學(xué)生讀了哪些書。

怎樣看才是歷史的真實(shí)？只要回眸一下當(dāng)時(shí)的政治氣候和民間風(fēng)氣就明白了。早在劃氏老大劉文淵被選舉為咨議局議員的清末，考察一個(gè)人優(yōu)劣的首要條件就是有無(wú)公益事業(yè)紀(jì)錄后來(lái)的參議員們或是民間其他出頭露臉的人物們，無(wú)論真假，也都必須有辦過實(shí)在的公益事業(yè)的紀(jì)錄，才能取得“德高望重”的資格。而在所有善事中，總把辦學(xué)校擺在第一位。在這所學(xué)校出現(xiàn)之前，大邑縣有個(gè)窮秀才李吉人，辦了一所學(xué)校，在民間的威信很高，并得到了官方的大力表彰。其后他繼續(xù)為辦學(xué)勞累，獲得了很高聲譽(yù)。也就是說(shuō)，辦學(xué)是士紳們的政治資本，也是在一方能否立威立信的必不可少的前提。扳著指頭算，全國(guó)除了“國(guó)立”學(xué)校之外的私立學(xué)校，大多是當(dāng)?shù)匕灾鞒鲱^修的，如李吉人這樣的窮秀才建學(xué)校少而又少。把學(xué)校辦成“地主資產(chǎn)階級(jí)專政的工具”？劉文彩耐不住那么長(zhǎng)的時(shí)間，他的特點(diǎn)是短效應(yīng)。但反過來(lái)說(shuō)，修學(xué)校的意圖是“讓孩子們有些指望”？同樣不是他的思維方式和水平。“讓孩子們有些指望”，這句話足以驚世駭俗，非得大道者不能言。如果這句話能夠與劉文彩的思維和為人協(xié)調(diào)起來(lái)，只能有一個(gè)范圍，即站能夠與劉文彩的思維和為人協(xié)調(diào)起來(lái)，只能有一個(gè)范圍，即站在劉氏統(tǒng)治集團(tuán)的利益立場(chǎng)上說(shuō)的，至少所指的“孩子們”是他的勢(shì)力范圍之內(nèi)的孩子們。那慶祝劉文彩生日的游行，那專為劉文彩歌功頌德的所謂校歌，不說(shuō)沒有世界大同的影子，即使連民主、民生、民權(quán)三民主義的東西都沒有半點(diǎn)!

修學(xué)校與辦教育，同樣是兩個(gè)不同的概念，如果拿得出錢修一座學(xué)校就等于是辦教育，那么教育家豈不是盡讓有錢的老板當(dāng)著？好在世界上的事情并非如此。但看今天，某些人一邊偷漏國(guó)家稅收，一邊捐資辦“善事”；一邊坑蒙拐騙撈黑錢，一邊捐資辦學(xué)校。但，修學(xué)校也難以抵消罪惡，一些學(xué)校尚存，捐資者卻鋃鐺入獄了，并不因?yàn)槟阈蘖艘凰鶎W(xué)校就將惡行一筆抹殺。如法輪功組織的一些人物，他們不也曾為抗災(zāi)捐過錢嗎？總之。劉文彩的修學(xué)校與李吉人辦學(xué)不是一碼事，與陶行知辦教育更是風(fēng)馬牛不相及。

如何看待這所中學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的人才？那些人才如何看待自已與學(xué)校的關(guān)系？這些，也被有些人跟劉文彩聯(lián)系起來(lái)了。凡學(xué)校總會(huì)培養(yǎng)出人才的，區(qū)別無(wú)非是影響面的大小。人在回首自已的足印時(shí)，尤其難以忘懷青少年時(shí)代，走進(jìn)校園，一草一木都反射著自己往昔的影子，戀戀不忘，人同此心。但如果把對(duì)學(xué)校的戀情與劉文彩掛起鉤來(lái)，或者把培養(yǎng)出了多少人才與劉文彩曲功罪扯到一起，就有些牽強(qiáng)附會(huì)了。大清朝為了振興國(guó)運(yùn)，派出了大批留學(xué)生，但這些留學(xué)生并沒有因?yàn)樽约菏乔逋⑴扇サ木筒桓锩?，反而因?yàn)槌鰢?guó)接受了民主思想，看清了清朝的腐朽無(wú)可挽救，成了推翻封建統(tǒng)治的各路先鋒。蔣介石在黃埔軍校當(dāng)過校長(zhǎng)，那么多黃埔畢業(yè)的革命者也并不因?yàn)槭Y介石不反動(dòng)。更有許多革命者出身豪門，革的竟是自已祖宗的命，按照沒有他哪有我的邏輯，豈不連祖宗祠堂都得恢復(fù)？若要拉扯例證，將會(huì)扯出很多來(lái)，那很費(fèi)事也無(wú)必要。對(duì)于這些，掌握著現(xiàn)代科學(xué)文化知識(shí)的那些校友們，理應(yīng)是分得清楚是非的。

私立文彩中學(xué)干解放后更名，叫安仁中學(xué)。文彩是私人之名。配上“私立”兩個(gè)字才貼切；而安仁是地名，安仁中學(xué)是安仁地方的中學(xué)，并無(wú)不妥之處。兩相比較，安仁更實(shí)在一些。但在校慶五十周年之際，不但把那座書寫著劉文彩“其生平善績(jī)，更仆難數(shù)”的紀(jì)念碑翻出來(lái)印成冊(cè)發(fā)給大家，還干有意無(wú)意之間或口稱或書寫成“文彩中學(xué)”。其實(shí)校名叫什么都不是什么大問題，但有人拿校名做文章，情況就不可等閑視之了。事實(shí)上，公開呼吁恢復(fù)原名的人還不少。如果恢復(fù)，那“私立”二字將如何處置？對(duì)于恢復(fù)原校名，有人高興，也有人擔(dān)憂。當(dāng)年批判劉文彩修學(xué)校是“處心積慮要把學(xué)生培養(yǎng)成反共反人民的中堅(jiān)力量”的判語(yǔ)固然是左，但劉文彩所希望的某些東西倒真是在循序漸進(jìn)然而卻可怕地應(yīng)驗(yàn)。

六、劉氏后人受連累問題

把父輩的罪孽記到后人頭上，這是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱年代的作法，因株連致使多少人的青春在陰影中度過。劉文彩的后人自然也不例外。發(fā)展到后來(lái)，竟連所有中國(guó)人的正常生活都沒有了。政治運(yùn)動(dòng)成了我們生活中的主要部分。幔說(shuō)與劉文彩有瓜葛的人，就連國(guó)家主席都難逃厄運(yùn)，受迫害的干部和知識(shí)分子更是無(wú)法統(tǒng)計(jì)。那種亂套的作法應(yīng)該糾正，事實(shí)上批得也不少。對(duì)于這一點(diǎn)，所有從那時(shí)候過來(lái)的人都有清醒的認(rèn)識(shí)。問題在于，后人受株連只能說(shuō)當(dāng)時(shí)的政策對(duì)后人的不公，而不能借此抹殺劉文彩本人的罪孽；對(duì)后人遭遇的同情，同樣與劉文彩本人的問題無(wú)涉。如果把劉氏后人的遭遇用來(lái)說(shuō)明是對(duì)劉文彩的不公。那就犯了反株連之忌。每當(dāng)有人要為劉文彩翻案時(shí)，就把劉氏后人的遭遇扯出來(lái)議論一番，其實(shí)這反而是從反面把無(wú)辜的后人往劉文彩立場(chǎng)上推。

話又說(shuō)回來(lái)，假如劉氏后人受株連能夠證明劉文彩冤枉的話，那么另一部分并非受株連而與人民為敵的劉氏后人，是否也應(yīng)該算在劉文彩頭上呢？假如沒有中國(guó)共產(chǎn)黨，假如沒有新中國(guó)，劉氏家族將會(huì)如何？只要看看劉氏那一部分人就明白了。劉文彩的大兒子劉元富在解放后還企圖反撲，成了所謂“反共救國(guó)軍”的支持者，事實(shí)上，這樣的賬也并未記到劉文彩的頭上。劉文運(yùn)的二兒子劉元瑭手上有紅軍的血，也并不影響老大劉文淵在解放后當(dāng)四川省文史館員?？梢姡瑥目傮w上來(lái)說(shuō)，各是各的賬，生拉硬扯是不行的。株連是封建時(shí)代的殘存物，以掛鉤批株連，等于是另一種方式的株連。

七、劉文輝等人起義的效應(yīng)

劉文輝于關(guān)鍵時(shí)刻起義，為解放全中國(guó)，為加速蔣家王朝的滅亡起到了非常大的作用。不說(shuō)別的，僅就解放四川少犧牲多少生命，就善莫大焉。作為舊時(shí)代以自我為中心的大軍閥，作為曾經(jīng)殘酷鎮(zhèn)壓過革命的人，做到這一點(diǎn)更是難得。無(wú)論從革命的立場(chǎng)還是從做人的立場(chǎng)，我對(duì)劉文輝真心敬慕。尤其他那篇毫不文過飾非敢于說(shuō)真話的文章，使我由衷地敬佩。但是，如果一人起義就可以讓他作惡的家族成員或是親朋減輕罪過，那就不是起義也不是投誠(chéng)，而只能以“良禽擇主而棲”來(lái)解釋．共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命也就說(shuō)不上為勞苦大眾求解放，而是改朝換代了。古時(shí)有一句話：“要當(dāng)官，殺人放火受招安。”假如封建時(shí)代的故事在無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主的年代得到應(yīng)驗(yàn)，豈不是天大玩笑？而有些為劉文彩不平的人，所執(zhí)的依據(jù)中有一條重要砝碼，就是“劉文彩的弟弟是起義的將領(lǐng)”。而劉文輝在敢于正視自己的問題的同時(shí)，也于有意無(wú)意中替他的五哥開脫。他絕不愿正視劉文彩有什么問題，而是自己一肩挑著了。其實(shí)他是沒辦法一肩挑盡的。

按照劉文輝有罪在前大功在后的事實(shí)，按照革命不分先后的宗旨，解放后他照樣受到了人民的尊重。但這不能成為包攬他人罪惡的資本。我們批判政治運(yùn)動(dòng)株連無(wú)辜的劉氏后人，也正在于本人的罪孽不能殃及別人。但如果我們一邊在批株連的荒唐時(shí)，又主張將一人之功恩及家族，或者有功就不能涉及罪過，或者拉扯出某個(gè)進(jìn)步人士跟劉文彩私交不錯(cuò)而企圖說(shuō)明什么，只怕所執(zhí)的觀念還是沒有搞準(zhǔn)。

在減租退押運(yùn)動(dòng)中，起義的將領(lǐng)劉元琮自殺，釀成了悲劇。對(duì)此，四川省政府和成都軍區(qū)于一九八六年為他恢復(fù)了名譽(yù)。這種事情并非只有劉元琮一人身上發(fā)生。但，這事與劉文彩什么關(guān)系？什么關(guān)系都沒有。拉扯出這個(gè)人來(lái)，也成了為劉文彩不平的材料，就顯得有些可笑了。劉元琮的個(gè)人悲劇是不幸的，但那減租退押的運(yùn)動(dòng)卻不能詆毀。共產(chǎn)黨多少高級(jí)將領(lǐng)都在那時(shí)期經(jīng)過了這種考驗(yàn)。功是功，過是過，這也正是土地革命不同于改朝換代的特征。一功掩百罪，這是封建時(shí)代的做法，當(dāng)今一些貪官污吏敢于為非作歹，所持的就是曾經(jīng)有功，所拖的也正是這塊牌子。劉元琮的起義之功不能抹殺，但，剝削之罪卻也事實(shí)存在同樣不能固功忽略。在家鄉(xiāng)退賠挨批判，離了家鄉(xiāng)照樣是師長(zhǎng)，有何不可？他在農(nóng)民面前不愿低頭，公然高喊不向農(nóng)民低頭，并將退賠的財(cái)寶扔在地下然后吞毒藥自殺，雖值得傷痛，這個(gè)方式卻未必是正確的。

其實(shí)，激起為劉文彩不平的心理動(dòng)因并不難追尋：除了歲月的塵垢淡化了先輩的生死恩怨，除了對(duì)過去政治斗爭(zhēng)的造反心理等等方面的因素之外，最直接的原因是，留存至今的實(shí)物為今天安仁鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生了效益。幾座公館的宏偉令人贊嘆，一所學(xué)校培養(yǎng)出了人才，這些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著作用的效益都看得見摸得著，參觀者欣賞的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受教育。而劉文彩的惡行呢？已剩不多的知情者講述的是劉文彩的盤剝和殘忍，而被剝削者和被殘害者的痛苦感受卻難以傳給世人。那個(gè)收租院展覽給人更多的是藝術(shù)感染，對(duì)于并沒有切身體驗(yàn)的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，心理上實(shí)在難以產(chǎn)生血與淚的共鳴。因而，多少人的血淚風(fēng)吹滅，只留下遺跡供談笑。這真是歷史和時(shí)間的殘酷。劉澤高的一句話頗具代表性：“人家劉文彩還給安仁做了些好事，劉湘當(dāng)著那么大的官，他干了些什么？”他的觀點(diǎn)恐怕并不是一個(gè)人的心思，地方上的父老鄉(xiāng)親和大小官員們，未必就沒有這種想法。

更有些不安分于平和日子或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活抵觸的年輕人，無(wú)端地猜想著：假如我生在那個(gè)時(shí)候？他們絕不考慮可能淪為被奴役的境地，絕不考慮被奴役的悲慘，幻想著劉文彩呼風(fēng)喚雨的威風(fēng)，慨嘆自己沒有發(fā)跡全是因?yàn)闆]碰上好時(shí)候，因而在心理的陰暗一角，那個(gè)劉文彩便成了崇拜的偶像。那些穿著狗腿子衣服拍照的人們，更不知這是自甘下流、讓爹媽難堪的行為，他們心目中的劉文彩，自然跟別人心目中的劉文彩不同。

總之，對(duì)劉文彩的人生，無(wú)論是以過去的眼光看還是以今天的眼光看，都無(wú)值得效仿之處；對(duì)劉文彩的所作所為，無(wú)論站在東方的立場(chǎng)還是站在西方的立場(chǎng)，也不可能有合法的依據(jù)為他辯護(hù)。美國(guó)總統(tǒng)被人罵，也沒有抹殺罵人者的權(quán)力，可劉文彩呢？他忌恨民主，忌恨比他強(qiáng)的人，崇尚封建統(tǒng)治和個(gè)人獨(dú)裁，誰(shuí)對(duì)他不敬他就將人置之死地。那些零打碎敲的善行，正是一切獨(dú)裁者玩的把戲，有什么值得恭維!

能給劉文彩唯一的一點(diǎn)安慰是，他生錯(cuò)了時(shí)代，生錯(cuò)了家庭。假如他出生在一個(gè)民主平等的社會(huì)，憑著他的聰明和蠻勁兒，或許會(huì)成為另一種有用的人才。但，假如讓他自由選擇，他會(huì)選擇民主和平等嗎？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：