透視歷史虛無主義：“中國近現(xiàn)代史”是虛無的主要對象

張尚字 王新剛

“滅人之國，必先去其史。”歷史虛無主義是一種以“去其史”的形式體現(xiàn)出來的社會思潮，這種思潮的泛起是為了達到“滅人之國”的政治目的。新形勢下，有些人總是拿中國近現(xiàn)代歷史、中國革命史和新中國歷史來做文章，用攻擊、丑化、歪曲、模糊等“虛無”的手段來否定馬克思主義的指導(dǎo)地位、否定社會主義道路的必然性、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，它的“根本目的就是要搞亂人心”。[1](P113)因此，需要從理論上來剖析歷史虛無主義的內(nèi)在實質(zhì)，引導(dǎo)人們認清這種思潮的政治企圖。

一、作為一種“思潮”的歷史虛無主義

“凡文化發(fā)展之國，其國民于一時期中，因環(huán)境之變遷，與夫心理之感召，不期而思想之進路，同趨于一方向，于是相與呼應(yīng)洶涌，如潮然。凡‘思’非皆能成潮;能成‘潮’者，則其‘思’必有相當(dāng)之價值，而又適合于其時代要求者也。”[2]作為社會意識存在的歷史虛無主義思潮，其“思”是對人類社會發(fā)展歷史的主觀反映，“潮”是這些虛無歷史的思想觀念相互激蕩、彼此影響而呈現(xiàn)出的流變狀態(tài)。

“思”即思想觀念，作為歷史虛無主義思潮的“思”，體現(xiàn)出來的是對歷史存在的主觀思想觀念。歷史是人的歷史，是人在社會實踐中創(chuàng)造出來的，歷史與人的實踐活動具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”。[3](P196)人類的實踐活動發(fā)生在特定的時空之中，是一維性的存在。實踐活動一結(jié)束，發(fā)生的事件就成為了過去，再也沒有可復(fù)制或者重復(fù)的可能性。歷史的生成和發(fā)展的一維性，在時空維度上的“缺席”或者“不在場”，是其“虛無”產(chǎn)生的客觀前提。我國現(xiàn)階段的歷史虛無主義思潮，也正是基于“中國近現(xiàn)代歷史”的一維性存在而產(chǎn)生。因為這個歷史已經(jīng)發(fā)生，并且成為了過去，所以，在時間維度上，產(chǎn)生了虛無的可能性。當(dāng)然，歷史不僅是客觀的存在，而且還是被認識的過程。歷史自身的客觀存在性和人類歷史認識的主觀性，構(gòu)成歷史發(fā)展認知的一種困境。貝克爾闡述了兩種歷史，“一種是一度發(fā)生過的實實在在的一系列事件，另一種是我們所肯定并且保持在記憶中的意識上的一系列事件。第一種是絕對的和不變的，不管我們對它的怎樣做法和說法，它是什么便是什么;第二種是相對的，老是跟著知識的增加或者精煉而變化的。”[4](P565)第一種歷史是存在論意義上的歷史，第二種是認識論方面的。我國的歷史虛無主義思潮大多是基于認識論層面產(chǎn)生的，或是因為認識的主體性和相對性，而否定了歷史的客觀性;或是因為歷史的客觀性，而否認了歷史發(fā)展認識的規(guī)律性。割裂了歷史存在客觀性和歷史認識主體性之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種對歷史的看法和觀點，從實質(zhì)上看是唯心史觀的表現(xiàn)。

“潮”即涌動潮流，作為歷史虛無主義思潮的“潮”，體現(xiàn)出來的是思想觀念匯聚起來的社會性力量。潮是“水朝夕而至”，本是海水因為引力而產(chǎn)生定時漲落的自然現(xiàn)象。“思潮”是借用潮水來比喻社會思想運動、發(fā)展和變化洶涌起伏的狀態(tài)。因此，歷史虛無主義作為“思潮”，至少體現(xiàn)了四個層面的含義。一是“思潮”須有內(nèi)在的誘發(fā)力，無誘發(fā)力不能成思潮。對中國近現(xiàn)代歷史的“虛無”，不是表面的史學(xué)理論的探討與爭鳴，而是具有較為深層次的內(nèi)在原因。2013年6月25日，習(xí)近平在主持中共中央政治局第七次集體學(xué)習(xí)時的講話中深刻地指出，“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。要警惕和抵制歷史虛無主義的影響，堅決抵制、反對黨史問題上存在的錯誤觀點和錯誤傾向。”“虛無”中國近現(xiàn)代歷史的深層誘因，是對“西方中心主義”的推崇和膜拜，是對“中國特色社會主義道路”的質(zhì)疑和否定。二是單“思”不成“潮”，需要各種“思想觀念”相互影響、相互激蕩，共同作用才能形成“潮”狀，如同潮涌。對于中國近現(xiàn)代歷史的不同看法和觀點，這些單個的史學(xué)思想或者觀念，很難以潮流的形式進行擴散。由于存在深層次的誘發(fā)力量，不同的思想觀念在傳播的過程中相互影響。有目的相同，合流而壯大者;有觀點不同，批判而滲透者;還有角度差異，配合而流傳者。由于它們具有相同的性質(zhì)，在傳播過程中相互影響而產(chǎn)生了社會影響力，像“潮”一樣涌動于社會思想觀念之中。三是“潮”都有自身的興起、漲落的運行規(guī)律。歷史虛無主義思潮也不例外，它在中國社會發(fā)展過程中，總是伴隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展的形勢相應(yīng)而生，相應(yīng)而亡。在改革開放初期，為“洋務(wù)派平反”的各種思潮此起彼伏;在經(jīng)濟社會政治體制改革的緊要關(guān)頭，總是有各種虛無黨的重要歷史事件和歷史人物思潮暗流涌動;在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，“消費歷史”的戲說思潮也大行其道。一旦經(jīng)濟社會趨于平穩(wěn)，這種思潮也就慢慢消退，最后歸于沉寂。四是“思潮”能成為“潮”，就體現(xiàn)了它的影響力。一種觀點能夠流行為“潮”，表現(xiàn)出洶涌起伏的力度。作為“思想”，只有傳播并獲得大量受眾，才能產(chǎn)生巨大的思想影響力。歷史虛無主義就是試圖通過所謂“解密”“真相”等，引發(fā)受眾的好奇心;或者通過“戲說”“細說”等方式，把歷史添枝加葉變成故事，而獲得大量受眾，使大量受眾隨波逐流，從“潮”的影響者變成了“潮”的追隨者，最終變成了“潮”的助推者。

所以，作為“思潮”的歷史虛無主義，“思”是依據(jù)深層誘發(fā)力而產(chǎn)生的，它是“思潮”內(nèi)在構(gòu)成性要素。無“思”，就無所謂“潮”。“潮”是“思”相互作用而產(chǎn)生的外在表現(xiàn)形式，它體現(xiàn)的是歷史虛無主義的社會影響力。

二、“虛無”是歷史虛無主義的慣用方式

“虛者，模糊歪曲也;無者，抹殺消除也。”[5](P5)“虛”是從歷史本體論的角度，模糊或歪曲歷史事實的客觀性。“無”是從歷史認識論的維度，抹殺或消除歷史規(guī)律性。從歷史史料的選擇使用到觀點論證的方式，從主觀故意的歪曲到客觀事實的指責(zé)，既有捏造事實的無中生有，也有偷梁換柱的斷章取義，更有指鹿為馬的黑白顛倒，這些都是歷史虛無主義慣用的“虛無”方式。

歪曲歷史事實，以虛假為真實，否定歷史自身的客觀性。這是一種“主觀故意”的虛無方式，以所謂“還原歷史”“重寫歷史”“評價歷史”為幌子，基于自己的主觀目的，引誘人們重新認識某一歷史事件或者歷史人物，故意歪曲或者改變客觀歷史。近一段時期，網(wǎng)絡(luò)上流傳的“邱少云為何在烈火中一動不動?”“黃繼光血肉之軀為什么能擋住子彈?”“董存瑞事跡是憑空捏造的”等質(zhì)疑英雄現(xiàn)象。不管是用所謂的“常識”來解構(gòu)英雄，還是用“解密”的方式來說明歷史，其觀點制造者的主觀意圖都是居心不良的。英雄是一個民族精神的承載符號，歷史是一個民族發(fā)展的具體過程。用所謂“理性質(zhì)疑”“無中生有”“解密真相”的方式，調(diào)侃崇高，扭曲經(jīng)典，顛覆歷史，丑化革命英雄。這種主觀故意的“虛無”就是要顛覆中國人民用血肉書寫的歷史，摧毀我們引以為傲的民族精神和科學(xué)信仰。

偏信歷史現(xiàn)象，以史料為事實，割裂歷史發(fā)展的規(guī)律性。歷史現(xiàn)象是歷史發(fā)展過程中的具體表現(xiàn)，這些史料固然是研究歷史的基本依據(jù)，但并不是所有的史料都能夠成歷史，只有符合歷史發(fā)展規(guī)律的事實，才能構(gòu)成“歷史真實”。歷史虛無主義者總是拿史料的真實性去說明歷史的客觀性，這種否認歷史客觀的看法，只能造成人們歷史觀念的混亂。比如有些試圖通過客觀史料，揭示革命領(lǐng)袖的私人生活。姑且不論史料自身是否是客觀真實的，這個研究的主觀意圖就存在問題。研究革命領(lǐng)袖，本是革命史研究中極為重要的部分，但“革命領(lǐng)袖”不是供人消費娛樂的，他的價值主要體現(xiàn)在對于革命歷史的影響方面。所以，只有在革命歷史中去研究才是有價值的。換句話說，研究革命領(lǐng)袖，需要用史料證明他在革命事件或者革命歷史發(fā)展中的作用，而不是關(guān)注他的愛情故事和私人生活。因此，即使有“史料”，也可能是“虛無”，雖然“史料”有其自身的存在意義，但需要放在歷史發(fā)展規(guī)律中去研究。

夸大主體認知，以相對為絕對，偏執(zhí)歷史評價的價值性。當(dāng)前有些人用一些歷史上的只言片語或某一史料文獻，就來質(zhì)疑歷史研究的現(xiàn)有成果;或者單純拿一些數(shù)據(jù)和資料對比，就得出隨心所欲的主觀看法;或者得出與主流史觀相悖的奇談怪論，呈現(xiàn)“歷史多樣性”的現(xiàn)狀。這種拿史料做文章的“虛無”方式，其本質(zhì)是“假破真立”或者“只破不立”，留給民眾一堆雜亂無章的史料，干擾了人們對某一歷史問題的正確看法。對于歷史觀點的評價，更呈現(xiàn)出來主觀性的特質(zhì)。認為歷史是基于研究者自身觀點形成的主觀看法，是任人打扮的小姑娘。不同的研究者對歷史史料進行剪裁，就形成了不同的歷史，以此否定國史、黨史的客觀必然性。比如在討論抗日戰(zhàn)爭中，國共兩黨貢獻的時候，總會有一些人拿出一些所謂的客觀資料，說中國共產(chǎn)黨在敵后抗日根據(jù)地是“游而不擊”。這種“虛無”方式，就是以“相對”為“絕對”，看不到每個歷史史料只有在特殊的歷史環(huán)境中去理解，才會有相應(yīng)的歷史價值。

歷史虛無主義的“虛無”，是建立在歷史的客觀性和認識的主體性之間矛盾的基礎(chǔ)上的?；蛲崆鷼v史事實，以虛假為真實，否定歷史自身的客觀性;或偏信歷史史料，以“現(xiàn)象”為“本質(zhì)”，否定歷史發(fā)展的規(guī)律性;或認為人人都是歷史家，夸大歷史認知的價值性。這三種方式，不管是否是主觀故意，都在一定程度上違背了歷史發(fā)展的客觀性和科學(xué)性。因此，“歷史不容虛無”，其本質(zhì)就是用歷史唯物主義來分析歷史，看到社會發(fā)展中存在的問題。正如習(xí)近平指出的：“要堅持用聯(lián)系的發(fā)展的眼光看問題，增強戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性思維，分清本質(zhì)和現(xiàn)象、主流和支流，既看存在問題又看其發(fā)展趨勢，既看局部又看全局，提出的觀點、作出的結(jié)論要客觀準(zhǔn)確、經(jīng)得起檢驗，在全面客觀分析的基礎(chǔ)上，努力揭示我國社會發(fā)展、人類社會發(fā)展的大邏輯大趨勢。”[6]這是馬克思主義認識世界、改造世界的基本觀點，也是分析歷史、認識社會的基本方法。只有深刻把握辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點，才能從真正意義上抵制歷史虛無主義的“虛無”方式。

三、“中國近現(xiàn)代史”是歷史虛無主義虛無的主要對象

“虛無主義”作為一種思潮，在思想界、文藝界和史學(xué)界等諸多領(lǐng)域都有影響。歷史虛無主義“虛無”的對象主要是“歷史”?，F(xiàn)階段我國歷史虛無主義思潮的特殊性，不在于虛無“歷史”整體，而在于虛無某一段特殊的歷史，即中國近現(xiàn)代史。它們試圖通過虛無中國近現(xiàn)代歷史，從而達到其否定中國革命、建設(shè)和改革的目的。因此，現(xiàn)階段我國的歷史虛無主義不單純是一種史學(xué)思潮，究其本質(zhì)是一種有預(yù)謀的政治思潮。這種政治企圖，就是通過虛無中國近現(xiàn)代史來實現(xiàn)的。

第一，虛無鴉片戰(zhàn)爭以來的民主主義革命歷史，否定中國革命的必然性和歷史意義。鴉片戰(zhàn)爭以來，太平天國運動、洋務(wù)運動、義和團運動、辛亥革命等，都是中國人民進行的反帝反封建的追求和斗爭。但歷史虛無主義卻采用虛無的方式，否定其存在的必然性，虛無革命的歷史價值和意義。一是否定革命的歷史必然性。歷史虛無主義認為通過流血犧牲的方式來變革社會，是幼稚和魯莽的，完全背離了社會現(xiàn)代化的發(fā)展主流。《告別革命》認為革命是一部“不斷地殺人、輪回地殺人的歷史”，殺人流血只能造成能量的內(nèi)耗。正是因為選擇了革命，才使中國走向了“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。還有觀點甚至否定辛亥革命，認為正是辛亥革命的暴力運動，才導(dǎo)致了中國近代的軍閥混戰(zhàn)。二是重新評判歷史人物。歷史人物的評價是對其在歷史發(fā)展和進步中的作用進行評定，但是歷史虛無主義卻試圖通過各種方式，對已經(jīng)形成定論的歷史人物進行翻案。如《走向共和》通過歷史紀(jì)錄片的形式，把李鴻章塑造成了一個優(yōu)秀的政治家，把袁世凱也描述成了一個有能力的人，慈禧則是盡己所能為國家和民族爭取利益。通過這種悲劇史詩式展現(xiàn)出來的人物形象，不再是腐朽的地主階級的典型代表，不再是腐朽愚昧的統(tǒng)治者形象，反而成為了民族的英雄和國人的驕傲。三是鼓吹改良道路。提出“門要一點一點撬開，而不能立即砸開”。[7]歷史虛無主義者認為，中國近代革命志士的行為是激進的，欲速則不達，革命對于改變中國落后的現(xiàn)狀是毫無意義的。清政府也不是軟弱無能的，它們有能力通過改良逐步改變中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)，使中國循序漸進地走上資本主義的發(fā)展道路，才能使中國走向富強和民主。

第二，虛無新民主主義革命的歷史，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和歷史作用。一是否定五四運動的歷史地位。關(guān)于五四運動的歷史評價，歷史虛無主義者大致有兩種觀點：一種觀點是完全否認五四運動的歷史作用。認為它只是個人主義的自由吶喊，是一朵不結(jié)果實的鮮花，對于在帝國主義統(tǒng)治下的中國，沒有造成任何重要的社會進步，它不過是歷史的過眼云煙而已。另一種觀點盡管肯定了五四運動對于中國社會發(fā)展的轉(zhuǎn)折性作用，即完成了“以英美為師”到“以俄為師”。但卻認為，前者才是世界近代文明的主流，而后者只是社會發(fā)展的“歧路”，這種轉(zhuǎn)折造成的是歷史的斷裂。對五四運動的“虛無”，直接影響到對馬克思主義的態(tài)度。二是否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命。新民主主義革命的過程中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)了北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭，歷史虛無主義者試圖通過否定黨在這些戰(zhàn)爭中的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而否定黨的歷史作用，抹殺黨的歷史功績。比如有些人總是拿一些空穴來風(fēng)或者無中生有的資料，或者通過某些文學(xué)作品，污蔑中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊在抗日戰(zhàn)爭中保存實力，國民黨軍隊擔(dān)當(dāng)了抗日的主力，從而否定黨在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱作用。三是否定我國社會主義建設(shè)。如有人拿新中國成立之初的困難及社會主義建設(shè)中的挫折來反對社會主義制度，認為“三大改造”帶來的社會主義制度不適合中國的發(fā)展，中國應(yīng)該走西方式的資本主義道路。歷史虛無主義者以“大煉鋼鐵”“浮夸風(fēng)”等現(xiàn)象否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以“大躍進”為例，認為戰(zhàn)爭中成長起來的中國共產(chǎn)黨，完全不具備領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)的能力。還有人把“文化大革命”和秦始皇的“焚書坑儒”同題并論，把“文化大革命”說成“飛鳥盡，良弓藏”的“帝王之術(shù)”。這些否認或者歪曲歷史的觀點，都隱含了不可告人的政治目的，其實質(zhì)都是對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的質(zhì)疑和否定。

第三，虛無我國新時期的改革開放，否定中國特色社會主義和中國道路。一是對改革開放的否定。自從我國改革開放以來的30多年中，否定的聲音從未停止過。他們抓住改革開放的負面影響，認為改革開放全部否定了毛澤東時代的社會主義建設(shè)，走向了“文化大革命”的完全相反方向。認為改革開放使少數(shù)的官僚、商人和學(xué)閥上升到了社會的頂層，而廣大勞動人民群眾被固化為社會最底層。因此，歷史虛無主義者認為改革開放從方向路線到政策實施都是錯誤的，是對馬克思列寧主義和毛澤東共產(chǎn)主義理想的背叛，是有預(yù)謀、有步驟地改掉中國的社會主義，進而淪入資本主義的深淵。對于這種無限制地夸大改革開放負面影響的觀點，要堅決予以反對和抵制。應(yīng)該看到改革開放使中國人民走向了富裕，使中華民族走向了強盛，從主流上必須給予充分肯定。盡管改革開放的過程中，存在貧富差距、環(huán)境污染、道德冷漠等諸多問題，但要分清主流和支流，要用辯證和發(fā)展的眼光來看待。二是對中國特色社會主義道路的否定。歷史虛無主義者試圖否定中國道路，說中國特色社會主義是打著社會主義的旗幟，走資本主義道路，是“掛羊頭，賣狗肉”。還有人認為任何國家都不可能跨越“卡夫丁峽谷”，而中國沒有經(jīng)過資本主義經(jīng)濟的充分發(fā)展而直接進入社會主義。以此得出結(jié)論：現(xiàn)在的中國必須“補資本主義生產(chǎn)力發(fā)展”這一課。因此，在經(jīng)濟領(lǐng)域推銷新自由主義，在政治領(lǐng)域攻擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，大肆鼓吹西方“三權(quán)分立”式的民主。應(yīng)該看到，中國特色社會主義道路，是中國人民的選擇，既立足于我國的基本國情，又堅持了社會主義性質(zhì)，是適合于我國的正確道路，不能按照西方的話語來解釋中國。三是對全盤西化的大肆鼓吹。還有些人認為，中國人過的是“稀泥”一樣的生活，這種生活是“骯臟”和“敗落”的，只有西方才是“燦爛的花園”，才是人應(yīng)該過的生活。《大國崛起》通過對西方九個資本主義大國的崛起歷史進行講述，鼓吹資本主義制度和殖民化歷史。把歷史的變革歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)帶來的，極力推崇資本主義市場經(jīng)濟。新時期，更有人推銷所謂的“普世價值”，用西方的價值觀念來衡量中國的現(xiàn)實和發(fā)展歷程。應(yīng)該看到，解決中國的所有問題，必須立足于中國具體國情，不能簡單套用西方模式，否則將會把民族引向災(zāi)難。

因此，中國近現(xiàn)代歷史是歷史虛無主義的主要虛無對象。這決定了它既不同于文化虛無主義，也不同于民族虛無主義，是一種特殊的“政治”思潮。它試圖用截取、篩選或者捏造的方式來處理中國近現(xiàn)代歷史，從而達到否定中國道路的政治目的。

參考文獻：

[1] 十八大以來重要文獻選編，上[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[2] 梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論，第一部分[M].北京：商務(wù)印書館，民國19.

[3] 馬克思恩格斯文集，第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 何兆武.歷史理論與史學(xué)理論——近現(xiàn)代西方史學(xué)著作選[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5] 楊金華.歷史虛無主義的生成機理及其克服[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[6] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19(2).

[7] 陶東風(fēng).90年代文化爭論的回顧與反思[J].學(xué)術(shù)月刊，1996，(4).

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：