方方到底信什么

——官本主義、名本主義還是“無本”主義

W仗劍天涯W

方方懂文學(xué)嗎？

我看不見得。如果方方不懂文學(xué)而弄了個作協(xié)主席當(dāng)當(dāng)，那她這作協(xié)主席頭銜就只能讓人報以“呵呵”了。如果方方懂文學(xué)，那就不會動輒諷刺批評她作品的人不懂文學(xué)。因為此前方方也說過，文學(xué)是人學(xué)，并且明言她的信仰是“人本主義”。人學(xué)首先要懂人味。人本主義首先要學(xué)會尊重人。如果不懂人味，不懂得尊重他人，那能算懂文學(xué)？笑掉我大牙。

方方是干什么的？

有人說方方是作家。但方方最得意的頭銜可能不是作家，好像是“省作協(xié)主席”。方方的“主要成就”，方方認為，不是寫了部什么被上級領(lǐng)導(dǎo)喜聞樂見的文學(xué)作品，而是當(dāng)了省作協(xié)主席。這是百度百科方方名下白屏黑字賴也賴不掉的事實——在“主要成就”一欄，赫然寫著：“湖北省作協(xié)主席”。

也是在百度百科方方名下的這個表格中，方方說她的信仰是“人本主義”。

方方到底信什么？

是人本主義還是官本主義、名本主義、“無本”主義？在我看來，一個崇奉“官本”“名本”視當(dāng)了省作協(xié)主席為“主要成就”的所謂作家，特別是面對批評就一觸即跳之輩，是真正的不懂文學(xué)。

“官本”，剛才已經(jīng)有了佐證了。為什么又說是“名本”？方方在百度百科方方名下特辟“家庭背景”專欄，好像是在炫耀自己顯赫的身世吧？

且看百度百科方方家庭背景一欄所列——

方方首先說：“方方出生于純粹的知識分子家庭”。接下來介紹說：曾外祖父是國民黨元老，“二次革命”的秘書長;外祖父畢業(yè)于日本慶應(yīng)大學(xué)……

方方的曾祖父和祖父是干什么的？方方?jīng)]介紹。但方方介紹了一位伯祖父，她的這位伯祖父是大學(xué)教授。

還有，方方的曾外祖父、外祖父都有名錄，曾外祖母和外祖母則沒記錄。沒記曾祖父、祖父，曾祖母和祖母也就沒上冊。而且是有舅舅沒姥姥，有伯祖沒親祖……

方方的選擇性介紹“家庭背景”方式，難免讓人心生疑惑：可能方方的曾祖父和祖父沒有其曾外祖父、外祖父和伯祖父“背景”顯赫？所以方方就只表記“外祖”而忽略本祖？

果真這樣，祖上有“名”就炫耀，祖上無“名”就忽略，你說這是人本主義還是官本主義、名本主義？只記有“名”之外祖父，甚至可以上追到曾外祖父，而唯獨不見祖母們包括外祖母，你說方方這是知人性懂人味嗎？

上述“如果”果如其果，那就是極端名本主義——方方不是愛給人貼“極”字牌標(biāo)簽嗎？那是不是因為，她自己就極“極”？

方方的極“極”其實也有佐證：方方說她出身于“純粹的知識分子家庭”，敢問這“純粹”有多純有多粹？方方會怎樣解釋這“純粹”知識分子家庭是什么意思？

我且一笑，接著往下說。

為什么又是“無本”主義？

方方有幾套標(biāo)準(zhǔn)？說到張全景當(dāng)年做組織部長，就質(zhì)問就要人家反思提拔了多少貪官，而說到自己這個作協(xié)主席，卻說“沒有任何級別和權(quán)力”，“既不坐班，也不管事”，“當(dāng)然也不享受公務(wù)員待遇，只是掛個牌子而已”。那你怎么就認定當(dāng)過中組部部長的張全景就一定有實權(quán)提拔劣官？

張全景當(dāng)年這個組織部長，可還連中央候補委員都不是。要我說，如果張全景身居高位大權(quán)在握，我看今天也輪不到方方當(dāng)這個“掛牌”作協(xié)主席。

說到趙可銘的由記者而將軍，方方質(zhì)疑說：“因我在百度上看到，1980年的趙先生還只是報社記者，而1988年便升為將軍了。”而說到自己這個作協(xié)主席，方方又聲稱她只是個作家。記者不能成為將軍嗎？記者，是一種工作，是從事記者工作的，又是一種名銜職稱——高級記者，亦即方方眼中的高級“知識分子”吧，怎么就不能當(dāng)將軍？解放軍報的將軍，可也不少呢。至于方方所說“得虧趙先生是個將軍，與文化界相隔甚遠”，那只能說不深入生活、不懂文化的方方孤陋寡聞——和平年代，將軍也不過就是個名銜，“文官”將軍也多了去了。

方方在指斥他人的時候，頤指氣使亂說亂講，輪到說起自己這個“主要成就”作協(xié)主席來，就不知是喊冤叫屈嫌恨有職無權(quán)還是燒包炫耀享用著名銜而“不用坐班”，“也不管事”。也許，官至此狀，這才是方方所追求的“主要成就”吧？誰不知道，論職稱拿工資，一級作家已經(jīng)超過了一定層級的公務(wù)員？

如此說來，那“極左”又好愛管閑事的中組部長和政委將軍，是真該好好反思了。最該反思的是，怎么不先弄頂作協(xié)主席或是書協(xié)主席美協(xié)主席的帽子戴戴，然后再去談?wù)撐膶W(xué)藝術(shù)——這年月，雜七雜八的不知什么東西當(dāng)了諸如此類“大師”、“大家”、“會官”的閑雜人等，也真不在少數(shù)。即使作家詩人名頭，不也很有一批是花錢買來的嗎？關(guān)于這一點，方方自然會點贊同意，因為她自己就發(fā)信公開揭露過的，而且揭露的是她率領(lǐng)下的湖北文壇，那是她的“主要成就”呢。

依照上述，張全景趙可銘們可能“不懂文學(xué)”，但他們有“本”，始終持守其本。而方方則無標(biāo)準(zhǔn)也無本——也不對，是唯我為本——誰要批評我，那你先反思，你不該多管閑事。

是的，無本主義，無本主義者，往往最重“本”，最自我。

上述一些個說法牽涉到了能言不善辯的方方，我自當(dāng)先反思一番：或者，我的一些依據(jù)源自“百度百科”——一個經(jīng)常出錯的“百科”，所以我會不會弄錯了？

是的，引用網(wǎng)上的東西、引用百度百科的東西，是常會以訛傳訛的，是該慎之又慎的。但百度百科方方詞條，現(xiàn)就在那掛著，大家都去看看評評，這些文字竟是他人編造的？

回到方方作品軟埋的批評意見上來。

文學(xué)有沒有階級性？

這個方方可以說沒有，但張全景趙可銘認為有。這年月，你認為有，他認為沒有，也正常。怎么到了方方這里，認為有與認為沒有之間，就要“你死我活”了呢？

不讓人批評，一批就說成了要“獵殺”，就是“文革遺風(fēng)”，而且直言“趙四條”要專以“獵殺”“文化人”，為此還嚇出“一身冷汗”，這又是什么遺風(fēng)？這又是要刮什么風(fēng)、抽什么風(fēng)？

說到家，就是文霸腥風(fēng)，就是“權(quán)貴階”風(fēng)——俺們還敢說“階級”嗎？

文霸腥風(fēng)大家都知道。權(quán)貴階風(fēng)是個什么風(fēng)？“主要成就”是用來享用的，不用坐班，不用管事，只管享樂——大作家不出作品也拿高薪，不是要風(fēng)要雨的好“階”嗎？

好在，作品高下優(yōu)劣，尺子在“不懂文學(xué)”的百姓，而決不在那些個給爛獎濫評獎的“大屎”級評委，包括外國“懂文學(xué)”而不懂中國人民的臭評委。

是不是社與共門不幸，這才養(yǎng)了些拿高薪、“不坐班”“不管事”而專以要“軟埋”社與共之歷史的白眼狼？

或問，文學(xué)究竟該反映什么？人性究竟是怎樣一回事？

那該仔細看看方方是怎樣的“軟埋”了。

要我說，人，可以不懂方方所說的“文學(xué)”，但千萬不可不知人情、不懂人味。

張全景八十多了，就很和善地批評了“軟埋”幾句，就賺來方方那樣的諷刺挖苦，這是怎么了？

大家本都可以看得出來，張全景趙可銘們說得是這個“事”，而非僅只針對著方方這個人，而方方呢？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：