將領(lǐng)犧牲越多功勞越大?果粉否定不了中共抗戰(zhàn)地位
將領(lǐng)犧牲越多功勞越大?果粉否定不了中共抗戰(zhàn)地位
長河紅陽
網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于抗戰(zhàn)史的觀點中有一個“神邏輯”,這個“神邏輯”棲身于若干“果粉”、“花粉”對于抗戰(zhàn)史的一個觀點中,這個觀點表述最為凝練的說辭在復(fù)旦大學(xué)馮瑋的一個微博里:
“不了解抗日戰(zhàn)爭歷史,上我這兒來補補課。先告訴你國軍是怎么抗日的:自盧溝橋事變至1945年6月,國軍少將以上軍官共犧牲115人。共軍除了并不是‘戰(zhàn)死’的左權(quán),還有誰?我讀到那些被歪曲得不成樣子的‘抗戰(zhàn)史’就想掉眼淚!愧對先人啊。”
你看,言語里說得明白:國軍抗日連將軍都死了百多人,普通下級軍官和士兵的傷亡更不要說了,“共軍”高級將領(lǐng)就犧牲個“左權(quán)”,那么,“共軍”在抗戰(zhàn)里的傷亡肯定小于國軍,所以,抗戰(zhàn)首功是國軍。
關(guān)于這個觀點大約在2012年,幾個論壇里就有“摧花辣手”、“踩果大腳”深扒過這些國軍將軍的履歷,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這些國軍將軍中的大部分在生前抗戰(zhàn)時,軍階都夠不上將軍層級,將軍的軍銜只是事后追認。所以,百多個國軍將軍為抗戰(zhàn)犧牲,子虛烏有。然而,這其中的一個十分詭異的“邏輯”,卻還沒有被追打出來,所以呢,現(xiàn)在我試著追打一下,看能不能。
這個十分詭異的“邏輯”認為,誰家的犧牲最大,誰家的抗戰(zhàn)功勞就最大,那么,這個邏輯就能用這樣一個比方來類比:
自從野豬被人類馴化成家豬后,死于人類屠刀下的家豬的數(shù)量是遠遠多于被人類圍捕獵殺的獅虎的。無論是家豬面對人類屠刀,還是獅虎面對人類的圍捕,都要有反抗,這樣的反抗對人類的攻擊性都是有的。那么,按著馮瑋以及若干“果粉”、“花粉”表述的那個抗戰(zhàn)史的觀點里的邏輯,可以認定,家豬臨死前對人類的反抗的攻擊性,是絕對要大于獅虎反抗人類圍捕時表現(xiàn)出的攻擊性的,也就是說,家豬對人的攻擊性和殺傷力要遠大于獅子老虎的——家豬的死亡數(shù)字遠大于獅虎么!
當(dāng)然,誰也清楚,這樣一個“邏輯”是狗屁不通,但是,從若干“果粉”、“花粉”,以及馮瑋先生的抗戰(zhàn)史觀點表述看,這個狗屁不通的“神邏輯”無論如何是存在的,那么,這是哪里出了問題呢?
當(dāng)然,我不否認國軍是抗戰(zhàn)過的,但是在中國的抗戰(zhàn)史范圍內(nèi),把犧牲人數(shù)和抗戰(zhàn)功勞劃了等號怎么說也有些智商欠缺吧?關(guān)于抗戰(zhàn)功勞大小,我以為這是有標準的,這個標準就是看誰家從日寇手里奪回的國土多,誰家從日寇鐵蹄下解放的人民多,誰家的抗戰(zhàn)功勞就大!除此而外,什么犧牲多,什么將軍死了多多少,雜七雜八的破爛都是閻王爺?shù)母媸?/font>——鬼話連篇!
抗戰(zhàn)之前,“共軍”的地盤只是陜北一隅,但是,抗戰(zhàn)結(jié)束后,“共軍”在華北的地盤遍及晉、冀、魯、豫、察各省。這些地盤肯定不會是日寇拱手相讓的么!是和日寇反復(fù)較量奪來的么!這是功勞么!
“國軍”呢?22次會戰(zhàn)丟了多少地方?“打通大陸交通線”又丟了多少地方?奪回多少國土?解放了多少人民?這個賬怎么算?算功勞?算苦勞?算疲勞?還是算“肺癆”?我看,算“肺癆”差不多!國軍打仗的能耐也就那樣!
丟了多少地盤給日寇,拋棄多少人民被日寇屠殺蹂躪,居然也有320萬的軍人傷亡,這個賬無論如何按著軍事常識來看,最大的原因應(yīng)該是國軍的“總扛把子”——蔣公沒有任何軍事素養(yǎng),所以領(lǐng)導(dǎo)著一群飯桶概率極高的將軍們盡打“菜仗”。除此而外應(yīng)該也沒別的原因。
如果不承認這一點,而認為蔣公軍事素養(yǎng)極高,國軍將領(lǐng)個個是軍事行家,卻打出個320萬的軍人犧牲換來大片國土淪喪的“戰(zhàn)果”,那么,認定蔣公抗日其實是在刻意放水,這個也是可以的啊!可是“花粉”、“果粉”,和高層級學(xué)校里的馮瑋們承認么?
到底國軍驚人的傷亡怎么來的?
話說1937年八·一三上海抗戰(zhàn)打到了十月份,國軍已有頹勢,蔣公當(dāng)時也有意向蘇南既設(shè)國防工事線撤退。但是在十一月一日夜十時許,蔣公卻改變決定,在南翔一所小學(xué)內(nèi)召集師以上的將領(lǐng)開會。會上它說:“這次會議,對國家命運關(guān)系甚大。我要求你們作更大努力,在上海戰(zhàn)場再堅持一個時期,至少十天到兩個星期,以便在國際上獲得有力的同情與支援。”
也就是說,明知戰(zhàn)場態(tài)勢不利,蔣公仍要死撐下去,讓國軍在不利的情形下用慘重的傷亡讓“國際上”吃瓜的友邦們看著于心不忍施以援手。
且不說國軍上下當(dāng)時沒有預(yù)見到日軍會在杭州灣登陸,就算是眼前——蘇州河一線防線也即將被日軍突破,很多部隊當(dāng)時都開始轉(zhuǎn)移了的現(xiàn)實,現(xiàn)在再停止轉(zhuǎn)移回頭再打,這不是拿血戰(zhàn)中的軍人生命當(dāng)兒戲么?軍人的生命成了蔣公手中的道具,為“國際上”吃瓜的友邦們表演悲情秀的道具!
個人以為,這個把軍人生命當(dāng)兒戲的因素在國軍抗戰(zhàn)傷亡慘重的原因里,是有很重的分量的。換句話說,國軍的抗戰(zhàn)中,因為蔣公要演悲情秀,軍人必須做死亡道具。這是國軍抗戰(zhàn)中的高傷亡的一個答案??墒?,誰也應(yīng)該明白,中國軍人的傷亡是要換取敵人的尸首和血肉的,絕不是為了給外國人看的悲情秀中的無生命的道具!可是遇上了蔣公,也只有那樣的下場了。
那么,國軍抗戰(zhàn)中的巨大傷亡除了這樣一個悲催的原因之外,在沒有別的了么?
因該說還有,還有一個最要緊的原因。
話說“盧溝橋事變”之后的1937年七月十七號,蔣公在廬山發(fā)表了一通講話,且稱之為“廬山訓(xùn)話”吧。在這個“訓(xùn)話”里,蔣公有這樣的語句:
“萬一真到了無可避免的最后關(guān)頭,我們當(dāng)然只有犧牲,只有抗戰(zhàn)!但我們態(tài)度只是應(yīng)戰(zhàn),而不是求戰(zhàn);應(yīng)戰(zhàn),是應(yīng)付最后關(guān)頭,因為我們是弱國,又因為擁護和平是我們的國策,所以不可求戰(zhàn);我們固然是一個弱國,但不能不保持我們民族的生命,不能不負起祖宗先民所遺留給我們歷史上的責(zé)任,所以,到了必不得已時,我們不能不應(yīng)戰(zhàn)。”
看,此乃國軍抗戰(zhàn)之最高方略:“應(yīng)戰(zhàn)”而非“求戰(zhàn)”。
何為“應(yīng)戰(zhàn)”?
依照那個“訓(xùn)話”的語境,和漢語詞匯的正確理解,所謂“應(yīng)戰(zhàn)”就是指:你日本人打來,我是要出戰(zhàn)的,不過,你日本人不來打我,那我也不會和你過不去,我也絕不招惹你,我們和平共處。
以當(dāng)時大片國土淪喪的現(xiàn)實情景而論,這個“應(yīng)戰(zhàn)”的含義就是:你日本占了的中國地盤,我也不會和你爭奪,你占了就占了;但是,自此后,你要是再搶地盤,我是要和你打上一打的!
對這樣的“應(yīng)戰(zhàn)”,后來:“聰明絕頂”的胡適深深領(lǐng)悟到了真意,所以勸說蔣介石對日本既有的侵占國土的事實,不妨承認之。
(按:這個史實在倒推四年前,在網(wǎng)路上還是能找得到的相關(guān)文章的,最近,找不到了!不知為什么!)
那么,什么又是“求戰(zhàn)”呢?
所謂“求戰(zhàn)”——你日本占了我家地盤,我就是要和你日本人過不去,走著站著要和你日本人沒完沒了,就是想把你日本人踢出去,就是想把你們這些在中國地盤上的日本人滅了!
但是蔣公的演講里說的明白:“我們態(tài)度只是應(yīng)戰(zhàn),而不是求戰(zhàn)”——“不求戰(zhàn)”!你日本人不打我,我也不去和你沒完沒了,我們可以在我中華大地上和平共處么!即便是“應(yīng)戰(zhàn)”,也“是應(yīng)付最后關(guān)頭”。
那么,何為“最后關(guān)頭”?
蔣公沒說,我也不能象前些年那樣愣頭青似的亂猜亂噴,總之,蔣公就不主張主動和日寇爭奪失去的國土,解放被屠殺蹂躪的人民。如此這樣,那么,國軍的抗戰(zhàn)怎么打?只能是脊背向敵撒丫子跑,爭取比鬼子的槍彈跑得快就是了,對吧?!史實就是那樣子滴!堪為范本的就是日寇發(fā)動的“打通大陸交通線”攻勢,對這樣的攻勢,國軍不就這樣么?!但是,要比鬼子的槍彈跑得,快可能么?脊背向敵只剩了吃槍子兒了,你不死人多多等什么?!
那么在如此這般的“抗戰(zhàn)方略”下,國軍傷亡巨大和抗戰(zhàn)功勞最大能劃等號么?!
再講左權(quán)犧牲。對這個話題,我沒有發(fā)言權(quán),我對這個史實還真沒有太深的了解,不說了,不過看馮瑋對這個事情征引的材料看,可歸為“三無產(chǎn)品”,難道這個大學(xué)教師憑這個給學(xué)生上課?節(jié)操在哪里?
以左權(quán)在中共軍系中的地位,國軍軍系中在抗戰(zhàn)中不犧牲一個何應(yīng)欽、顧祝同級別的大官不像話吧?當(dāng)然,這個話講得有些不太嚴肅,可是,派出高層級的大官對友軍捅黑刀,人味兒似乎少了那么很多很多!倒不知為什么有高層級的大學(xué)教師還要為這么一個勇于內(nèi)斗怯于外戰(zhàn)的軍隊要“掉眼淚”!

微信掃一掃,進入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點,不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2017-07-31/45440.html-紅色文化網(wǎng)