甲午之?dāng)【烤乖蚝卧冢?span lang="EN-US">

郭松民

　　甲午之?dāng)。瑪≡谂e國上下缺乏“命運共同體”意識。

　　這個問題今天依然嚴(yán)重。

　　今天人民是認(rèn)同這個國家的，但知識精英、財富精英以及一些政治精英的認(rèn)同卻在西方。

　　民族主義的遲到和缺位是中國近代苦難的主要原因，甲午戰(zhàn)爭的結(jié)局就證明了這一點。

　　在近代以來中日兩國的關(guān)系史上，甲午戰(zhàn)爭非常關(guān)鍵。

　　經(jīng)此一役，日本一舉擺脫了半封建、半殖民地的地位，成為一個獨立發(fā)展的帝國主義國家，中國則加速墮入了半封建、半殖民地的深淵，時刻面臨亡國滅種的危險。

　　那么，日本何以勝？中國何以?。?/p>

　　從戰(zhàn)爭爆發(fā)前中日兩國的實力比較上來看：

　　經(jīng)濟(jì)上，日本的重工業(yè)還比較薄弱，輕工業(yè)中也只有紡織業(yè)比較發(fā)達(dá)。鋼鐵、煤、銅、煤油、機(jī)器制造的產(chǎn)量都比中國低得多。

　　當(dāng)時日本共有工業(yè)資本7000萬元，銀行資本9000萬元，年進(jìn)口額1.7億元，年出口額9000萬元，年財政收入8000萬元，這些指標(biāo)除了進(jìn)口量與中國相當(dāng)外，其它都低于中國。

　　軍事上，日本海軍擁有軍艦55艘，排水量6.1萬噸，與中國海軍主力北洋艦隊相當(dāng)，但中國還有廣東、福建水師。日本常備陸軍22萬人，總兵力不到中國的一半，武器裝備也相差不大。

　　很明顯，中日軍事力量對比，并不像鴉片戰(zhàn)爭時中國大刀長矛對英國堅船利炮那樣懸殊，有的方面如海陸軍總量中國還略占優(yōu)勢。

　　也就是說，甲午戰(zhàn)爭中國之?dāng)?，并不是敗在?jīng)濟(jì)、軍事實力上。

　　有人認(rèn)為，日本勝利是因為日本有了憲政民主體制，這就更是不著邊際了。日本明治維新后建立的體制實際上是一種軍部以天皇的名義獨裁的體制，這種體制，并不比當(dāng)時清廷的皇權(quán)專制體制更先進(jìn)。況且，如果憲政民主體制能夠保證打勝仗的話，那何以解釋二戰(zhàn)初期法蘭西第三共和國慘敗于納粹德國?

　　日本獲勝，最為關(guān)鍵的原因，在于日本先于中國接受了來自西方的近代民族主義。

　　明治維新在本質(zhì)上就是一場在近代民族主義推動下的變革。

　　日本早期的啟蒙思想家福澤諭吉，政治家山縣有朋，甲午戰(zhàn)爭時的日本首相伊藤博文等，都曾經(jīng)大力鼓吹民族主義。

　　明治維新后，日本高漲的民族主義思潮推動了兩大國家戰(zhàn)略的形成：一是與西方盡快解除不平等條約；二是向東方盡快爭取更大的生存空間。

　　正是在民族主義思潮的強(qiáng)力動員下，遠(yuǎn)比“大清”貧困的日本才會出現(xiàn)天皇每天減一餐，純潔少女出賣自己的童貞，舉國上下一致捐錢買軍艦的“動人”場景。在日本的聯(lián)合艦隊中，上至司令官伊東祐亨，下至普通水兵，都把“消滅北洋水師”作為自己的首要目標(biāo)。

　　反觀同一時期的中國，由于近代民族主義的缺位，并沒有形成如日本那樣的國家認(rèn)同感。

　　陳獨秀1904年在《說國家》一文中回憶：“我十年以前，在家里讀書的時候，天天只知道吃飯睡覺。就是發(fā)奮有為，也不過是念念文章，想騙幾層功名，光耀門楣罷了，哪知道國家是個什么東西，和我有什么關(guān)系呢?到了甲午年，才聽見人說有個什么日本國，把我們中國打敗了。”

　　沒有近代民族主義，中國就難以有效地動員起自己的戰(zhàn)爭潛力。對普通百姓來說，戰(zhàn)爭是朝廷的事，跟自己沒關(guān)系。對普通士兵來說，“吃糧當(dāng)兵，保命要緊”，并沒有為保衛(wèi)國家而獻(xiàn)身的精神準(zhǔn)備。

　　1894年10月25日，日軍未經(jīng)戰(zhàn)斗，就輕取東北重鎮(zhèn)九連城，駐守此處的清軍，盡管有著毫不遜色的武器裝備，卻早已望風(fēng)而逃。根據(jù)日本官方的《日清戰(zhàn)爭實記》記載，九連城居然出現(xiàn)了“當(dāng)?shù)鼐用窈勈硥貪{迎我王師，攜來雞和豬獻(xiàn)給我軍”的荒誕場面，日本隨軍記者因此感慨:“‘東西旦夕相望，庶民子來’，古人之言，不欺我也。”

　　民間和底層的精神狀態(tài)是這樣，上層精英的精神狀態(tài)也好不哪里去。

　　比如，李鴻章并沒有把北洋水師視為國家民族的軍隊，而只是把它看成是支撐自己個人權(quán)位的私人武裝，因此不僅沒有把消滅日本聯(lián)合艦隊，奪取制海權(quán)作為首要目標(biāo)，反而一味的“避戰(zhàn)保船”，消極挨打，終于導(dǎo)致全軍覆沒。

　　負(fù)責(zé)防守平壤的清軍將領(lǐng)葉志超，更是在態(tài)勢占優(yōu)的情況下棄城逃跑，結(jié)果自己人馬自相踐踏所導(dǎo)致的死亡遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戰(zhàn)斗的傷亡。

　　甲午戰(zhàn)爭由此海陸戰(zhàn)皆敗。

　　歷史的吊詭之處在于，日本依靠民族主義打敗中國，但中國的失敗卻喚醒了中國的民族主義。

　　甲午戰(zhàn)爭后，中國的近、現(xiàn)代民族主義開始發(fā)軔，救亡成為時代主題。此后經(jīng)歷戊戌變法、辛亥革命、五四運動、北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭等，終于在抗日戰(zhàn)爭時期達(dá)到高潮，并成功地動員起社會各階層的力量一致抗日，最終取得了抗日戰(zhàn)爭的勝利。

　　所以一部中國近代史，與其說中國苦于民族主義的過剩，不如說苦于民族主義的不足。

　　即便在今天，民族主義/愛國主義，仍然是支撐我們捍衛(wèi)國家主權(quán)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要精神力量。

　　現(xiàn)在遠(yuǎn)未實現(xiàn)世界大同，世界仍然是民族主義時代，如果中國自己放棄了民族主義，豈不等于自廢武功？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：