三年困難時期的蘇聯(lián)逼債與中國挨餓

——評徐焰《蘇修逼債真相》一文

長河紅陽

三年困難時期，蘇聯(lián)向中國逼債，逼得中國人忍饑挨餓！這個本來不算個問題，不過，有人做翻案文章，拐彎抹角的做了否定回答——徐焰 《“蘇修逼債”真相》http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2011_04/08/5613220_0.shtml。這個文章在上面這個網(wǎng)址——“鳳凰歷史”用的是另一個名字——《解放軍少將談三年困難時期“蘇修逼債”真相》。

蘇聯(lián)逼債沒證據(jù)？

在這個文章，這位徐焰少將一開頭就這樣說：

【上世紀60年代初中蘇關(guān)系惡化和出現(xiàn)饑荒后，國內(nèi)曾以干部宣講和群眾口傳方式出現(xiàn)了“中國為抗美援朝欠債，蘇修逼債造成挨餓”之說，并在多年間被一些文藝作品和非當事者的文章引用，致使許多人長期信以為真?！?/span>

只看這一段，他所知的真相似乎應該是中國人當時挨餓和蘇聯(lián)沒關(guān)系。果然他接著說道：

【不過，如果翻閱一下中國政府的公開文件和中蘇“論戰(zhàn)”時的文章、公開信，里面從未說過“逼債”一事。若再研究一下改革開放后國家發(fā)表的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)字，又可看出當年中國所欠蘇聯(lián)債務數(shù)額并不大，三年困難時蘇方還主動提出中方可推遲還債?！?/span>

中國政府的公開文件和中蘇“論戰(zhàn)”時的文章、公開信”可沒有“逼債”一說哦，中國欠蘇聯(lián)外債可不多哦，蘇聯(lián)還“主動提出中方可推遲還債”，宅心仁厚的蘇聯(lián)怎么能做那樣的不仁不義的事情？

很搞笑，原來徐焰先生和沈志華先生是一路人：沈志華先生是拿著“檔案”做信史的，“檔案”沒有的事情不能算歷史；徐焰先生的這句話是說，公開的官方文件和公開發(fā)表的官方文章之外，再沒有可信的歷史了?？磥恚貞?、口述史等等不能算歷史材料了。這是在做學問么？不如說是在詭辯！

金沖及 《周恩來傳》（中央文獻出版社2008年3月版，2015年第7次印刷）3卷1399頁上有記載：

【那時，蘇聯(lián)的態(tài)度咄咄逼人，逼債逼的很厲害。這種情形，周恩來的經(jīng)濟秘書顧明在幾十年后依然記憶猶新。他說：“有一次，蘇聯(lián)的一個外貿(mào)部副部長在人民大會堂和總理談判，要我們還錢?？偫碚f，我們現(xiàn)在暫時有困難。談完后，總理送他出來，他看見門口有一塊三百多公斤重的大石英石，就對總理說，你們?nèi)绻麤]有別的東西，這個就很好?？偫眄斔f，你要你就拿走。”（訪問顧明談話記錄，1987年2月26日）】

蘇聯(lián)當時是逼過債的！而且還不止一次，不止一個蘇聯(lián)高官有過這樣的可恥言行！所以，在顧明的回憶中會有“有一次”的記載。這類在非正式場合的蘇聯(lián)官員的言行固然是不在官方文件里記載著，可是，能否認這樣的言行存在么？

無論這位徐焰先生把什么樣的材料當做信史，他都應該論證三年困難時期的中國人挨餓和蘇聯(lián)沒關(guān)系，那么，他是怎么論證當時中國人挨餓與蘇聯(lián)沒關(guān)系的？從頭看到尾，沒見相關(guān)論述，只見一串串數(shù)字、盧布、人民幣等等字樣，卻沒有見中國糧食從遭遇嚴重災荒的中國向外國出口的片言只語。在中國工業(yè)化剛剛起步的50、60年代間，中國出口創(chuàng)匯的主力還不是工業(yè)品，而是農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)類資源。那么，向蘇聯(lián)還債的主力商品也就只能是這些東西為主力了。這方面的信息最應該著重審視。這個徐焰不在這個上面、尤其是三年困難時期糧食短缺的年份用農(nóng)產(chǎn)品出口清償債務有所論及，這真是“王顧左右而言他”了！

中國還債送豬、糧

徐焰避而不談的事情在其他歷史材料上卻能找得到。在《1983年中國統(tǒng)計年鑒》422頁上就有個數(shù)字讓人不由得多想：在表格——外貿(mào)部門主要商品出口數(shù)量（一）中，1960年，也就是蘇聯(lián)撤走援華專家的那一年，也是蘇聯(lián)逼債的那一年，生豬出口數(shù)字78.75萬頭。這個數(shù)字意味著什么？絕大多數(shù)中國人吃不上肉的年頭，中國卻有大量的活豬出口到國外。這就很符合蘇聯(lián)“逼債”的傳聞了。

1960年以前，歷年生豬出口數(shù)字如下：

1950年——————58萬頭；

1951年——————76.3萬頭；

1952年——————77.9萬頭；

1953年——————53.76萬頭；

1954年——————48.67萬頭；

1955年——————65.47萬頭；

1956年——————54.46萬頭；

1957年——————50.74萬頭；

1958年——————79.14萬頭；

1959年——————71.87萬頭；

1960年——————78.75萬頭；

在這十一年里，1960年的生豬出口數(shù)字僅次于1958年的79.14萬頭。須知，1958年是個大豐收年，糧多，能用作飼料的糧食也多，生豬數(shù)量與出欄數(shù)量也跟著多，出口數(shù)字也能上去，這是很合乎邏輯的；1959年盡管天災已顯，但是“浮夸風”還在刮，所以，對農(nóng)村農(nóng)副產(chǎn)品進行超量征收以支持外貿(mào)還有慣性，實在無可奈何；但是，1960年天災漸成共識，糧食產(chǎn)量只有2870億斤，只比剛解放的1950年產(chǎn)量2642.6億斤稍多8.61%，人口也從5.5億增加到6.6億，吃飯的嘴多了，喂豬的飼料也就跟不上了，但是這年的生豬出口數(shù)量比1950年的生豬出口數(shù)58萬頭還多了35.78%，幾乎與1958年的出口數(shù)量持平！這就很不符合規(guī)律了，怎么解釋這個悖逆？

在孟憲章主編《中蘇貿(mào)易史資料》586頁上有蘇方圖表資料：蘇聯(lián)從中國進口的食品——供屠宰的牲畜（按活的重量）：

1957年————15.4千噸

1958年————11.2千噸

1959年————13.0千噸

1960年————13.1千噸

蘇方的資料中，沒有說明“供屠宰的牲畜”是哪些種類，但是，結(jié)合中方“1983年統(tǒng)計年鑒”中國向蘇聯(lián)出口的牲畜、畜肉以活豬、豬肉為主看，蘇聯(lián)資料中的“供屠宰的牲畜”活豬數(shù)字應該不小。無論其中活豬比例大小、數(shù)字差別多大，蘇方資料顯示的數(shù)字里反映的趨勢是很明顯的：1957年的“牲畜”數(shù)字是個高點，到1958年有不小回落，但是到自然災害出現(xiàn)的1959年，“牲畜”的出口數(shù)字不降反升，這里有“浮夸風”的惡劣后果；到災害破壞性增大的1960年，“牲畜”的出口數(shù)字還是保持在高位，這就很反常了，絕大部分中國人很難吃上的肉的年頭，對蘇聯(lián)出口肉畜的數(shù)字反而上升了如果不是強大外力壓制，這樣的結(jié)果是不會有的。

類似的數(shù)字還有“冷藏鮮魚”一項：

1957年————10.4千噸

1958年————18.7千噸

1959年————13.0千噸

1960年————18.0千噸

在蘇聯(lián)撤走援華專家，災害擴大化的1960年，這項食品的出口數(shù)字猛增，很反常。

這些的反?，F(xiàn)象說明什么？合乎邏輯的解釋只有一個：一股強大的外力迫使中國超量從農(nóng)村征收農(nóng)副產(chǎn)品用于出口。那么，這股強大的外力是什么？除了蘇聯(lián)逼債，沒有其他外力可以辦到。徐焰先生不妨用你那“蘇聯(lián)沒逼債”解釋解釋那些生豬、鮮魚出口數(shù)字？

還能說明問題的是中國的糧食生產(chǎn)與出口數(shù)字：

年份—————糧食產(chǎn)量————-糧食出口

1950年————13213萬噸————122.58萬噸

1951年————14369萬噸————197.11萬噸

1952年————16392萬噸————152.88萬噸

1953年————16683萬噸————182.62萬噸

1954年————16952萬噸————171.40萬噸

1955年————18394萬噸————223.34萬噸

1956年————19275萬噸————265.12萬噸

1957年————19505萬噸————209.26萬噸

1958年————20000萬噸————288.34萬噸

1959年————17000萬噸————415.75萬噸

1960年————14350萬噸————272.04萬噸

在蘇聯(lián)的材料上蘇聯(lián)從中國進口的糧食——小麥的數(shù)字：

1957年——1.5千噸

1958年——無

1959年——48.0千噸

1960年——47.6千噸

從中國的數(shù)字能看出，從1950年到1958年，中國的糧食產(chǎn)量是逐年穩(wěn)步上升的，相應的，糧食的出口量也大致是向上攀升的。但是，在1959年，因為“浮夸風”的惡劣壞作用，盡管自然災害已經(jīng)顯形，糧食的出口數(shù)量不減，反而暴增44%，這就意味著向農(nóng)村過度征收糧食，就會餓肚子。對于“浮夸風”，毛澤東主席在1958年11月26日武昌會議就提出過，并猛力糾偏（《毛澤東年譜·1949-1976》3卷 524-519頁 中央文獻出版社2013年12版），但是沒什么效果！基層對于已經(jīng)顯現(xiàn)的災情不敢上報，最高層對于災荒的嚴重程度沒有了解，災荒的惡劣后果被放大了。但是到1960年，自然災害產(chǎn)生的惡劣后果已經(jīng)顯現(xiàn)，這就不應該對外出口糧食了，但是，因為有蘇聯(lián)的強壓與“浮夸風”的慣性，糧食出口量還維持在272.04萬噸的高位。在蘇聯(lián)的材料上，只有小麥的數(shù)字，應該是有遺漏的。但是，就是區(qū)區(qū)小麥一個品種也是這般趨勢，越到災荒年，越接近1960年，小麥的出口數(shù)字越高！如果不是外力強壓的結(jié)果，在災情已經(jīng)顯現(xiàn)被中央意識到的1960年，是不會有這樣的反常現(xiàn)象的。

蘇聯(lián)的數(shù)字和中國的數(shù)字相差極大，學力淺薄，材料來源也少，無力弄清為什么會這樣，但是，這些數(shù)字反映的趨勢卻是一致的——越靠近1960年，中國在糧食和食品類的物資上，出口數(shù)量就越高。

就以中國的數(shù)字來講，1960年272.04萬噸的糧食出口量，只占當年總產(chǎn)量的近1.9%，可是，這樣的1.9%在不同的時期意義是不一樣的。在1958年的豐收年看，糧食產(chǎn)量基數(shù)大，高于“1.9%”的出口量——1958年的288.34萬噸不會對百姓的生活質(zhì)量（甚至于生存質(zhì)量）造成太大影響，但是，在饑饉的1960年意義就不一樣了。關(guān)于1960年的饑饉，羅平漢先生《當代歷史問題札記三集》147頁有詳實數(shù)據(jù)，引用一下：

【1960年成為這五年間糧食總產(chǎn)量和人均糧食消費量最低的一年。這一年，全國農(nóng)村共留糧1849億斤，平均每個農(nóng)業(yè)人口僅有176公斤，比1957年減少37.1%；平均每個城鎮(zhèn)居民消費糧食193公斤，比1957年下降了1.5%。當然如果單純看這個平均數(shù)，似乎人均糧食占有率仍不低，每個農(nóng)業(yè)人口每天有將近1市斤的糧食，但這里的農(nóng)村人均糧食中，包括種子、飼料用糧等；城鎮(zhèn)居民的人均糧食中也包括工業(yè)用糧。因此，具體到每個城鄉(xiāng)居民的糧食消費，自然要遠遠低于這個數(shù)字。例如，據(jù)河北省3.5萬個生產(chǎn)隊1960年4月的統(tǒng)計，社員一天平均吃糧水平在1斤以上的，有7759個生產(chǎn)隊，占21.7%；12兩以上1斤以下（當時農(nóng)村仍以16兩為1斤），有21292個生產(chǎn)隊，占59.6%；半斤以上12兩以下的，有5316個生產(chǎn)隊，占14.9%；不到半斤的有1346個生產(chǎn)隊，占3.8%；甚至還有一年平均只吃3至4兩的生產(chǎn)隊。（廣西師大出版社 2009年12月版）】

1960年那個1.9%的糧食出口量，對于羅先生文章里的那些人均吃糧半斤以下的農(nóng)民來講是什么意義，不用多說了吧？可是，在那樣的嚴重災荒中仍有272.04萬噸的糧食在出口，沒有特殊大的壓力，共產(chǎn)黨無論如何是不能那樣子干的。壓力哪里來？蘇聯(lián)的逼債！

為救災荒買糧急

但是當中央意識到全國性的饑饉到了非救不可的地步時，毛澤東主席也就不顧蘇聯(lián)與東歐國家可能施與的巨大政治壓力于不顧，堅決停止向這些國家出口糧食與農(nóng)副產(chǎn)品：

【面對嚴重糧食危機，在1960年12月30日的中央工作會議上，毛澤東提出了“一吃飯，二市場，三建設”的工作方針。據(jù)此，外貿(mào)部門確定了“吃飯第一”的進口規(guī)劃。

為保證糧食優(yōu)先進口，1961年2月，中央規(guī)定了如下進口次序：“第一，糧食；第二，化肥、農(nóng)藥、藥品、油脂；第三，用于加工成品出口的原料和化工材料；第四，政治照顧性的物資；第五，橡膠、石油、銅、鋁、鋼材、尖端技術(shù)和國防所需器材、工業(yè)設備。”3月8日，外貿(mào)部進一步明確規(guī)定：當年只訂購前三類進口物資，對四、五類暫停進口。

同時，國家斷然決定停止原定出口糧食和其他農(nóng)副產(chǎn)品給蘇聯(lián)、東歐的計劃，撤銷從這些國家的工業(yè)設備的預訂貨，不惜為此承受巨大政治壓力。

1960年12月，中央決定：“對蘇聯(lián)的出口額，由1960年的預計31.9億盧布，減為22.2億盧布。糧、棉、油等主要農(nóng)副產(chǎn)品基本不給。但是日用工業(yè)品和礦產(chǎn)品大體照舊。這樣做可以減少政治上的被動。”對東歐的欠賬，糧、油也予以緩還。

由于停止對蘇聯(lián)、東歐國家的主要農(nóng)副產(chǎn)品供應，為減少對蘇、東的欠賬，國家大量撤銷與這些國家的已訂工業(yè)設備的進口合同。力度是非常大的，“成套設備和工業(yè)器材，1960年進口預計為53.8億元，1961年減為25.8億元”。（尚長風 《三年困難時期中國糧食進口實情》）】

別以為在正式的官方文件里找不到蘇聯(lián)逼債的字眼，就要否認蘇聯(lián)沒有逼債的事實！

徐焰先生的文章里有這么一個小節(jié)——<還債支出遠不及同期援外金額>，看他文字內(nèi)容，還是慣用的偷換概念的手法，把還債的金額與政府財政支出的金額作對比得出他的結(jié)論，完全不去論說對蘇出口農(nóng)副產(chǎn)品還債對中國造成的戕害。徐的文章是要論證中國人沒有因為蘇聯(lián)逼債挨餓，可是通篇不見在糧食上寫半個字。而且在上面的材料中還說道，為了進口糧食解救災荒，中國政府從國外進口糧食需要支付5億美元外匯，可是，中國當時的外匯儲備只有1.03億美元，所以，中國政府同外國協(xié)商，用延期支付大部分款項的法子度過眼前危機；并且還用出售金銀等貴金屬籌款購糧。為此，中國的黃金儲備從1959年的400萬盎司降低到1962年的300萬盎司。

中共當時政府支出的困窘中，就有購糧的因素在，購糧的原因中就有蘇聯(lián)逼債的惡劣根由！而且，對我國逼債的還不止是蘇聯(lián)：

【1961年3月8日，周恩來親自接見各社會主義國家的駐華使節(jié)，介紹中國國內(nèi)的情況，尋求各國諒解：“由于持續(xù)兩年的自然災害，去年對蘇欠交11億舊盧布，對東歐國家欠交4.2億舊盧布，今年不能全部歸還，要逐年歸還。由于農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品不能出口，由于使用了大量人力做救災工作，礦產(chǎn)品因人力不足和運輸困難，也要減少出口，今年貿(mào)易額不得不大大下降。由于出口的減少，進口也要有相應的減少。今年減少出口、減少進口、欠賬推遲歸還，這是我們對兄弟國家最大的要求，也就是對我們戰(zhàn)勝災荒最大的幫助。如果各兄弟國家能滿足我們的要求，我們就非常感謝。”

總體上，蘇、東多數(shù)國家對中方的要求表示理解。據(jù)1961年12月26日的《外貿(mào)通報》，“只有德、捷兩國對華態(tài)度特別壞。民主德國派其政治局委員馬特恩來我國板起面孔向我要債，經(jīng)過周恩來嚴肅批駁了馬特恩的無理要求，德方始有所收斂”（尚長風 《三年困難時期中國糧食進口實情》）】

這也是在逼債，不給農(nóng)產(chǎn)品就逼債！他們這么牛逼，都是和蘇聯(lián)學的！徐焰知道這些事情么？！

繼續(xù)詭辯誣經(jīng)援

“經(jīng)援”，毛時代對第三世界國家的經(jīng)濟援助。

在這一節(jié)里還有兩段話尤其讓人懷疑此人是不是個中國軍人：

【值得提上一筆的是，即便在中國經(jīng)濟最困難的60年代前期，援外金額也遠遠超過了對蘇還債。1964年12月，周恩來總理在三屆人大一次會議上作政府工作報告就曾說明：“我們欠蘇聯(lián)的各項借款和應付利息共計十四億零六百萬新盧布，已經(jīng)按期償還了十三億八千九百萬新盧布，剩下的尾數(shù)一千七百萬新盧布，我們已經(jīng)向蘇方提出，用今年對蘇貿(mào)易的順差額中的一部分來提前全部還清。不僅如此，我們還拿出了比這個時期償還的外債數(shù)額要大得多的資金和物資，支援社會主義國家和民族主義國家。”

當時中國節(jié)衣縮食援助最多的國家是越南和阿爾巴尼亞，施援目的是推動“世界革命”和“支援反修”，最終造成的可嘆結(jié)果有目共睹。究其根源，正是出于對世界形勢的錯誤認識，以及同蘇聯(lián)競爭充當世界革命中心的心態(tài)?！?/span>

文章的開頭是要說明白根本沒有“蘇修逼債中國餓肚子”這個說法，但是，徐焰沒在糧食、吃飯上用文字功夫，卻扯來扯去撤到了對外援助上了，尤其是對越南和阿爾巴尼亞的援助上。那么，請問這位徐焰先生，三年困難時期中國向越南和阿爾巴尼亞大量出口糧食了么？你有證據(jù)么？

就我得到的材料，中國在三年困難時期的對外援助，沒有糧食！

【中國對阿爾巴尼亞的經(jīng)濟援助始于1954年。當年12月，兩國政府簽訂了中國給予阿爾巴尼亞無息貸款的協(xié)定。規(guī)定字1955年1月1日起至1960年12月31日止，中國給阿爾巴尼亞長期貸款5000萬盧布，年息千分之五。1956年，阿方懇求中國再增加貸款3000萬盧布，以滿足阿第二個五年計劃的要求，中方答應了阿方的要求。1959年1月，兩國政府又簽訂了第二筆無息貸款協(xié)定。1961年2月2日，中阿兩國政府簽訂了中國給予阿爾巴尼亞貸款的協(xié)定，確定在1961年至1965年第三個五年計劃期間，中方給予阿方11250萬盧布的無息貸款，用于提供物資援助和原件24個成套項目。1962年至1964年，中國又以無息貸款方式和無償援助等方式向阿方提供了糧食和生產(chǎn)建設所需設備、器材、建筑材料等物資。1962年12月，兩國政府又簽訂議定書，由中共無常援助阿爾巴尼亞建設3個軍事工業(yè)項目。1961年至1965年，中國向阿爾巴尼亞實際提供的物資援助，共值9800萬盧布。張郁慧 《中共中央黨校博士學文論文·中國對外援助研究》】

在這些對阿爾巴尼亞的援助中，中國向該國援助糧食是在1962年-1964年之間，這時，已經(jīng)度過了三年困難時期，農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟已經(jīng)處于恢復階段。在三年困難時期，中國是沒有對外援助糧食的！那三年對外的糧食出口去找蘇聯(lián)和捷克、東德找說法去！

對阿爾巴尼亞的援助，用徐焰先生的說法：“究其根源，正是出于對世界形勢的錯誤認識，以及同蘇聯(lián)競爭充當世界革命中心的心態(tài)”，對這種說法，竊以為，反映出他這個人作為一個軍內(nèi)學者是很不合格的！要說清中國援助阿爾巴尼亞，那就先要說明白為什么蘇聯(lián)要對南斯拉夫和阿爾巴尼亞這兩個唇齒相依的國家都要得罪，都要欺凌。

原因要從沙俄時代的彼得大帝哪里去找，他畢生要為蘇聯(lián)尋找一個通向大洋的出口。彼得大帝沒有做到這一步，斯大林卻要接棒努力。二戰(zhàn)之后，雄心勃勃的斯大林為什么孜孜以求在中國東北的帝國主義權(quán)利？那就是為了占據(jù)旅大地區(qū)，為蘇聯(lián)的太平洋艦隊找尋通向太平洋的不凍出海口；在西方，他相中了南斯拉夫，要把南斯拉夫牢牢掌握，借由南斯拉夫這個通道拿下阿爾巴尼亞。阿爾巴尼亞與意大利的亞平寧半島的南端同時扼守從亞得里亞海到地中海的出?？?。拿下了阿爾巴尼亞，這個出?？诘囊话胩K聯(lián)人控制，從這里就能安全的把艦隊開進地中海威脅法國、西班牙、意大利等國，與美國爭奪霸權(quán)。但是，在斯大林時代，拿下南斯拉夫沒做到，引起鐵托的警惕，蘇南交惡；赫魯曉夫時代對阿爾巴尼亞施壓也有這樣的圖謀。那么，意識形態(tài)已經(jīng)與蘇聯(lián)分道揚鑣，在國家利益與蘇聯(lián)已有沖突（領土爭端）的中國援助阿爾巴尼亞，就有與蘇聯(lián)針鋒相對的意思。通過對阿爾巴尼亞的援助使其有自立的經(jīng)濟、軍事實力，讓蘇聯(lián)在這個方向上無法施展手腳。這也是一種對蘇進攻！這和蘇聯(lián)支持印度圖謀我西藏的陰謀恰成攻擊與反制的態(tài)勢。對阿爾巴尼亞的援助能達到什么效果，只能是謀事在人成事在天，但是，不能不謀，不能不做！

說什么“究其根源，正是出于對世界形勢的錯誤認識，以及同蘇聯(lián)競爭充當世界革命中心的心態(tài)”，你這個徐焰，用21世紀的“后見之明”指責當時領袖們的決策，你以為你很高明么？當時所有的大國都處于冷戰(zhàn)環(huán)境中，都有冷戰(zhàn)思維，都為不知何時爆發(fā)的熱戰(zhàn)做長期準備，要錯，大家都錯！為什么你指著中國的戰(zhàn)略布局胡咧咧？實際上你這個指責，從內(nèi)核來講，與質(zhì)疑中國是否要發(fā)展兩彈一星是一樣的！你徐焰，真是個中國軍人么？！

對越南的援助，不多解釋！就是要把帝國主義勢力從我國邊境線上遠遠地驅(qū)離！無論是法國人還是美國人，都滾的遠遠的！對越南的援助是否在三年困難時期支援了大批糧食？我可找不到這樣的證據(jù)。不是我沒找，是找不到！越南那個地方，亞熱帶啊，高溫高濕，是種水稻的理想地界，一年三熟沒問題的！只要沒有外力強力破壞，那里的人不愁吃不飽！在三年困難時期，法國人跑了，美國人進去了，但是放手大打還沒開始呢，中國的大規(guī)模援助也還沒到時候呢！等到美國把間接介入放手成為“特種戰(zhàn)爭”，那已經(jīng)是1962年以后的事情了。美國人在越南大規(guī)模使用橙劑對北越的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴重損失，中國援助過糧食，但是，那也是在渡過三年困難時期了！中國可以接濟他們糧食了。注意了，那已經(jīng)是三年困難時期以后的事了！

三年困難時期，咱國沒有對外大規(guī)模援助國糧食！對外出口糧食，找蘇聯(lián)要說法！問問蘇聯(lián)為什么黑了心要逼債！

含沙射影寫黑文

文為時而做，徐焰先生的這個文章顯然是有用意的：

【不過看一下近現(xiàn)代世界經(jīng)濟史，后發(fā)的國家大都是采取“借雞生蛋”即借款或引進外來投資的方法，較快地追趕世界先進水平。1965年中國還清蘇聯(lián)的債務，1968年又還清國內(nèi)公債后，曾一度自豪地宣布自己是世界上少有的“既無外債，又無內(nèi)債”的國家，實際上在經(jīng)濟上倒進入了封閉狀態(tài)。直至改革開放后，國人通過面向世界解放思想，認清了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟觀念的局限，對外債問題才有了一個正確的認識?！?/span>

一罵毛澤東時代對外的硬骨頭，二夸盲目引進外資。作為“證據(jù)”的是所謂“近現(xiàn)代世界經(jīng)濟史”，以史為鑒哦。那么應該怎樣發(fā)展經(jīng)濟呢？徐焰先生指點迷津：“后發(fā)的國家大都是采取“借雞生蛋”即借款或引進外來投資的方法，較快地追趕世界先進水平。”

看到這里實在吃驚，這就是“近現(xiàn)代世界經(jīng)濟史”得出的借鑒？

請問，毛澤東時代怎么就成了“經(jīng)濟上倒進入了封閉狀態(tài)”？從1950年代，中日之間的民間貿(mào)易就頂著日本政府的強壓持續(xù)不斷地在進行，這就是“封閉狀態(tài)”？借由當時的英國的殖民地香港，中國的對外轉(zhuǎn)口貿(mào)易也做得風生水起，每年兩次的廣交會就是證明！香港為什么能成為當時亞洲屈指可數(shù)的貿(mào)易港？還不是背靠大陸，大做轉(zhuǎn)口貿(mào)易奠定的地位？這是“封閉狀態(tài)”？無論與蘇聯(lián)的關(guān)系時好時壞，對東歐國家的貿(mào)易一直在進行，這是“封閉狀態(tài)”？與英國做買賣，借法國渠道轉(zhuǎn)口美國糧食解救三年災害造成的饑荒，這就是與資本主義國家大做買賣的現(xiàn)成例子！

所謂“封閉狀態(tài)”，無非是沒和美國做買賣么，沒和美國做買賣就是“封閉狀態(tài)”？美國成了是否開放的準繩？

再請問，美國在南北戰(zhàn)爭之后從農(nóng)業(yè)大國發(fā)展為工業(yè)大國，引進了多少外資呢？那時的美國在工業(yè)化方面，比早就實現(xiàn)了工業(yè)革命的英國、法國，實實在在是個后發(fā)國家，那么，這個美國從哪個國家大規(guī)模引進外資了呢？蘇聯(lián)的工業(yè)化又是從哪個外國大規(guī)模引進了外資的？這不都是“近現(xiàn)代世界經(jīng)濟史”上后發(fā)國家成功反超先進國家的范本么？在他們的經(jīng)濟史上，有多少外資的“功勞”？“封閉”的中國，在毛時代建設的以百萬計的大大小小國企，這是從哪個國家引進了多少外資、借款做到的？不都成了外資、貪腐分子的眼中釘，口中肉？吞吃無數(shù)之后還大肆抹黑，其中就有你這個文章跟著造勢！

后發(fā)國家“借雞生蛋”半路翻車的有的是，而且，全都是翻車的記錄！往近了看不是有“亞洲四小龍”、“亞洲四小虎”么？什么下場？它們追趕上了什么樣的“世界先進水平”？兩只對沖基金就把這些“龍”啊“虎”的挑翻了車，這就是“龍虎”能耐？現(xiàn)在這些“龍虎”不指望中國活的有幾個？大部分還不都是指望著中國大陸這個大市場？這是中國政府的仁慈！如果不是當時中國宣布人民幣不貶值，那么，它們還有機會憑著大幅貶值貨幣這種流氓手段再恢復么？南美國家引進外資，順帶著把“新自由主義”也引進門了，什么下場？還不是一根根“切開的血管”？

凡是以放棄本國經(jīng)濟主權(quán)為前提大規(guī)模引進外資的，鮮有好下場的！

徐焰的這個文章，名為講述歷史，其現(xiàn)實用意，不是昭然若揭了嗎！