司法工作是邊區(qū)政權(quán)工作的重要部分，司法機關(guān)的作風(fēng)代表著政權(quán)機關(guān)的作風(fēng)。延安整風(fēng)運動目的是要解決思想和政治路線問題，這對形成良好的政治生態(tài)與政治風(fēng)氣至關(guān)重要。反對主觀臆斷，深入基層、深入群眾，講證據(jù)、重調(diào)查研究，不拘形式、方便群眾，正是延安整風(fēng)精神在“馬錫五審判方式”中的具體落實和體現(xiàn)。

克服主觀主義，從實際出發(fā)

1943年7月8日，時任邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長的馬錫五，在其主審的封捧兒與張柏婚約引起的“搶親案”的二審判決中指出，華池縣司法處存在“極端看問題，只看現(xiàn)象，不看本質(zhì)”的錯誤司法行為。這正是主觀主義的突出表現(xiàn)。實踐中，只聽一面，不做全面調(diào)查，也是邊區(qū)司法中主觀主義的典型表現(xiàn)。

邊區(qū)司法中的主觀主義如同毛澤東指出的“都是以主觀和客觀相分裂，以認識和實踐相脫離為特征的”，已經(jīng)嚴(yán)重違背了從實際出發(fā)的原則的要求。邊區(qū)高等法院的《1942至1944年兩年半來工作報告》中指出：區(qū)上有些較復(fù)雜的案子，只送來犯人或附簡單的介紹信，沒有具體的材料，有的因為調(diào)查很少，問過來問過去還是那幾句話，得不到真實情況。

要改變司法中存在的脫離實際、不重視調(diào)查研究的現(xiàn)實情況，必須堅持做到從實際出發(fā)。1944年1月6日，邊區(qū)政府主席林伯渠在工作報告中指出：“司法機關(guān)審判案件時，須切實照顧邊區(qū)人民的實際生活，切實調(diào)查研究案情的具體情況，分別其是非輕重。”邊區(qū)位于黃土高原的中北部，基本上是落后的農(nóng)村，是一個農(nóng)業(yè)社會。黃土地、土窯洞、土布衣服增添了邊區(qū)社會的鄉(xiāng)土氣息。從實際出發(fā)，就是要從邊區(qū)鄉(xiāng)土社會的歷史現(xiàn)實出發(fā)。

馬錫五考慮到了邊區(qū)司法供給能力不足、群眾訴訟能力低下的“法律貧困”狀況，帶頭攜卷下鄉(xiāng)，在“田間、地頭”一邊幫群眾干農(nóng)活、一邊調(diào)查案情，創(chuàng)造了具有鄉(xiāng)土特色的“馬錫五審判方式”。

克服教條主義，不拘于形式

邊區(qū)最需要的是能向人民普及通俗易懂法律知識的法律專家，而不是“形式主義”或者“教條主義”的法律專家。1943年5月17日，邊區(qū)參議會副參議長謝覺哉在日記中指出：“邊區(qū)司法干部有舊的教條主義——國內(nèi)外法律專門學(xué)校畢業(yè)的；也有新的教條主義——內(nèi)戰(zhàn)時的司法經(jīng)驗。”1943年邊區(qū)政府工作報告中曾對具有“舊的教條主義”的“國內(nèi)外法律專門學(xué)校的畢業(yè)生”界定為，“戴著舊司法的眼鏡，夸大邊區(qū)司法工作的缺點，否定它的新民主主義的實質(zhì)及其初步的正規(guī)化，主張代之以他們熟悉的舊型法律，不加選擇或者不加改造的代之以所謂的‘司法專門人才’”。

司法中的舊的教條主義實質(zhì)上就是不加甄別地照抄照搬西方法學(xué)理論，孤立地、機械地適用法條。而新的教條主義所指的內(nèi)戰(zhàn)時的司法經(jīng)驗，主要指不能跟隨時局發(fā)展，不能動態(tài)地分析階級力量對比關(guān)系，靜止地運用蘇區(qū)時期的經(jīng)驗辦案。由于在統(tǒng)一戰(zhàn)線策略指引下邊區(qū)土地政策不斷調(diào)整，對待地主的司法政策就得調(diào)整，“打土豪、分田地”的打擊性的司法模式就得變?yōu)?ldquo;團結(jié)一切可以團結(jié)的力量”的爭取性的司法模式。

邊區(qū)的司法制度必須切近群眾生活，否則就會出現(xiàn)法律適用的不協(xié)調(diào)。1944年1月6日，邊區(qū)政府主席林伯渠在工作報告中要求：“訴訟手續(xù)必須力求簡單輕便，提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾，判決書必須力求通俗簡明，廢除司法八股。”馬錫五審判方式產(chǎn)生的動力源泉就是能夠密切結(jié)合群眾實際生活，不是機械地從條文出發(fā)，而是從群眾的實際出發(fā)，并且要統(tǒng)籌兼顧階級利益格局變化和社會形勢發(fā)展需要。

坐堂問案曾經(jīng)是邊區(qū)的主要審判模式。邊區(qū)各級司法機關(guān)在1943年6月以前主要以判決方式審理案件。調(diào)解只在個別地方開始施行，縣區(qū)干部思想上很少接受“馬錫五審判方式”，對于調(diào)解工作“多數(shù)縣拖著不信任與不起勁的態(tài)度”。1943年6月10日邊區(qū)政府公布的《陜甘寧邊區(qū)民刑事調(diào)解條例》第2條規(guī)定：“凡民事一切糾紛均應(yīng)厲行調(diào)解。”1943年12月20日的《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信——注意調(diào)解訴訟糾紛由》進一步要求：“邊區(qū)的司法工作作風(fēng)，要以能替人民解決實際問題為主，不以判決形式為重。司法人員要能多盡一分心力，社會即蒙一分福利。不可沿用舊時代一判完事的老辦法。我們要轉(zhuǎn)變舊的觀念，實行新的策略，因特重為函告，注意調(diào)解。”邊區(qū)推行調(diào)解就是為了克服判決型司法的局限，改變程序正義的片面認識，將司法正義最終建構(gòu)在“解決實際問題”的實體正義層面。

克服官僚主義，走群眾路線

官僚主義的司法形式就是一種“官老爺”做派，或者稱其為“衙門作風(fēng)”，它以“坐堂問案”為基本方法，局限于“堂上”或者“法庭上”所查明的事實。邊區(qū)司法中的“坐堂問案”也曾經(jīng)有一定的習(xí)氣。窯洞里的形式化審理是很難查明案件真實情況的。邊區(qū)高等法院1942至1944年上半年的工作報告中指出：“一般的審判員還是坐在窯洞里審判，只憑當(dāng)事人的口供，缺少實地調(diào)查，以‘聽斷’為能事，不免口頭上是‘重證據(jù)，不重口供’，實際上還是‘重口供不重證據(jù)’。由于缺乏調(diào)查研究而錯辦之案件亦不在少數(shù)。”

1944年11月5日，習(xí)仲勛在邊區(qū)綏德分區(qū)司法會議上的講話中指出，“在我們這里，假如有一個司法人員，仍然是‘斷官司’、‘過堂’板起面孔，擺起架子，叫人家一看他，是個‘官’，是個‘老爺’，那就很糟糕。”官僚主義的司法，形式上是舍不得脫下官服，不愿走出“衙門”或者“法庭”，不愿采用實地調(diào)查或者走訪群眾去核實案件情況，而本質(zhì)上是一種脫離實際、脫離群眾的表現(xiàn)。

整風(fēng)運動的一個重要方法是群眾路線教育。從中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地時期的調(diào)解實踐來看，美國學(xué)者黃宗智認為，群眾路線教育了外來的年輕知識分子，要求他們平等對待群眾，能夠協(xié)商并虛心聽取群眾意見，注重說服教育，學(xué)會和農(nóng)民同吃、同住、同勞動。群眾路線的理念和方法在司法工作中的貫徹，使得邊區(qū)司法工作具有了新創(chuàng)造、新氣象。習(xí)仲勛指出，貫徹司法工作的正確方向就是要“替老百姓服務(wù)”，必須做到四點：一是“把屁股端端地坐在老百姓這一方面”；二是“不當(dāng)‘官’和‘老爺’”；三是“走出‘衙門’，深入鄉(xiāng)村”；四是“有出息”。上述四點的核心要義就是群眾路線和調(diào)查研究。習(xí)仲勛強調(diào)：“新的創(chuàng)造要在老百姓中找尋。”“馬錫五審判方式”就是在老百姓中找尋的新的創(chuàng)造。馬錫五將邊區(qū)的實事求是、群眾路線的審判方式總結(jié)為：就地審訊、巡回審判、公審、人民陪審、調(diào)解。邊區(qū)高等法院總結(jié)指出，“調(diào)解逐漸普及了，馬錫五審判方式廣泛推行了，審判人員觀點轉(zhuǎn)變了，辦案公平合理了，群眾呼聲變好了”。

整風(fēng)運動改善了司法作風(fēng)，體現(xiàn)了實事求是的技術(shù)理性和司法為民的價值追求的有機統(tǒng)一。馬錫五認為，“陜甘寧邊區(qū)政府時期，審判制度建設(shè)成就之一，就是樹立了群眾路線的審判方法和作風(fēng)。這是人民司法機關(guān)區(qū)別于舊社會的法院的一個顯著標(biāo)志”。邊區(qū)實事求是、司法為民作風(fēng)的養(yǎng)成，給新中國司法制度播下了人民司法為人民的司法文化種子。這種由先進的馬克思主義政黨承載的進步的法律文化和法治精神，已經(jīng)在司法工作中潛移默化、源遠流長，呈現(xiàn)出人民司法為人民的美好圖景。

微信掃一掃，進入讀者交流群