摘要：毛澤東《論人民民主專政》有三個基本問題值得深入探討。首先，人民民主專政具有怎樣的理論與實踐內(nèi)涵?其次，為什么我國選擇了實行人民民主專政這一國體?最后，新的歷史條件下應(yīng)該如何鞏固人民民主專政并推動其進(jìn)一步發(fā)展?黨的十九大提出建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)使人民民主專政每向前推進(jìn)一步，都更接近于社會主義強(qiáng)國的實現(xiàn)，也都更接近于社會主義民主的實現(xiàn)。

作者劉晨光，中共中央黨?？茖W(xué)社會主義教研部副教授。

《中華人民共和國憲法》第一章第一條明確規(guī)定:“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”關(guān)于人民民主專政的論述，最經(jīng)典的莫過于毛澤東《論人民民主專政》一文。這篇文章寫于中華人民共和國建國前夕，不僅是對中國共產(chǎn)黨二十八年奮斗經(jīng)驗的高度總結(jié)，也是對即將創(chuàng)建的“新中國”國體的理論闡述。本文想要探討的正是源于《論人民民主專政》的三個基本問題。

一、什么是人民民主專政?

毛澤東討論人民民主專政的國體問題，是從國家的消亡問題———亦即“人類進(jìn)步的遠(yuǎn)景的問題”———開始說起。

他強(qiáng)調(diào):“我們和資產(chǎn)階級政黨相反。他們怕說階級的消滅，國家權(quán)力的消滅和黨的消滅。我們則公開聲明，恰是為促使這些東西的消滅而創(chuàng)設(shè)條件，而努力奮斗。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民專政的國家權(quán)力，就是這樣的條件。不承認(rèn)這一條真理，就不是共產(chǎn)主義者。”顯然，要理解人民民主專政的深刻內(nèi)涵，必須把它放在馬克思主義國家理論的整個框架中進(jìn)行，尤其要站在共產(chǎn)主義者的高度，運用唯物辯證法予以考察。

嚴(yán)格來講，在馬克思主義政治學(xué)理論中，無產(chǎn)階級民主(即無產(chǎn)階級專政)與社會主義民主是兩種相互聯(lián)系又有所區(qū)別的國家制度，是同一個事物的兩個不同發(fā)展階段。根據(jù)馬克思和列寧的劃分，從無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治、奪取政權(quán)開始，一直到共產(chǎn)主義高級階段的出現(xiàn)，會經(jīng)歷兩個時期，其中一個是無產(chǎn)階級革命專政時期，一個是社會主義時期(即共產(chǎn)主義的低級階段)。與此相應(yīng)，無產(chǎn)階級在革命中所爭取到的民主，也要經(jīng)歷兩個形態(tài)，其中一個是無產(chǎn)階級民主，一個是社會主義民主。簡單來講，無產(chǎn)階級民主就是從資本主義到社會主義的過渡時期的國家制度，社會主義民主則是社會主義時期的國家制度。

從理論上來講，無產(chǎn)階級專政(即無產(chǎn)階級民主)只存在于過渡時期，到了社會主義社會階段，階級應(yīng)該是已被消滅了的，因此也就不存在無產(chǎn)階級專政了。實際上，馬克思所使用的“無產(chǎn)階級專政”，其中“專政”一詞(德語diktatur，英語dictatorship)，從語言與制度淵源上看，都來自古羅馬的“狄克推多”(dictator，即“獨裁官”)制度。獨裁官通常由執(zhí)政官咨詢元老院意見之后任命，其治權(quán)(imperium)固然不受保民官的否決，但任期只有六個月，就其創(chuàng)設(shè)意圖來看，獨裁官制度本是為了應(yīng)對一時之需。“無產(chǎn)階級專政”保留了獨裁官制度所具有的這種時間上的有限性，一旦無產(chǎn)階級革命取得成功，社會主義建立起來，也就當(dāng)是其退出歷史舞臺之日。

不過，即便在馬克思主義看來，到了社會主義時期也仍然是需要國家的，因為它“是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的”，“它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”。列寧認(rèn)為，社會主義時期的國家是鎮(zhèn)壓職能正在消亡的非政治國家，但國家存在的事實本身，決定了這個時期作為國家形態(tài)的社會主義民主也會繼續(xù)存在，直到國家最終消亡為止。

而從實踐上來看，其實從來還沒有過與“無產(chǎn)階級民主”嚴(yán)格區(qū)別開來的“社會主義民主”，這是因為，現(xiàn)實中的社會主義往往是在落后國家建立的，往往與理論中的社會主義有一定差距。倘若用馬克思主義理論來衡量，那么現(xiàn)實中的社會主義實際上大概仍處于“過渡時期”。這也就意味著，現(xiàn)實中的社會主義民主，嚴(yán)格來講還不能叫社會主義民主，而是趨向社會主義民主的無產(chǎn)階級民主。由于現(xiàn)實社會主義運動本身所具有的復(fù)雜性，這個向成熟社會主義過渡的時期的漫長性，超出了馬克思主義經(jīng)典作家的設(shè)想。我國在1956年完成社會主義改造，進(jìn)入了社會主義時期，然而我國社會仍處于并將長期處于社會主義初級階段，因此所實行的社會主義民主也還是初級的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我國在進(jìn)入社會主義時期后實行的社會主義民主，與新民主主義革命時期以及新中國成立后的過渡時期實行的民主形態(tài)是一脈相承的，且名稱上也保持了統(tǒng)一性，沿用了毛澤東所概括的“人民民主專政”。換言之，中國革命在政權(quán)建設(shè)上的一大特色，就是從旨在推翻“三座大山”、建立無產(chǎn)階級政權(quán)的新民主主義革命時期起，即已實現(xiàn)了從“無產(chǎn)階級專政”向“人民民主專政”的轉(zhuǎn)變。可見，現(xiàn)實社會主義運動不會完全地嚴(yán)格地遵循經(jīng)典馬克思主義理論的一般規(guī)范。由此也可更深理解，為什么人民民主專政的實質(zhì)就是無產(chǎn)階級專政。

在《國家與革命》一書中，列寧認(rèn)為，在從資本主義向社會主義過渡時期，“必然是階級斗爭空前殘酷、階級斗爭形式空前尖銳的時期，因而這個時期的國家就不可避免地應(yīng)當(dāng)是新型民主的(對無產(chǎn)者和一般窮人是民主的)國家和新型專政的(對資產(chǎn)階級是專政的)國家。”這里所講的新型民主與新型專政的辯證統(tǒng)一，也就是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的國家形態(tài)的一體兩面。同樣，毛澤東在《論人民民主專政》中指出，“這兩方面，對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。”顯然，人民民主專政體現(xiàn)的正是新型民主與新型專政的辯證統(tǒng)一。就表述而言，當(dāng)我們說到“無產(chǎn)階級民主”，自然也就包括了“無產(chǎn)階級專政”，并等同于“無產(chǎn)階級專政”，反之亦然;當(dāng)我們說到“人民民主”，其實也就是“人民民主專政”的簡稱。

列寧所講的“新型民主”，無疑針對的是舊式民主，也就是資本主義民主或資產(chǎn)階級民主。人民民主作為“新型民主”，也就是無產(chǎn)階級民主或社會主義民主，主要具有以下基本特點:第一，人民民主是多數(shù)人的民主，在實行對少數(shù)人鎮(zhèn)壓的同時，把民主擴(kuò)大到絕大多數(shù)人的身上，這正符合古希臘語中“民主”(demokratia)一詞的本義，即“人民的統(tǒng)治”。第二，人民民主的擴(kuò)大，并非僅僅實現(xiàn)更完全的民主，而是民主的一種質(zhì)變，或者說一種新生，因為“這樣高度的民主制度，是同越出資產(chǎn)階級社會的框子、開始對社會進(jìn)行社會主義的改造相聯(lián)系的”。第三，人民民主的標(biāo)志，并不僅僅在于廣大人民具有民主權(quán)利本身，更主要在于他們成為生產(chǎn)資料的共同占有者的同時，也成為國家政治生活舞臺上的主人，直接參與國家管理，實現(xiàn)民主權(quán)利。第四，人民民主是同消除階級和促使國家消亡的目標(biāo)緊密聯(lián)系在一起的，因而具有偉大的意義。

二、為什么是人民民主專政?

需要進(jìn)一步探討的是，為什么中國選擇了人民民主專政?為什么人民民主專政統(tǒng)貫了新民主主義革命時期、向社會主義過渡時期以及社會主義確立之后漫長的建設(shè)與改革時期?最核心的問題是，中國共產(chǎn)黨對自身所創(chuàng)建的國家政權(quán)性質(zhì)的表述為什么不是“無產(chǎn)階級專政”，而是“人民民主專政”?首先，由于封建階級和資產(chǎn)階級都不能擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)近現(xiàn)代中國完成“舊邦新造”的現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型，這一重任歷史地落在了無產(chǎn)階級及其先鋒隊政黨肩上。

近代以來，在落后挨打的內(nèi)外形勢下，旨在救國救民于水火之中，為實現(xiàn)中華民族復(fù)興而奮斗的仁人志士前仆后繼，不絕如縷。這些先進(jìn)的中國人中，既包括了開明的封建地主階級，也包括了進(jìn)取的資產(chǎn)階級。較早“開眼看世界”的少數(shù)士大夫群體，在對西方之富強(qiáng)有所認(rèn)識后主張積極學(xué)習(xí)西方先進(jìn)事物的洋務(wù)派，均屬于前者。就連晚清政府也不斷派遣留學(xué)生出國深造，后來更是廢除科舉制，興辦新式學(xué)校，還實行了“預(yù)備立憲”。但這些都不足以挽狂瀾于既倒，維新派的出現(xiàn)標(biāo)志著傳統(tǒng)的封建階級中已經(jīng)分化出一批較早的“走資派”，他們希望學(xué)習(xí)西方資本主義國家的政治制度，在中國建立起資產(chǎn)階級性質(zhì)的君主立憲國家。然而保守的封建權(quán)貴勢力成事不足，敗事有余，改良的路子走不通，終于迎來了試圖推翻滿清、再造中華的革命派的登場。歷史的吊詭在于，西方并不因為中國先進(jìn)分子積極努力學(xué)習(xí)西方就放棄了對中國的侵略。正如毛澤東所說，“帝國主義的侵略打破了中國人學(xué)西方的迷夢。很奇怪，為什么先生老是侵略學(xué)生呢?中國人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實現(xiàn)。”直到“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，中國革命的面貌才真正煥然一新。

關(guān)鍵在于，“中國無產(chǎn)階級的先鋒隊，在十月革命以后學(xué)了馬克思列寧主義，建立了中國共產(chǎn)黨”。有了先進(jìn)理論武裝的無產(chǎn)階級先鋒隊政黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國歷史進(jìn)入了新的發(fā)展階段。毛澤東高度評價孫中山晚年提出的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”政策，也對他在臨終遺囑中對革命經(jīng)驗的總結(jié)深表贊同，不過在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題上，他鮮明地指出了雙方差異之所在。毛澤東認(rèn)為，除了誰領(lǐng)導(dǎo)誰這一個問題以外，當(dāng)作一般的政治綱領(lǐng)來說，孫中山提出的“民權(quán)主義”是和中國共產(chǎn)黨主張的人民民主主義或新民主主義相符合的。“只許為一般平民所共有、不許為資產(chǎn)階級所私有的國家制度，如果加上工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專政的國家制度了。”換言之，人民民主主義之所以堪稱“新”民主主義，正是因為有了無產(chǎn)階級及其先鋒隊政黨的領(lǐng)導(dǎo)。此中蘊含的深刻歷史辯證法在于，一個飽受帝國主義侵略的落后東方大國的民主革命若要取得成功，反而更加需要一個較之其所處社會發(fā)展階段遠(yuǎn)為先進(jìn)的階級和政黨的領(lǐng)導(dǎo)。“資產(chǎn)階級的共和國，外國有過的，中國不能有，因為中國是受帝國主義壓迫的國家。唯一的路是經(jīng)過工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國。”

其次，由于中國無產(chǎn)階級力量弱小，且全面危機(jī)下的民族矛盾上升為首要矛盾，如何在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下凝聚起最廣大人民的合力，成為中國革命取得成功的關(guān)鍵。

按照經(jīng)典馬克思主義理論，無產(chǎn)階級應(yīng)該是新民主主義革命的主力軍，但在工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的舊中國，工人階級的人數(shù)與力量都非常有限，依靠工人階級在城市搞武裝暴動以取得革命勝利的道路根本走不通。因此中國革命轉(zhuǎn)向了農(nóng)村，走“農(nóng)村包圍城市”的道路，工人加上農(nóng)民就成為占人口絕大多數(shù)的力量，工農(nóng)聯(lián)盟也就成為革命得以勝利的穩(wěn)固階級基礎(chǔ)。當(dāng)然，此后仍然面臨的一大問題是，如何從實際出發(fā)靈活運用階級斗爭的原則，使革命的參與者和支持者越來越多，而不是把階級斗爭原則給抽象化教條化，反而使革命的敵人和反對者越來越多。此中意義甚大，關(guān)系到敵我雙方力量的消長和強(qiáng)弱的轉(zhuǎn)化。實際上，還在井岡山時期，毛澤東就在革命斗爭中保持了原則性與靈活性的高度結(jié)合，這特別反映在他主張對富農(nóng)和小地主采取更為溫和的態(tài)度。待經(jīng)過長征轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北后，面對日本帝國主義侵略導(dǎo)致的民族矛盾的不斷升級，統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想也更加成熟了，在階級斗爭和民族較量、民主革命和民族革命之間實現(xiàn)了很好的平衡。正是在這一過程中，經(jīng)典馬克思主義所說的“無產(chǎn)階級專政”被更符合中國實際、更有助于實現(xiàn)革命成功、因此也是更好的表述“人民民主專政”所取代。

“人民是什么?在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級，農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。這些階級在工人階級和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產(chǎn)階級以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政……”從毛澤東當(dāng)年的論述不難理解，“人民”是一個包容性很強(qiáng)的政治概念，而且是一個流動的政治概念，其內(nèi)涵將隨著形勢和任務(wù)、尤其“敵人”概念的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化。因此，“人民民主專政”這一概念也具有極大的適應(yīng)性，即便在新民主主義革命勝利之后，也可以繼續(xù)保持有效性。當(dāng)然，在內(nèi)外形勢發(fā)生巨大變化的情況下，其具體內(nèi)涵也必將發(fā)生變化。比如我國現(xiàn)行憲法序言規(guī)定:“社會主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。在長期的革命、建設(shè)、改革過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)鞏固和發(fā)展。”這里所闡述的就是中國特色社會主義進(jìn)入新時代后，為了實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的總?cè)蝿?wù)，人民民主專政所依托的階級基礎(chǔ)和統(tǒng)一戰(zhàn)線。總之，就像毛澤東說的那樣，“總結(jié)我們的經(jīng)驗，集中到一點，就是工人階級(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。”我們之所以選擇人民民主專政的國體，就是因為只有在無產(chǎn)階級及其政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，并且只有同時實行最大范圍的民主，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，建成最為廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才能取得革命、建設(shè)、改革的成功，推動我們的事業(yè)不斷前進(jìn)。

三、如何推動人民民主專政的發(fā)展?

在我國建成一個比較發(fā)達(dá)完善的社會主義社會，將是一個漫長的歷史過程，在此過程中，人民民主專政應(yīng)該是不斷朝著真正意義上的社會主義民主前進(jìn)，即“經(jīng)過人民共和國到達(dá)社會主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級的消滅和世界的大同”。我們應(yīng)該像毛澤東所說的那樣，“努力工作，創(chuàng)設(shè)條件，使階級、國家權(quán)力和政黨很自然地歸于消滅，使人類進(jìn)到大同境域。”這是推動人民民主專政不斷發(fā)展的終極目標(biāo)。然而，在可以看到的將來，階級、政黨和國家不會那么快就從人類生活中消失。中國共產(chǎn)黨十九大為我國發(fā)展所做的戰(zhàn)略規(guī)劃是，到本世紀(jì)中葉，把我國建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。鞏固和發(fā)展人民民主專政，既不能失去根本理想，也不能不顧眼前現(xiàn)實，應(yīng)該在遠(yuǎn)大目標(biāo)與當(dāng)前目標(biāo)、最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng)的雙重引領(lǐng)下，使人民民主專政每向前推進(jìn)一步，都是更接近于社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的實現(xiàn)，也都是更接近于真正社會主義民主的實現(xiàn)。

首先，要充分認(rèn)識和把握社會主義民主與社會主義強(qiáng)國之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。不應(yīng)該把社會主義民主與社會主義強(qiáng)國對立起來，而應(yīng)看到，沒有社會主義民主調(diào)動全體人民的積極性主動性創(chuàng)造性，沒有全體人民的主體地位的確立和主人翁精神的發(fā)揮，社會主義強(qiáng)國也不可能建成;而沒有社會主義強(qiáng)國的最終建成，并為社會主義民主的發(fā)展提供各方面的條件，社會主義民主也不可能走向成熟與完善。換言之，社會主義民主的發(fā)展越是充分，社會主義強(qiáng)國的基礎(chǔ)越是穩(wěn)固;社會主義強(qiáng)國的建設(shè)越是成功，社會主義民主的推進(jìn)越有條件。

其次，要充分認(rèn)識和把握人民民主與人民專政之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在現(xiàn)實社會主義國家中，雖然階級矛盾已經(jīng)不是社會主要矛盾，但在階級和階級分化長期存在的情況下，階級矛盾乃至階級斗爭仍然可能在一定范圍內(nèi)存在，加上資本主義體系仍在全球占據(jù)主導(dǎo)地位，社會主義國家各方面的安全也面臨一定的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，因此，絕不能弱化淡化人民專政的這一面，而是要始終清醒認(rèn)識到，人民民主與人民專政是密切相連、不可分割的。

再者，我國已經(jīng)形成比較成熟的政治發(fā)展道路，那就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國的三位一體，推進(jìn)人民民主的發(fā)展也必須在這一框架內(nèi)進(jìn)行。一方面要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主的辯證關(guān)系，另一方面要處理好人民民主與依法治國的辯證關(guān)系。

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主的辯證統(tǒng)一，核心要義是堅持黨的群眾路線。中國古典傳統(tǒng)的“民本”思想是建立在治者與被治者的不平等地位的基礎(chǔ)之上，孫中山提出的“訓(xùn)政”思想則假定了“先知先覺”“后知后覺”“不知不覺”之間的區(qū)分，由“先知先覺”的領(lǐng)袖帶領(lǐng)“后知后覺”的政黨來訓(xùn)導(dǎo)“不知不覺”的人民，直到后者達(dá)到能夠自治的程度，再“還政于民”，而負(fù)責(zé)訓(xùn)導(dǎo)責(zé)任的政黨，也由此變成一個普通的競爭性政黨。但在人民民主專政的理論和實踐中，黨與人民并不是這樣的關(guān)系。黨內(nèi)在于人民，并領(lǐng)導(dǎo)與支持人民當(dāng)家作主。黨在認(rèn)識歷史真理方面也并非先天居于優(yōu)越地位，而是需要“從群眾中來，到群眾中去”，集思廣益以把握歷史發(fā)展的真理，并通過實踐來檢驗自身理論的正確性和路線方針政策的有效性。當(dāng)然，正如毛澤東所強(qiáng)調(diào)的那樣，“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”。這里說的是黨也要擔(dān)負(fù)起教化廣大人民、造就社會主義新人的使命，但這種使命在根本上不同于“訓(xùn)政”，因為在群眾路線的基礎(chǔ)上，黨和人民是互為師生的關(guān)系，黨之所以能夠做群眾的先生，是因為黨首先愿意做群眾的學(xué)生。

堅持人民民主與依法治國的辯證統(tǒng)一，關(guān)鍵是要不斷推動人民民主的制度化規(guī)范化程序化。在無產(chǎn)階級政權(quán)建設(shè)和社會主義國家建設(shè)的歷史上，因為缺乏法治而導(dǎo)致的重大政治問題乃至政治悲劇著實不少。歷史經(jīng)驗已反復(fù)證明，無論是黨的領(lǐng)導(dǎo)還是人民民主，都離不開法治的規(guī)范，無論是黨的權(quán)力還是人民的權(quán)力，都應(yīng)該被關(guān)在制度的籠子里。如果黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對待法律置若罔聞，乃至棄若敝履，那就有可能導(dǎo)向?qū)?如果人民的偉力成為洶涌泛濫的洪水，沖垮了法律的堤岸，那就必定導(dǎo)向混亂。當(dāng)然，由于社會主義事業(yè)處于不斷向前推進(jìn)的動態(tài)發(fā)展過程中，社會主義國家不可能一勞永逸地制定出一整套固定不變的法治體系，而是在此過程中不斷推動社會主義法治體系的完善與發(fā)展，因此一定要破除形而上學(xué)的法治觀以及形形色色的“制度萬靈論”，在樹立法治權(quán)威的同時也不迷信法治，始終通過法治來推動黨和國家事業(yè)的發(fā)展，尤其是通過法治的方式推動人民民主的發(fā)展，使人民民主不斷步入制度化規(guī)范化程序化的軌道，實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主與法治的良性互動。

最后，推動人民民主的發(fā)展，要著力發(fā)揮既有的政治制度體系本來具有的良性功能與突出優(yōu)勢，尤其要注重開發(fā)民主集中制的政治功能，大力促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展。

民主集中制不僅是中國共產(chǎn)黨的組織原則，也是其領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家的組織原則，其核心要義與精髓乃是民主與集中的辯證統(tǒng)一。黨的民主集中制包括非常豐富的內(nèi)涵，主要體現(xiàn)的是黨的集中統(tǒng)一、黨的集體領(lǐng)導(dǎo)與黨的群眾路線三者的有機(jī)統(tǒng)一。民主集中制在國家政治生活中的主要體現(xiàn)是:全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督;國家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則。此外，中國的政黨制度即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，也是民主集中制的體現(xiàn)。充分開發(fā)民主集中制在黨和國家政治生活中的政治功能，無疑對于黨內(nèi)民主和人民民主的發(fā)展都會起到積極的推動作用。

協(xié)商民主既與中國近代以來的共和民主傳統(tǒng)和人民民主實踐具有內(nèi)在的契合性，又與中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線和群眾路線相伴相隨;既與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的運行互為表里，又與中國基層民主的實踐有機(jī)統(tǒng)一。這決定了在社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)過程中，協(xié)商民主既是一種人民民主的實踐形式，同時也是黨的領(lǐng)導(dǎo)、國家建設(shè)與社會發(fā)展的重要平臺與機(jī)制。因此，協(xié)商民主所承載的功能大大超越了協(xié)商民主自身，成為同時支撐黨、國家與社會發(fā)展的制度力量。就民主運行形式而言，人民民主的兩大重要形式協(xié)商民主與選舉民主具有同等價值，但就民主運行功能而言，即從通過人民民主來創(chuàng)造國家治理與社會進(jìn)步的角度來講，協(xié)商民主對于中國的發(fā)展自然更具有全局性、根本性和長遠(yuǎn)性。它既賦予人民民主政治以具體的形態(tài)，即共生政治和共治結(jié)構(gòu)，同時又賦予中國社會實現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展所需要的整合結(jié)構(gòu)，即縱向整合了中央與地方，橫向整合了黨、國家、市場、社會與個體。然而客觀地看，協(xié)商民主在中國的發(fā)展才剛起步，其健全和發(fā)展也還面臨諸多的限制，為了推動人民民主以及社會主義事業(yè)的發(fā)展，我們應(yīng)該進(jìn)一步全面開發(fā)協(xié)商民主的制度功能。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群