鹿野：為火燒圓明園辯護(hù)的“著名教授”，其實(shí)早被馬克思打臉了
一
這幾天來，一篇《“老師，再這樣講美國，我就要舉報(bào)你……”》的文章引發(fā)了廣泛關(guān)注。文中強(qiáng)調(diào)，某高校著名教授因?yàn)樯险n的時(shí)候?yàn)榛馃龍A明園辯護(hù)，讓學(xué)生很不舒服：
【一位知名的中國教授、學(xué)者，講過這樣一個(gè)經(jīng)歷。
近些年來，他在大學(xué)開設(shè)了一門關(guān)于西方文明的課程，講解西方文明的演進(jìn)和本質(zhì)，為了更好地讓學(xué)生接受，他在教學(xué)過程中加入了中國文化歷史的對(duì)比，結(jié)果，他的講課讓一部分學(xué)生“很不舒服”。
比如他在講到英法聯(lián)軍火燒圓明園的時(shí)候，會(huì)把整個(gè)來龍去脈，一些歷史背景講清楚。在英法聯(lián)軍火燒圓明園之前，曾經(jīng)和滿清朝廷進(jìn)行了談判，結(jié)果滿清朝廷直接將談判代表團(tuán)共39人抓了起來，其中包括記者、家屬，在牢里大刑伺候，20個(gè)人被弄死了，活下來的人身上長滿蛆，有的直接瘋掉。正是滿清朝廷這樣不講規(guī)矩的行為，才有后來英法聯(lián)軍，干出了火燒圓明園的強(qiáng)盜暴行?！?/blockquote>有些朋友懷疑此文是否真實(shí)。其實(shí)，這篇文章是改寫自幾年之前《南方人物周刊》一個(gè)名字里有“日”字的著名教授的訪談錄《學(xué)生為何打我小報(bào)告》，雖然后文中學(xué)生的舉報(bào)信可能是杜撰，但是原文也有其因上課的時(shí)候?yàn)榛馃龍A明園辯護(hù)，導(dǎo)致學(xué)生不滿的情況：
【對(duì)低年級(jí)的本科生們來講，聽他的課“受啟發(fā)”和“毀三觀”大概是同一個(gè)心理過程，有學(xué)生覺得“耳目一新”，有學(xué)生“脆弱的民族感情受了傷害”，有的還向?qū)W校打小報(bào)告。“比如英法兩個(gè)強(qiáng)盜燒了圓明園，之前清政府跟英法聯(lián)軍談判破裂后，把英法代表團(tuán)的39個(gè)人，包括記者、家眷抓到了北京，施以虐待或酷刑，其中20個(gè)人被弄死了，活下來的人身上長滿蛆，有的瘋掉了。這個(gè)情節(jié)絕大多數(shù)學(xué)生不知道。”】很多朋友對(duì)這位教授為英法聯(lián)軍火燒圓明園辯護(hù)非常憤慨，但是也有一些人認(rèn)為，教師應(yīng)該讓學(xué)生了解完整的事實(shí)，所以他這種講法也是應(yīng)該被允許的。在此，筆者想簡單談?wù)勥@個(gè)問題。
這位教授之所以強(qiáng)調(diào)完整的歷史，是基于兩軍交戰(zhàn)不斬來使這以一所謂的墨守成規(guī)，他是想說英法使者被抓在先，英法被激怒了才火燒圓明園。首先，表面上兩軍交戰(zhàn)不斬來使似乎是一條不成文的規(guī)矩，并不是一個(gè)絕對(duì)的大是大非標(biāo)準(zhǔn)。“兩國交戰(zhàn)，不斬來使”最早出現(xiàn)在春秋時(shí)期，由于傳達(dá)信息不方便，因此兩軍交戰(zhàn)時(shí)，需要有一個(gè)人在兩軍之間傳遞信息，故此就有了使者。但春秋無義戰(zhàn)，戰(zhàn)打多了，仇恨也多了，“兩國交兵，不斬來使”的“禮”就有人開始不守了。在《左傳·成公九年》中就有提到，
【秋，鄭伯如晉原文譯文秋，鄭伯如晉。晉人討其貳于楚也，執(zhí)諸銅鞮。欒書伐鄭，鄭人使伯蠲行成，晉人殺之，非禮也。兵交，使在其間可也?！?/blockquote>一來二往。使者，變相就是個(gè)“將死之人”。在歷史上，使者被殺的事件數(shù)不勝數(shù)，因?yàn)橹灰痪湓捳f錯(cuò)，接下來等待他的話便是“拖出去斬了”。比如三國演義里的著名橋段：
【忽報(bào)曹操遣使送書至。瑜喚入。使者呈上書看時(shí)，封面上判云："漢大丞相付周都督開拆。"瑜大怒，更不開看，將書扯碎，擲于地下，喝斬來使。肅曰："兩國相爭，不斬來使。瑜曰："斬使以示威！"遂斬使者，將首級(jí)付從人持回。隨令甘寧為先鋒，韓當(dāng)為左翼，蔣欽為右翼。瑜自部領(lǐng)諸將接應(yīng)。來日四更造飯，五更開船，鳴鼓吶喊而進(jìn)?！?/blockquote>另外，應(yīng)該說，讓學(xué)生了解完整的事實(shí)當(dāng)然是可以的，但是這位為火燒圓明園辯護(hù)的教授所講的也并非是“完整的事實(shí)”。在談判時(shí)，英法聯(lián)軍已經(jīng)實(shí)質(zhì)對(duì)中國侵略了，根本不存在所謂的清軍不仁在前，實(shí)際上英法已經(jīng)不仁了。因?yàn)橛⒎?lián)軍在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間的暴行，并非是火燒圓明園一件?；蛘哒f更主要的是其侵略本身。該教授從所謂英法聯(lián)軍和清政府談判講起，首先就忽略了一個(gè)前提：英法聯(lián)軍是怎么到中國的？是中國邀請(qǐng)它們過來的嗎？是因?yàn)樗鼈兲拿髁耍冗M(jìn)了，希望促進(jìn)中國發(fā)展的嗎？因此，這種所謂“完整的事實(shí)”，只不過是基于某種政治正確的選擇性失明而已。
即使單從火燒圓明園這一事件來看，這位教授的講述也仍然存在剪裁。清政府釋放代表團(tuán)成員是1860年10月8日至16日。而在釋放代表之前的10月6日，英法聯(lián)軍沒有得知代表情況下，已經(jīng)對(duì)圓明園進(jìn)行全面的搶劫和部分的縱火。所謂火燒圓明園其實(shí)只不過是一個(gè)簡稱，準(zhǔn)確的說法是對(duì)于圓明園的搶劫和縱火?，F(xiàn)在10月18日縱火原因主要是三種說法，一是掩蓋搶劫罪行，二是摧毀抵抗意志，三是報(bào)復(fù)清政府虐殺代表。三種理由都可以從聯(lián)軍官兵的日記等材料中找到證據(jù)，但是聯(lián)軍公開場合發(fā)表的文件都是第三種，這顯然是在故意為英法的洗脫罪行。所謂報(bào)復(fù)虐待代表，只不過是借口。不管這種說法是否屬實(shí)，至少在英法聯(lián)軍得知代表被虐情況之前，已經(jīng)將圓明園搶劫一空是鐵一般的事實(shí)。所以，一些人認(rèn)為，后來10月18日英軍下令全面焚燒圓明園只不過是掩蓋搶劫的罪行。
二
在這里，筆者還想重點(diǎn)介紹一下革命導(dǎo)師馬克思和恩格斯對(duì)第二次鴉片戰(zhàn)爭的論述。他們親身經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)代，也掌握了大量第一手材料。其中的很多論述不僅極具史料價(jià)值，也可以說早在一個(gè)半世紀(jì)以前，就把這位為英法聯(lián)軍辯護(hù)的教授的臉都給打腫了。
馬克思在他的名作《英人在華的殘暴行動(dòng)》當(dāng)中，依據(jù)英國政府的官方報(bào)告還原了第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的起因：第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的亞羅號(hào)事件中，是英國首先違背國際法保護(hù)走私。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)談判的領(lǐng)事巴夏禮和后來火燒圓明園時(shí)的那個(gè)代表團(tuán)首領(lǐng)巴夏禮是一個(gè)人，清政府談判時(shí)不僅對(duì)于其極為客氣，而且一再讓步，但是英國反而得寸進(jìn)尺，挑起戰(zhàn)爭。因此就算是違背國際規(guī)則，也是英國方面違法在先：
【葉總督有禮貌地、心平氣和地答復(fù)了激動(dòng)的年輕英國領(lǐng)事的蠻橫要求。他說明捕人的理由，并對(duì)因此而引起的誤會(huì)表示遺憾；同時(shí)他斷然否認(rèn)有任何侮辱英國國旗的意圖，他答應(yīng)放回水手，因?yàn)楸M管逮捕這些人是合法的，他卻不愿意以這樣嚴(yán)重的誤會(huì)作為逮捕他們的代價(jià)。但是這一切沒有使領(lǐng)事巴夏禮先生感到滿意，他要求正式道歉，并以隆重禮節(jié)送回被捕者，否則葉總督應(yīng)對(duì)一切后果負(fù)責(zé)。接著海軍上將西馬糜各厘率領(lǐng)英國艦隊(duì)抵達(dá)，旋即開始了另一套公函往來：海軍上將態(tài)度專橫，大肆恫嚇，中國官吏則心平氣和、冷靜沉著、彬彬有禮。海軍上將西馬糜各厘要求在廣州城內(nèi)當(dāng)面會(huì)商。葉總督說，這違反先例，而且喬治·文翰爵士曾答應(yīng)不再提出這種要求。如果有必要這樣做，他愿意按照常例在城外會(huì)面，或者采取其他不違反中國習(xí)慣與相沿已久的禮節(jié)的方式來滿足海軍上將的愿望。但是這一切都不能使英國在東方的這位好戰(zhàn)的代表稱心如意。這場極端不義的戰(zhàn)爭就是根據(jù)上面簡單敘述的理由而進(jìn)行的——現(xiàn)在向英國人民提出的官方報(bào)告完全證實(shí)了這種敘述。】當(dāng)然，在后來反對(duì)英法聯(lián)軍侵略的戰(zhàn)爭當(dāng)中，中國的確采取了一些違反當(dāng)時(shí)西方規(guī)定的戰(zhàn)爭國際法的做法。從戰(zhàn)爭爆發(fā)開始，西方的主流媒體便像這位教授一樣極力譴責(zé)“綁架、偷襲和夜間殺人”等所謂“中國人可怕的殘暴行為”。而革命導(dǎo)師恩格斯則在這種對(duì)中國的圍攻中站了出來。其在《波斯和中國》一文當(dāng)中明確指出，英法聯(lián)軍作為侵略者，如果想既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，要求中國必須遵守他們制定的戰(zhàn)爭法規(guī)來進(jìn)行戰(zhàn)斗，本身就是極為荒唐的。用所謂“野蠻”的人民戰(zhàn)爭方式反對(duì)侵略，仍然是正義的行為：
【這些向毫無防御的城市開火、殺人之外又強(qiáng)奸婦女的文明販子們，自然會(huì)把中國人的這種抵抗方法叫做怯懦的、野蠻的、殘酷的方法；可是既然只有這種方法能生效，那末中國人管得著這些嗎？既然英國人把中國人當(dāng)做野蠻人看待，那末英國人就不能反對(duì)中國人利用他們的野蠻所具有的全部長處。如果中國人的綁架、偷襲和夜間殺人就是我們所說的卑怯行為，那末這些文明販子們就不應(yīng)當(dāng)忘記：他們自己也承認(rèn)過，中國人采取他們一般的作戰(zhàn)方法，是不能抵御歐洲式的破壞手段的。簡單地說，我們不要像騎士般的英國報(bào)紙那樣去斥責(zé)中國人可怕的殘暴行為，最好承認(rèn)這是為了保衛(wèi)社稷和家園的戰(zhàn)爭，這是為了保存中華民族的人民戰(zhàn)爭，雖然你可以說，這個(gè)戰(zhàn)爭帶有這個(gè)民族的一切傲慢的偏見、蠢笨的行動(dòng)、飽學(xué)的愚昧和迂腐的蠻氣，可是它終究是人民戰(zhàn)爭?！?/blockquote>應(yīng)該說，恩格斯的論述的確打中了西方帝國主義的要害。試問，西方殖民者有什么權(quán)力要求被侵略者遵守侵略者制定的規(guī)則呢？這本身不就是一種侵略嗎？
三
因此，無論是當(dāng)年侵略中國的英法聯(lián)軍，還是今天這位親西方的著名教授，用所謂“中國人的野蠻行徑”為英法聯(lián)軍火燒圓明園等眾多罪行辯護(hù)，說到底也只不過是利用自身把持了規(guī)則的制定權(quán)與媒體的話語權(quán)的有利地位，來顛倒黑白罷了。
其實(shí)，早在英法聯(lián)軍侵華的那個(gè)時(shí)代，革命導(dǎo)師馬克思在《英人在華的殘暴行動(dòng)》一文當(dāng)中，已經(jīng)對(duì)西方主流媒體這種通過操控輿論來為侵略中國辯護(hù)的行為進(jìn)行了憤怒的駁斥。其明確指出，即使單純從違反條約和國際法的角度來看，西方殖民者的罪行也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國，只不過被西方主流媒體選擇性失明了。所謂“中國人的野蠻行徑”，不過是“塞給公眾的胡說”而已：
【中國人針對(duì)著英國人提出的每一件控訴，至少可以提出九十九件控訴。可是英國報(bào)紙對(duì)于旅居中國的外國人在英國庇護(hù)下每天所干的破壞條約的可惡行為是多么沉默啊！非法的鴉片貿(mào)易年年靠摧殘人命和敗壞道德來充實(shí)英國國庫的事情，我們一點(diǎn)也聽不到。外國人經(jīng)常賄賂下級(jí)官吏而使中國政府失去在商品進(jìn)出口方面的合法收入的事情，我們一點(diǎn)也聽不到。對(duì)那些被賣到秘魯沿岸去充當(dāng)連奴隸都不如的牛馬以及在古巴被賣為奴的受騙的契約華工橫施暴行“以至殺害”的情形，我們一點(diǎn)也聽不到。外國人常常無恥地欺凌性情柔弱的中國人的情形以及這些外國人在各通商口岸干出的傷風(fēng)敗俗的事情，我們一點(diǎn)也聽不到。我們所以聽不到有關(guān)這一切以及其他許多的事情，首先是因?yàn)樵谥袊酝獾拇蠖鄶?shù)人很少關(guān)心這個(gè)國家的社會(huì)和道德狀況；其次是因?yàn)榫骱椭?jǐn)慎的原則是不去涉及那些不能帶來錢財(cái)?shù)膯栴}。因此，眼光不超出常去購買茶葉的雜貨店的英國人，就完全可以把政府和報(bào)紙塞給公眾的一切胡說吞咽下去?！?/blockquote>重溫馬克思和恩格斯的以上論述，我們可以發(fā)現(xiàn)這一個(gè)半世紀(jì)以來，西方的主流媒體和某些親西方的人士始終沒有什么進(jìn)步，只不過在不斷重復(fù)一些早已被革命導(dǎo)師駁倒了的陳詞濫調(diào)。雖然說這種“塞給公眾的胡說”也可能喧囂一時(shí)，但是胡說終究是胡說。今天，大學(xué)生們針對(duì)這位著名教授為英法聯(lián)軍火燒圓明園辯護(hù)的不滿，表明20世紀(jì)80年代那種靠販賣逆向民族主義立場就能迅速爆紅的瘋狂景象，終究還是受到了遏制。大學(xué)生們或許并沒有讀過馬克思和恩格斯的相關(guān)論述，但是卻已經(jīng)逐漸認(rèn)清了某些名人的嘴臉，正在回歸與事實(shí)相接近的答案。
最后說一點(diǎn)題外的話，今年通過的《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》當(dāng)中明確規(guī)定：
【“美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為，尋釁滋事，擾亂公共秩序，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”“任何組織和個(gè)人有權(quán)對(duì)侵害英雄烈士合法權(quán)益和其他違反本法規(guī)定的行為，向負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門、網(wǎng)信、公安等有關(guān)部門舉報(bào)，接到舉報(bào)的部門應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。”】這位教授以及其他為帝國主義侵華涂脂抹粉的專家學(xué)者們，你們不是天天鼓吹中國應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的“法治精神”嗎？那就先把《英雄烈士保護(hù)法》好好學(xué)習(xí)一下吧！
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2019-02-17/55108.html-紅色文化網(wǎng)
