為啥國(guó)軍十個(gè)師難敵日軍一個(gè)師團(tuán)

牛  戈

曾幾何時(shí)，極左環(huán)境下被否定的國(guó)軍抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)得到了認(rèn)可，一部又一部有關(guān)正面戰(zhàn)場(chǎng)的書(shū)籍文章和影視作品大量面世，許多以前并不為普通百姓所熟知的臺(tái)兒莊、萬(wàn)家?guī)X、上高、昆侖關(guān)等戰(zhàn)績(jī)和王銘章、張自忠、高志航、八百壯士等無(wú)數(shù)為國(guó)盡忠的先烈走進(jìn)人們的視野與心坎。這本是件好事，但隨伴而來(lái)的，卻也有一股風(fēng)，正在肆意地泛濫著。表現(xiàn)在影視中，是對(duì)國(guó)軍軍官神一般的美化，高大英俊、氣宇軒昂、正義凜然、戰(zhàn)志沖天成為千篇一律的臉譜，而在網(wǎng)絡(luò)上、微信平臺(tái)上、地?cái)傂?bào)上，大量標(biāo)榜還原歷史真相的所謂紀(jì)實(shí)，則無(wú)限夸大國(guó)軍戰(zhàn)力，比如有說(shuō)張靈甫率數(shù)百人的敢死隊(duì)堅(jiān)守張古山，讓鬼子丟下了4000多具尸體的；有說(shuō)孫立人一次就活捉了1200多鬼子，又全部給活埋的；有說(shuō)蔣委員長(zhǎng)的600衛(wèi)隊(duì)擊退兩萬(wàn)日軍的；有說(shuō)守衛(wèi)衡陽(yáng)的國(guó)軍一個(gè)連消滅十倍日軍的······哧！很多很多，很神很神。

如果說(shuō)那些泡沫電視劇中罔顧史實(shí)的虛構(gòu)已經(jīng)造成了對(duì)觀眾的誤導(dǎo)，那些所謂還原的“真史”中憑空臆造的一個(gè)個(gè)聳人聽(tīng)聞的故事，則簡(jiǎn)直就是對(duì)不明真相的人們的蒙騙。

和國(guó)粉們選擇性看到的截然不同也和紀(jì)實(shí)作品中反復(fù)渲染的截然不同的是，國(guó)軍多數(shù)部隊(duì)和多數(shù)情況下表現(xiàn)出的戰(zhàn)斗意志和戰(zhàn)斗能力，是很差勁的，根本不是那些神話作品所描繪的那么回事。

1940年10月17日，陳誠(chéng)一封關(guān)于襄西戰(zhàn)役失敗原因的密電中，有這樣的字句：

【“按抗戰(zhàn)以來(lái)之經(jīng)驗(yàn)，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)時(shí)，我優(yōu)良之一個(gè)師尚勉可對(duì)付敵之一個(gè)聯(lián)隊(duì)，現(xiàn)竟有一個(gè)軍始能對(duì)付敵一聯(lián)隊(duì)者，而部隊(duì)內(nèi)素質(zhì)可知。”】

蔣介石說(shuō)的更嚴(yán)重，在1940年3月全軍參謀長(zhǎng)會(huì)議上，老蔣痛心地承認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)初期我三個(gè)師可對(duì)抗日軍一個(gè)師團(tuán)，到了徐州會(huì)戰(zhàn)時(shí)，我五六個(gè)師才能擊敗日軍一個(gè)師團(tuán)，而“現(xiàn)在以十個(gè)師幾乎還打不過(guò)他一個(gè)師團(tuán)”。

南寧之役失敗后，時(shí)任第41師師長(zhǎng)的丁治磐在日記中寫(xiě)道：

【“南寧之失，敵以一個(gè)半師團(tuán)進(jìn)攻，我二十余師之兵力，竟?fàn)枖?，其兵之?qiáng)，殆可以一個(gè)營(yíng)敗我一師。”】

作為統(tǒng)帥的蔣介石、作為方面大將的陳誠(chéng)和作為第一線師長(zhǎng)的丁治磐說(shuō)的一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，國(guó)軍一個(gè)師，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是日軍一個(gè)聯(lián)隊(duì)（相當(dāng)于步兵團(tuán)）的對(duì)手。不要說(shuō)戰(zhàn)斗力下降以后的四十年代了，就說(shuō)全面抗戰(zhàn)暴發(fā)后的1937年，那時(shí)國(guó)軍戰(zhàn)斗力還是最強(qiáng)的時(shí)候，又怎么樣呢？

我們來(lái)看一看戰(zhàn)爭(zhēng)初期幾次戰(zhàn)役國(guó)軍與日軍的兵力對(duì)比與作戰(zhàn)結(jié)局：

平綏路東段作戰(zhàn)，國(guó)軍參戰(zhàn)兵力為2個(gè)集團(tuán)軍、6個(gè)軍、總計(jì)16個(gè)師又10個(gè)獨(dú)立旅，日軍參戰(zhàn)兵力共1個(gè)師團(tuán)又2個(gè)旅團(tuán)。結(jié)果是什么？是國(guó)軍慘敗。

平漢路涿縣、保定地區(qū)作戰(zhàn)，國(guó)軍參戰(zhàn)兵力為5個(gè)軍計(jì)12個(gè)師，日軍參戰(zhàn)兵力3個(gè)師團(tuán)。結(jié)果又是什么？是國(guó)軍潰不成軍，大敗而逃。

忻口戰(zhàn)役，國(guó)軍參戰(zhàn)兵力為11個(gè)軍，總計(jì)25個(gè)師又2個(gè)獨(dú)立旅，日軍參戰(zhàn)兵力為1個(gè)師團(tuán)又2個(gè)旅團(tuán)。結(jié)果同樣是以國(guó)軍撤退轉(zhuǎn)進(jìn)而告終。

淞滬會(huì)戰(zhàn)，是以國(guó)軍70多個(gè)師，對(duì)陣日軍9個(gè)師團(tuán)，拚殺三個(gè)月，最后的結(jié)果，是以國(guó)軍傷亡25萬(wàn)余人的代價(jià)，打死打傷日軍4萬(wàn)余人后，上海淪陷。

……

國(guó)軍與日軍相比，到底都差在哪了呢？現(xiàn)僅就中日雙方陸軍師這一級(jí)的兵器與兵員實(shí)力狀況做一對(duì)比。

裝備的差距

抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，日軍陸軍的常設(shè)師團(tuán)下轄二個(gè)旅團(tuán)，一個(gè)騎兵聯(lián)隊(duì)、一個(gè)炮兵聯(lián)隊(duì)、一個(gè)輜重兵聯(lián)隊(duì)、一個(gè)工兵聯(lián)隊(duì)以及其他部隊(duì)。

每個(gè)旅團(tuán)下轄二個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)，共四個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)。每步兵聯(lián)隊(duì)轄有三個(gè)步兵大隊(duì)、一個(gè)聯(lián)隊(duì)炮中隊(duì)、一個(gè)步兵炮中隊(duì)（馱馬制）或一個(gè)速射炮中隊(duì)（挽馬制）。

步兵大隊(duì)下轄四個(gè)步兵中隊(duì)、一個(gè)機(jī)槍中隊(duì)、一個(gè)大隊(duì)炮小隊(duì)。

我們重點(diǎn)來(lái)看一看它的炮兵裝備。

此時(shí)的師團(tuán)分為兩種，一為馱馬制，一為挽馬制。馱馬制師團(tuán)的炮兵聯(lián)隊(duì)轄有四個(gè)大隊(duì)，共編有36門(mén)75毫米山炮和12門(mén)75毫米野炮。四個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)各轄有一個(gè)聯(lián)隊(duì)炮中隊(duì)（4門(mén)75毫米山炮）和一個(gè)步兵炮中隊(duì)（4門(mén)70毫米步兵炮）。

總計(jì)有75毫米野炮12門(mén)，75毫米山炮52門(mén)，70毫米步兵炮40門(mén)，擲彈筒298具。

挽馬制師團(tuán)的炮兵聯(lián)隊(duì)也轄有四個(gè)炮兵大隊(duì)，共編有36門(mén)75毫米野炮和12門(mén)120毫米榴彈炮。四個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)各轄有一個(gè)聯(lián)隊(duì)炮中隊(duì)（4門(mén)75毫米山炮）和一個(gè)速射炮中隊(duì)（4門(mén)37毫米速射炮）。

總計(jì)有120毫米榴彈炮12門(mén)，75毫米野炮36門(mén)，75毫米山炮16門(mén)，37毫米速射炮16門(mén)。擲彈筒298具。

開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，日本陸軍第1至第20師團(tuán)、近衛(wèi)師團(tuán)及由近衛(wèi)師團(tuán)擴(kuò)編的近衛(wèi)第2、第3師團(tuán)，而后組建的戰(zhàn)車(chē)第1、第2、第3師團(tuán)和一度由常備主力師團(tuán)的預(yù)備役部隊(duì)編成的8個(gè)師團(tuán)，均屬于這種師團(tuán)，也稱(chēng)作甲種師團(tuán)。

隨著侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)，為了適應(yīng)新的戰(zhàn)場(chǎng)，日本陸軍又出現(xiàn)了三聯(lián)隊(duì)制師團(tuán)，該種師團(tuán)直轄三個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)，每個(gè)聯(lián)隊(duì)下轄三個(gè)步兵大隊(duì)，另轄騎、炮、工、輜四個(gè)聯(lián)隊(duì)。比甲種師團(tuán)少了一個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)?；鹋跀?shù)量也有減少，炮兵聯(lián)隊(duì)的火炮編有36門(mén)山炮或野炮，步兵聯(lián)隊(duì)僅轄4門(mén)70毫米步兵炮，不再有山炮或速射炮，步兵大隊(duì)也不再有大隊(duì)炮小隊(duì)。

三聯(lián)隊(duì)制師團(tuán)又分作幾種，有乙種、丙種、丁種師團(tuán)的區(qū)分，從裝備上說(shuō)，是一級(jí)比一級(jí)更差了。但再怎么差，每個(gè)師團(tuán)仍然保持著至少二十多門(mén)75毫米口徑的山野炮。

再來(lái)看開(kāi)戰(zhàn)時(shí)國(guó)軍一個(gè)師的編制與裝備，我們以當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的調(diào)整師（即民間誤稱(chēng)的德械師）為例：

師轄步兵兩個(gè)旅，另轄炮兵、工兵、輜重、通信各一營(yíng)，騎兵、特務(wù)各一連。

每步兵旅轄步兵兩個(gè)團(tuán)，共四個(gè)團(tuán)。每團(tuán)轄三個(gè)營(yíng)和一個(gè)通信連。有個(gè)別的調(diào)整師，在每個(gè)步兵團(tuán)內(nèi)編有一個(gè)小炮連，滿編的話可有6門(mén)20毫米小高射炮。

每營(yíng)轄三個(gè)步兵連、一個(gè)機(jī)槍連和一個(gè)迫擊炮排。

來(lái)看它的炮兵，師炮兵營(yíng)有12門(mén)75毫米山炮，每個(gè)步兵營(yíng)各有兩門(mén)82毫米迫擊炮，其他——沒(méi)了。

差距夠大吧！這還只是國(guó)軍為數(shù)了了的20個(gè)調(diào)整師的情況，更多的部隊(duì)還達(dá)不到這樣的裝備水平。而就是調(diào)整師的炮兵，也是打壞了一門(mén)就少一門(mén)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)不能生產(chǎn)，又因?yàn)橥赓?gòu)基本停止，到了1938年以后，許多調(diào)整師，也再?zèng)]有一門(mén)山炮或野炮。就以調(diào)整師之一的第36師為例，參加淞滬作戰(zhàn)時(shí)，裝備還不錯(cuò)，有18門(mén)山野炮，可淞滬一戰(zhàn)便損失了16門(mén)，待到南京戰(zhàn)役之后，便一門(mén)也沒(méi)有，后來(lái)該師便不再有炮兵，直到1944年底滇西反攻，該師仍然是一門(mén)的山野炮也沒(méi)有。

1939年初，國(guó)軍開(kāi)始第一期整訓(xùn)，據(jù)軍政部軍務(wù)司的統(tǒng)計(jì)，在接受整訓(xùn)的近100個(gè)師中，只有8個(gè)師的師屬炮兵營(yíng)補(bǔ)充了火炮完成了改編，另有13個(gè)師雖有炮兵營(yíng)或炮兵連的編制，但沒(méi)有火炮給予補(bǔ)充，其他則連編制也沒(méi)有，因?yàn)橐婚T(mén)的山野炮也沒(méi)有了。

國(guó)軍與日軍的對(duì)戰(zhàn)中，在炮兵火力上吃了不少的虧。淞滬戰(zhàn)場(chǎng)上，負(fù)責(zé)攻擊陳行、頓悟寺、桃園浜一線的第48軍，一門(mén)的山、野炮也沒(méi)有。而這一線敵第9師團(tuán)、第13師團(tuán)，則擁有75毫米口徑以上的山、野、重炮近百門(mén)。中條山戰(zhàn)役，日軍擁有75毫米以上的火炮500多門(mén)，而國(guó)軍整個(gè)參戰(zhàn)部隊(duì)炮兵的全部家當(dāng)，就只有卜福斯山炮9門(mén)。

《第九戰(zhàn)區(qū)前敵總司令部關(guān)于贛北方面作戰(zhàn)經(jīng)過(guò)概要》中，關(guān)于敵我使用兵力一項(xiàng)，是這樣的：

【“（1）敵主力為106師團(tuán)之全部、101師團(tuán)之半部（102旅團(tuán)之103、157兩聯(lián)隊(duì)及101聯(lián)隊(duì)、騎兵聯(lián)隊(duì)各一部）、雜偽軍第3師，飛機(jī)二十余架、中輕戰(zhàn)車(chē)三十余輛、野山重炮五十余門(mén)、裝甲汽車(chē)四十余輛。

“（2）我作戰(zhàn)初期參加高安、會(huì)埠戰(zhàn)斗者，為49A、32A、58A、60A（欠183D）、74A（欠57D），計(jì)9個(gè)師及山炮6門(mén)。次期參加高安、上富、甘坊、找橋戰(zhàn)斗者，為49A、74A、58A、60A、15D，計(jì)10個(gè)師。末期參加追擊戰(zhàn)者，為49A、32A、74A，計(jì)7個(gè)師?？傆?jì)參戰(zhàn)兵力為12個(gè)師及炮6門(mén)。”】

看到裝備上的差距沒(méi)有？

雙方火力對(duì)比嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，使官兵面對(duì)敵人炮火，全無(wú)絲毫還擊之力。

由于敵人炮火的兇猛，又使我軍的重機(jī)槍也不能施展。淞滬戰(zhàn)役開(kāi)始時(shí)，第14師42旅滿編有36挺重機(jī)槍?zhuān)缮详嚊](méi)幾天，就被日本鬼子的37毫米平射炮完全壓制，打的只剩下4挺，基本失去了效力。

一份寫(xiě)于1937年底的第2軍團(tuán)軍團(tuán)長(zhǎng)徐源泉的戰(zhàn)斗檢討，是這樣說(shuō)的：

【“敵炮每以數(shù)十門(mén)向我發(fā)射，彈如雨下，而我無(wú)一炮還擊，于士卒精神上頗受打擊，因之?dāng)掣駸o(wú)忌，我之損害大矣。統(tǒng)計(jì)我軍傷亡，被炮擊者占十分之七。”】

炮是如此，槍也好不到哪里去。按說(shuō)既然火炮等重武器奇缺，這個(gè)師就應(yīng)該主要以步槍兵為主才是，可讓人難以理解的是槍也不足。還比如第36師，開(kāi)戰(zhàn)初期參加淞滬會(huì)戰(zhàn)時(shí)，尚有步槍4876支、輕機(jī)槍351挺、重機(jī)槍76挺，幾個(gè)月后參加蘭封戰(zhàn)役時(shí)，便僅有步槍2988支、輕機(jī)槍179挺、重機(jī)槍72挺，到了滇西反攻時(shí)，則只有步槍1784支、輕機(jī)槍156挺、重機(jī)槍48挺了。第36師到底曾經(jīng)是蔣介石的御林軍，因而還不算是最糟糕的，多數(shù)部隊(duì)還不如它呢。比如陳明仁之預(yù)備第2師，到了抗戰(zhàn)的第三個(gè)年頭，全師的步槍就只有1162支、輕機(jī)槍71挺，重機(jī)槍一挺也沒(méi)有了。而丁治磐之第41師還要差，全師只有步槍882支、輕機(jī)槍150挺，重機(jī)槍也是一挺都沒(méi)有。

1941年4月，王耀武在總結(jié)第74軍上高戰(zhàn)役經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的報(bào)告中，有這樣的字句：

【“此次戰(zhàn)役，敵以一師團(tuán)半之強(qiáng)大兵力，向我一軍猛撲，在我后方友軍尚未到達(dá)之前，兵力單薄，不敷使用，及令軍補(bǔ)充團(tuán)參加戰(zhàn)斗。但該團(tuán)盡屬新兵，訓(xùn)練未及五月，槍技僅有半數(shù)，而且廢舊不堪，重火器及通信器材等完全缺乏，官長(zhǎng)以無(wú)手槍?zhuān)咳酥粠至駨椝拿丁?rdquo;】

這是不是和文藝作品中描寫(xiě)的國(guó)軍王牌74軍不太一樣？

有很多人說(shuō)，國(guó)軍的輕武器是強(qiáng)于日軍的，因?yàn)閲?guó)軍的中正式步槍強(qiáng)過(guò)日本鬼子的三八大蓋。真的讓人哭笑不得！先不說(shuō)這中正式根本就比不上三八大蓋，就是真的比三八大蓋優(yōu)秀，國(guó)軍中的中正式又占了幾成呢？國(guó)共摩擦的黃橋之戰(zhàn)中，國(guó)軍參戰(zhàn)的獨(dú)立第六旅，就因?yàn)槿醚b備了清一色的中正式步槍?zhuān)惬@得了“梅蘭芳式部隊(duì)”（意為“行頭”漂亮，裝備精良）的雅號(hào)，這說(shuō)明什么？說(shuō)明這中正式步槍在當(dāng)時(shí)還極罕見(jiàn)，若是很普及了，還會(huì)有這樣的雅號(hào)嗎？

在當(dāng)時(shí)的抗日軍隊(duì)中，如果有清一色的漢陽(yáng)造按編制配齊，就已經(jīng)十二分的不錯(cuò)了。在著名的萬(wàn)家?guī)X戰(zhàn)役中，時(shí)任國(guó)軍74軍參謀的葉方華回憶，

【“那時(shí)第五十一師的武器是較差的，除有少數(shù)鞏縣造的‘中正式’步槍外，絕大部分是漢陽(yáng)兵工廠造的又重又笨的雙筒步槍。”】

看到?jīng)]有，作為74軍頭號(hào)主力師的51師，可謂王牌中的王牌，可直到這個(gè)時(shí)候，部隊(duì)裝備的絕大部分還是老套筒呢。王牌軍尚且如此，其他部隊(duì)也就可想而知了。

兵員實(shí)力的差距

日軍一個(gè)挽馬師團(tuán)有24400余人，一個(gè)馱馬師團(tuán)有28200余人。到了后期，日軍的三聯(lián)隊(duì)制師團(tuán)兵員數(shù)量有所減少，在18000人到11000人之間。

國(guó)軍一個(gè)調(diào)整師的編制員額是10923人。這是抗戰(zhàn)初期、也是整個(gè)抗戰(zhàn)期間兵員編制最大的部隊(duì)，后來(lái)進(jìn)入相持階段，國(guó)軍各師由兩旅四團(tuán)制改為三團(tuán)制，編制員額有所減少，但減少不多，全師編制官兵員額仍在八九千人上下。

但這都是字面上的編制數(shù)，而實(shí)力又有不同。打仗總不免減員，所以不論什么軍隊(duì)，戰(zhàn)時(shí)實(shí)力多數(shù)情況下都會(huì)少于編制數(shù)。但少多少，兩軍差別就奇大了。

按理說(shuō)以中國(guó)人口如此之多，又在本國(guó)抵御外敵入侵，隨缺隨補(bǔ)應(yīng)該比異族入侵的小日本優(yōu)越很多才對(duì)，實(shí)則正相反，國(guó)軍部隊(duì)的缺額奇大，而日軍的缺額反而并不大。

為什么會(huì)這樣呢？

日軍缺額不嚴(yán)重，是因?yàn)樗恼鞅埔呀?jīng)運(yùn)行了幾十年，十分成熟，野戰(zhàn)補(bǔ)充制度也是成龍配套，因而戰(zhàn)斗減員后能夠得到很快的補(bǔ)充。而國(guó)軍缺額嚴(yán)重，征兵制度未能施行與補(bǔ)充兵制度不完善固然是一個(gè)原因，還有一個(gè)原因，卻是各級(jí)帶兵官希望它空缺而不想補(bǔ)齊。

這就有必要說(shuō)說(shuō)國(guó)軍令人嘆為觀止的吃空額之風(fēng)了。

何為吃空額呢？

即假如一個(gè)連實(shí)有100人的話，連長(zhǎng)可能會(huì)造出一個(gè)120人的花名冊(cè)來(lái)上報(bào)領(lǐng)取軍餉，這多出來(lái)的20人的餉，或留作公用，或裝入私囊，便全憑連長(zhǎng)的個(gè)人品德自行支配，多出來(lái)的軍糧、軍裝、槍械等等，也可以用來(lái)賣(mài)錢(qián)，充公或者濟(jì)私同樣由連長(zhǎng)支配。這便是吃空額。如果各連報(bào)上來(lái)的名冊(cè)到營(yíng)這一級(jí)匯總起來(lái)是500人的話，那么營(yíng)長(zhǎng)又可能向團(tuán)里報(bào)600人，這樣他又可以吃100人的空額。到了團(tuán)這一級(jí)、師這一級(jí)······仍然如此這般，官越大吃的空額越多。缺額越多帶兵官撈的也就越多。

以1941年的暫編第5師為例，該師由各團(tuán)報(bào)上來(lái)匯總后的官兵員額僅有3千多人，但向上報(bào)的卻是7千多人，其空額占了一半還多。而這由各團(tuán)報(bào)上來(lái)的3千多人中，又有多少是團(tuán)長(zhǎng)虛報(bào)的空額，又有多少是營(yíng)長(zhǎng)、連長(zhǎng)打的埋伏，師長(zhǎng)也未必清楚。這個(gè)師到底有多少人，怕只有天知道了。第三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)之前，該師師長(zhǎng)被調(diào)離時(shí)，光是靠吃空額冒領(lǐng)而又沒(méi)來(lái)得及變現(xiàn)的軍米一項(xiàng)，便多達(dá)幾十萬(wàn)斤。

嚴(yán)重的問(wèn)題是，這樣的現(xiàn)象在國(guó)軍中卻并非個(gè)別，并非只存在于雜牌軍中。就以前身系委員長(zhǎng)衛(wèi)隊(duì)的三個(gè)師為例，按戴笠1943年給蔣寫(xiě)的密報(bào)，各師雖自報(bào)都是“現(xiàn)有戰(zhàn)斗士兵八九千人”，但實(shí)際上

【“士兵缺額均甚巨大，如三十六師現(xiàn)在騰北一帶游擊，實(shí)數(shù)僅約四千人，八十八師現(xiàn)任怒江西面防務(wù)，實(shí)數(shù)僅約四千五百人，八十七師現(xiàn)任怒江正面防務(wù)，其戰(zhàn)斗士兵有五千人，尚較其他各師為多。”】

曾任武漢大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)府教育部長(zhǎng)和宣傳部長(zhǎng)的王世杰在1941年8月8日的日記中有這樣的記述：

【“武漢大學(xué)學(xué)生王道勝新自晉南返渝。據(jù)云整軍工作為目前急要之圖。各師兵員無(wú)一足額者，而且多數(shù)不足法定半額。但中央餉款均照足額發(fā)給，故師長(zhǎng)、旅長(zhǎng)、團(tuán)長(zhǎng)無(wú)人不中飽；甚至一師長(zhǎng)而每月能中飽餉項(xiàng)達(dá)五、六萬(wàn)元。彼等之法定待遇誠(chéng)然不厚（中將師長(zhǎng)之薪餉及公費(fèi)約六百元，薪餉僅二百四十元），然中飽之餉則每每為法定收入之?dāng)?shù)十倍！此一現(xiàn)象甚可慮。”】

蔣委員長(zhǎng)當(dāng)然也知道他手下這些技倆，其早在1941年12月就曾說(shuō)道：

【“各級(jí)層層蒙蔽，至有一師之中缺額至3000人以上者亦相率視為故常。平時(shí)領(lǐng)一師之餉，臨時(shí)不能作半師之用……”】

抗戰(zhàn)到了后期，除駐印軍外，國(guó)軍各單位吃空額已經(jīng)是積重難返，到了誰(shuí)不吃誰(shuí)就難以立足的地步。在陳誠(chéng)接任遠(yuǎn)征軍司令長(zhǎng)官后的一次各集團(tuán)軍總司令和各軍軍長(zhǎng)的會(huì)議上，第九集團(tuán)軍總司令關(guān)麟征竟然說(shuō)出了“誰(shuí)報(bào)告不吃空額是欺騙長(zhǎng)官”與“現(xiàn)在以吃空額維持軍隊(duì)是好干部”的話來(lái)，可見(jiàn)當(dāng)年國(guó)軍吃空額之風(fēng)是怎樣的盛行。

時(shí)任軍法執(zhí)行總監(jiān)的何成濬在1944年11月28日的日記中，有這樣的記述：

【“獨(dú)立工兵第二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)干戢來(lái)寓，……談滇中情形，頗以帶兵為畏，蓋做生意、吃空額已成普遍習(xí)慣，排長(zhǎng)以上皆富，惟士兵特苦，與同流合污，不知何日犯罪，不與同流合污，則作事處處受其牽掣，擬見(jiàn)委座后，即辭去此職云云。”】

因?qū)訉映钥?，表面看上去，?guó)軍序列齊整，將校如云，實(shí)際戰(zhàn)力與編制已經(jīng)極不符合，有些部隊(duì)的缺額率甚至達(dá)到七八成以上。1944年11月，白崇禧就曾痛斥其家鄉(xiāng)廣西軍隊(duì)“缺員太甚，號(hào)為一軍，人數(shù)不及一師”。在山西，竟然還出現(xiàn)實(shí)力不足千人的師。1944年12月15日，遠(yuǎn)征軍司令長(zhǎng)官衛(wèi)立煌給蔣介石的密電中，說(shuō)道：

【“滇西反攻伊始，所屬各部缺額，約十萬(wàn)有奇……現(xiàn)實(shí)作為戰(zhàn)斗部隊(duì)，各師戰(zhàn)斗兵多則千余，少至數(shù)百。”】

瞧見(jiàn)沒(méi)有，一個(gè)萬(wàn)人編制的師，戰(zhàn)斗兵“多則千余，少至數(shù)百”，像這樣的軍隊(duì)，槍不如人，炮不如人，人不如人，又因當(dāng)官的吃空自肥而敗壞了軍心士氣，使斗志全無(wú)，當(dāng)然是十個(gè)師也打不過(guò)鬼子一個(gè)師團(tuán)了。

國(guó)軍戰(zhàn)斗力的低下，還不僅僅是槍炮與兵員實(shí)力的原因，不然就不好解釋內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后對(duì)共軍作戰(zhàn)的屢屢敗北了。就以1947年初發(fā)動(dòng)對(duì)解放區(qū)的重點(diǎn)進(jìn)攻為例，右翼山東戰(zhàn)場(chǎng)，是裝備精良的60個(gè)旅敗給共軍裝備不精良的30個(gè)旅；左翼陜北戰(zhàn)場(chǎng)，是裝備同樣精良的25萬(wàn)兵馬敗給共軍裝備寙劣的2.6萬(wàn)人槍。幾個(gè)月的重點(diǎn)進(jìn)攻下來(lái)，國(guó)軍整師整旅的被全殲，可你能否找出國(guó)軍全殲共軍一個(gè)營(yíng)的例子？關(guān)乎戰(zhàn)斗力強(qiáng)弱的因素很多很多，這不是簡(jiǎn)單幾句能說(shuō)清楚的，礙于篇幅與個(gè)人水平，不述。