關(guān)于五四新文化運(yùn)動(dòng)批孔的問(wèn)題

劉潤(rùn)為

習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)歷史意義的研究，深刻揭示五四運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的深刻影響。”這些研究的一個(gè)重要方面，就是如何評(píng)價(jià)五四新文化運(yùn)動(dòng)中批孔的問(wèn)題，因?yàn)檫@一歷史事件不僅深刻改變了中國(guó)現(xiàn)代史的進(jìn)程，而且一直影響到今天以至未來(lái)的思想文化建設(shè)。而要對(duì)這個(gè)問(wèn)題求得正確的結(jié)論，就必須像習(xí)近平總書(shū)記指出的那樣，站在“歷史邏輯、實(shí)踐邏輯、理論邏輯相結(jié)合的高度”。

近10多年來(lái)，有人對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)中的批孔頗多微詞，認(rèn)為它破壞了中國(guó)傳統(tǒng)文化，應(yīng)當(dāng)予以否定。這個(gè)看法是不夠客觀的。

那么，當(dāng)年的批孔有沒(méi)有問(wèn)題呢？當(dāng)然有問(wèn)題，當(dāng)然有些偏激、有些過(guò)頭，例如傳統(tǒng)文化學(xué)養(yǎng)十分深厚的魯迅，激憤之下曾提出要“掃除”“助成昏亂的物事（儒道兩派的文書(shū)）”（《新青年》第五卷第五號(hào)）。諸如此類(lèi)的觀點(diǎn)和作法，是無(wú)須回避也不可回避的客觀事實(shí)。之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，既有主觀上的原因，也有客觀上的原因。

關(guān)于主觀上的原因，毛澤東曾經(jīng)在1942年做過(guò)深刻的分析。他指出：“那時(shí)的許多領(lǐng)導(dǎo)人物，還沒(méi)有馬克思主義的批判精神，他們使用的方法，一般地還是資產(chǎn)階級(jí)的方法，即形式主義的方法。他們反對(duì)舊八股、舊教條，主張科學(xué)和民主，是很對(duì)的。但是他們對(duì)于現(xiàn)狀，對(duì)于歷史，對(duì)于外國(guó)事物，沒(méi)有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對(duì)的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對(duì)的好，一切皆好。”（《毛澤東選集》第3卷第831-832頁(yè)，人民出版社1991年第2版）盡管陳獨(dú)秀、李大釗等五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物曾以不同方式肯定過(guò)“孔學(xué)優(yōu)點(diǎn)”，但是這種表態(tài)很快被淹沒(méi)在對(duì)儒學(xué)激烈批判的浪潮中，不會(huì)引起人們太多的注意。批孔是當(dāng)時(shí)的潮流所向，激烈批孔的學(xué)者是當(dāng)時(shí)文化界的耀眼明星。例如四川學(xué)者吳虞，就是因批孔而聲名大震，以至被胡適譽(yù)為“只手打孔家店的老英雄”。

從客觀原因上說(shuō)，則是因?yàn)槿鍖W(xué)為一切反動(dòng)勢(shì)力所利用。那時(shí)的儒學(xué)，占第一位的不是學(xué)術(shù)意義上的存在，而是政治意義上的存在。辛亥革命推翻了皇帝，卻未能推翻封建專(zhuān)制。封建地主階級(jí)仍然盤(pán)踞在廣袤的中國(guó)鄉(xiāng)村。由“君君、臣臣、父父、子子”演化來(lái)的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)，成為束縛廣大農(nóng)民的四條繩索，讓他們備受剝削、壓迫而無(wú)力反抗，也無(wú)心反抗。魯迅筆下的祥林嫂、閏土、阿Q等等，絕非純粹的藝術(shù)虛構(gòu)，而是辛亥革命以后底層眾生的真實(shí)寫(xiě)照。至于上層，孫中山之后的總統(tǒng)、總理之類(lèi)，無(wú)一不是改頭換面的封建統(tǒng)治者。“亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)”，多少?gòu)?fù)辟倒退、禍國(guó)殃民的丑劇假孔子之名而行！袁世凱稱(chēng)帝要尊孔，張勛復(fù)辟要尊孔，軍閥爭(zhēng)權(quán)要尊孔，土豪劣紳作威作福要尊孔，甚至帝國(guó)主義侵略中國(guó)也要尊孔（如美國(guó)傳教士李佳白曾于1913年出版《尊孔》一書(shū)）。為給守舊勢(shì)力張目，康有為于1916年公開(kāi)發(fā)表《致總統(tǒng)總理書(shū)》，要求憲法立孔教為國(guó)教，并復(fù)行拜圣之禮。事實(shí)毋庸置疑地表明，到了五四前夕，儒學(xué)原典中的那些崇實(shí)、進(jìn)取的正能量已經(jīng)消耗殆盡，而它的僵化、保守因素則被放大到極致，此時(shí)的儒學(xué)已經(jīng)變成異常腐朽的學(xué)說(shuō)，此時(shí)的孔子則成了帝國(guó)主義、封建主義的守護(hù)神。

在如此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，如果五四新文化運(yùn)動(dòng)的前驅(qū)們以一種學(xué)究的態(tài)度來(lái)對(duì)待儒學(xué)，一邊批判它的缺點(diǎn)，一邊又充分鋪陳它的優(yōu)點(diǎn)，那就根本不可能改變當(dāng)時(shí)的思想文化格局。要終結(jié)腐朽的儒家文化的統(tǒng)治地位，就必須造成強(qiáng)大的輿論定勢(shì)；而要造成強(qiáng)大的輿論定勢(shì)，就必須對(duì)腐朽的儒家文化采取激烈批判的方式。大勢(shì)所趨，情緒偏激、說(shuō)話過(guò)頭，是很難避免的。但是，我們?cè)诳吹竭@些問(wèn)題的同時(shí)，還必須看到：如果沒(méi)有這種激烈的批判，就不能祛除中國(guó)傳統(tǒng)文化中的深重毒素，中國(guó)傳統(tǒng)文化就有可能因?yàn)槎舅氐某掷m(xù)擴(kuò)散而趨于消亡。從這種意義上說(shuō)，五四新文化運(yùn)動(dòng)不是破壞而是挽救了包括儒學(xué)在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)文化。作為享受五四新文化運(yùn)動(dòng)成果的今人，我們沒(méi)有資格也沒(méi)有權(quán)利用它的某些偏頗來(lái)否定五四新文化運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)步性。事實(shí)正如毛澤東所說(shuō)：“如果‘五四’時(shí)期不反對(duì)老八股和老教條主義，中國(guó)人民的思想就不能從老八股和老教條主義的束縛下面獲得解放，中國(guó)就不會(huì)有自由獨(dú)立的希望。”（同上，第832頁(yè)）

孟子說(shuō)：“彼一時(shí)，此一時(shí)也。”（《孟子·公孫丑下》）在今日中國(guó)，占居主導(dǎo)地位的是社會(huì)主義文化，腐朽的封建主義文化早已被趕到邊緣地帶。中國(guó)人民正在朝著實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的偉大目標(biāo)，努力建設(shè)社會(huì)主義的文化強(qiáng)國(guó)。這樣的文化環(huán)境、這樣的文化使命，使得我們可以而且應(yīng)該以五四前輩不可得的從容態(tài)度去對(duì)待儒家文化，比較地側(cè)重于對(duì)它的繼承、消化、再創(chuàng)新的方面?？傊械乩^承是馬克思主義對(duì)待傳統(tǒng)文化的總方針。具體到實(shí)踐中，批判與繼承并非刻板的半對(duì)半的關(guān)系，這一時(shí)期可能是批判上升為主要方面，那一時(shí)期可能是繼承上升為主要方面。我們必須根據(jù)文化環(huán)境和文化使命的不同而與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行調(diào)整。這是歷史辯證法在文化領(lǐng)域的一個(gè)基本要求。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：