姚名達：為抗戰(zhàn)殉國的學術名家

全根先

在中國近現(xiàn)代史上，在社會的變革、文化的沖突與學術發(fā)展的大潮中，涌現(xiàn)出了一大批學識淵博、勇于擔當?shù)膶W術名家。一方面，他們教書育人，專心學問，成績斐然；另一方面，他們在民族存亡的危難時刻，挺身而出，甚至不惜犧牲自己的寶貴生命。他們是民族的脊梁，時代的楷模。在無數(shù)的志士仁人當中，就有中國近現(xiàn)代杰出的目錄學家姚名達先生。盡管他英年早逝，以身殉國，然而他在目錄學領域所取得的成就，已足以令后人敬仰，名垂史冊！

盛年績學，以身殉國

姚名達（1905－1942），又名顯微，字達人，江西興國人。祖父姚德源，以種菜、撐船為業(yè)。其父姚芳權，字舜生，通經(jīng)史，工詩文，光緒年間庠生，曾任中小學教員及縣政府秘書。家有田產(chǎn)數(shù)畝，并有古籍數(shù)百部。受父親影響，他自幼識字斷文，八歲入私塾，十歲就讀于興國達德學堂，1918年進入江西省立贛縣中學學習。然因家境貧寒，畢業(yè)后遵父命從醫(yī)，后又考入公費的上海南洋公學國學專科。1925年，他考取清華大學國學研究院研究生，師從學術大師梁啟超、王國維、陳寅恪等，深得梁啟超賞識。梁啟超主講歷史學研究，必指定姚名達為記錄，并指導他整理講稿。1926年6月，姚名達以優(yōu)等成績完成畢業(yè)論文《邵念魯年譜》。由于他品學兼優(yōu)，畢業(yè)后留校任教三年，其間發(fā)表了《章實齋之史學》《章實齋年譜》《章實齋遺書敘目》等論著。

1929年，姚名達應商務印書館之邀，來到上海，從事編輯和特約撰述工作，參與編輯《萬有文庫》。正當他醉心于學術研究之時，1932年上海爆發(fā)了“一·二八”事變，日本侵略者的炮火將他的家付之一炬，他的藏書及十幾部手稿均蕩然無存。戰(zhàn)事結束后，他又重新購買數(shù)千卷藏書，并重新撰寫書稿。1933年，他與夫人黃心勉創(chuàng)辦女子書店，并編印了《女子月刊》《女子文庫》，致力于婦女平民教育，宣傳新思想、新文化。其中《女子月刊》實際上已成為中國共產(chǎn)黨的婦女刊物，他也成為黨的統(tǒng)戰(zhàn)對象。同時，他還兼任暨南、復旦等校歷史系教授。1937年蘆溝橋事變后，戰(zhàn)火很快燒到上海，女子書店被毀。他回到江西，先后流浪于興國、贛州、武寧等地。

1940年9月，國立中正大學在江西泰和成立戰(zhàn)時學校，姚名達被聘為文法學院文史系教授兼導師，生活得到短暫的安定。國立中正大學是在蔣介石的支持下創(chuàng)辦的。1934年夏，國民黨總裁蔣介石與江西省政府主席熊式輝游覽廬山，望著眼前一片蒼天寂地，蔣介石脫口而出：“此處最宜講學，是辦大學的好處所。”熊式輝當即建議，由江西省政府負責籌辦一所大學，并定名為“中正大學”。后來，國民政府撥款100萬元，作為中正大學創(chuàng)辦基金。1940年6月，國立中正大學籌備委員會在江西省泰和縣正式成立，著名植物分類學家胡先骕任校長。1942年夏天，日寇進犯江西，由于戰(zhàn)局緊張，中正大學奉命撤退。

作為一名愛國的知識分子，面對日本軍國主義的侵略行徑與種種暴行，他切齒痛恨，立志報國。“一·二八”淞滬之戰(zhàn)中，商務印書館及其個人藏書、書稿被毀。他在重新撰寫的《目錄學》序中寫道：“商務印書館不因倭寇一炬而竭業(yè)關門，作者也不因一炬而灰心喪氣。吾家雖毀，吾身尚在，敵人雖強，怎能禁止我們另起爐灶呢……他們毀滅我們的文化，我們應該怎樣地發(fā)揚我們的文化，給他們瞧瞧，使他們知道我們是打不倒，滅不掉的。”^[1]抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他在給友人的一首詩中寫道：“萬里無垠一望平，漫天風雪賦南征。太息匈奴猶未滅，書生亦當請長纓。”表達了他殺敵報國的決心。

面對日軍的進犯，姚名達憤然投筆，決心與日寇決一死戰(zhàn)。他說：“數(shù)載以來，賴無數(shù)將士浴血抗戰(zhàn)，已深陷敵人于泥沼矣！最后勝利，則需知識界實行參戰(zhàn)。有愿以兵役為己任者，吾其為嚆矢乎！”他還說：“唯能致力抗戰(zhàn)，方能建國。若畏葸不前，何以勵士卒？若徒有才力而無熱血者，比比皆然，又烏睹其為用耶？”^[2]隨即，他在中正大學與愛國師生組成“抗日戰(zhàn)地服務團”，并親任團長，率師生數(shù)十人，奔赴前線，“宣傳民眾，慰勞將士”。7月7日夜，在新干縣石口村，突遭日寇包圍，師生赤手空拳與敵搏斗，他不幸壯烈犧牲。姚名達犧牲后，胡先骕校長親自撰寫挽聯(lián)：“盛年績學，識貫古今，黌序獲良師，平日讀盡陳編，早有鴻文垂宇宙；溽暑遄征，志吞胡羯，荒村斗強寇，此日迎歸忠櫬，永留浩氣壯山河！”

姚名達留下的遺著頗多，成書的有三十多種，其中十二種正式出版印行。主要有：《目錄學》《中國目錄學史》《中國目錄學年表》《中國史學叢書》《史學家傳譜叢書》《史理釋義》《中國民族來自北方考》等。其中以目錄學方面的著作較為重要。姚名達之所以對目錄學感興趣，與他對史學史的研究、特別是對章學誠史學的研究密切相關。章學誠說：“欲研文史，先究校讎”，“為學之要，貫于知類”。^[3]這些觀點，對姚名達影響很大，使他感到要治學必須通目錄學，“目錄學是最有用的工具”。他說：“圖書館若沒有目錄，比沒有鑰匙更苦。”^[4]況且，對他一生影響巨大的業(yè)師梁啟超也是一位卓有成就的目錄學家。

姚名達《目錄學》一書，開始創(chuàng)作于1929年，書稿毀于日軍的炮火，戰(zhàn)后重寫，1933年由商務印書館作為《萬有文庫》的《國學小叢書》之第一種出版。全書分原理、歷史、方法共三篇、二十章。原理篇探討目錄學的定義、目的、功用、目錄的種類、目錄學與各種科學的關系、目錄學與圖書館、目錄的派別與目錄學的派別等問題；歷史篇討論目錄的起源，從七略到四部、佛經(jīng)目錄、道藏目錄、人物、西學輸入與中西合流和目錄學發(fā)展趨勢等問題；方法篇討論分類方法，編目規(guī)則和方法，標題方法和檢字法的進步等。全書以內容全面廣泛、簡明扼要見長，是目錄學史上全面系統(tǒng)地論述目錄學理論和方法的最早的著作之一，被譽為我國第一部新的目錄學著作。

《中國目錄學史》第一稿寫成于1929年，與《目錄學》同毀于日寇轟炸，1937年由商務印書館出版，1991年再版。為撰寫此書，姚名達“博搜精考”，利用北京、杭州、上海多所圖書館的藏書，編寫成多種有關的文獻資料，經(jīng)過兩次改寫而最終定稿。他認為，在中國目錄學史上“時代之精神殆無特別之差異”，^[5]因而此書不以時代為綱，采用主題法撰寫，共分敘論、溯源、分類、體質、校讎、史志、宗教目錄、?？颇夸洝⑻胤N目錄和結論十個主題，全面論述了中國目錄學發(fā)展歷史，客觀評價了中國歷代目錄學家目錄學理論、觀點和方法。此書是姚名達目錄學的代表作，也是國內目錄學界的代表作。

《中國目錄學年表》出版于1939年，是姚名達撰寫《中國目錄學史》時將目錄學史事從千百種古籍中鉤稽出來，以時間為序，上起秦代，下至民國，對兩千多年來中國圖籍文化發(fā)展變遷情況作了全面記錄，專成一書，以補《中國目錄學史》按主題分寫之不足。作者于此曾用功多年，易稿三次，所謂“無一字無來歷，故每事皆注出處”。^[6]

窮究歷史，考辨精詳

任何學科都的自己的歷史，目錄學也不例外。目錄學在中國源遠流長，至今已有兩千余年的歷史。與其他學科一樣，目錄學既是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，又有其自身的歷史和發(fā)展規(guī)律。在歷史上，目錄學是人類文化活動中的一種形式，憑借相應的方法獲得新的知識，成為傳承學術、推動社會文化發(fā)展的重要手段。研究目錄學史的目的，不僅是描寫和敘述按時間先后次序排列的歷史事件，更要揭示目錄學發(fā)展的規(guī)律，進而推動目錄學的進一步發(fā)展。自古以來，一代又一代目錄學家在創(chuàng)建目錄學理論體系的同時，也不斷地探究目錄學的發(fā)展，評析其中的成敗得失。民國時期是我國理論目錄學的創(chuàng)建時期，在此過程中，對于目錄學歷史的研究顯得尤為重要。而姚名達的《中國目錄學史》、余嘉錫的《目錄學發(fā)微》等，就是其中的代表作。

姚名達對中國古代目錄學史的批判與研究，主要體現(xiàn)在他的《中國目錄學史》和《目錄學·歷史篇》中。《中國目錄學史》是姚名達的代表作。此書以專題為綱，詳細敘述了古代以來至抗日戰(zhàn)爭我國目錄學的歷史。姚名達在書中以豐富的史料為基礎，疏通源流，考證得失，辨別真?zhèn)?，評價得失，對目錄學史進行了系統(tǒng)、完整的論述，真實地再現(xiàn)了我國目錄學發(fā)展的歷史。盡管姚名達的研究受到傳統(tǒng)史學研究方法的影響，但是其基本精神卻是資產(chǎn)階級學者所倡導的科學方法。對于《中國目錄學史》，王重民曾給予高度的評價。他說：“姚名達先生《中國目錄學史》的編寫與出版將近二十年了，今天我們來翻印它，是由于它本身到現(xiàn)在還有一定的功用和價值。在過去幾十年內，關于‘中國目錄學史’的專著和論文不下二三十種，不論在采輯資料方面，或在編寫內容方面，都應該以姚先生這部著作為最好。”^[7]下面本文以此書為中心，對其有關論述進行簡要介紹。

目錄學之淵源

姚名達認為，中國古代的目錄學，可以追溯到漢代劉向、劉歆時期。在《中國目錄學史·溯源篇》中，他對劉向、劉歆的校書活動及其編撰《別錄》《七略》的歷史貢獻，給予了高度評價。同時，他認為，劉向父子之所以能夠在我國歷史上第一次大規(guī)模地校讎整理圖書并取得成功，是因為他們遵循了一些行之有效的科學方法，即：“校書之先，廣羅異本，以相校讎，不拘一家，擇善而從”；“整理錯亂，除去重復，互相補充，定著篇章”；“條別篇章，定著目次”；“讎校訛文脫簡，寫定正本”；“命定書名”。他說：“此五項工作，雖純屬校讎學之范圍，而實為目錄學開天辟地時所不可少之過程。”因此，這不但是“目錄學史所應大書特書者”，而且也表明目錄學與校讎學之密不可分。從校讎學誕生之日起，目錄學也就孕育在其中了。這是中國文化發(fā)展史上的一個特點。

接著，他對《別錄》與《七略》進行了分析研究。在他看來，《別錄》是各書“敘錄”的總集，是劉向等人在寫“敘錄”時又另撰一份，集為一書，隨時增益，類似于書本式解題目錄。而“敘錄”則是在一書校讎完畢之后，“輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”，完全記載于本書。至于《七略》的命名，他引證《公羊傳·隱公十年》：“《春秋》錄內而略外：‘于外大惡書，小惡不書，于內大惡諱，小惡書。’《公羊傳》之義，幾蓋謂《春秋》記國內之事較詳細而記國外之事較簡單也?！镀呗浴份^簡，故名略；別錄較詳，故名錄。”此外，由于是“先有《別錄》，而后有《七略》，乃摘取《別錄》，以為書，故《別錄》詳而《七略》略也。《隋志》著錄《七略》，僅七卷，《別錄》，則有二十卷之多，即其明證。”他指出：從目錄學研究的角度看，《別錄》的編撰標志著“目錄之學亦由校讎之學脫化而形成一部分矣”，即《別錄》是中國古代目錄學之淵源。

至于《七略》為什么是分類目錄，而《別錄》卻不是呢？姚名達認為，這可從《漢書·楚元王傳》所載劉歆“復領《五經(jīng)》，卒父前業(yè)。歆乃集六藝群書，種別為《七略》”中的“種別”二字得知有關信息。所謂“種別”，就是根據(jù)圖書種類進行分類編目。劉向等人校書時，就已根據(jù)校書人的分工而隱約區(qū)分圖書類別。據(jù)《漢書·藝文志》記載：“光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術，侍醫(yī)李柱國校方技”。這實際就體現(xiàn)了他們當初對圖書類別的判斷，只是沒有形成和編制為固定的目錄。到了校讎完畢，要把圖書收藏于天祿府時，為使群書插架有序，不至于雜亂無章，劉歆才根據(jù)其父當初分工的界域，摘取《別錄》所載，總括群篇，撮其旨要，編成了《七略》這一分類目錄。這也是我國古代目錄學史上關于圖書分類的起源。

繼劉向、劉歆父子編寫《別錄》《七略》之后，班固的《漢書·藝文志》是我國古代目錄學發(fā)展史上的另一高峰。對于三者之間的關系，姚名達進行了比較研究。在《溯源篇》中，他指出：“《別錄》者，劉向等校書，‘論其指歸，辨其論謬’之錄，無集而成者也?！镀呗浴氛?，劉歆取《別錄》所載，‘總括群篇’，‘撮其指要’，‘種別’而成也。《漢志》者，班固取《七略》，‘刪其要’而成者也。班固對于《七略》，只下‘刪其要’之功夫，縱有差異，亦不過‘入幾家，出幾家’而已，自注甚明，別無增改也。故由《漢志》可以想見《七略》之原狀，由《戰(zhàn)國策》、《孫卿書》等書之敘錄，可以想見《別錄》之原狀。明乎《漢志》小序即《七略》之小序，輯略為《七略》所有，《別錄》所無，則《錄》《略》之別灼灼然矣。”從而將三者之聯(lián)系與區(qū)別做了清楚的敘述。

在《中國目錄學史·分類篇》中，姚名達說：“世之言目錄者，輒喜歡以四部與七略對言，非崇四而抑七，即夸七而貶四。”在他看來，《七略》本來并無七類，取法仿效于《七略》的《七志》《七錄》《七林》等亦沒有拘泥于《七略》之部類，晉代荀勖的四部并非僅僅四部，因為《晉中經(jīng)簿》于四部之外另有佛經(jīng)類目錄一部。他指出：“荀勖、李充之四部并無小類，不同于后世之四部，《隋志》之四十種原無大異于《七錄》四十六部（佛道九部除外）。”他總結說：《隋書·經(jīng)籍志》“實則上箴《七略》《七錄》，下譏《崇文總目》《四庫總目》……李充之四部，單純之四分法也?！端逯尽分牟?，只可謂之四十分法。《隋志》者，固《七錄》之子，《七志》之孫，而《七略》之曾孫也”。

對于《隋志》以后的目錄，姚名達根據(jù)其分類體系，將其歸納為“正統(tǒng)派”“闖出四部牢籠派”“修正派”三類。他說：“自《隋志》采用《七錄》之分類法，刪并為四部四十種后，一千二三百年來，官簿私錄，十九沿襲，視為天經(jīng)地義，未敢推翻另創(chuàng)……實為中國目錄學史之主要潮流，亦即分類史之正統(tǒng)派。”“闖出四部牢籠派”則又分為十幾種，“溯自北宋李淑另創(chuàng)八分法以來，迄于孫星衍之十二分法，七百六十年間，作者十數(shù)人，背四部而騁馳，獨適意而草創(chuàng)，其間不管良法美意，足資啟發(fā)；所惜諸家著錄，聊備檢錄，原無深入研究之志，隨意分合，未必一一合乎分類之原理。”至于“修正派”，他說：“尚有僅守四部之大綱，而大改其類目者，其風亦始于明代……對于正統(tǒng)派而言，可稱修正派，蓋異乎正統(tǒng)派之固守不變，亦不似別派之背馳也。”從中我們可以看到中國古代圖書分類之發(fā)展變化。

關于目錄學家

在《中國目錄學史》一書中，姚名達本著實事求是的精神，對涉及到中國目錄學史的一些重要目錄學家進行了客觀的評價。通過對中外目錄學家的研究，他從中吸取了豐富的營養(yǎng)，并成為其目錄學思想的重要源泉。鄭樵是我國南宋時期著名的歷史學家和目錄學家。姚名達認為，在古代目錄學史上，鄭樵是《隋志》之后能突破四部分類法窠臼的目錄學家之一。他說：“其《通志·藝文略》盡列古今目錄所收之書于一篇，分為十二類，一百五十五小類，小類之下，更分為二百八十四目”，從而突破了四部四十類之成法，“其膽量之巨，識見之宏，實曠古一人”。他還指出，鄭樵《校讎略》中的關于分類的理論，值得后人重視。然而，鄭樵攻擊劉向、班固“胸中元無倫類”，“初無獨斷之學”，卻有失公允。對此，姚名達批評說：“語多武斷，不堪盡錄。”^[8]

姚名達十分推崇清代史學家、目錄學家章學誠，認為“其所述種種，在目錄學上都有其不可磨滅的價值”，稱贊他是“劉、鄭以來之第一人”。他說：章學誠“曠識宏圖，氣包千古，殊足欽佩，而其‘擴史部而通之’之意見，尤為修正《七略》《七錄》以來最大錯誤之必要措置。”^[9]這個最大錯誤，指的是是把史學作為經(jīng)學的附庸。在章學誠看來，僅僅史部的書籍作為史料對待是不夠的，因為其他部中的很多書都具有史料價值，故應“擴史部而通之”。但是，“通之”并非“同之”，即不能簡單地去等同劃一，所以“六經(jīng)皆史”的說法也有不完備之處。對此，姚名達指出，章學誠的本旨是指凡有時間性之人事皆為史料，那些無時間性的書籍僅為各學料的記錄，只有將這些單獨零散的事物原始記錄加工整理成有系統(tǒng)的片斷或整部的記錄，才能算作歷史資料，從而糾正了一些人在史學方面對章學誠的誤解。同時，他還指出，章學誠由于“拘守鄭樵不甚通道之舊名，致使人誤認目錄學為狹義校史學之?？睂W”。章學誠還不承認有目錄學，“而欲以校讎學包舉之”。姚名達說，章學誠所說的校讎學，實際上就是真正的目錄學，而他所鄙薄的目錄學，相當于狹義之校讎學即?？睂W。

梁啟超既是姚名達所尊敬的老師，也是近代重要的目錄學家，對中國近代目錄學的發(fā)展做出了特殊的貢獻。然而在目錄學研究領域，姚名達對他仍然采取實事求是的態(tài)度。20世紀20年代，梁啟超曾編有《國學入門書要目及其讀法》、《要籍解題及其讀法》兩本推薦目錄，在當時社會上產(chǎn)生了較大的影響，“學者宗焉”。梁啟超認為，他在其中所列舉的“四書”“五經(jīng)”“五子”“七史”“七集”二十八種書，是所附錄的最低限度的必讀書目，“若此并未讀，真不能認為中國人矣”。對此，姚名達不敢茍同。他說：“梁先生之論，亦有過于主觀者。”^[10]并指出這兩本書的優(yōu)點不是在所列舉的書目，而是在指導讀書的方法。

近代以來，西方圖書館學、目錄學思想與方法也傳入中國，其中以美國杜威（Melvil Dewey，1851－1931）的《杜威十進分類法》對我國目錄學界影響最大。對于《杜威十進分類法》，姚名達指出其最大的特點是“完全使用號碼，適合活動排列”。此法“將一切圖書分為十部……每部十類，每類各分十目，每目仍可再各分十，直可分至無窮……”。^[11]《杜威十進分類法》的優(yōu)點：一是可以應付日出翻新的科學，略無擁擠慌亂之苦；二是利于檢索圖書；三是便于新書上架管理和編制目錄；四是易懂、易記、易找。同時，他也指出：“各種學術之領域，或寬或窄，極非一致，杜威統(tǒng)用十進之例，瓜分每種學科為十類，儼若學術皆依算學之級數(shù)而進展者，其不合理可知。且社會科學與歷史關系甚密，言語學與文學尤相表里，而杜威竟分隔于懸遠之地，不使相鄰，無怪傳入我國之后，起而變更其部次者多過于恪守不動者也。”正因為如此，所以《杜威十進分類法》傳入中國后，才出現(xiàn)了許多修改此法的分類研究。姚名達的這一觀點，無疑是中肯的。

編目理論，多有創(chuàng)新

分類與編目是目錄學研究的核心內容，也是姚名達目錄學研究的重點。在《中國目錄學史》一書中，他特設“分類”“體質”二篇，并說：“此二篇者，在全書最為重要。欲知中國目錄學之主要精神，必亦于此求之。”在他看來，圖書分類必須遵循一定的原則。在《目錄學》一書中，他說：“中國從前為什么是七分法、四分法，而現(xiàn)在須十分法？因為分類最重要的一個原則在乎能適應當時的著作界。”“分類應根據(jù)著作者的‘義’”，“分類一如學術分類”，“類名應具有明顯突出的意義。”他認為，圖書分類應適應社會的進步、學術的發(fā)展，而不能固步自封、抱殘守缺，拘泥于傳統(tǒng)的經(jīng)史子集分類法。他指出：“欲自立于現(xiàn)代，亟宜于求知識于世界，而不應抱骷髏以求歡也。”“如果今人治目錄學者，對于新興的學科貿然不加注意，仍然顛倒于經(jīng)、史、子、集四部中，則一生一世不能發(fā)現(xiàn)新事物，不能跳出古人已做好的圈中，因此，在現(xiàn)在研究目錄學，舍古人已經(jīng)指示出的途徑外，尚自己找途徑。”^[12]

在對我國古代目錄分類、近代新分類法和西方近代分類法進行研究的基礎上，姚名達在《目錄學》一書中指出：“中國因為沒有一個分類法可以兼包內外，容納中西，因此其分類往往有兩個模型，一個是杜氏的十進分類法，一個是四庫分類法。結果兩者的標準就不容易一致，以版本為標準呢？還是以內容為標準呢？迷乎中道，不知所向。”他認為，“理想的分類法，不但能適用在中國，并且能適用到美國，甚至于全宇宙。在學術世界化的現(xiàn)在，一方面應求其學術之本身世界化，一方面并應求已有的學術的貫通。一方面應該發(fā)揚固有的學術，一方面并應研究新興的學術。在這種觀念下，目錄學的世界性，尤其顯得切要。分類法就是目錄學中最先應世界性的先決問題。”^[13]這是他描繪的圖書分類法發(fā)展的方向。此外，他還對分類的原理、分類的源流、分類的具體方法等進行了探討。

姚名達所處的時代，西方近代的編目理論與方法已經(jīng)傳入中國，并在目錄學界、圖書館界產(chǎn)生了相當大的影響。西方近代編目理論較為發(fā)達，如1841年英國博物館（1973年改稱為英國圖書館）出版了由潘尼滋(Anthony Panizzi，1797-1879)編制的《目錄編制規(guī)則》（簡稱為《91條規(guī)則》，即《不列顛博物院圖書編目條例》），美國人克特（Charles Ammi Cutter，1837-1903）于1876年編制了《印刷本字典式目錄規(guī)則》，1883年美國《圖書館雜志》首次出版了美國圖書館協(xié)會編目規(guī)則《著者和題名目錄簡明規(guī)則》，1893年英國圖書館協(xié)會也出版了編目規(guī)則。后來，在美國圖書館學家杜威的建議下，英美兩國開始合作編制英美條例，1908年第一次國際編目規(guī)則以美國版本《目錄規(guī)則,著者和題名款目》(Catalog Rules, Author and Title Entries)和英國版本《編目規(guī)則,著者和題名款目》(Cataloguing Rules, Author and Title Entries)的形式出版。英美編目條例的產(chǎn)生，對包括中國在內的世界圖書館界產(chǎn)生了深遠的影響。^[14]

姚名達在《中國目錄學史·結論篇》中說：“我國古代目錄學之最大特色為重分類而輕編目，有解題而無引得”，“其優(yōu)于西洋目錄者，僅恃解題一宗。”他批評一些目錄學家一味效法西方，不但未能取人之長，補己之短，反而將解題這一我國古代目錄學的優(yōu)良傳統(tǒng)弄丟了，“古代之缺點未及盡祛，而其優(yōu)點且已喪失矣。”姚名達認為，編目應當重視解題（即提要)，并主張編制提要式目錄。在《中國目錄學史》一書中，他還設立《解題之有無及其派別》專題進行研究，論述自劉向撰《別錄》對于撰人之履歷、思想、書之內容、得失、校書之曲折，開解題風氣之先，后世有完全接受者、撮取精華者和偏舉局部者幾派。言下之意，對于編撰解題十分贊賞。對于解題最為詳細的佛教目錄《大藏經(jīng)綱目指要錄》，他稱贊道：“皆能契要提綱，明法會旨。”“允推為至高無上之解題杰作。”用“此種解題工作，功效甚巨”。而對于《四庫全書總目提要》，他也認為“其提要所示確實能指出一書的大意，雖有不少武斷主觀的，但大部分均甚精確”。^[15]仍不失為一部有參考價值的目錄學著作。

姚名達認為，除了有好的解題，編制目錄還應注意其他幾個原則：一是編目的宗旨在于為讀者提供方便，以實用為準，容易查檢，使人一見目錄即知其大要，在最短的時間內找到所需要的圖書；二是編目時應將同一著者的書籍匯于一處，便于讀者全面了解著者，也利于學者進行學術研究；三是編目時應注意目錄的局部和全部相一致，編目者應對所編的目錄與書籍全面把握，做到前后照應；四是要根據(jù)藏書單位的實際進行編目，如是小圖書館，應多采用分析目錄；五是編目時態(tài)度應當審慎，實事求是，避免主觀，力求準確，決不可草率武斷，出現(xiàn)一書兩名、一書兩入之事；六是目錄應有考證，且要有存目的制度，以利于后人考證，這是他作為史學家求證求實作風的體現(xiàn)；七是編目應力求藝術化，不可粗糙，換言之，必須在“真、善、美”方面下功夫。由此看來，姚名達對于編目工作的要求是很高的，可以說是要達到最高的境界——藝術化。他對編目工作提出的要求，其實也是他治學精神的一種體現(xiàn)。

在我國傳統(tǒng)目錄學中，對于主題法沒有專門探討，類似于主題法的概念萌生于類書之中。古代的類書是采輯各種古籍中若干門類或某一門類的資料(包括歷史事實、名物制度、成語典故、名詞解釋等)，它不是按學科分類來組織資料，一般是按事物分類(如天、地、人、事、物)或按韻編纂。在類書中一個標目下集中了有關事物的全部文獻資料，如唐代顏真卿所編的《韻海鏡源》就是按類編排的類書，它是采用聲韻字順的排檢方法，來編排、組織和查檢，即以事物、對象和問題的名稱作為標題。這種編制方法，與近代主題法較為接近。^[16]現(xiàn)代意義上的主題法是由英國人布朗（James Duff Brown，1862－1914）所創(chuàng)，到20世紀20年代已傳入中國，只是使用者并不多。

在《目錄學》一書中，姚名達還對主題法進行了有益的探討。姚名達意識到主題法的先進性。在《中國目錄學史》一書中，他說：“與其依學術而十進，不若依事物而標題。”“蓋分類之道，有時而窮。惟以事物為主題，匯列參考資料于主題之下，使學者一目了然，盡獲其欲見之書。此其功用較分類目錄為進一步。”他所理解的主題詞，“是在將圖書的內容，全部或一部的，用醒括的字句表現(xiàn)出來。換言之，即系采一名詞或短語作成的句子，做為標目，以表現(xiàn)一書的內容，所討論的是什么？體裁是什么?”因此，每書應有幾個顯明的主題，使讀者從任何一方面都可以找到所需要的書。他認為，“圖書館只有書名和著者目錄，而無主題目錄，亦可說尚不能稱作現(xiàn)代的圖書館。”這一觀點，頗具前瞻性，主題法事實上后來也廣為圖書館所采用。不過，他又認為“有好的標題，分類差不多等于沒有用”，就有失偏頗，也被實踐證明是錯誤的。

對于主題法，姚名達還提出了兩個原則：“一要有標準，二要能明確。”基于這一認識，他認為標題者必須具備下列條件：一是要有豐富的學識，對于各門學科均有一定的了解。他說：“研究其他科學在乎精，而在目錄學上則在乎博。”二是要有耐勞善靜之性情。他說：“標題不是一蹴能就的，它是非常繁復的一層工作，如沒有耐勞善靜的性情，就不能有完滿的結果。”^[17]即是甘于寂寞，克服浮躁心理。三是要有遠大的眼光、廣博的聞見，因為編制主題時，不僅要著眼于目前之書，還應為將來著想，使其在將來繼續(xù)有效。四是要有周詳?shù)乃妓鳌⒕艿挠^察，“不能過于偏狹，也不能過于廣泛；不能過于陳腐，也不能過于新奇；總要求適得其中。”五是要有迅速的了解、精確的去取。他說：“眼光必須求迅速，要能以最短的時間，明了全書的大意。但必定要有精確的去取，才能不陷于謬誤。因為一書的內容，不能有一貫的純凈材料；在這種場合必定須加以揀選，否則舍精華而取糟粕，結果將與動因相反。”^[18]姚名達對標題者所提出的這幾條要求，其實也適用于其他目錄工作，并且不會因時代的變遷而失去意義。

（本文原載全根先編著：《中國近現(xiàn)代目錄學家傳略》，國家圖書館出版社，2011年版，此處有刪節(jié)修訂。）

參考文獻：

1、13 姚名達：《目錄學》， 商務印書館, 1933年版。

2、興國縣志編委會：《興國縣志》，興國縣印刷廠, 1988年，第789頁。

3、章學誠著，王重民通解：《校讎通義通解》上海古籍出版社, 1987年版。

4、姚名達：《章實齋遺書敘目》，見李萬?。骸吨袊夸泴W家傳略》，書目文獻出版社,1993年版，第229頁。

5、8、9、10、11、12、15、17、姚名達：《中國目錄學史》，上海書店，1984年版。

6、姚名達：《中國目錄學年表》，商務印書館, 1939年版。

7、姚名達：《中國目錄學史·后記》，上海書店，1984年版。

14、劉靜一：《英美編目條例(AACR)發(fā)展簡史》，《重慶圖情研究》，2009年第2期。

16、陳守福：《我國主題法史略》，《圖書館理論與實踐》，1987年第1期。

18、張春菊：《論姚名達的編目思想》，《晉圖學刊》，2003年第3期。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：