三十八年59場特大瘟疫,民國瘟疫到底有多恐怖?
大家好,我是老張,
最近在公眾號后臺上,很多人都問我們對于疫情的一些看法,之前寫的“西班牙流感”話題,也遭到了個別人的質(zhì)疑,所以我們今天就特意發(fā)布了這樣一篇舊文,來表達(dá)我們的看法:
說起從1911年至1949年,那時長38年的“民國時代”,許多歷史愛好者們想到的,常是優(yōu)雅動人的“民國風(fēng)情”,比如那穿著白西裝紅旗坡來來往往的男女,那花園洋房里小資情調(diào)的動人生活,甚至,還有十里洋場上各種燈紅酒綠的繁華喧囂。一切一切,在前些年時不時流行的“民國熱”里,十分惹人神往。
但是,就是在這些“風(fēng)情”畫卷下,卻也深藏著一段并不遙遠(yuǎn),更觸目驚心的歷史記憶:那幾乎“無年不疫”,肆虐整個民國時代的瘟疫災(zāi)害。
一、破壞力空前的瘟疫
民國的瘟疫有多恐怖?河南福建廣東等省的民國地方志里,都常有“無年不疫”的形容。就連豐富多彩的民國小說里,都常見對瘟疫的虐心描繪。
比如方光燾的《瘧疾》,就講了一個身患瘧疾無錢醫(yī)治的農(nóng)村婦女,“避疫”時遭受的病痛折磨。魯彥的小說《岔路》了,也還原了“毀滅了無數(shù)的生命”的鼠疫,肆虐鄉(xiāng)間且引發(fā)農(nóng)村械斗的慘景。還有沈從文《泥途》里的,貧民窟常年流行的天花。徐疾的《興文鄉(xiāng)疫政即景》里,那叫川南鄉(xiāng)民們談之色變的“麻腳瘟”。字里行間,盡是瘟疫帶來的死亡與恐慌。比起那風(fēng)雅的“民國風(fēng)情”,仿佛兩個世界。
而以學(xué)者張?zhí)┥降墓浪?,民國時代里,僅看鼠疫天花霍亂傷寒等“法定傳染病”帶來的瘟疫,造成萬人以上死亡的“疫災(zāi)”就有59次,許多沒有被列為“法定傳染病”的瘟疫,其損失還沒有被記入在內(nèi)。比如1928年湖南“黃腫癥”瘟疫,死亡多達(dá)3萬人,1931年青海“牛羊傳染”導(dǎo)致的瘟疫,全年造成了26萬人死亡。
“法定傳染病”的破壞力,也是十分巨大。就以鼠疫來說,雖然民國前夜,晚清政府曾成功控制了東三省鼠疫。但在接下來的民國時代里,鼠疫災(zāi)難卻此起彼伏。學(xué)者李文波統(tǒng)計(jì),民國時代的38年里,中國感染鼠疫的患者在六十萬人以上,死亡人數(shù)更在五十二萬人以上。同樣破壞力巨大的還有霍亂,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海,就是霍亂的重災(zāi)區(qū),每隔二至八年就要爆發(fā)大規(guī)?;魜y。而在上海之外,僅1932年的北方霍亂,陜西一省就有20萬人死亡。
20世紀(jì)30年代初,南京國民政府曾對南京北平上海等大城市進(jìn)行調(diào)研,得出的結(jié)論是,即使在這些醫(yī)療條件較好的大城市,瘟疫造成的死亡率就在百分之二十以上。放在其他地方,景象更是凄慘:1930—1940年的海南瘧疾,導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕咨嘲捕ǖ鹊貐^(qū),居民“脾腫率”在百分之八十以上。有3萬人口的云南省思茅縣,在1932年的瘧疾瘟疫里,全年死亡2萬多人。云南省每年死于瘧疾的患者,更是多達(dá)十萬。這,僅還是一省的統(tǒng)計(jì)。
甚至,在1920年肆虐四川45個縣市的霍亂瘟疫里,成都的苦力們上街干活,竟是人人都掛著腰牌,上面寫明自己的姓名和家庭住址,這樣就算倒在街上,也方便別人替自己料理后事。因?yàn)閺母腥镜讲恢危诋?dāng)時就是分分鐘的事。
尤其嚴(yán)重的是,雖說民國政府的統(tǒng)計(jì)里,有了“法定傳染病”一說,但民國時期肆虐的瘟疫種類,卻遠(yuǎn)比“法定傳染病”多得多。1989年中華人民共和國規(guī)定的35種法定疫病里,其中絕大多數(shù)都在民國時代肆虐過,比如“傷寒”“白喉”“黑熱病”“猩紅熱”“回歸熱”等疾病,都是民國時代談之色變的“病魔”。而且經(jīng)常是一種傳染病剛剛過去,另一種疫病又緊接著爆發(fā),讓人防不勝防。
如此反復(fù)肆虐下,民國時期瘟疫帶來的傷亡,早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“法定傳染病”的賬面數(shù)字。以胡紅梅《民國公共衛(wèi)生體系與疫災(zāi)的互動》一文里的估算,民國瘟疫帶來的死亡人數(shù),可以占到當(dāng)時中國總?cè)丝诘陌俜种?。在中國?zāi)害史上,這是讓人極度痛心的一頁。
二、損失為何如此大
那么問題來了,為什么已經(jīng)建立了從中央到地方,初步完備的醫(yī)療衛(wèi)生體系,且多次救災(zāi)里也投入重金的民國,卻依然會遭受如此沉重的疫災(zāi)損失?除了因?yàn)槊駠鴷r代戰(zhàn)亂頻發(fā)災(zāi)荒不停,連年的戰(zhàn)亂造成頻發(fā)人口流動,加速了瘟疫傳播,以及底層民眾衛(wèi)生防疫意識落后,遇到瘟疫不思治療,反而“乞求于神靈”甚至“只知聽天由命”。更重要的原因,卻要從當(dāng)時的民生與政治層面找。
首先一個原因,就是民國時代,極大的貧富差距。就以當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)卻霍亂頻發(fā)的上海來說,造成瘟疫的直接“兇手”,就是城市貧民惡劣的居住生活條件。當(dāng)時的上??嗔と藗?,多集聚在擁擠簡陋的住房里,特別是聚集大批貧民的閘北地區(qū),飲用水條件相當(dāng)惡劣。而且貧民區(qū)“廠家雖多,醫(yī)院獨(dú)少”。上海的多次霍亂,都是由于飲用水污染,在貧民區(qū)率先爆發(fā),而且由于“醫(yī)院獨(dú)少”,患者無法得到救治,以至于疫情迅速擴(kuò)大。
上海尚且如此,其他地區(qū)的平民百姓,醫(yī)療衛(wèi)生狀況,更是惡劣得多。特別是當(dāng)時絕大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn),根本沒有自來水,一處水源被污染,就會感染一大片。而且就算能得到醫(yī)療救治,高額的醫(yī)療費(fèi)用,也常讓染病百姓不堪重負(fù)。
1935年的江蘇東海黑熱病就是典型:每個患者的治療費(fèi),高達(dá)十五元法幣??苫疾〉泥l(xiāng)民們,每家最多只能拿出一元錢。結(jié)果就有了奇葩的處理方法:十五個患者編成一組,湊出十五元醫(yī)療費(fèi),然后抽簽決定給誰診治。其他十四個得不到救治的患者?那只能聽天由命。
如此奇葩場面,也是民國的38年時代里,多少次瘟疫的縮影。這也就有了民國瘟疫里,也個常叫后人唏噓的奇現(xiàn)象:許多明明在醫(yī)學(xué)上,已經(jīng)有了靠譜預(yù)防與治療方法的疾病,在民國每次疫災(zāi)里,依然造成觸目驚心的死亡人數(shù)。
而與之相對應(yīng)的,更是民國醫(yī)療資源的匱乏。雖然至今還有很多人,抱怨民國民眾們“信巫不信醫(yī)”的習(xí)慣??僧?dāng)時建立完備醫(yī)療制度的民國政府,又能提供多少醫(yī)療服務(wù)呢?一直到1947年,全國的醫(yī)院也只有2000多所,病床90000多張。1915年至1934年,全國畢業(yè)的護(hù)士一共4043人。比起每次瘟疫的病人數(shù)量,這個數(shù)據(jù),顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
1931年,學(xué)者鐘惠瀾更悲憤描述了當(dāng)時國人的“看病難”景象:中國人一旦患病,只有百分之三十的人能得到醫(yī)療救治。其他的百分之七十?要么看不起病,要么根本沒錢看病。簡直是“求治無門,任其夭死”。
普通時期尚且如此,一旦瘟疫爆發(fā)呢?1930年北平瘟疫時,北平公安局收到了982例傳染報(bào)告,但由于當(dāng)時北平醫(yī)院床位稀少,所以絕大多數(shù)的患者,只能在家里隔離治療。由于百姓居住條件較差,以至于疫情擴(kuò)大。1932年的廣州霍亂,每天死亡數(shù)百人,醫(yī)院人滿為患。以至于廣州市衛(wèi)生局緊急下令:市立醫(yī)院拒收普通病人,專收霍亂患者。
而這匱乏的醫(yī)療資源背后,更是民國時代長期的痼疾:低效的衛(wèi)生行政體系。以學(xué)者朱季清在1931年的怒斥說:民國衛(wèi)生司的七任司長,只有第一任是醫(yī)學(xué)博士,第二任藥科畢業(yè),其他五位全不是醫(yī)界中人。甚至有時候,派幾個人去鄰國考察一番,草草學(xué)點(diǎn)外國衛(wèi)生知識,回來后就“堂堂做起衛(wèi)生官發(fā)起財(cái)來了”。
這樣的人,長期把持衛(wèi)生防疫的重要崗位,正如朱季清的一聲諷刺:“譬如有一輛最新式極完美的汽車,雇一個不曾學(xué)過開汽車的人,在一個高低不平?jīng)]有汽車路的地方行駛,所闖的窮禍,我們也就可想見了。”
于是,民國的三十八年歷史上,隨著一次次戰(zhàn)爭與天災(zāi),衛(wèi)生防疫方面,也是各種“窮禍”扎堆。每次疫情爆發(fā),醫(yī)療人員拼盡全力,卻無奈資源匱乏。日常的醫(yī)療經(jīng)費(fèi)更稀缺,許多省份的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi),竟僅占行政費(fèi)用的百分之零點(diǎn)三。這樣一點(diǎn)醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入,又怎能扛得住頻發(fā)的疫情?然后,就有了多少國人,痛感于心的瘟疫記憶。
這樣的記憶,縮影了那個落后挨打的時代,其中的教訓(xùn),近一個世紀(jì)后回看,卻更有多少警醒在其中。
參考資料:胡紅梅《民國公共衛(wèi)生體系與疫災(zāi)的互動》、張?zhí)脮稄默F(xiàn)代文學(xué)看民國時期的瘟疫》、徐敬文《民國時期的疫癘與防治述略》、譚曉燕《民國時期的防疫政策:1911—1937》

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2022-04-12/74869.html-紅色文化網(wǎng)