一個天方夜譚式的話題

——駁“魯迅是漢奸”說

陳漱渝

一、不斷襲用的老譜

身處21世紀(jì)仍在辯論魯迅是不是“漢奸”，這似乎是天方夜譚，令人難以置信。但當(dāng)下中國，偏偏有些人熱衷于顛覆圣人，質(zhì)疑經(jīng)典，魯迅首當(dāng)其沖，而其罪名之一就是“漢奸”。

顧名思義，“漢奸”是指中華民族中的奸細(xì)，在外族入侵時為虎作倀，甘當(dāng)鷹犬。日本漢學(xué)家木山英雄說，日文中沒有“漢奸”這個名詞。我不知中文中的“漢奸”一詞最早源于何時，只知宋末有所謂“通虜”，清初有所謂“通海”，都是隱含了殺機(jī)的稱謂。

早在20世紀(jì)20年代，魯迅就曾被人稱為“漢奸”，理由是他結(jié)識了一位俄國盲詩人愛羅先珂。這位盲詩人在德國召開的一次國際世界語大會上抨擊中國北洋軍閥統(tǒng)治時期的黑暗，據(jù)說這種意見來自魯迅，而魯迅的弟媳又是日本人，所以魯迅是在為日本人出力云云。①

20世紀(jì)30年代，上?！段乃囎劇?、《社會新聞》、《上海座談》等報刊發(fā)動了新一輪誣蔑魯迅為漢奸的喧囂。魯迅《偽自由書·后記》中就附錄了兩篇這樣的杰作。一篇叫《內(nèi)山書店小坐記》，署名“白羽遐”，意思是：內(nèi)山書店老板內(nèi)山完造是日本偵探，“他每次和中國人談了點什么話，馬上就報告日本領(lǐng)事館”。魯迅在《申報·自由談》有兩篇雜文——《航空救國三愿》和《文學(xué)上的折扣》，就是出自內(nèi)山完造的談話。另一篇題為《內(nèi)山書店與左聯(lián)》，意思是內(nèi)山完造之所以掩護(hù)被國民黨當(dāng)局迫害的郭沫若、田漢、茅盾，是因為日本人要利用共黨文藝分子收集情報。“蓋中國之有共匪，日本之利也”。魯迅在《后記》中戳穿了“叭兒狗”文人的兩種新花樣：一是先前誣蔑左翼作家為蘇聯(lián)盧布所收買，如今則變成了日本的間接偵探；二是先前的揭發(fā)別人抄襲是依據(jù)書本，如今揭發(fā)抄襲是專憑揭發(fā)者的耳朵。魯迅明確表示了他對內(nèi)山完造的認(rèn)識：

“三年以來，我確是常去坐，檢書談話，比和上海的有些所謂文人相對還安心，因為我確信他做生意，是要賺錢的，卻不做偵探；他賣書，是要賺錢的，卻不賣人血；這一點，倒是凡有自以為人，而其實是狗也不如的文人們應(yīng)該竭力學(xué)習(xí)的。”

20世紀(jì)70年代，香港有一位叫胡菊人的半吊子文人，在《明報》上撰文攻擊魯迅，其中的一個重點也是誣蔑魯迅是漢奸。他的理由是：在九一八事變以后，以及整個華北受日本蹂躪的日子里，魯迅一方面對抵抗日本持悲觀的看法，另一方面卻躲進(jìn)日人的安全庇護(hù)之下，跟背景并不干凈的日本人保持良好的關(guān)系。為了迷惑讀者，胡菊人還制造了一樁魯迅“六天行蹤不明”的假案，其實是魯迅一·二八戰(zhàn)爭期間外出避難，有六天日記“失記”。于是，“失記”就成為了沒有罪行的“罪證”。按這種邏輯，如果一個人一生從未寫日記，或日記沒公開出版，那能不能就說他的一生是不可告人的一生呢？胡菊人的文章當(dāng)即受到了香港魯迅研究家張向天的反駁，我也在《七十年代初香港圍繞魯迅的一場論爭》中痛加批駁。此后胡菊人方面沒有反響，這場論爭也就偃旗息鼓。

但確如魯迅所預(yù)言：“老譜將不斷襲用”。前些年，個別網(wǎng)絡(luò)寫手又重彈此調(diào)，一位網(wǎng)名“清水君”的作者說，在魯迅幾百萬字的著作中看不到對日本入侵者的揭露，而只是瘋狂攻訐處于內(nèi)憂外患中的國民政府，其效果正是間接助日本侵略者一臂之力。這位寫手呼吁，要取消魯迅作為“中華民族魂”的資格。另一位署名“佚名”的網(wǎng)絡(luò)寫手更是撰寫了一篇洋洋灑灑的長文，題目就叫《魯迅為何從未罵過日本人？》。他狂妄斷言魯迅一出娘胎就產(chǎn)生了“仇華戀日”情結(jié)，從1926年末至1927年完成了從崇拜日本到徹底投靠的過程，而最終因為知道得太多而死于日本間諜須藤五百三醫(yī)生之手。

2014年６月，臺灣明鏡出版社出版了一部《思想的毀滅——魯迅傳》，作者孫乃修是一位由中國大陸到加拿大任教的學(xué)人。他自認(rèn)為能夠顛覆魯迅，“震動中國魯迅研究界”。他的殺手锏之一仍然是誣蔑魯迅是漢奸。書中單辟了一章：“對日本罪行保持緘默與親日立場”。孫乃修列舉了30余段書信為證據(jù)，“展示魯迅對日本侵略中國及其暴行沒有表露出一絲憤怒，抗議或譴責(zé)，日益深重的民族苦難，似乎并不是魯迅的苦難。這些書信毫無民族尊嚴(yán)立場，不但不譴責(zé)日本對中國的侵略，卻把中國文壇的蜚短流長傳播給敵國人士，大談自己對政府和同胞的滿腔怨言。”三人成虎，眾口鑠金。看來魯迅的“漢奸”帽子是被戴定了？

二、“魯迅從來不罵日本人”嗎？

魯迅從來就沒有譴責(zé)過日本侵略者嗎？非也。九一八事變發(fā)生不久，魯迅就撰寫了一篇《“友邦驚詫”論》。文章首先依據(jù)新聞報道，揭露當(dāng)時“東北大學(xué)逃散，馮庸大學(xué)逃散，日本兵看見學(xué)生模樣的就槍斃”的事實，接著又用排比句痛斥日本侵略者“強(qiáng)占遼吉，炮轟機(jī)關(guān)，阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民”的滔天罪行。白紙黑字，擲地有聲！這篇文章長期被選入中學(xué)教材，大多數(shù)有中學(xué)文化水平的人想必都讀過。還是魯迅說得好：事實是最無情面的東西，它能將一切謠言擊得粉碎！

不過，魯迅這類直接斥責(zé)日本侵略者的雜文并不很多，其原因是國民黨當(dāng)局對抗日言論的壓制。在《且介亭雜文末編·我要騙人》一文中，魯迅把當(dāng)時的輿論環(huán)境講得很清楚：國民黨當(dāng)局認(rèn)為“排日”是一個被共產(chǎn)黨利用的口號，“借口抗日，意圖反動”。1932年愛國學(xué)生和平請愿呼吁政府抗日，遭到的卻是逮捕和拷問，有人被迫害致死，則用“自行失足落水”來欺騙輿論②。魯迅有一個筆名叫“華圉”，就是把當(dāng)時的中國比喻為一個監(jiān)獄，對言論的鉗制比罐頭還要嚴(yán)。魯迅在《且介亭雜文·后記》中有一句深沉的話：“我們活在這樣的地方，我們活在這樣的時代。”如果對魯迅生活的“地方”和“時代”產(chǎn)生隔膜，對魯迅其人及其著作必然同時產(chǎn)生隔膜。

不過，盡管如此，魯迅主張積極抗日的言論仍曲折地表現(xiàn)在他的很多篇雜文當(dāng)中，主要內(nèi)容是：宣傳團(tuán)結(jié)御侮，反對國民黨當(dāng)局“攘外必先安內(nèi)”的政策；宣傳切實抗日，反對在國難時期營私利己，將抗日“游戲化”。

第一類的文章有《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和命運》（揭露日本侵略者已“張大吃人的血口”吞了東三省，而國民黨的御用文人仍幻想在日本的率領(lǐng)下去征伐俄羅斯）、《九一八》（揭露國民黨政府在九一八事變兩周年之際鎮(zhèn)壓工人愛國運動）、《漫與》（揭露當(dāng)局把抗日義勇軍貶為“匪徒”，并出動武裝巡捕開著囚車鎮(zhèn)壓抗日民眾）、《觀斗》（揭露當(dāng)局對外敵是“不抵抗”，對內(nèi)卻“負(fù)弩前驅(qū)”）、《戰(zhàn)略關(guān)系》（以“戰(zhàn)略關(guān)系”為由葬送國土，而“安內(nèi)”卻從不手軟，“雖流血亦所不辭”）、《對于戰(zhàn)爭的祈禱》（批判“民族主義文學(xué)”鼓舞者宣揚失敗主義）、《曲的解放》（瞿秋白作，但以魯迅名義發(fā)表結(jié)集，諷刺當(dāng)局“連臺好戲不尋常，攘外期間安內(nèi)忙”）、《迎頭經(jīng)》（與前文同，揭露當(dāng)局光宣傳“迎頭抵抗”，但并未見收復(fù)失地）、《文人無文》（揭露當(dāng)局經(jīng)常“通電宣言”，但“看見一百多個敵兵就逃走了”）、《推背圖》（報章記載的“血戰(zhàn)”，“殺敵”，“抵抗到底”，都只能反面文章看）、《內(nèi)外》（“對外要安，對內(nèi)就是攘”、“絕對不能言抗日”）、《文章與題目》（揭露當(dāng)局的政策是“安內(nèi)而不必攘外，不如迎外以安內(nèi)”，“外就是內(nèi)，本無可攘”，“寧贈友邦，不給家奴”）、《天上地下》（揭露當(dāng)局派飛機(jī)轟炸蘇區(qū)）、《“有名無實”的反駁》（“不抵抗將軍下臺”，“不抵抗主義”仍舊留在臺上）、《中國文壇上的鬼魅》（揭露九一八事變后國民黨當(dāng)局用棍子，皮鞭，手槍迎頭毆打徒步到南京請愿的愛國學(xué)生）。

第二類文章有《沉滓的泛起》（揭露在國難聲中各種沉滓泛起，乘機(jī)推銷美國電影、養(yǎng)身靈藥、德國警犬，以及各路明星的輕歌曼舞……）、《新的“女將”》（諷刺當(dāng)時畫報上出現(xiàn)那種“白長衫的看護(hù)服，或托搶的戎裝的女士們”。“雄兵解甲而密斯托槍”是富有戲劇性的表演）、《宣傳與做戲》）（“離前敵很遠(yuǎn)的將軍，他偏要大打電報，說要‘為國前驅(qū)’。連體操班也不愿上的學(xué)生少爺，他偏要穿上軍裝，說要‘滅此朝食’”）、《中華民國的新“堂·吉訶德”們》（諷刺上海青年組織的“青年援馬團(tuán)”，揚言要徒步走到東北去援助馬占山將軍抗日，卻在常州玩梳篦，看美女）、《“非所計也”》（把中日外交寄希望于陳友仁跟日本外務(wù)大臣芳澤謙吉的“私人感情”）、《論“赴難”與“逃難”》（諷刺那種“用死尸堵住敵人的炮口”，“用熱血膠住倭奴的刀槍”一類慷慨激昂的詩歌）、《真假堂·吉訶德》（明知大刀不能救國，偏舞弄著，還嚷著每天殺敵幾百幾千）、《祝濤聲》（不滿意那種赤膊打仗，拼死拼活的文章）、《九一八》（戴季陶講“道德救國，教育救國，實業(yè)救國”，“航空運動及節(jié)約運動”，唯獨缺少軍事救國）、《賭咒》（當(dāng)局徒作大言，什么“誓殺敵，誓死抵抗”，但信不得）、《以夷制夷》（揭露當(dāng)局的虛假宣傳，以及用偽軍“以華制華”的手段）、《中國的奇想》（諷刺“一面救國，一面又可以發(fā)財”的奇想）、《新秋雜識（二）》（批判上海市民出于愚昧，光在月蝕時忙著救月亮）、《清明時節(jié)》（掃墓救國，而不確知墳里埋的是誰）、《偶感》（諷刺“科學(xué)救國”，“跳舞救國”，“拜佛救國”）。

我不惜篇幅引用魯迅雜文中的以上論述，近乎謄抄工。但其實反倒節(jié)省了批駁誣蔑魯迅為漢奸者的筆墨。試問：主張團(tuán)結(jié)御侮，這難道不是動員抗日嗎？主張切實抗日，這難道不是將抗日救亡運動引上正軌嗎？中國有哪個“漢奸”會有以上正確主張呢？更何況魯迅臨終前在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》和《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運動》等文中，更明確表明了“抗日反漢奸”的民族立場，豪邁地宣稱自己擁護(hù)并無條件加入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。他說，“那理由就是因為我不但是一個作家，而且是一個中國人”。

三、魯迅宣傳抗日的多種方式

除開撰寫雜文之外，魯迅宣傳抗日還有其他多種方式。比如，扶植以抗日為題材的文學(xué)作品。魯迅為蕭軍的《八月的鄉(xiāng)村》作序，就是因為在這部小說中，“作者的心血和失去的天空，土地，受難的人民，以至失去的茂草，高粱，蟈蟈，蚊子，攪成一團(tuán)，鮮紅的在讀者眼前展開”。

一·二八戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，魯迅與茅盾、葉圣陶、胡愈之、郁達(dá)夫、陳望道、周起應(yīng)、錢杏邨、沈端先等４０余人，聯(lián)名發(fā)表了《上海文藝界告全世界無產(chǎn)階級和革命的文化團(tuán)體及作家書》，號召“反對日本帝國主義慘無人道的屠殺，轉(zhuǎn)變帝國主義戰(zhàn)爭為世界革命的戰(zhàn)爭，打倒日本帝國主義、國際帝國主義，反對瓜分中國的戰(zhàn)爭，保護(hù)中國革命。”此外，他還想方設(shè)法搜尋反映這次戰(zhàn)爭的有關(guān)報章，并盡可能對有些消息進(jìn)行調(diào)查核實。在魯迅的遺物中，至今還妥善保存著一張1932年２月24日出版的上海民眾反日救國會印行《慰勞畫報》（第１期）。這期畫報上有這樣一組漫畫：第一張是國民黨反動派當(dāng)局奉行不抵抗主義，葬送了東三省；日本帝國主義得寸進(jìn)尺，要求撤走上海的中國駐軍，國民黨反動派又表示無條件接受；第二張是日本帝國主義見國民黨政府軟弱，于是悍然進(jìn)攻閘北，十九路軍奮起與日寇進(jìn)行殊死戰(zhàn)斗；第三張是十九路軍的英勇戰(zhàn)斗，不但打擊了日本帝國主義，而且使其他帝國主義也為之震驚；第四張是南京政府的要人們帶著姨太太倉皇逃往洛陽；第五張是上海民眾自動武裝起來，援助十九路軍抗日官兵；第六張是堅持抗戰(zhàn)到底，誰出賣中國領(lǐng)土就打倒誰。另一幀漫畫的大意是：去年國民黨當(dāng)局出動幾十架飛機(jī)在江西革命根據(jù)地狂轟濫炸，而在一·二八戰(zhàn)爭期間國民黨的飛機(jī)卻渺無蹤影。還有一組漫畫，報道了日本士兵的反戰(zhàn)情況：1932年２月３日，日本神戶有一團(tuán)士兵嘩變，表示“不到中國去，不打中國兄弟”，結(jié)果300余人慘遭槍決；２月９日，上海虹口日兵300余人，反對屠殺中國勞苦民眾，并向其他日兵宣傳，后全部被押送回國。這期畫報上還刊登口號，號召抗日的士兵與勞苦民眾聯(lián)合起來，反對國民黨政府奉行不抵抗主義，抗議國民黨當(dāng)局壓迫抗日民眾。這期畫報雖然印刷粗糙，繪畫技巧也不成熟，但卻表明當(dāng)時的左翼美術(shù)運動跟民族革命戰(zhàn)爭在總的方向上是一致的，并起到了積極配合的作用。

據(jù)周建人回憶，魯迅還搜集了這次戰(zhàn)爭期間流傳于民眾口頭的一些抗日故事。比如，魯迅曾滿懷敬佩之情，對人們講述過三位抗日英雄的事跡。一位是某抗日組織里的大隊長，他不幸被捕，被押解到四川北路日本海軍陸戰(zhàn)隊司令部。敵人審問時，他大義凜然，鎮(zhèn)定自若，直到犧牲，始終沒有說過一句話。另一位是十九路軍的下級軍官，他穿便衣在四川北路一帶執(zhí)行任務(wù)時被抓獲。敵人用酷刑逼迫他說出十九路軍的作戰(zhàn)部署，把他打昏七次，他不但沒有泄露任何秘密，而且咬緊牙關(guān)，一聲不吭。還有一位穿西服的青年，更是表現(xiàn)了出人意料的大膽機(jī)敏。敵人把他跟其他一些人押解到海軍陸戰(zhàn)司令部的空地上執(zhí)行槍決。槍響后，敵人清點尸體，才發(fā)現(xiàn)少了一個。原來行刑前敵人一時找不著繩子，便用這位青年的西服領(lǐng)帶系住他的雙手。在刑場上，他利用綢領(lǐng)帶的滑性，掙脫出雙手，趁敵人集中注意力瞄準(zhǔn)別人時，翻過空地周圍的矮墻逃跑了。一個人在臨刑前還如此機(jī)靈敏捷，使行刑的日兵也不禁為之瞠目結(jié)舌。

四、八年抗戰(zhàn)中的魯迅

魯迅的抗日救亡思想不僅體現(xiàn)在他的言行之中，而且在中國人民的八年抗戰(zhàn)過程中得到了發(fā)揚光大。1937年10月19日，許廣平在《救亡日報》發(fā)表了《紀(jì)念魯迅與抗日戰(zhàn)爭》一文，總結(jié)了魯迅的戰(zhàn)斗精神和戰(zhàn)斗方法：“他告訴我們要有毅力，空口喊冤沒有用處，要反抗，復(fù)仇；這反抗須堅決持久，戰(zhàn)線擴(kuò)大，添造戰(zhàn)士，敵人是怯的，不足畏，我們應(yīng)該注意民力，不要講面子……”。在抗日戰(zhàn)爭時期，從民族解放戰(zhàn)爭的角度闡發(fā)魯迅思想的文章還有很多，如胡愈之的《魯迅——民族革命的偉大斗士》、許杰的《悼一個民族解放運動的戰(zhàn)士》、魯迅先生治喪委員會的《魯迅先生生前救亡主張》、漢夫的《魯迅與中國民族解放運動》、上海文化界救亡協(xié)會的《魯迅逝世周年紀(jì)念宣傳大綱》、郭沫若的《持久抗戰(zhàn)中紀(jì)念魯迅》、艾思奇的《民族的思想上的戰(zhàn)士》、聶紺弩的《魯迅——思想革命和民族革命的倡導(dǎo)者》，等等。這些文章，均已收入中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所魯迅研究室編輯的《魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編》，可以參看。此外，1937年12月，上海戰(zhàn)時出版社還專門編選了一本《魯迅與抗日戰(zhàn)爭》，收入馮雪峰等撰寫的文章共30篇，如《魯迅先生大病時的重要意見》、《魯迅與民族統(tǒng)一戰(zhàn)線》等，是一份珍貴的歷史文獻(xiàn)。

在八年抗戰(zhàn)期間，各地都還舉行過不同規(guī)模的魯迅紀(jì)念活動，廣泛宣傳了魯迅的抗日救亡主張。比如，1940年10月19日，陪都重慶召開了紀(jì)念魯迅逝世四周年紀(jì)念大會。馮玉祥將軍致開會詞，他說，魯迅“老早在主張‘團(tuán)結(jié)抗日’，當(dāng)時還很有些人認(rèn)為不可，但是他，用了他的口、他的筆，堅持了這樣的主張”。他從魯迅的文化遺產(chǎn)中提煉了三個字：“真”、“硬”、“韌”，并號召：“我們要以這三個字來做我們的兵器，再加上我們自力更生，我相信我們的抗戰(zhàn)一定能得到勝利的。”在當(dāng)天文藝界抗敵協(xié)會舉行的聚餐晚會上，周恩來發(fā)表了講演。他概括了魯迅一生的四大特點：一，律己嚴(yán)；二，認(rèn)敵清；三，交友厚；四，疾惡如仇，周恩來說：“魯迅先生可以說是我們文藝界最優(yōu)秀的戰(zhàn)略家。我們今天的團(tuán)結(jié)，也正是說明了認(rèn)清我們唯一的敵人是帝國主義。”在延安，不僅召開過紀(jì)念魯迅活動，而且成立了魯迅研究會，出版了有關(guān)書刊。延安魯藝更為抗日戰(zhàn)爭培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的文藝人才。特別應(yīng)該提及的是，毛澤東在《新民主義論》和《在延安文藝座談會上的講話》中多次給予魯迅以崇高評價，更擴(kuò)大了魯迅思想的影響和魯迅作品的傳播。在我看來，魯迅的著作跟《義勇軍進(jìn)行曲》、《黃河大合唱》等救亡文藝一樣，在抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了強(qiáng)大的鼓舞士氣的作用。

五、魯迅的留日體驗及其日本觀

魯迅是21歲那年東渡日本的，28歲才輟學(xué)歸國。可以說，他一生中最美好的青春時期正是在日本度過的。當(dāng)時，一般中國留日學(xué)生的心態(tài)是既恨日本又學(xué)日本，即“留日反日”：“恨”的是日本從甲午戰(zhàn)爭之后對中國日甚一日的侵略，“學(xué)”的是日本明治維新之后的強(qiáng)國經(jīng)驗。通過蜜蜂采蜜式的廣采博取，魯迅在日本更為完備地吸納了世界文明的最新成果，形成了他中西合璧式的較為完善的知識結(jié)構(gòu)。但是，魯迅在日本也備嘗了身為弱國國民的悲憤——在街上，他不時聽到將中國人稱為“鏘鏘波子”（中國佬）的輕蔑之聲；在校內(nèi)，他僅僅因為成績中等而被那些將中國人視為“低能兒”的同學(xué)非法檢查講義；在新聞圖片上，他看到中國人因被迫充當(dāng)俄國人的奸細(xì)而被日本兵砍頭……這些接二連三的刺激又使他實現(xiàn)了“棄醫(yī)從文”的人生轉(zhuǎn)折。如果說，近代日本的侵略行為激發(fā)了中國人的民族意識和國家意識；那對魯迅而言，還多了一種文學(xué)救國意識。

在研究日本興國經(jīng)驗時，魯迅發(fā)現(xiàn)中國文明跟日本文明有著很大區(qū)別。相對而言，日本人的歷史沒有中國悠久，因而傳統(tǒng)少，禁忌少，遇到外來先進(jìn)文明容易轉(zhuǎn)型，沒有中國那種僵化保守的弊病。日本的文化先取法于漢學(xué)，后來取法于蘭學(xué)。在借鑒外來文化的過程中，日本人又能有自己的判斷能力與擇取眼光。比如，日本人刑法中沒有“凌遲”（零刀碎割，使犯人痛苦而死），宮廷中沒有“太監(jiān)”（被閹割的男役），女性也從不纏足。這就說明在吸收中國文化的過程中，日本人剔除了其中的糟粕，絲毫沒有“全盤漢化”。有些中國人鄙薄日本人的理由之一，是覺得日本人只會模仿而缺乏創(chuàng)造。魯迅則認(rèn)為，創(chuàng)造固然是優(yōu)點，但模仿并不是缺點，如果會模仿又加上創(chuàng)造，日本人的文化將會更加燦爛。

魯迅留學(xué)日本人時期攝取知識主要有兩個渠道：一是通過“日本橋”了解并借鑒世界文明，如通過二葉亭四迷的譯文接觸了果戈理的《狂人日記》，通過森田思軒的譯文接觸了雨果的《隨感錄》。二是直接從日本文化中吸收滋養(yǎng)，如欣賞葛飾北齋的浮世繪，觀看仙臺“森德座”演出的歌舞伎，大量購買詼諧中略帶苦澀的夏目漱石的著作……據(jù)不完全統(tǒng)計，魯迅作品涉及的370多名外國作家中，日本有90名，超過了1/4。魯迅翻譯的150多種外國作品中，日本占65種，將近1/2，可見魯迅與日本文化的密切關(guān)系。

通過認(rèn)真讀書和實地觀察，魯迅形成了自己的日本觀，其基點就是將日本廣大民眾跟極少數(shù)推行侵略擴(kuò)張政策的軍國主義者加以嚴(yán)格區(qū)分。1933年2月，日本無產(chǎn)階級作家小林多喜二被當(dāng)局迫害致死，魯迅隨即用日文拍發(fā)了唁電，刊登于日本《無產(chǎn)階級文學(xué)》第4、5期合刊，并且聯(lián)合郁達(dá)夫、茅盾、丁玲、葉圣陶等友人在北平左聯(lián)刊物上刊登《為橫死之小林遺族募捐啟》。唁電明確指出：“日本和中國的大眾，本來就是兄弟。資產(chǎn)階級欺騙大眾，用他們的血劃了界線，還繼續(xù)在劃著。但是無產(chǎn)階級和他們的先驅(qū)們，正用血把它洗去。”同年9月，魯迅又支持召開遠(yuǎn)東反戰(zhàn)反法西斯大會。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國是弱國，日本則在亞洲稱雄。在兩國國力懸殊的情況下，魯迅認(rèn)為“東亞親和”“中日親善”是難以實現(xiàn)的。要想和平共處，唯一的辦法是中國應(yīng)該強(qiáng)大起來。他在跟日本松本重治的談話中說：

“我的看法，如果是強(qiáng)者和弱者兩方，這兩方難能和平相處，很快就會引起爭吵。所以，弱者一方如果不強(qiáng)大起來，爭吵就不會停止，就是說，中國的軍備和日本的軍備如果不處于對等狀態(tài)的話，日中親善也有限，日中協(xié)調(diào)也好，都辦不到。”

“強(qiáng)國”先要“立人”，即改造中國的國民性。魯迅將中日兩國的國民性加以對比，發(fā)現(xiàn)中國人的缺點是馬馬虎虎，而日本人的優(yōu)點卻是認(rèn)真。在跟內(nèi)山完造的談話中魯迅指出：

“中國四萬萬的民眾，害著一種毛病，病源就是那個馬馬虎虎——就是隨它怎么都行的不認(rèn)真的態(tài)度。”“日本人的長處，是不拘何事，對付一件事，真是照字面直解的‘拼命’來干的那一種認(rèn)真的態(tài)度。”“中國把日本全部排斥都行，可是只有那認(rèn)真卻斷乎排斥不得。無論有什么事，那一點是非學(xué)習(xí)不可的。”

準(zhǔn)確、全面地了解魯迅的日本觀，是全面、準(zhǔn)確評價魯迅是一個必備條件。

（本文原載《上海魯迅研究》2015年第1期，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）

注釋：

①  《340515·致楊霽云》，《魯迅全集》第13卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第99頁。

②《南腔北調(diào)集·論“赴難”和“逃難”——寄〈濤聲〉編輯的一封信》，《魯迅全集》第4卷，第487頁。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：