新村主義

　　工人新村奇怪的一點(diǎn)：為什么要叫“村”？新村的概念源于二十世紀(jì)初日本白樺派的新村主義思想。白樺派是一場藝術(shù)運(yùn)動，參與者多支持托爾斯泰式的個(gè)人主義和人文主義。在諸如武者小路實(shí)篤這樣的白樺派文學(xué)家看來，理想的社會是一個(gè)在追求藝術(shù)努力的同時(shí)還存在互助和勞動的社會。1918年，武者小路建立了"新村"作為一項(xiàng)社會實(shí)驗(yàn)，農(nóng)民和藝術(shù)家們在這里共同勞動，分享集體的成果，共同創(chuàng)造沒有階級的社會。當(dāng)然值得一提同時(shí)也很諷刺的是幾十年后，武者小路實(shí)篤在戰(zhàn)時(shí)拋棄了托爾斯泰的和平主義思想，態(tài)度突然急轉(zhuǎn)為支持戰(zhàn)爭。

　　新村的概念通過周作人傳到了中國。 1919年10月，周作人在新文化運(yùn)動雜志《新潮》上發(fā)表了一篇文章，報(bào)告了他對新村的訪問，對勞動者相互支持的社會聯(lián)系大加贊賞："這精神的愉快，實(shí)非經(jīng)驗(yàn)者不能知道的。新村的人，真多幸福！我愿世人也能夠分享這幸福！"新村主義所提倡的東西和當(dāng)時(shí)中國學(xué)生和知識分子勤工儉學(xué)的集體生活非常相像，與后來毛主義的思想也有相近之處，即體力勞動和腦力勞動的結(jié)合，以及鄉(xiāng)村和城市的同化——不是指鄉(xiāng)村的城市化，而是指(工業(yè))城市的“鄉(xiāng)村化”。

　　鄰里單位

　　上海的工人新村的另一個(gè)理論源頭是“鄰里單位”概念。當(dāng)時(shí)的上海市城市規(guī)劃管理局負(fù)責(zé)人是留美的汪定曾，受到了科拉倫斯·佩里的影響。佩里認(rèn)為住房群應(yīng)該圍繞公共設(shè)施為核心來安排，比如學(xué)校、圖書館、公園，以及負(fù)責(zé)住房管理和公共安全的行政部門都應(yīng)該在居民的步行范圍內(nèi)，在工人新村還包括公共浴室、熱水爐、菜園等。在這樣的思路下，曹楊一村呈現(xiàn)出公共空間相對充足但私密空間受到嚴(yán)格限制（人均居住面積小于4平方米）的特色。需要意識到，這樣的改善對于當(dāng)時(shí)的工人群體而言，相比于1949年以前惡劣的棚戶區(qū)居住條件已經(jīng)是一個(gè)不錯(cuò)的改善。汪定曾自己也承認(rèn)在曹楊新村的兩層和三層住房單元中創(chuàng)造了過高的密度，而社區(qū)本身卻以其蜿蜒的街道、成排的柳樹和蜿蜒的小溪消耗了寶貴的土地。汪定曾還承認(rèn)了另一個(gè)重大的疏忽，那就是把樓房建得太近了，擋住了底層大多數(shù)房間的陽光。汪定曾當(dāng)時(shí)總結(jié)說，這些問題是在沒有制定全面的城市規(guī)劃就進(jìn)行大型住房建設(shè)項(xiàng)目時(shí)所犯的錯(cuò)誤。

　　作為社會主義空間的曹楊新村

　　曹楊新村盡管有上述提到的問題，但還是很快就被成為了“社會主義制度下上海的光輝象征”，也是工人階級領(lǐng)導(dǎo)地位的物質(zhì)體現(xiàn)，接待了許多外賓。盡管鄰里單位后來被批評為西方資產(chǎn)階級理論，但是它作為一種細(xì)胞形式的社區(qū)服務(wù)和治理，與中國設(shè)立的街道委員會和下屬的居民委員會卻直接契合。參考了鄰里單位設(shè)計(jì)的曹楊一村成為了上海的例外，因?yàn)樯虾Ｊ兄蟮钠渌》坎捎昧颂K式混凝土外墻公寓樓。

　　“第一批搬到曹陽新村的勞模和進(jìn)步生產(chǎn)者被分配了住房單元，這樣來自同一工廠的工人就可以住在同一棟樓。上海首個(gè)24小時(shí)公共汽車服務(wù)，在曹陽新村和工廠之間，運(yùn)送上白班和夜班的工人。”根據(jù)這些回顧式的敘述，作者認(rèn)為曹楊新村最重要的影響是通過共享物質(zhì)和生活經(jīng)驗(yàn)塑造了集體意識。

　　曹楊新村的衰弱

　　到20世紀(jì)50年代末，隨著曹楊新村從48棟兩層樓發(fā)展到718棟兩到六層樓，社區(qū)從1952年的929戶（4,247名居民）擴(kuò)大到1958年的8,584戶（47,563名居民），擁擠成為一個(gè)嚴(yán)重問題。1958年上海市委的一份報(bào)告指出，該社區(qū)設(shè)計(jì)時(shí)的低密度原則現(xiàn)在已不復(fù)存在。雖然公共空間和設(shè)施很豐富，但在住房單元內(nèi)，工人生活越來越擁擠。經(jīng)常出現(xiàn)兩個(gè)家庭共用一個(gè)房間的情況，擁擠導(dǎo)致了居民之間不可避免的爭吵和糾紛。底層的共用廚房由五戶人家使用，廁所由樓里的十戶人家共用。1954年后，上海其他工人新村的建設(shè)采用了更好的建筑標(biāo)準(zhǔn)。但是，工人和家庭的住房等待名單長達(dá)八到十年。在市場改革產(chǎn)生新的私人或商品房存量之前，上海的住房仍將長期匱乏。但工人新村項(xiàng)目從未被設(shè)想為要解決上海的住房短缺問題。作者認(rèn)為工人新村的力量是在象征性的領(lǐng)域，而不是實(shí)用性的領(lǐng)域。

　　遺產(chǎn)

　　2005年，上海市政府將曹楊新村定為優(yōu)秀歷史建筑，從而在法律上保護(hù)它不被拆除。“那些曾經(jīng)被譽(yù)為解放空間的住宅，現(xiàn)在按照上海的標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為是如此之小，以至于唯一能利用其位置和低租金的居民是外來務(wù)工人員（農(nóng)民工），而他們的房東則是剩下的原始居民，即過去的勞模。21世紀(jì)上海的無產(chǎn)階級住在曾經(jīng)把工人奉為“社會主義主人翁”的房子里。”

　　改革開放后，“商品房”概念出現(xiàn)，新村中有經(jīng)濟(jì)能力的工人紛紛購置私密性更高的新型商品房，從而遷出了原先的住房。同時(shí)，由于外來務(wù)工人員財(cái)力有限，無法購置或租賃商品房，便住入了較為老舊的工人新村。于是，在工人新村中，主要居住人群為老年人、下崗工人和外來務(wù)工人員。

　　90年代，由于工人新村內(nèi)居民收入水平較低，不少人通過一種低成本的商業(yè)模式來增加收入。他們將原先承擔(dān)居住功能的一層住房的外墻打通，面向街道經(jīng)營起小生意，如開設(shè)小餐館、理發(fā)店、水果店等。雖然這種將居住房屋改成非居住使用的行為不符合法律規(guī)定，但相關(guān)部門在很長一段時(shí)間默許甚至鼓勵(lì)了這種行為，希望下崗工人們以這種方式自發(fā)創(chuàng)業(yè)以解決就業(yè)問題，導(dǎo)致 “破墻開店” 現(xiàn)象在工人新村中大量出現(xiàn)，使下崗工人和外來務(wù)工人員能夠在城市中心區(qū)域就近生活。

　　2015年開始，政府基于“歷史文化風(fēng)貌保護(hù)”與打擊“居改非”違法經(jīng)營的雙重考量，開始集中整治“破墻開店”現(xiàn)象，比如徐匯區(qū)開始修繕花園洋房、還原小馬路的風(fēng)貌、乃至開放名人故居給游客，而計(jì)劃的第一步是處理違法用地，這份報(bào)告總結(jié)為“五違整治”。政府先是集中整治衡山路-復(fù)興路的沿街店鋪，隨后范圍擴(kuò)展到全市。很多小店的店主實(shí)際是擁有營業(yè)執(zhí)照的，但城管部門要求小店的原房東也要有營業(yè)執(zhí)照。且大量街道由于“政府從未批準(zhǔn)過居改非”，沿街店鋪均被拆除。大多數(shù)店主無法繼續(xù)營業(yè)，離開了這一片區(qū)，新店往往生意大不如前，還需要負(fù)擔(dān)高額租金。（引自《“破墻開店”的前世今生》一文）

　　工人新村被列為優(yōu)秀歷史建筑后，不被允許進(jìn)行大規(guī)模的改造，而工人新村本身存在廚衛(wèi)共用、空間狹小、居住條件差等問題，被列為優(yōu)秀歷史建筑后對原本就已經(jīng)陷于困難的本地居民而言是雪上加霜的。大部分普通居住者日常生活的經(jīng)驗(yàn)被排擠了出去，取而代之的是旅游性的視覺景觀。城市的“歷史文化風(fēng)貌”被轉(zhuǎn)化成為商品之后，作為純粹的審美消費(fèi)物提供給游客一種懷舊的想象空間，它提供的是一個(gè)可供消費(fèi)的建筑外輪廓，而不是一個(gè)活著的居民社區(qū)。更不用提無法被納入懷舊城市文化模型的外來務(wù)工人員了，但恰恰是他們更有希望能夠?qū)懗鲇谢盍Φ?、庶民的上海城市敘事?/span>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：