有人提出建議說，既然美國已經(jīng)撕毀了中美聯(lián)合公報，那么，中國應(yīng)該斷絕與美國的外交關(guān)系，或者降級。

“當8月2日美國推翻聯(lián)合國2758號決議，撕毀中美上海公報，不再承認中華人民共和國是中國唯一合法性代表，不再承認中國政府是嚇人合法性政府時，我們就呼吁，既然如此，中國就沒有必要再與美國維持正常外交，而應(yīng)該與美國斷絕外交關(guān)系或者降低外交關(guān)系，而如此美國更加得寸進尺，于8月19日再次通過決議，肯定臺灣是‘主權(quán)國家’，再次徹底推翻了中美兩國建交的根本基礎(chǔ)，在這種情況下中國已經(jīng)沒有任何必要再維持與美國的外交關(guān)系了，應(yīng)該立即與美國的外交關(guān)系，不再承認美國政府是合法政府，而是侵略美洲大陸印第安人的外來侵略者，是侵略中國臺灣的侵略者。”

有朋友問我這些話有什么問題，所提建議是否合理？現(xiàn)簡要作答。

首先，聯(lián)合國2758號決議是聯(lián)合國大會作出的，美國作為聯(lián)合國一個會員國，法理上根本沒有資格推翻聯(lián)合國大會的決議！此文的作者似乎不懂這點常識。

其次，中華人民共和國即是中國，中國即是中華人民共和國，世界上只有一個中國，臺灣是中國領(lǐng)土主權(quán)不可分割的一部分，這是中國人民在共產(chǎn)黨毛主席領(lǐng)導下，打敗一切帝國主義、封建主義、官僚資本主義，取得新民主主義革命勝利的成果。這個事實，并不是美國政府的什么決議就可以改變的。美國搞兩個中國，是對中美聯(lián)合公報的背叛，是破壞中美關(guān)系。為了維護中國國家尊嚴，中國的確應(yīng)該斷交或者降級。這個作者在這一點上講的是正確的。

但這個作者的問題在于，他并沒有意識到，中國實際上已經(jīng)降低了中美間的外交關(guān)系級別。你見過美國總統(tǒng)拜登訪問中國嗎？你見過拜登總統(tǒng)任期內(nèi)，中國國家元首訪問美國嗎？美國的主要政客，經(jīng)多次“請求”后，終于訪問了中國，如6月18日國務(wù)卿布林肯、7月6日財長耶倫等“訪問”過中國，沒有儀仗隊歡迎，沒有我國方面重要人物機場迎接，甚至連紅地毯都沒有。充分說明，雙方外交關(guān)系已經(jīng)降級。

我也不知道這文章的作者，為什么反復強調(diào)中美應(yīng)該斷絕外交關(guān)系或者降級，他是沒有看到我國已經(jīng)實質(zhì)性地降低了中美關(guān)系級別了嗎？

第三，形式上的外交關(guān)系，盡管中美斗爭激烈也不一定非要斷絕。不斷絕外交關(guān)系也未必就意味著不堅決斗爭，也未必就意味著還對美國有什么幻想。斷絕外交關(guān)系也未必就意味著最堅決的斗爭。

可以回顧一下毛主席處理中蘇關(guān)系的經(jīng)驗。中蘇關(guān)系，1959年10月中國“國慶期間”，赫魯曉夫剛剛結(jié)束對美國的訪問，還和美國總統(tǒng)“艾森豪威爾”搞了個“戴維營宣言”，要“美蘇聯(lián)合，主宰世界”，就到中國來訪問，參加中國建國十周年慶典，但卻指責中國不應(yīng)該炮擊金門，說這是試探美國陣營的穩(wěn)定性。其實，赫魯曉夫這是勾結(jié)美國，干涉中國內(nèi)政，維持蘇聯(lián)在東方的霸權(quán)。當然受到主席的果斷拒絕和嚴詞痛斥。此后，中蘇兩黨關(guān)系迅速惡化，蘇聯(lián)又很快把兩黨關(guān)系惡化上升到中蘇兩國關(guān)系上，制造了兩國關(guān)系惡化，撕毀合同，撤走專家。外交領(lǐng)域，在1959年至1962年中印邊境糾紛中，赫魯曉夫偏袒印度，無端指責中國，實質(zhì)上制造了社會主義陣營的分裂。此后，主席指導下，中國方面發(fā)布“兩論”“九評”，反擊蘇聯(lián)對中國的無端指責，并批判蘇聯(lián)搞修正主義，背叛了列寧主義，也背叛國際共產(chǎn)主義運動，勾結(jié)美國霸權(quán)，背叛了全世界人民。

中蘇雙方在漫長的邊境地區(qū)，陳兵幾百萬。1969年3月，中蘇終于爆發(fā)珍寶島沖突，中國人民解放軍取得了這場沖突的偉大勝利。1969年8月13日，蘇修為了報珍寶島的“一箭之仇”，在新疆鐵列克提地區(qū)襲擊我一個排級巡邏小分隊，殺害的邊防戰(zhàn)士。雙方邊境沖突，達到極高的頻次，似乎大戰(zhàn)一觸即發(fā)。中國人民在毛主席領(lǐng)導下，對蘇聯(lián)的挑釁進行了堅決的斗爭。

整個中蘇關(guān)系惡化的十多年期間，主席有沒有和蘇聯(lián)斷絕外交關(guān)系？沒有。

沒有斷絕與蘇聯(lián)的外交關(guān)系，有沒有影響中國人民的堅決斗爭？沒有。

有沒有影響中國人民的反修革命斗爭的勝利？也沒有。

也可以參照一下中國在處理對印關(guān)系上的歷史經(jīng)驗和具體做法。

印度，顯然對我固有領(lǐng)土西藏是有野心的。1959年3月西藏上層反動勢力在美國、印度支持下發(fā)動叛亂，我人民解放軍駐藏部隊在西藏僧俗兩界愛國群眾的支持下，迅速平定叛亂。叛亂分子大部被殲滅，小部分逃往印度。此后，印度公開侵占我領(lǐng)土，挑起邊境紛爭，毒化中印關(guān)系。1959年8月、10月，印軍分別在中印邊境東段的郎久、西段的空喀山口地區(qū)，襲擊我邊防巡邏部隊，反而被我英雄的邊防軍隊痛擊，不但沒有占上便宜，反而損失慘重。

鑒于兩國邊境緊張局勢，毛主席親自給印度總理尼赫魯寫了封信，苦口婆心講明了中國的意圖，講明中國對中印關(guān)系的珍惜，希望兩國關(guān)系不要受邊界問題的影響。本來是主席出于對印度及尼赫魯?shù)奶貏e尊重，才親自寫這封信，但印赫魯傲慢地拒絕了主席的善意，并稱這是對印度的侮辱——阿三的頭腦，很難讓人理解。此后，印度地區(qū)霸權(quán)主義利用我經(jīng)濟困難和美蘇兩國聯(lián)合壓制我國的時機，在中印邊境問題上推行“前進政策”，甚至越過其主張的“麥克馬洪線”，蠶食我領(lǐng)土。

主席說我想了十天十夜也沒有想明白，為什么印度要搞我們。1962年10月、11月間，中國斷然發(fā)動邊境自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)。這是一場世界戰(zhàn)爭史上的奇觀，印度軍隊如非洲草原上的羊群一樣，被我人民解放軍追得到處逃竄。

但我們也并沒有主動斷絕對印度政府的外交關(guān)系。

倒是印度方面，舉措非?？尚?，為了證明自己反華最激烈，印赫魯政府實際上是斷絕了與我國的一切來往，很是極端。一是不接我外交部的電話。二是圍困我駐印度使館。三是沒收我在印資產(chǎn)，比如，中國銀行原本在印度是有分行的，結(jié)果，中印關(guān)系惡化后，這些分行及分行里的財產(chǎn)，都被印度給搶走了。

更可笑的是，當中國宣布單方面?；饡r，居然找不到渠道把這一決定通知印度政府。因為，所有的聯(lián)絡(luò)渠道都被印度單方面切斷了。

中國已經(jīng)宣布停火了，印度國內(nèi)因為北部的重大失敗，以為中國人民解放軍要占領(lǐng)整個印度，而印度也的確無法阻擋。其國內(nèi)充滿惶恐情緒，城鎮(zhèn)的高音大喇叭、電臺里一遍遍播放國歌，許多人逃離家園，尼赫魯準備遷都，并下令軍隊立即盡可能把東北部重要城鎮(zhèn)、重要目標都炸毀，不留給中國人民解放軍。

印度內(nèi)政部長夏斯特里到東北部邊境視察時，在東北部重要城鎮(zhèn)提斯浦爾機場，看到幾個人拿著一張《人民日報》竊竊私語，說中國宣布單方面?；?，并要印度方面接回自己的俘虜和武器裝備，要用談判而不是武力的方式解決邊境和領(lǐng)土問題。夏斯特里看了一下這張《人民日報》，立即下令，不要再炸了重要目標、重要城鎮(zhèn)了……如果印度政府晚幾天看到這張《人民日報》，可能其很多重要設(shè)施都被自己炸毀了。

這大概算是尼赫魯切斷與中國一切關(guān)聯(lián)的好處吧。

我想強調(diào)的是，動不動用“斷交”的方式顯示自己在對美斗爭上很堅決，這其實很可笑，很像當年的尼赫魯，不像是當年的毛主席。

我也搞不清楚，這個作者為什么那么熱衷于用鼓吹“斷交”的方式顯示自己在反美上多么堅決。

這位作者還兩次強調(diào)要與俄羅斯“結(jié)盟”，否則就是反對美國霸權(quán)不夠堅決。這也同樣十分可笑，嚴重缺乏國際關(guān)系常識。新中國曾經(jīng)與蘇聯(lián)結(jié)過盟，但也沒有阻擋中蘇關(guān)系惡化，沒有阻擋蘇聯(lián)老大哥擺老子黨的架子，也沒有阻擋赫魯曉夫搞“美蘇聯(lián)合，主宰世界”，壓制中國，干擾我炮擊金門。結(jié)盟，也是個形式，并不是實質(zhì)，有時甚至不反映實質(zhì)。不知道此公為什么那么在意外在的形式，卻不愿意理解內(nèi)在的實質(zhì)。

是不是提出中俄結(jié)盟、與美國斷絕外交關(guān)系的激烈建議，更能證明自己是“愛國者”？

其實，愛國，并不需要什么證明，甚至不需要外人知道，默默地做好工作就是了。

如此熱切地證明自己愛國，反而讓人產(chǎn)生懷疑。

我只能勸勸，多看點書，尤其看看新中國歷史，看看毛選、主席年譜、主席文集、“兩論”“九評”，還有新中國的社論、獻詞等主席時代的好文章，培養(yǎng)一下對中國人民的革命感情，提高一下在馬列主義、毛澤東思想、中國革命史、中國外交史、國際共運史、國際關(guān)系史等方面的素養(yǎng)，少提荒誕不經(jīng)的建議，少鬧笑話。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：