不知是一個怎樣的心理或是動機，凡是戰(zhàn)爭年代被我黨內(nèi)部處理的犯有嚴重錯誤的高級領(lǐng)導(dǎo)人，如今在自媒體上都是一致的怒贊，而對于直接對其進行處理者，則往往給予惡評，甚至編造出種種段子。這似乎正在形成一個現(xiàn)象。某自媒體平臺，就刷到這么一篇文章：

看完后忍無可忍，不吐不快，遂有以下跟評：

看了全文，看了評論，其中關(guān)于高敬亭之死的部分，我用四個字概括：胡說八道！說葉挺殺高后受到延安方面的震怒和指責(zé)，你們誰能拿出依據(jù)出處？我敢打賭，你們拿不出來，你們能拿出來的，也就是網(wǎng)上、地攤上的那些人云亦云。但我能拿出相反的依據(jù)：殺高后不久的7月26日，項英于新四軍第一次黨代會后向中央發(fā)電：“在前后十天之中，全體代表皆以布爾什維克的一致和熱烈的發(fā)言貢獻了實際斗爭的經(jīng)驗，并充分開展了自我批評，一致?lián)碜o中央軍委對反黨的高敬亭的決定與辦法，揭發(fā)高之反黨的罪惡，指出誰違反黨的路線和決定，誰是個人利益高[于]黨誰就變成黨的罪人。”看到這句“一致?lián)碜o中央軍委對反黨的高敬亭的決定與辦法”了吧？還說什么延安知道葉挺殺了高敬亭后來電給予指責(zé)，你們知道不知道在處死高敬亭后在黨內(nèi)開展的持續(xù)很長時間的清算高敬亭罪行的活動？你們知道不知道當(dāng)年延安方面對高敬亭反黨罪惡的定性？同樣是在葉挺殺高之后稍晚的8月（具體日期待考），中共東南分局書記、新四軍軍分會主席項英致軍委電中，還極力贊揚和充分肯定葉挺殺高的行為：“此次解決高敬亭，葉最堅決，起作用很大，也很努力，在政治上對黨均有極大進步。”只要初中語文考及格了的，只要腦袋沒讓馬戶踢過的，從這兩封電報中，總能解讀點東西出來吧。

說什么高敬亭如何佩服葉挺、如何佩服毛澤東，你們讀點書，學(xué)點史再說話行不？既然佩服，為啥對軍長的命令、對黨中央的指示抗命不遵？高敬亭是誰提拔起來的你們知道不？叛逃到武漢的張國燾正在積極聯(lián)絡(luò)策反高敬亭你們知道不？高敬亭最親信的七團團長政委已經(jīng)帶隊叛變投靠了國民黨你們知道不？那些說葉挺執(zhí)行蔣介石的命令槍殺高敬亭的，就更是無知。葉挺不是黨員，可葉挺的個性你們知道不？葉挺的政治傾向你們知道不？葉挺對蔣介石其人的鄙視你們知道不？別說高敬亭這樣的高級干部的生死蔣介石說了葉挺不會尿他，就是一個排長的任免，葉挺也不會聽他的。有人說殺高前有蔣的批準(zhǔn)為證，證明葉挺是執(zhí)行了蔣介石的命令。我沒看到過這個說法的出處，只看到特別多的人都在使用，卻從沒看到過有人提供出處。不過這不重要，即使真有這個請示和批準(zhǔn)，也什么都說明不了。翻翻看抗戰(zhàn)時期的史料，朱德、彭德懷給蔣中央的請示報告，摞起來總得有幾米高吧，說明什么了？說明八路軍的戰(zhàn)績?nèi)囀Y介石的英明領(lǐng)導(dǎo)？葉挺不過就是一個槍斃高敬亭的執(zhí)行者，當(dāng)然不是遵蔣的命令。到了1939年，對高敬亭這樣的大人物的處理，除了延安，誰也做不了這個主。殺高，在抗戰(zhàn)之初，充其量算是處理過重。為其平反，在七十年代，也應(yīng)該。不同的時期，使用不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同的法則而已。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：