“錯(cuò)批馬寅初，多生三億人”背后的若干事實(shí)探討

彭才棟

自從1979年8月5日某大報(bào)發(fā)表《錯(cuò)批一人，誤增三億》一文以來，毛澤東長期被指責(zé)因?yàn)?ldquo;錯(cuò)批馬寅初”而導(dǎo)致中國“多生三億人”，這種說法至今仍然廣為流傳。但是，自上世紀(jì)80年代中期以來，就不斷有學(xué)者指出這種說法不科學(xué)。他們認(rèn)為，毛澤東不僅是計(jì)劃生育概念的提出者，而且是中國計(jì)劃生育國策的奠基人;“錯(cuò)批馬寅初”的主要責(zé)任在康生、陳伯達(dá)，而不在毛澤東;“錯(cuò)批馬寅初”對人口政策的影響不大;1957年至1979年間增加的3億多人不可能都是“錯(cuò)批馬寅初”的結(jié)果;等等。這就使得我們有必要重新審視一下“錯(cuò)批馬寅初，多生三億人”這種說法到底有多大的真實(shí)性了。為此，本文將依次回答這樣一系列問題：

一、如果從馬寅初提出“新人口論”的1957年開始實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育，到“錯(cuò)批馬寅初，多生三億人”開始流傳的1979年為止，中國是否有可能少生三億人?或者說，“多生三億人”有多大的真實(shí)性?二、馬寅初的“新人口論”是否具有足夠的理論說服力，足以使中國自1957年開始就實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育?三、毛澤東與“錯(cuò)批馬寅初”有多大關(guān)系?四、毛澤東為什么在計(jì)劃生育決策上發(fā)生動(dòng)搖?

馬寅初

“多生三億人”有多大的真實(shí)性?

“錯(cuò)批馬寅初，多生三億人”有一個(gè)原始版本：“批了一個(gè)馬寅初，人口增長了六億”，見之于1979年7月23日北大黨委經(jīng)北京市委送呈黨中央的《關(guān)于為馬寅初先生平反的報(bào)告》，其中寫道：“馬寅初的《新人口論》，完全是為了控制人口，實(shí)行計(jì)劃生育，為黨獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，不料他的憂國憂民的愛國之心，卻遭到陳伯達(dá)、康生之流的迫害，何罪之有?歷史的發(fā)展證明：中國批了一個(gè)馬寅初，人口增長了六億。”[1]這種說法因?yàn)榫嚯x事實(shí)太遠(yuǎn)而夭折。

實(shí)際情況是，從馬寅初發(fā)表《新人口論》的1957年，到為馬寅初平反的1979年，中國人口只增長了3億多。1957年我國人口為64563萬人，1978年為96259萬人，1979年為97542萬人[2]，1978年、1979年分別比1957年增加31696萬人、32979萬人。這就是“多生三億人”的由來。

但是，由此斷言“多生三億人”，就等于說擁有6億多人口的中國在22年內(nèi)只應(yīng)增加不到3000萬人，這幾乎等于零增長。但是，這種設(shè)想是完全不能成立的。這是因?yàn)椋?/p>

(一)由于建國初期我國人口增長迅速，并在1952年至1957年之間經(jīng)歷了第一個(gè)人口增長高峰期，即使能從1958年開始就將總和生育率降至更替水平2.1上，我國人口仍將保持增長。

所謂總和生育率，是指一個(gè)國家或地區(qū)的婦女在育齡期間(一般指15歲到44歲或49歲之間)平均生育子女的數(shù)量。更替水平，是指一位婦女生育的子女剛好可以替代她和她的伴侶。更替水平之所以是2.1，而不是2.0，是因?yàn)榭紤]到子女在進(jìn)入育齡前的死亡問題。

為什么總和生育率降到更替水平時(shí)人口仍有可能繼續(xù)增長呢?這是因?yàn)楦嫠绞蔷妥优娓改付缘模⒉皇钦f當(dāng)年的出生人口更替當(dāng)年的死亡人口(從這種意義上理解“更替”，無異于說每年應(yīng)出生人數(shù)取決于死亡人數(shù)，是毫無道理的。人口生產(chǎn)不是物質(zhì)生產(chǎn)，不能因?yàn)榇尕洓]有用完就停產(chǎn)或隨意減產(chǎn))。由于不同年齡段上的人口數(shù)量是不一樣的，所以在總和生育率保持在更替水平上時(shí)，人口總量很少保持不變;某年總?cè)丝谑窃鲞€是減，取決于這年出生人口數(shù)量與死亡人口數(shù)量的對比，但如果是事先預(yù)測的話，就應(yīng)當(dāng)將育齡人口數(shù)量與進(jìn)入預(yù)期壽命終點(diǎn)的人口數(shù)量加以對比。

新中國成立以后，由于戰(zhàn)亂結(jié)束、人民生活水平改善，特別是由于醫(yī)療衛(wèi)生水平迅速提高，我國人口增長模式迅速由高出生、高死亡、低增長轉(zhuǎn)向高出生、低死亡、高增長，并在1952年至1957年迎來了第一個(gè)增長高峰期，年自然增長率都在20‰以上。1950年至1957年8年間，我國累計(jì)出生約16709萬人。[3]這批新增人口將在60年代末、70年代初陸續(xù)進(jìn)入育齡。在總和生育率降至更替水平的情況下，他們的生育仍將帶動(dòng)我國人口繼續(xù)增長，并且這個(gè)數(shù)字是可以大致估算出來的，應(yīng)當(dāng)不少于1億。具體計(jì)算為：1966年到1979年間我國每年死亡的人口在650萬左右，并且大多數(shù)年份都在650萬以下[4]，任意10年死亡總數(shù)不到6500萬;假定1950年到1957年這8年出生的16709萬人在這期間任意10年(比如1970年到1979年)完成更替生育(當(dāng)時(shí)盛行早婚早育，且生育間隔短，這種假設(shè)是很合理的)，則10年出生應(yīng)該不少于16709萬人，減去不到6500萬的死亡人數(shù)，人口總量的增加應(yīng)該不會(huì)少于1億。因此，斷言“多生三億人”，就意味著要我國必須從1958年開始將總和生育率降到更替水平以下，就連馬寅初所主張的“生育兩人有獎(jiǎng)，三人有稅”[5]也是不夠的。

1957年6月，馬寅初在一屆全國人大四次會(huì)議上的書面發(fā)言——“新人口論”。載于《人民日報(bào)》1957年7月5日第11、12版

(二)由于傳統(tǒng)生育文化和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的影響，要想迅速地把我國當(dāng)時(shí)高達(dá)6.0左右的總和生育率降至更替水平，乃至更替水平以下，是不可能的。

在1949年到1957年間，我國的總和生育率一直在5.70到6.47[6]的情況下，要想一下子把它降到2.1的更替水平，乃至更替水平以下，這是絕對不可能的事情，其障礙不僅來自傳統(tǒng)生育文化，更來自現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。

在當(dāng)時(shí)，人們在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下形成的早婚早育、養(yǎng)兒防老、多子多福等生育觀念不可能一下子就改變。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重地依賴于勞動(dòng)力，加上天災(zāi)人禍不斷、醫(yī)療水平低下、社會(huì)保障嚴(yán)重缺乏等因素的影響，因此形成了以早生、多生、生男子為主要特征的生育文化。這種文化一經(jīng)形成，就具有相對的獨(dú)立性，并不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)條件發(fā)生變化而馬上發(fā)生變化。

當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件也在某種程度上起著鼓勵(lì)生育的作用。從生產(chǎn)方面來看，當(dāng)時(shí)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)除了重工業(yè)部門是資本密集型產(chǎn)業(yè)以外，農(nóng)業(yè)輕工業(yè)在很大程度上是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重依賴于勞動(dòng)力的追加投入。從就業(yè)和分配來看，就業(yè)在城市由政府統(tǒng)一安排，農(nóng)村由集體統(tǒng)一安排，無失業(yè)之憂;分配則帶有一定程度的平均主義色彩，在城市實(shí)行八級工資制，在農(nóng)村實(shí)行基本口糧和評工記分、按勞分配相結(jié)合的制度;這種就業(yè)和分配制度在當(dāng)時(shí)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的條件下，對于確保全體人民的基本生活需要發(fā)揮了不可替代的作用，但卻不可避免地存在著一種鼓勵(lì)生育的效應(yīng)：一方面就業(yè)無憂，另一方面勞動(dòng)力越多，家庭可支配的工資、糧食等等就越多，因此多生孩子對于家庭來說是一件有利的事情。同時(shí)，實(shí)行這種就業(yè)和分配制度，加上人民的生活水平被壓得很低，也意味著計(jì)劃生育工作幾乎沒有經(jīng)濟(jì)手段可用。

此外，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)人是羞于談?wù)撔栽掝}的，就連說服人們接受節(jié)育手術(shù)或采取避孕措施，都存在不小的麻煩;人口生產(chǎn)又不同于物質(zhì)生產(chǎn)，在可以預(yù)見的歷史時(shí)期內(nèi)必須以家庭為單位實(shí)現(xiàn)，不像物質(zhì)生產(chǎn)可以通過國有化、集體化來克服自發(fā)性;因此，在當(dāng)時(shí)要推行計(jì)劃生育，就不能不經(jīng)過耐心細(xì)致的宣傳教育，就不能不經(jīng)過一個(gè)較長的過渡期，立竿見影是不可能的事情。最有說服力的是，80年代以來，我國對計(jì)劃生育不可謂不高度重視，而且由于人民生活水平的提高、經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)行又多出了罰款等經(jīng)濟(jì)手段，但整個(gè)80年代也沒能將總和生育率降到更替水平，降到更替水平是1990年的事情，降到更替水平以下是1992年以后的事情。

(三)由于計(jì)劃生育工作已經(jīng)于60年代初啟動(dòng)，1957年至1979年人口只增長3億多，已經(jīng)初步體現(xiàn)了計(jì)劃生育的成果，更嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策實(shí)際上沒有多大的發(fā)揮作用的余地。

許多人想當(dāng)然地認(rèn)為，因?yàn)轳R寅初的“新人口論”是主張計(jì)劃生育的，所以批判“新人口論”就等于批判計(jì)劃生育。這種想法是很武斷的，似乎馬寅初的“新人口論”壟斷了對計(jì)劃生育的解釋權(quán)。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)很多批判馬寅初“新人口論”的文章都是主張節(jié)育的，而且往往指責(zé)馬寅初的“新人口論”給節(jié)育潑了污水。他們主張節(jié)育的依據(jù)，主要是周恩來在八大上《關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)第二個(gè)五年計(jì)劃的建議》中提到的“為了保護(hù)婦女和兒童，很好地教養(yǎng)后代，以利民族的健康和繁榮”。[7](當(dāng)時(shí)，毛澤東1956年至1957年關(guān)于計(jì)劃生育的一系列談話沒有公開發(fā)表)自然，僅僅從保護(hù)婦幼健康的角度談節(jié)育，無疑會(huì)影響計(jì)劃生育的力度，但也足以說明對馬寅初的批判并沒有導(dǎo)致計(jì)劃生育政策的中斷。同樣能說明這一點(diǎn)的是，在馬寅初被批判的過程中，1958年國家還出版了《節(jié)制生育宣傳手冊》、《有計(jì)劃地生育子女》、《避孕常識》等宣傳節(jié)育、計(jì)劃生育的書籍。[8]1958年3月28日至4月2日，衛(wèi)生部還在北京召開了全國節(jié)育工作匯報(bào)會(huì)。

如果說前面所提到的還是務(wù)虛工作的話，那么國家對計(jì)劃生育工作的真抓實(shí)干從60年代初就開始了。1962年12月28日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了被業(yè)內(nèi)人士視為里程碑的《關(guān)于認(rèn)真提倡計(jì)劃生育的指示》，文件開篇就指出：“在城市和人口稠密的農(nóng)村提倡節(jié)制生育，適當(dāng)控制人口自然增長率，使生育問題由毫無計(jì)劃的狀態(tài)逐漸走向有計(jì)劃的狀態(tài)，這是我國社會(huì)主義建設(shè)中既定的政策。”文件還強(qiáng)調(diào)：“決不能把我國提倡節(jié)制生育，同反動(dòng)的馬爾薩斯人口論混為一談。”[9]這后一句話是為了排除人口理論上的爭論對計(jì)劃生育政策的干擾。1965年9月，在城市計(jì)劃生育初見成效之后，中共中央在當(dāng)時(shí)召開的中央工作會(huì)議上又指示：計(jì)劃生育的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向農(nóng)村。[10]

從計(jì)劃生育工作的實(shí)踐來看，六七十年代取得的主要進(jìn)展有：(1)自上而下建立了專門的計(jì)劃生育工作機(jī)構(gòu)，為計(jì)劃生育工作的全面開展提供了組織保證。1962年末，衛(wèi)生部婦幼衛(wèi)生司設(shè)立了計(jì)劃生育處。1964年1月，國務(wù)院成立了計(jì)劃生育委員會(huì)，國務(wù)院秘書長周榮鑫兼任主任。1963-1964年，全國有25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市成立了計(jì)劃生育行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。(2)提出了人口增長的控制目標(biāo)和相應(yīng)的生育政策。周恩來提出要在20世紀(jì)內(nèi)把我國的人口增長率降到1%以下，各省市也制定了相應(yīng)的人口出生率和增長率的近期和遠(yuǎn)期目標(biāo)。生育政策方面，1963年2月周恩來開始提出“一對夫婦生兩個(gè)就夠了”的想法，一些地方提出了“一個(gè)不少，兩個(gè)正好，三個(gè)多了”和“晚、少、稀”的口號，這種口號在1973年12月國務(wù)院計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組召開的計(jì)劃生育工作匯報(bào)會(huì)上被確立為全國的生育政策。(3)開展了較大規(guī)模的節(jié)育技術(shù)指導(dǎo)，明確了計(jì)劃生育經(jīng)費(fèi)的開支渠道;加強(qiáng)了避孕宣傳，改善了避孕藥具的供應(yīng)，為計(jì)生工作提供了良好的物質(zhì)技術(shù)條件。1964年4月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了衛(wèi)生部、財(cái)政部《關(guān)于計(jì)劃生育工作經(jīng)費(fèi)開支問題的規(guī)定》，將計(jì)劃生育費(fèi)用列入國家和省、自治區(qū)和直轄市的計(jì)劃之內(nèi)。(4)總和生育率從1964開始逐漸下降。1963年全國總和生育率創(chuàng)造了建國以來的最高紀(jì)錄，達(dá)到了7.50個(gè)，但1964年以后基本上呈逐年下降趨勢，1964年6.18個(gè)，1965年6.08個(gè)，1966年6.26個(gè)，1967年5.31個(gè)，1968年6.45個(gè)，1969年5.72個(gè)，1970年5.81個(gè)，1971年5.44個(gè)，1972年4.98個(gè)，1973年4.54個(gè)，1974年4.17個(gè)，1975年3.57個(gè)，1976年3.24個(gè)，1977年2.84個(gè)，1978年2.72個(gè)。[11]

就像海綿里的水一樣，只要去擠，總是會(huì)有的;但如果已經(jīng)擠過了，以后再擠，可以擠出來的水就不會(huì)多了。對于從1957年起就執(zhí)行更嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策的假設(shè)，也應(yīng)該這樣看。

正是由于以上原因，有的人口學(xué)者批評“多生三億人”的說法是“違背人口學(xué)基本常識的最大笑話”。[12]還有人口學(xué)者以發(fā)達(dá)國家為參照指出，就是“多生兩億人”也根本不能成立。“1960年，中國的人口(66207萬人)和蘇、美、日、英、西德、意大利和加拿大等國家人口的總和(66357萬人)差不多(相差150萬人)。1977年中國人口(94974萬人)比這些國家人口(合計(jì)為78640萬人)多增加了16484萬人，1980年多增加了18183萬人。這就是說，經(jīng)過20多年，中國比這些發(fā)達(dá)國家多增加的人口數(shù)不僅不是3億人，就是2億人也遠(yuǎn)未達(dá)到。何況這些國家經(jīng)歷了上百年的人口再生產(chǎn)類型的轉(zhuǎn)變，到70年代中后期人口自然增長率降得很低很低，有些國家人口自然增長率接近零，個(gè)別國家甚至出現(xiàn)負(fù)增長。即使我們國家在50年代中后期開始實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育，在短短的幾年時(shí)間也絕對達(dá)不到發(fā)達(dá)國家60-70年代的低出生率和低自然增長率的水平。”[13]

不過，正如一些反對“多生三億人”說法的人口學(xué)者、人口工作者也承認(rèn)的，如果從1957年開始就認(rèn)真抓計(jì)劃生育工作，我國的人口形勢肯定會(huì)比后來要好一些。

現(xiàn)在的問題是，馬寅初的“新人口論”是否有足夠的理論說服力，使我國從1957年開始就認(rèn)真地抓計(jì)劃生育工作呢?

1979年9月15日，馬寅初被任命為北京大學(xué)名譽(yù)校長。圖為教育部副部長周林到馬寅初寓所向他宣布任職通知時(shí)，一位女學(xué)生代表北京大學(xué)學(xué)生向馬寅初獻(xiàn)花

“新人口論”的理論說服力究竟如何?

首先應(yīng)當(dāng)注意的是，我們這里所說的是馬寅初的“新人口論”，而不僅僅是指他1957年發(fā)表的《新人口論》這本小冊子。“新人口論”不僅體現(xiàn)在《新人口論》這本小冊子中，而且體現(xiàn)在1959年發(fā)表的《我的哲學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)理論》等文獻(xiàn)中。

不管誰強(qiáng)調(diào)控制人口，他心目中一定有一個(gè)理想人口或者適度人口，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人口規(guī)?；蛟鲩L速度與心目中的適度人口相偏離，所以才要控制，而適度人口又是服務(wù)一定的經(jīng)濟(jì)或政治目標(biāo)的。那么馬寅初“新人口論”的目標(biāo)是什么，其追求的適度人口又是什么呢?

強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均產(chǎn)出量、人民生活水平，是“新人口論”的目標(biāo)。在《新人口論》中，馬寅初強(qiáng)調(diào)自己與馬爾薩斯立場的不同就在于：“馬爾薩斯從掩蓋資產(chǎn)階級政府的錯(cuò)誤措施出發(fā)，我則從提高農(nóng)民的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而提高農(nóng)民的文化和物質(zhì)生活水平出發(fā)。”[14]在《我的哲學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)理論》中，他又指出，赫魯曉夫提出要在人均產(chǎn)量方面趕超美國，中國也應(yīng)該在人均產(chǎn)量方面趕超英國，而不是糧食夠不夠吃的問題，“有人主張把中國的人口提高到九億、十億，食物還是夠吃的，講到食物夠吃不夠吃，那是回到馬爾薩斯的老路去了。我不講食物夠吃不夠吃，我講的是物質(zhì)生活和文化生活能不能保證全國人民早些走進(jìn)共產(chǎn)主義社會(huì)的大門。”[15]在適度人口理論中，與勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均產(chǎn)出量、人民生活水平(這三者不是一回事，但其區(qū)別在適度人口理論分析中常常是忽略不計(jì)的)最大化相適應(yīng)的人口，被稱作經(jīng)濟(jì)適度人口。馬寅初的“新人口論”實(shí)際上在追求一種經(jīng)濟(jì)適度人口。

至于對控制人口必要性的論述，“新人口論”主要是從以下幾點(diǎn)著手的：

(1)強(qiáng)調(diào)人口增長過快與資金積累的矛盾。這是《新人口論》這本小冊子的核心觀點(diǎn)。馬寅初指出：“我國最大的矛盾是人口增加太快而資金積累得似乎太慢。”“因人口多，所以消費(fèi)大，積累小。”“我要研究的就是如何把人口控制起來，使消費(fèi)的比例降低，同時(shí)就可以把資金多積累一些。”他還指出，為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，必須加強(qiáng)技術(shù)裝備，因此還需要加速積累資金。甚至連加強(qiáng)科研、解決糧食問題也被歸結(jié)為資金積累：科研只有以服務(wù)工業(yè)化的需要為目標(biāo)，并借助于工業(yè)化提供的技術(shù)裝備，才能迅速發(fā)展，而工業(yè)化的發(fā)展需要資金積累;農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要治理自然災(zāi)害，需要修建三門峽水電站這樣的水利工程，因此也需要資金積累。[16]

(2)強(qiáng)調(diào)機(jī)械化、自動(dòng)化的“減人”效應(yīng)。在《新人口論》中，馬寅初以蘇聯(lián)援建的第一座大型機(jī)械化倉庫為例指出，機(jī)械化、自動(dòng)化將大大提高節(jié)約勞動(dòng)力，會(huì)讓原來95%的人無事可干，只好多辦勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的中小企業(yè)來安排就業(yè)，而這與列寧所說的社會(huì)主義應(yīng)該搞大工業(yè)是相矛盾的。另外，當(dāng)年增加的1300萬人，能安排在工業(yè)中的不過100萬人，其余的1200萬要安排在農(nóng)村就業(yè);受資金短缺制約，他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率短期內(nèi)不能提高，而生活水平又要向城市看齊，長此以往，難免影響工農(nóng)關(guān)系。[17]

(3)強(qiáng)調(diào)人口增長過快影響輕工業(yè)原料的供應(yīng)。在《新人口論》中，馬寅初指出，輕工業(yè)需要農(nóng)業(yè)提供原料，客觀上存在著與糧食爭地的問題，兩者之間需要求得一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?。若人口無限增殖，這一平衡將被破壞，因?yàn)榧Z食必須增產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)作物的面積就要縮小，直接影響到輕工業(yè)，間接影響到重工業(yè)。[18]

(4)強(qiáng)調(diào)人口增長過快影響生活水平提高。在1958年2月發(fā)表《有計(jì)劃地生育和文化技術(shù)下鄉(xiāng)》中，馬寅初以四川省內(nèi)江縣雙井農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社為例，強(qiáng)調(diào)了人口增長過快影響糧食消費(fèi)水平提高的事實(shí)，“社里糧食年年增產(chǎn)，可是有些社員糧食消費(fèi)水平卻沒有相應(yīng)提高，社員在討論中發(fā)現(xiàn)原來是人口增加太快，全社去年一年就增加五十二人，需要消費(fèi)糧食三萬一千多斤，要平均每畝多增產(chǎn)二十七斤才能夠吃。”[19]

(5)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)單位人員過多，會(huì)造成人浮于事、效率低下的弊端。在《我的哲學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)理論》中，馬寅初援引淮南礦務(wù)局工人的大字報(bào)指出：“人多了造成五多：思想問題多，生活問題多，工作扯皮多，官僚主義多，窩工浪費(fèi)多。”[20]

(6)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對人口質(zhì)量的要求，并強(qiáng)調(diào)人口數(shù)量無法替代先進(jìn)裝備的作用。在《我的哲學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)理論》中，馬寅初針對“人多可能生產(chǎn)更多，積累更多”的“人手論”觀點(diǎn)說，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展要求勞動(dòng)者具備相當(dāng)?shù)闹R文化，“這些人不在乎多，而在于精。”他援引蘇聯(lián)科學(xué)家的一篇文章說，計(jì)算機(jī)的效率高于計(jì)算員2萬倍，但這不等于說2萬名計(jì)算員可以替代計(jì)算機(jī)的工作，因?yàn)樾枰?jì)算機(jī)處理的計(jì)算具有連續(xù)性，這樣的工作不能由2萬人同時(shí)動(dòng)手，而只能交給一個(gè)計(jì)算員去做;同時(shí)需要計(jì)算機(jī)處理的問題往往都是亟待解決的問題，而一個(gè)計(jì)算員需要花上十年時(shí)間。由此他挖苦“人手論”者說，如果敵機(jī)帶著氫彈來了，不使用裝備計(jì)算機(jī)的雷達(dá)制導(dǎo)的導(dǎo)彈進(jìn)行攔截，必然傷亡慘重，片面鼓吹人多的好處等于用戰(zhàn)爭消滅人口，這是變相的馬爾薩斯主義。[21]

應(yīng)當(dāng)說，“新人口論”從實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適度人口的角度論述了控制人口過快增長的必要性，對于打破社會(huì)主義國家沒有人口問題的蘇聯(lián)教條、科學(xué)地認(rèn)識社會(huì)主義條件下的人口問題，是有開創(chuàng)意義的。當(dāng)時(shí)，我國在人口問題上的認(rèn)識深受蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的影響，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的人口規(guī)律就是人口不斷地迅速增加，有勞動(dòng)能力的人口得到合理而充分的利用。[22]在這種觀點(diǎn)的支配下，是不可能把實(shí)踐中遇到的人口增長與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的矛盾上升到理論層面的。雖然在《新人口論》誕生之前，節(jié)育已經(jīng)成為黨和國家的決策，毛澤東更是于1956年底到1957年初提出了計(jì)劃生育的概念。但是正如上面已經(jīng)提到的，當(dāng)時(shí)人們談節(jié)育，考慮的主要是保護(hù)婦幼健康。毛澤東提出了計(jì)劃生育概念，但主要是一種經(jīng)驗(yàn)之談。他與大家一樣，對社會(huì)主義條件下人口再生產(chǎn)與物質(zhì)再生產(chǎn)可能發(fā)生的矛盾，沒有形成概念。“新人口論”則以一個(gè)不甚明確的經(jīng)濟(jì)適度人口概念，確定無疑地告訴大家，社會(huì)主義社會(huì)并沒有一勞永逸地解決人口問題，仍然可能發(fā)生不利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和人民生活水平的人口過剩。這無疑具有思想解放的意義。

但是，馬寅初對控制人口必要性的論述是初步的，很難說是成功的。

首先，《新人口論》的核心觀點(diǎn)——人口增長過快影響資金積累——是缺乏充分說服力的。固然，在人口規(guī)模超出一定限度之后可能出現(xiàn)生產(chǎn)補(bǔ)償不了消費(fèi)，因而有害于資金積累的現(xiàn)象，但在此之前必定會(huì)出現(xiàn)資金積累隨著勞動(dòng)力數(shù)量和人口規(guī)模增加而增加的現(xiàn)象，盡管與此同時(shí)會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均產(chǎn)量下降的現(xiàn)象。因此，《新人口論》的核心觀點(diǎn)對計(jì)劃生育來說是不充分的，溫和“人手論”的批評是有力的，“人多就有可能生產(chǎn)得更多，積累得更多。”這個(gè)寫進(jìn)了劉少奇在中共八大二次會(huì)議上所作的工作報(bào)告的觀點(diǎn)[23]，從實(shí)踐來看是不利于計(jì)劃生育的，但從理論來看，它在這個(gè)問題上與“新人口論”是平分秋色的。80年代以來流行的一種批評說，“人手論”者沒有看到，人口在成為勞動(dòng)力之前和喪失勞動(dòng)能力之后作為純粹消費(fèi)者的一面。其實(shí)，在進(jìn)行適度人口理論分析時(shí)，為簡便起見，人口與勞動(dòng)力的差別通常是要忽略的，馬寅初也是這樣做的，這決不是“人手論”者的疏忽。更重要的是，指出前述事實(shí)傷不了溫和“人手論”一根毫毛：即使把一個(gè)人年幼、年老時(shí)期作為純粹消費(fèi)者這一因素考慮進(jìn)來，人多生產(chǎn)就多、積累就多的現(xiàn)象在一定限度內(nèi)仍然是存在的，溫和“人手論”這種謹(jǐn)慎的表述仍然是正確的。當(dāng)然，“人手論”還有一個(gè)極端版本，即認(rèn)為人越多越有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，其權(quán)威出處是《紅旗》雜志1958年第9期題為《大踏步前進(jìn)的九年》的社論。[24]極端“人手論”是錯(cuò)誤的。在人口規(guī)模超過一定限度之后，即使不考慮一個(gè)人年幼、年老時(shí)期作為純粹消費(fèi)者的一面，也會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)補(bǔ)償不了消費(fèi)的情況。

其次，機(jī)械化、自動(dòng)化的“減人效應(yīng)”雖然是確定無疑的，但是人類的科技進(jìn)步除了這種勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步以外，還有一種資源節(jié)約(及開發(fā))型技術(shù)進(jìn)步，比如提高糧食單產(chǎn)(節(jié)約耕地)的良種、化肥、農(nóng)藥、水利建設(shè)等等。與前一種技術(shù)的“減人”效應(yīng)不同的是，這種技術(shù)具有“增人”效應(yīng)，它能夠在不增加耕地面積的情況下提高糧食產(chǎn)量，增加可供養(yǎng)的人口數(shù)量，并通過提高已有資源的利用效率或開發(fā)出新的資源，來增加社會(huì)就業(yè)容量。其實(shí)，這種技術(shù)馬寅初在《新人口論》里面也提及了。在《我的哲學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)理論》以及1958年出版的《我的經(jīng)濟(jì)理論、哲學(xué)思想和政治立場》中，他甚至對興修水利、發(fā)展化肥生產(chǎn)以及“農(nóng)業(yè)八字憲法”[25]有過篇幅不短的專門論述。[26]但是，為了不影響控制人口的主張，他小心翼翼地避開了這種技術(shù)的“增人”效應(yīng)，比如在《新人口論》中談到糧食問題時(shí)只說興修水利需要資金積累，或者在有關(guān)論述中干脆避開這種技術(shù)，比如在《新人口論》中談到輕工業(yè)原料問題時(shí)。如果在談到輕工業(yè)原料時(shí)提到水利、化肥等問題，經(jīng)濟(jì)作物與糧食爭地的說法立即就成疑問了。

馬寅初對資源節(jié)約(及開發(fā))型技術(shù)進(jìn)步的這種含糊態(tài)度，不僅損害了他對計(jì)劃生育必要性所做論證的說服力，而且使得他對馬爾薩斯主義撇而不清。

馬爾薩斯人口論是以1798年英國傳教士馬爾薩斯的《人口原理》一書出版而聞名于世的。它將人口生產(chǎn)視為人的本能，并以所謂土地肥力遞減規(guī)律為基礎(chǔ)，杜撰了人口增長必然超過生活資料的增長的兩個(gè)級數(shù)(比率)，“人口若不受到抑制，便會(huì)以幾何比率增加，而生活資料卻僅僅以算術(shù)比率增加。”由此它斷言：貧困和罪惡是恢復(fù)人口同生活資料平衡的必要機(jī)制，濟(jì)貧不會(huì)增加食物，只會(huì)增加人口，反而會(huì)使貧困加劇;任何企圖通過社會(huì)改革、實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等以解決失業(yè)和貧困的做法都是不能成功的。[27]馬爾薩斯人口論在人類歷史上首次將人口問題作為獨(dú)立的研究對象提出，從而奠定了人口學(xué)的基礎(chǔ);它所借用的土地肥力遞減規(guī)律在不發(fā)生資源節(jié)約(開發(fā))型技術(shù)進(jìn)步的條件下是正確的，并且這種技術(shù)進(jìn)步的潛力終將受到地球的資源和環(huán)境的約束，因而人口增長超過生活資料增長的可能性在人類歷史上始終是存在的。但馬爾薩斯寫《人口原理》一書旨在反對法國革命及其在英國引發(fā)的社會(huì)改革思潮，馬爾薩斯人口論無視或者回避科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對土地肥力遞減規(guī)律的克服，將人口增長超過生活資料增長的可能性夸大為必然規(guī)律，以此掩蓋與資本積累相聯(lián)系的失業(yè)和貧困，以及其他種種矛盾，對抗革命和改良，因此是一種錯(cuò)誤的、保守的甚至反動(dòng)的理論，是社會(huì)進(jìn)步的敵人。在當(dāng)時(shí)中國，是學(xué)界避之唯恐不及的一盆污水。

《新人口論》之所以要以“新”命名，就是為了要?jiǎng)澢逋R爾薩斯人口論的界限。馬寅初對馬爾薩斯人口論的批判主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是批判其動(dòng)機(jī)，指出馬爾薩斯人口論的目的在于為資本主義制度、資產(chǎn)階級及其政府辯護(hù)，推卸其社會(huì)責(zé)任。[28]二是指出兩個(gè)級數(shù)是錯(cuò)誤的，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由于人們節(jié)育，人口增長并不總是超過糧食增長。[29]三是批判以瘟疫、疾病、戰(zhàn)爭等殘酷的手段削減人口的主張。[30]但是，資源節(jié)約(及開發(fā))型技術(shù)進(jìn)步才是駁倒馬爾薩斯人口論的關(guān)鍵，馬寅初在這個(gè)問題上閃爍其詞，被潑馬爾薩斯主義的污水，并遭遇一系列誅心之論，不完全是批判者之過。這樣說是不是對馬寅初太苛刻了呢?不是的，因?yàn)楸淮得蟠帽緛砭褪窍戎乃廾?/p>

第三，其他幾條控制人口的理由應(yīng)該說比較勉強(qiáng)。雙井合作社那個(gè)人口增長過快影響糧食消費(fèi)水平的例子，只反映了未成年人作為純粹消費(fèi)者的影響，沒有通盤考慮這些人成長為勞動(dòng)力之后的貢獻(xiàn)，是沒有多少說服力的。用生產(chǎn)單位的人浮于事論證控制人口，這個(gè)理論跨度未免過大，因?yàn)樯a(chǎn)單位是否臃腫與人口總規(guī)模是否過大沒有必然聯(lián)系：在人口總規(guī)模不過剩的情況下，人浮于事的現(xiàn)象也比比皆是;相反，在人口總規(guī)模過剩的情況下，也可以通過多設(shè)生產(chǎn)單位或把閑人養(yǎng)起來，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)單位的精簡。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)要求高素質(zhì)人才，人口數(shù)量無法替代先進(jìn)裝備，這只是說明了提高人口素質(zhì)的必要性，并沒有說明控制人口數(shù)量的必要性。

由此看來，“新人口論”是沒有足夠的理論說服力，足以使我國從1957年起就實(shí)行比六七十年代更嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策的。

1963年2月，周恩來開始提出“一對夫婦生兩個(gè)就夠了”的想法。1963年6月19日，周恩來在大慶油田參觀中詳細(xì)詢問了有關(guān)生產(chǎn)、生活和職工家屬的情況。稱贊實(shí)行晚婚和計(jì)劃生育的夫婦為“模范夫婦”。要求職工和陪同參觀的領(lǐng)導(dǎo)都要提倡和宣傳晚婚與計(jì)劃生育。圖為周恩來和積極響應(yīng)計(jì)劃生育號召的職工李英(前排右一)合影

毛澤東與“錯(cuò)批馬寅初”有多大關(guān)系?

提到“錯(cuò)批馬寅初”，人們不免要往毛澤東身上聯(lián)系，這很正常，因?yàn)槊珴蓶|是當(dāng)時(shí)黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，又在1958年說了一些不利于計(jì)劃生育的話。但是由于缺少毛澤東批判馬寅初，特別是授意發(fā)動(dòng)批判馬寅初運(yùn)動(dòng)的證據(jù)，人們雖然心存懷疑，但一般只說毛澤東在計(jì)劃生育上的動(dòng)搖給了康生、陳伯達(dá)可乘之機(jī)，是他們發(fā)動(dòng)了對馬寅初的批判運(yùn)動(dòng)。但也有少數(shù)人比較例外，有人公開撰文，將馬寅初為計(jì)劃生育而奮斗的過程描述為與毛澤東相沖突的過程，并指稱是毛澤東授意批判馬寅初，這種說法不僅在互聯(lián)網(wǎng)上造成了一定的影響，而且也被一些學(xué)者轉(zhuǎn)引。有人則反其道而行之，認(rèn)為對馬寅初的批判既不是毛澤東授意的，也不是康生、陳伯達(dá)發(fā)動(dòng)的，而是北京大學(xué)師生以及某大報(bào)、《新建設(shè)》的自發(fā)行為。還有人強(qiáng)調(diào)，毛澤東本人沒有批判過馬寅初。下面我們看看有關(guān)論述是否有道理。

指稱毛澤東授意批判馬寅初的典型是這樣三篇內(nèi)容基本雷同的文章：賀吉元：《馬寅初與毛澤東人口問題的一場論爭》，《中國檔案報(bào)》1998年10月15日;史實(shí)：《馬寅初與毛澤東的人口問題論爭》，《百姓》2003年第10期;賀吉元：《新中國一場人口問題的廷爭》，《檔案時(shí)空》(史料版)2005年第7期?，F(xiàn)將其關(guān)鍵證據(jù)羅列如下(以第一篇文章為基礎(chǔ)，內(nèi)容變動(dòng)將在段尾加括號說明，非關(guān)鍵性文字變動(dòng)忽略不計(jì))：

(1)第一次全國人口普查后，馬寅初為人口調(diào)查四處奔走。1954年劉少奇召集節(jié)育問題座談會(huì)，“馬寅初參加了這次會(huì)議，在會(huì)上疾呼：人口問題，千萬千萬大意不得!現(xiàn)在不努力，將來后悔莫及。然而，毛澤東的觀點(diǎn)與馬寅初完全相悖，表現(xiàn)出不以為然的態(tài)度，說，中國人口就是增加十億又何妨?”毛澤東表態(tài)的結(jié)果是1955年7月馬寅初在一屆人大二次會(huì)議上的提案遭到了康生、陳伯達(dá)的圍攻，“由于受到毛澤東對人口問題思想和態(tài)度的影響，更由于一些人的別有用心，馬寅初的提案，遭到康生、陳伯達(dá)等人的圍攻和批判”。(第二篇沒有提到馬寅初參加節(jié)育工作座談會(huì))

(2)1957年，在最高國務(wù)會(huì)議第十一次(擴(kuò)大)會(huì)議上，馬寅初大聲疾呼計(jì)劃生育，“劉少奇、周恩來等當(dāng)即表示贊同。毛澤東則輕蔑地一笑說：‘人口是不是可以搞成有計(jì)劃的生產(chǎn)，可以進(jìn)行研究和試驗(yàn)嘛。言人之未言，試人之未試嘛!’”(第二篇、第三篇均未采用“輕蔑一笑”，第二篇為“毛澤東則笑一笑說”;第三篇為“毛澤東說”)

(3)1958年下半年，“馬寅初感到個(gè)人遭批判、受委屈事小，國家的前途命運(yùn)事大。要求會(huì)見毛澤東、劉少奇、周恩來三位領(lǐng)導(dǎo)人中的任何一位。然而，他的這一懇請未被批準(zhǔn)，沒有一個(gè)與他面談。只有毛澤東派人放出話來：‘馬寅初先生不服輸，不投降，可以繼續(xù)寫文章，向我們作戰(zhàn)嘛!他是個(gè)很好的反面教員嘛!’”

(4)馬寅初寫了《重述我的請求》之后，“后來毛澤東也看了《重述我的請求》，向秘書口授道：‘馬寅初向我們下戰(zhàn)表，堪稱孤膽英雄，獨(dú)樹一幟，也可以說是茅坑里的石頭，又臭又硬。馬爾薩斯姓馬，他也姓馬，有人要捍衛(wèi)他的外國祖先到底，有什么辦法?看來，馬寅初不愿自己下馬，我們只好采取組織措施，請他下馬了。理論批判從嚴(yán)，生活給予出路，此事不可手軟。’”

第一段中所提到的馬寅初參加1954年12月節(jié)育工作座談會(huì)、并為計(jì)劃生育大聲疾呼一事，純屬子虛烏有。這次會(huì)議的參加單位是國務(wù)院第二(文教)辦公室、衛(wèi)生部、輕工業(yè)部、商業(yè)部、中宣部、全國婦聯(lián)[31]，馬寅初不在此列，沒見過他本人提及此事(一屆人大二次會(huì)議浙江組討論會(huì)上的事情，在《新人口論》中明確提到了)，幾本馬寅初傳記也沒有提及過此事。毛澤東說“中國人口就是再增加十億又何妨”，應(yīng)該說不完全是無中生有，不過是移花接木的結(jié)果，類似的話是毛澤東1958年8月24日在北戴河政治局?jǐn)U大會(huì)議上說的，“有人說：‘大國人多難辦事’，看什么辦法，只要辦法對頭，再有十億也好辦。我們的方法，反正是大鳴大放，自己管理自己。”(《毛澤東思想萬歲》1958年續(xù)二，1967年北京版，第60頁)至于馬寅初在一屆人大二次會(huì)議上遞交提案一事，隨便找本馬寅初傳記來翻翻，就知道真實(shí)的情況是：馬寅初在浙江組討論會(huì)上提交了《控制人口與科學(xué)研究》的書面發(fā)言稿，征求代表們的意見，由于遭到了激烈的反對，就收回了，根本沒有作為提案提交給大會(huì)，此事與康生、陳伯達(dá)毫無關(guān)系。第二段中馬寅初主動(dòng)呼吁計(jì)劃生育的說法是歪曲的，真實(shí)情況是馬寅初響應(yīng)了毛澤東。毛澤東“輕蔑一笑”的說法就更不值得討論了，作者自己都不堅(jiān)持了。第三段、第四段是毛澤東授意批判馬寅初的關(guān)鍵證據(jù)，但筆者查遍正式出版的《建國以來毛澤東文稿》、《毛澤東文集》和非正式出版的《毛澤東思想萬歲》(1967年北京版、1968年武漢版)，都沒有找到它們的痕跡。作者好像是有意逃避查證似的，既不交代事件的具體時(shí)間，也不交代見證人(“秘書”，哪位秘書?)，而且通篇文章沒有一個(gè)注釋，因此極有可能是杜撰的。然而，就是這樣的文章，卻可以以“史實(shí)”的署名，在帶有“檔案”、“史料”字樣的報(bào)刊上發(fā)表，并被一些學(xué)者所引用，不能不令人稱奇。

強(qiáng)調(diào)批判馬寅初是自發(fā)行為的主要是因在山西翼城試點(diǎn)“二胎”而聞名的梁中堂。他發(fā)在《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》2011年第5期上的長文《馬寅初事件始末》，旨在還原馬寅初被過分渲染的孤膽英雄形象，其要點(diǎn)主要是(由于該文長達(dá)4萬字，且立論新穎，材料豐富，這里的介紹和引述不可避免地較長)：

(1)馬寅初從建國初期地位就很高，這“是理解馬寅初在新中國的歷史命運(yùn)的樞紐”。馬寅初建國前后曾擔(dān)任政協(xié)籌備會(huì)成員、第一屆全國政協(xié)委員和常委、中央人民政府委員會(huì)委員、第二屆全國政協(xié)委員和常委、第一屆全國人大代表和常委等要職，經(jīng)常參加國家重要政治活動(dòng)。在1955年的工資定級中，馬寅初被定為行政三級(毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來為行政二級)。在50年代初的知識分子改造運(yùn)動(dòng)中，馬寅初發(fā)揮了重要作用。

(2)馬寅初是在獲悉黨的領(lǐng)導(dǎo)人贊成節(jié)育后才提倡計(jì)劃生育的。從1953年8月起，鄧小平就一再指示衛(wèi)生部改正限制避孕和節(jié)育的政策。1954年2月，周恩來在一次政務(wù)院會(huì)議上說，此事可以內(nèi)部提，不做決議。同年12月，劉少奇在節(jié)育工作座談會(huì)上明確表示“黨是贊成節(jié)育的”。在這種情況下，邵力子、馬寅初才先后在正式場合提出節(jié)育主張。一屆人大二次會(huì)議浙江組討論會(huì)發(fā)生爭論的一個(gè)重要原因是，“堅(jiān)持節(jié)制生育的邵力子和馬寅初身處高層，應(yīng)該說已經(jīng)獲悉了毛澤東等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的主張，而持反對意見的代表則相對處在國家機(jī)關(guān)較低一級的層次上，雙方的爭論實(shí)際上反映了中央政策尚未曾向下貫徹時(shí)的一種狀態(tài)。”

(3)1957年馬寅初在最高國務(wù)會(huì)議第十一次(擴(kuò)大)會(huì)議上的發(fā)言以及《新人口論》是毛澤東“講話”以后的產(chǎn)物。2月27日，毛澤東在會(huì)議上提出人口生產(chǎn)也要有計(jì)劃地進(jìn)行，要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，解決經(jīng)費(fèi)問題、技術(shù)問題，要做宣傳。3月1日下午，馬寅初在發(fā)言時(shí)的開場白是：“我聽了兩次毛主席的談話，他對中國人口問題有深刻的了解，也有很正確的地方，他主張我們中國人口控制在六億左右。”

(4)在1958年的反保守、反浪費(fèi)(簡稱“雙反”)運(yùn)動(dòng)中，馬寅初因?yàn)?ldquo;不諳事故，不服水土”，遭到了北大師生自發(fā)的批判，與康生、陳伯達(dá)沒有關(guān)系。5月4日，陳伯達(dá)在北大60周年校慶上的講話，當(dāng)天新華社有報(bào)道，次日發(fā)表在人民日報(bào)第一版上，《北京大學(xué)校刊》1958年5月7日第一版、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1958年第3期也陸續(xù)發(fā)表，三個(gè)版本的講話都不見馬寅初的名字(但是，后兩份點(diǎn)了馮友蘭、賀麟的名字)。“退一萬步，如果陳伯達(dá)在演說中確曾點(diǎn)了馬寅初的名，即使陳伯達(dá)審閱的稿件上沒有了，但校刊發(fā)表時(shí)是不敢取消的。”7月1日到北大作報(bào)告的不是康生，而是陳伯達(dá)，報(bào)告發(fā)表在《紅旗》半月刊第4期上，沒有點(diǎn)名批判馬寅初的內(nèi)容。康生于7月16日到北京大學(xué)參觀過一些系的系辦工廠，沒有召集大會(huì)做報(bào)告。

(5)1958年某大報(bào)對馬寅初的批判過程有人事因素?fù)诫s其中，而且馬寅初本人并非被動(dòng)受害者。當(dāng)時(shí)的某大報(bào)不是中共中央的機(jī)關(guān)報(bào)之一，而是“各民主黨派主辦而由我黨領(lǐng)導(dǎo)的國營的報(bào)紙”。1957年11月11日，某大報(bào)社務(wù)委員會(huì)邀請各民主黨派中央負(fù)責(zé)人和馬寅初舉行會(huì)議，正式撤銷“向黨猖狂進(jìn)攻”的社長章伯鈞、總編輯儲(chǔ)安平的職務(wù)，任命楊明軒為社長，陳此生為副社長兼總編輯。“了解馬寅初參加某大報(bào)這次改組會(huì)議很重要，因?yàn)橹肋@個(gè)細(xì)節(jié)，就可以知道馬寅初與某大報(bào)的恩怨不僅僅是一般社會(huì)上理解的某大報(bào)和一位被批判的讀者、作者之間的關(guān)系，在馬寅初那里還有具體負(fù)責(zé)這張報(bào)紙的楊明軒、陳此生——與他地位不差上下的、屬于他所活動(dòng)的同一個(gè)圈子里的兩位民主人士。”某大報(bào)的辦報(bào)方針是“以報(bào)道和討論文教工作為重點(diǎn)”，而“跟蹤報(bào)道北京大學(xué)的運(yùn)動(dòng)動(dòng)態(tài)是某大報(bào)的一個(gè)亮點(diǎn)”。4月19日、25日，某大報(bào)刊登了北大哲學(xué)系講師韓佳辰等人批判馬寅初的大字報(bào)。“與那個(gè)時(shí)代絕大多數(shù)人不同的是，馬寅初很快寫出了回應(yīng)和反駁韓佳辰的文章?？赡芤?yàn)榘肽昵霸灶I(lǐng)導(dǎo)者身份參加了某大報(bào)的改組會(huì)議，也可能因?yàn)槟炒髨?bào)發(fā)表了批判自己的文章，所以，馬寅初把申辯和反批評的文章也送某大報(bào)要求發(fā)表，”5月9日，某大報(bào)刊登了馬寅初的《再談我的平衡論中的“團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)”理論》一文，在文中，馬寅初除了針對批判進(jìn)行解釋和辯駁以外，也對批判和辯論表示了歡迎。某大報(bào)所加的“編者按”也表示“歡迎學(xué)術(shù)界以及各界人士發(fā)表意見。”于是，批判文章接踵而至。其間，6月6日《人民日報(bào)》發(fā)表的一篇點(diǎn)名批評馬寅初的文章(雖然將他與右派分子做了區(qū)分)，對批判起到了推波助瀾的作用。11月29日，某大報(bào)在署名為“本報(bào)編輯部”的文章中發(fā)出了休戰(zhàn)信號。

(6)1959年《新建設(shè)》和某大報(bào)對馬寅初的批判，也與馬寅初不肯休戰(zhàn)有關(guān)。在這一年，馬寅初當(dāng)選第三屆全國政協(xié)委員、第二屆全國人大代表和常委，多次參加高規(guī)格的外事活動(dòng)，參加了毛澤東邀請的各民主黨派團(tuán)體負(fù)責(zé)人會(huì)議，參加了國慶10周年招待會(huì)并在主席臺上就座。1959年，社會(huì)上對馬寅初的批判活動(dòng)已經(jīng)基本停下來。但是，馬寅初不愿休戰(zhàn)。他在《新建設(shè)》1959年11月號和《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期發(fā)表了《我的哲學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)理論》。“一方面，作為當(dāng)事人的馬寅初不僅始終是把某大報(bào)當(dāng)作民主黨派的報(bào)紙，而且具體在那里操作的楊明軒、陳此生都還是比自己資歷淺、地位低的民主人士。事實(shí)上，那次某大報(bào)改組的會(huì)議，由楊明軒、陳此生分別取代章伯鈞、儲(chǔ)安平的職務(wù)，馬寅初和其他民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人出席會(huì)議本身就具有送他們走馬上任的含義，馬寅初和其他民主黨派負(fù)責(zé)人都有比他們較高的政治和社會(huì)地位。地位低微的楊明軒、陳此生組織批判了別人一陣子，然后寫了一篇自我感覺良好的文章，就此結(jié)束。但是，被批判的馬寅初豈甘罷休?另一方面，將近一年的事實(shí)表明，那個(gè)批判并沒有影響到自己的政治待遇，說明作為領(lǐng)導(dǎo)者的共產(chǎn)黨和毛澤東并沒有放棄馬寅初的跡象。所以，馬寅初要借某大報(bào)一年前‘本報(bào)編輯部’的短文為由頭，向某大報(bào)宣戰(zhàn)：‘據(jù)某大報(bào)的意見，我的學(xué)術(shù)思想是資產(chǎn)階級的，那么(你們)應(yīng)該寫幾篇富有無產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想的文章’。”馬寅初撇開某大報(bào)找《新建設(shè)》，不料《新建設(shè)》與某大報(bào)站在了一起，馬寅初的挑戰(zhàn)引發(fā)了新一輪的批判。12月，馬寅初又向《新建設(shè)》遞交了《重申我的請求》一文。“在馬寅初看來，自己與共產(chǎn)黨的合作早在抗戰(zhàn)的初期階段，而后來的那些民主黨派大都是內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，特別是在共產(chǎn)黨即將取得勝利的時(shí)候才跑過來的。所以，馬寅初敢于表達(dá)對包括《新建設(shè)》雜志在內(nèi)的所有批判者的蔑視，繼續(xù)以居高臨下的姿態(tài)投遞戰(zhàn)書。不曾想，這一舉動(dòng)卻又進(jìn)一步促成了批判運(yùn)動(dòng)的升級。”《新建設(shè)》又聯(lián)手北大黨委，將戰(zhàn)火燒到了北京大學(xué)。在此期間，《人民日報(bào)》、《紅旗》雜志、《北京日報(bào)》以及許多省市黨委機(jī)關(guān)刊物基本上沒有參與批判?！缎陆ㄔO(shè)》與康生、陳伯達(dá)沒有關(guān)系，60年代曾頂住康生、陳伯達(dá)的壓力，不發(fā)表批判楊獻(xiàn)珍、孫冶方的文章。

(7)馬寅初最后偃旗息鼓，不是因?yàn)楸粍儕Z發(fā)言權(quán)，而是因?yàn)楸唤野l(fā)了一系列經(jīng)濟(jì)政治問題，心理壓力過大，因病退出。1960年1月11日下午，北京大學(xué)校辦秘書韓蘋卿揭發(fā)了馬寅初一系列經(jīng)濟(jì)政治問題，主要有：持有股票88000元(這個(gè)股本足以在后海買下13所四合院)，收取定息;出租房屋，每月收取160元房租(相當(dāng)于4名工人的月收入——彭才棟注);對政府在土改期間沒收他家的土地表示不滿;1957年上半年，說中國將出匈牙利事件，發(fā)生第二次革命;對史良批判章伯鈞、羅隆基表示不滿，說“章乃器是個(gè)高明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說定息不是剝削是對的。”(章伯鈞、羅隆基、章乃器三人在1957年均被劃為右派分子)。馬寅初不敢回應(yīng)這些問題，只是繼續(xù)講述自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。第二天，馬寅初血壓升至190，住院治療。3月28日，國務(wù)院免去馬寅初北京大學(xué)校長職務(wù)。其他職務(wù)一直沒有非正常變動(dòng)。

(8)康生、陳伯達(dá)批判馬寅初的說法起源于1979年為馬寅初平反之時(shí)，當(dāng)時(shí)中央已經(jīng)否定了康生、陳伯達(dá)。但是，把康生插手批判馬寅初演變?yōu)榭瞪甘井?dāng)時(shí)的北京大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)批判馬寅初，是80年代末以后出版的馬寅初傳記，傳記作者標(biāo)示依據(jù)“北京大學(xué)歷史檔案”和“北京大學(xué)檔案室校史檔案”，但沒有具體名目和卷宗編號。作者委托人兩度向北大檔案館請求核實(shí)，但得到的答案是沒有。

(9)批判馬寅初的活動(dòng)是北大師生、某大報(bào)、《新建設(shè)》的自發(fā)行動(dòng)。“像馬寅初這一類有政治身份的國家干部，如果在運(yùn)動(dòng)中被批判都要按照干部管理的權(quán)限履行審批程序。被黨組織明確決定的批判活動(dòng)是一種自上而下的和有組織有領(lǐng)導(dǎo)的政治行為，批判前就有計(jì)劃要達(dá)到某種預(yù)定的結(jié)果，運(yùn)動(dòng)后期還要對批判對象做一定的政治結(jié)論和進(jìn)行組織處理。馬寅初事件則不具有上述特征。”

我們認(rèn)為：

(1)本文對馬寅初被批判一事的論述頗有獨(dú)到之處，所涉及的具體事件的來龍去脈是清晰的，所引用的資料都有權(quán)威出處(注釋達(dá)172處)，因此具有很高的史料價(jià)值。

(2)本文使被過分渲染的馬寅初的孤膽英雄形象、殉道者形象褪色不少，對于還原歷史本來面目是很有幫助的;但它在還原“錯(cuò)批馬寅初”事件時(shí)在個(gè)人恩怨上著墨甚多，并且比較突出馬寅初的過失，而對雙方為真理而斗爭的一面交代甚少(真理不完全在馬寅初一邊)，似有劍走偏鋒之嫌。當(dāng)然，考慮到本文是在闡述一個(gè)過去被忽視的視角，矯枉過正也許是在所難免的。

(3)本文對“錯(cuò)批馬寅初”事件的自發(fā)性的論述雖然不能充分讓人信服，但至少可以使人相信：即使康生、陳伯達(dá)煽動(dòng)了對馬寅初的批判，他們也不是為所欲為的。本文從多方面證明康生、陳伯達(dá)與“錯(cuò)批馬寅初”無關(guān)，但比較確定的其實(shí)只是他們沒有通過組織程序在北大發(fā)動(dòng)批判。陳伯達(dá)在1958年5月4日的講話中敲打一下馬寅初，然后主動(dòng)示意不要刊載，康生1958年7月16日到北大參觀時(shí)還有其他活動(dòng)，這種可能性是不能排除的。陳伯達(dá)主編的《紅旗》雜志不發(fā)表批判馬寅初的文章，并不代表他不在其他場合批判或組織批判。從《新建設(shè)》抵制批判楊獻(xiàn)珍、孫冶方，推斷它當(dāng)年批判馬寅初不是受康生、陳伯達(dá)指示，也只是一種猜測。反過來講，傳說中的陳伯達(dá)點(diǎn)名批判不見諸文字，康生到北大低調(diào)行事，他們沒有通過組織程序在北大發(fā)動(dòng)對馬寅初的批判，《紅旗》雜志不發(fā)表批判馬寅初的文章，后來《新建設(shè)》抵制批判楊獻(xiàn)珍、孫冶方，這些都說明康生、陳伯達(dá)辦事還是講究規(guī)則的。

(4)康生、陳伯達(dá)的表現(xiàn)，可以從側(cè)面證明了毛澤東沒有授意發(fā)動(dòng)批判馬寅初的運(yùn)動(dòng)。同樣可以證明這一點(diǎn)的是本文提供的這樣的事實(shí)：其間馬寅初的政治待遇不變，事后沒有組織結(jié)論，特別是《人民日報(bào)》、《紅旗》雜志基本上按兵不動(dòng)。

關(guān)于《人民日報(bào)》在批判馬寅初問題上不積極，在一些馬寅初傳記中也可以得到印證。比如，《馬寅初的最后33年》一書寫道：“1959年12月24日，康生召集理論界和有關(guān)報(bào)刊負(fù)責(zé)人大會(huì)，布置批判馬寅初。他說：‘對馬寅初過去在某大報(bào)上發(fā)表的文章進(jìn)行批判，沒有正規(guī)地搞，《人民日報(bào)》沒有搞，還沒有正規(guī)戰(zhàn)，只是游擊戰(zhàn)。現(xiàn)在他挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)應(yīng)戰(zhàn)。”[32]《天地良知——馬寅初傳》也有這樣的一段話。[33]

強(qiáng)調(diào)毛澤東本人沒有批判馬寅初的主要是國家計(jì)生委前副主任楊魁孚和中央文獻(xiàn)研究室的紀(jì)曉華。楊魁孚指出：“毛澤東沒有發(fā)動(dòng)人們批判馬寅初的人口論，也沒有發(fā)表批判馬寅初人口論的文章。當(dāng)然，作為黨的領(lǐng)袖，沒有制止康生等人對馬寅初人口論的批判，這是有責(zé)任的。”[34]紀(jì)曉華指出：“迄今為止，尚未發(fā)現(xiàn)毛澤東直接批評或授意陳伯達(dá)、康生批評馬寅初的史料。”[35]

如果康生、陳伯達(dá)沒有組織批判馬寅初，或者僅僅是私自組織批判，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任就不好講了。畢竟毛澤東是黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，不可能什么情況都掌握。況且在毛澤東那里，邵力子才是計(jì)劃生育的首席形象代言人。他在1956年10月12日會(huì)見南斯拉夫婦女代表團(tuán)時(shí)曾提到：“我們有一位民主人士叫邵力子，他就提倡節(jié)育。”[36]1958年1月，他在第十四次最高國務(wù)會(huì)議上曾將計(jì)劃生育稱為“邵先生之道”。[37]但沒有聽說過他提出“馬先生之道”這樣的說法。

不過，毛澤東對馬寅初還是有過批評甚至批判的。劉少奇在八大二次會(huì)議上工作報(bào)告有段話不點(diǎn)名地批評了馬寅初，這個(gè)報(bào)告是經(jīng)過毛澤東審讀、修改的[38]，而且以中央委員會(huì)的名義作的報(bào)告，不能不說代表了毛澤東的看法，正如劉少奇在1954年節(jié)育工作座談會(huì)上關(guān)于“黨是贊成節(jié)育的”的表態(tài)也代表了毛澤東的態(tài)度一樣。這段話是：“某些學(xué)者甚至斷定，農(nóng)業(yè)增長的速度還趕不上人口增長速度。他們認(rèn)為，人口多了，消費(fèi)就得多，積累就不能多。由此，他們對于我國農(nóng)業(yè)以及整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度作了悲觀的結(jié)論。這種思想的本質(zhì)是輕視我國組織起來了的革命的農(nóng)民，因而不能不受到事實(shí)的反駁。今年我國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)建設(shè)的大躍進(jìn)，不但徹底推翻了他們的農(nóng)業(yè)發(fā)展快不了的論斷，而且徹底推翻了他們的人多了妨礙積累的論斷。他們只看到人是消費(fèi)者，人多消費(fèi)多，而不首先看到人是生產(chǎn)者，人多就有可能生產(chǎn)得更多，積累得更多。顯然，這是一種違反馬克思列寧主義的觀點(diǎn)。”[39]

如前所述，這里所包含的溫和“人手論”觀點(diǎn)(“人多就有可能生產(chǎn)得更多，積累得更多”)是正確的，只不過所依據(jù)的事實(shí)是虛假的，這些都是不同觀點(diǎn)的表達(dá);但“這種思想的本質(zhì)”這句話是典型的誅心之論，最大的問題是：最后一句話說錯(cuò)了，也說重了。馬克思、恩格斯、列寧并沒有否定農(nóng)業(yè)增長速度趕不上人口增長速度的可能性，他們只是反對馬爾薩斯將這種可能性夸大為必然性、并用這種所謂必然性來掩蓋資本主義制度的弊病。

綜上所述，我們傾向于認(rèn)為，在“大躍進(jìn)”的背景下，主要是在1958年，毛澤東對馬寅初是所有批評或批判的，但他沒有授意發(fā)動(dòng)批判馬寅初的運(yùn)動(dòng)。

毛澤東為什么在計(jì)劃生育問題上發(fā)生動(dòng)搖?

毛澤東1958年在計(jì)劃生育問題上發(fā)生過動(dòng)搖，是什么原因?qū)е碌哪?“錯(cuò)批馬寅初，多生三億人”隱含的邏輯就是：毛澤東因?yàn)殄e(cuò)批了馬寅初，所以才在計(jì)劃生育問題上犯了錯(cuò)誤。本文第一部分已經(jīng)說明，對馬寅初的批判并沒有妨礙計(jì)劃生育在六七十年代的實(shí)行，因此毛澤東在計(jì)劃生育問題上的動(dòng)搖與“錯(cuò)批馬寅初”沒有邏輯上的聯(lián)系。梁中堂提出了另一種看法，即認(rèn)為是“人是第一可寶貴的”人口思想的“完全復(fù)歸”導(dǎo)致了毛澤東在計(jì)劃生育問題上的倒退，并指出：“1958年春天之后，毛澤東幾乎再也沒有主動(dòng)講過與經(jīng)濟(jì)計(jì)劃相聯(lián)系的計(jì)劃生育。”[40]這種看法也是從理論層面解釋毛澤東關(guān)于計(jì)劃生育的決策，并且與事實(shí)有較大出入。

根據(jù)我們的觀察，毛澤東關(guān)于計(jì)劃生育的決策過程，基本上是受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支配的，理論的影響很小，他在這個(gè)問題上的動(dòng)搖也應(yīng)該這樣解釋。毛澤東關(guān)于計(jì)劃生育的決策，是他在總結(jié)中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的。這一過程大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

(一)作為起點(diǎn)的自由放任階段(1956年10月以前)

在這一階段，毛澤東主要致力于領(lǐng)導(dǎo)民主革命和社會(huì)主義革命，在此過程中，出于同馬爾薩斯人口論論戰(zhàn)的需要，他強(qiáng)調(diào)了“人多是好事”的觀點(diǎn)，在人口政策上持一種自由放任的態(tài)度。

馬爾薩斯人口論從1880年開始傳入我國，在社會(huì)上造成了一種“人滿為患”的輿論氛圍，并被用作消解革命和改良的武器，因此遭到了民主革命的先行者孫中山、著名國民黨左派廖仲愷以及中國共產(chǎn)黨的締造者李大釗、陳獨(dú)秀等人的批駁，特別是李大釗、陳獨(dú)秀用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法對它進(jìn)行了比較系統(tǒng)的清算。[41]

毛澤東早年也曾受到了馬爾薩斯人口論的某種影響，主要是對人滿為患的擔(dān)憂，這也是他在1920年12月1日致蔡和森等人的信中所闡述的反對無政府主義的理由之一。[42]至于馬爾薩斯人口論對革命和改良的消解作用，沒見到他當(dāng)時(shí)有所反應(yīng)。

但是，到了全國解放前夕，當(dāng)美國國務(wù)卿艾奇遜等人利用馬爾薩斯人口論曲解中國革命的原因，并妄想人口問題拖垮中國共產(chǎn)黨時(shí)，身為領(lǐng)袖的他就不能再保持沉默了。他說：把發(fā)生革命的原因歸結(jié)為人口太多，艾奇遜的歷史知識等于零，古今中外發(fā)生革命包括美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭都是剝削和壓迫引起的，而決不是因?yàn)槿丝谔?“西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯者流所謂食物增加趕不上人口增加的一套謬論，不但被馬克思主義者早已從理論上駁斥得干干凈凈，而且已被革命后的蘇聯(lián)和中國解放區(qū)的事實(shí)所完全駁倒。”他針鋒相對地說：“中國人口眾多是一件極大的好事。再增加多少倍人口也完全有辦法，這辦法就是生產(chǎn)。”“世間一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以創(chuàng)造出來。”[43]

在這里，毛澤東并沒有深入清算馬爾薩斯人口論，只是用事實(shí)批駁了食物增加趕不上人口增加的觀點(diǎn)。他在肯定人的能動(dòng)作用、“人多是好事”的觀點(diǎn)的時(shí)候，也出現(xiàn)了將蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)、根據(jù)地解放區(qū)經(jīng)驗(yàn)絕對化的偏差，對人在生產(chǎn)中的能動(dòng)作用受到客觀條件限制的一面重視不夠。

當(dāng)然，毛澤東強(qiáng)調(diào)人多是好事，也有備戰(zhàn)的考慮。1954年8月，他在同英國工黨代表團(tuán)談話時(shí)說：“誰要打仗，就反對他。我們沒有別的本錢，只有一樁，就是老百姓。人多，地大，是我們的兩樁本錢。”[44]

不過，論戰(zhàn)也好，備戰(zhàn)也罷，毛澤東雖然肯定了人多是好事的觀點(diǎn)，卻從未提出過鼓勵(lì)生育的主張。在這個(gè)問題上，他在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)實(shí)際上持一種自由放任的態(tài)度。

在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)展開之后，人口增長過快與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人民生活的矛盾開始暴露。在這種情況下，黨內(nèi)外的鄧小平、鄧穎超、邵力子等人先后于1953年到1954年間，從有利于母嬰健康、緩解家庭困難、有利于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的角度提出了節(jié)育問題。1954年12月27日，劉少奇主持召開了節(jié)育問題座談會(huì)，代表中共中央對節(jié)育表示了支持。1955年3月1日，中共中央批轉(zhuǎn)了衛(wèi)生部根據(jù)這次座談會(huì)精神寫成的報(bào)告，向各中央局(分局)和省市黨委發(fā)出了適當(dāng)宣傳節(jié)育的指示。

這自然是經(jīng)過毛澤東同意的。不過，他本人當(dāng)時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的是社會(huì)主義改造特別是農(nóng)業(yè)合作化，所看到的是另一番景象。1955年下半年，他在為《中國農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》一書所寫的按語中，針對當(dāng)時(shí)人們對合作化會(huì)導(dǎo)致大批剩余勞動(dòng)力出現(xiàn)的擔(dān)憂，多次根據(jù)手頭的材料指出：合作化為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展多種經(jīng)營開辟了廣闊的道路，不僅為剩余勞動(dòng)力找到了出路，甚至還會(huì)帶來勞動(dòng)力不足的問題。[45]因此，當(dāng)時(shí)他贊成節(jié)育帶有觀望的性質(zhì)。

(二)初步提出計(jì)劃生育的階段(1956年10月到1957年年底)在社會(huì)主義改造基本完成之后，毛澤東開始把主要精力放到領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)上來。在初步認(rèn)識了人口眾多與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)之間的矛盾的情況下，他初步提出了計(jì)劃生育的思想。

1956年10月12日，他在會(huì)見南斯拉夫婦女代表團(tuán)時(shí)首次提出了計(jì)劃生育問題。他提出每對夫婦都應(yīng)該制定一輩子生多少孩子的家庭計(jì)劃，并與國家五年計(jì)劃相配合，使人類自身生產(chǎn)告別無政府狀態(tài)。他還提到了中國的人口每年凈增一千二百萬到一千五百萬的事實(shí)和節(jié)育問題。[46]這也是新中國第一次明確提出計(jì)劃生育問題。

1957年2月14日，他在接見全國學(xué)聯(lián)委員時(shí)一改往日只說人多是好事的做法，提出了“中國人多也好也壞”的觀點(diǎn)，并講到了人口眾多可能帶來的安排工業(yè)、安排小孩子、解決交通運(yùn)輸?shù)入y題，甚至逛公園都要排隊(duì)。[47]

同年2月27日，他在最高國務(wù)第十一次(擴(kuò)大)會(huì)議上明確地提出了計(jì)劃生育的概念，“要有計(jì)劃地生育”，人口生產(chǎn)不能無組織、無紀(jì)律，并談到了人口眾多帶來的就業(yè)、入學(xué)問題。3月1日，在馬寅初在會(huì)上發(fā)表“人口多是我們的致命傷”、不實(shí)行計(jì)劃生育就不成其為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一席話后，他對馬寅初表示了明確的支持。[48]次日，他在這次會(huì)議的結(jié)束語提出：應(yīng)該在一個(gè)時(shí)期內(nèi)把人口控制在六億，因?yàn)槲覀內(nèi)狈ψ銐虻募Z食、衣服、房子、教育機(jī)會(huì)等條件供養(yǎng)更多的人口;政府應(yīng)該設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)研究這個(gè)問題。

同年3月20日，他在南京部隊(duì)、江蘇安徽兩省黨員干部會(huì)議上的講話中就糧食問題談到了人口多的弊端：1956年我國比1949年增產(chǎn)糧食1400億斤，但人多就嘴巴多，嘴巴多就要糧食多，增加這一千四百億斤糧食就不見了，有時(shí)還覺得沒有糧食。[49]

同年4月30日，他在和民主黨派負(fù)責(zé)人和無黨派民主人士談話時(shí)又說：我國人口有六億如此之多，耕地只有十六億畝如此之少，不采取一些特別辦法，國家恐怕不好搞。

如此頻繁地談?wù)撊丝谂c計(jì)劃生育問題，反映出當(dāng)時(shí)毛澤東在發(fā)現(xiàn)新問題之后的興奮。同樣能說明這種興奮的是把人口控制在六億的設(shè)想，這是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的急剎車方案。興奮往往意味著認(rèn)識的不深刻、不穩(wěn)定。當(dāng)“大躍進(jìn)”到來時(shí)，毛澤東迅速地轉(zhuǎn)變了立場。

(三)計(jì)劃生育的決策遭受挫折的階段(1958年1月到1959年4月)

在這一階段，由于“大躍進(jìn)”造成了勞動(dòng)力供不應(yīng)求的局面，由于農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線的浮夸風(fēng)造成了糧食多得吃不完的假象，毛澤東對我國人口形勢做出了不正確的估計(jì)，因而將計(jì)劃生育的工作一再推后。

還在“大躍進(jìn)”的醞釀過程中，毛澤東已經(jīng)開始聯(lián)系《一九五六年到一九六七年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要(草案)》中規(guī)定的三種地區(qū)糧食畝產(chǎn)分別達(dá)到四百斤、五百斤、八百斤的高指標(biāo)，重新評估我國的人口形勢。1957年10月9日，他在中共八屆三中全會(huì)做總結(jié)時(shí)說：我們靠精耕細(xì)作吃飯，人多一點(diǎn)，還是有飯吃。人均三畝地太多了，將來只要幾分地就夠吃。不過，這種人口形勢估計(jì)畢竟建立在遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)的糧食指標(biāo)上，因此他并未動(dòng)搖計(jì)劃生育的立場，而是提出計(jì)劃生育也要搞個(gè)十年計(jì)劃：三年宣傳，三年推廣，四年普及推行。(10月25日八屆三中全會(huì)通過的全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要修正草案專門加上了宣傳和推廣計(jì)劃生育的內(nèi)容)。不過，在人口控制目標(biāo)上卻發(fā)生了較大的松動(dòng)，將六億悄悄地變成了八億，“不然人口達(dá)到八億，再搞就晚了。”

1957年冬、1958年春的大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè)和積肥運(yùn)動(dòng)揭開了“大躍進(jìn)”的序幕，這種群眾性生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)造成了勞動(dòng)力供應(yīng)緊張的現(xiàn)象，同時(shí)那種熱火朝天的場面也給毛澤東留下了人多干勁大的印象，于是他開始傾向于把計(jì)劃生育向后推遲。1958年1月28日，他在第十四次最高國務(wù)會(huì)議上說：現(xiàn)在還是人多好。農(nóng)民有早婚的習(xí)慣，強(qiáng)迫他們節(jié)育又不行，等到七億人口就緊張起來了。邵先生之道大興之日，是七億人口到八億之時(shí)。不過，他又說，節(jié)育還是要盡量宣傳，工具也要制造。[50]4月15日，他在發(fā)表于《紅旗》雜志創(chuàng)刊號上的《介紹一個(gè)合作社》一文中寫道：“除了黨的領(lǐng)導(dǎo)之外，六億人口是一個(gè)決定的因素。人多議論多，熱氣高，干勁大。”[51]5月18日，他在“八大”(二次會(huì)議)代表團(tuán)團(tuán)長會(huì)議上講話時(shí)又說：八億人口，十億也不怕，美國記者說，一百年后中國占一半，那時(shí)文化高，都是大學(xué)生，很自然會(huì)節(jié)育。

如果說這時(shí)毛澤東還因?yàn)轭檻]糧食問題而有所保留的話，那么同年夏季在我國農(nóng)村出現(xiàn)的虛報(bào)浮夸糧食產(chǎn)量的現(xiàn)象以及1958年糧食產(chǎn)量被嚴(yán)重高估(實(shí)際產(chǎn)量為4000億斤，被高估為8000-10000億斤，毛澤東一度也相信有7500億斤)，則打消了他的這種顧慮，使得他進(jìn)一步傾向于把計(jì)劃生育往后推遲。8月17日，他在北戴河政治局?jǐn)U大會(huì)議上說：人口的觀念要改變，過去我說搞八億，現(xiàn)在看來十幾億人口也不要緊。同月24日，他又在會(huì)議上說：有人說：“大國人多事難辦”，看什么方法，只要方法對頭，再有十億人也好辦。12月10日中共八屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于人民公社若干問題的決議》也說：“過去人們經(jīng)常憂愁我們的人口多，耕地少。但是一九五八年農(nóng)業(yè)大豐產(chǎn)的事實(shí)，把這種論斷推翻了。只要認(rèn)真推廣深耕細(xì)作、分層施肥、合理密植而獲得極其大量的高額豐產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，耕地就不是少了，而是多了，人口就不是多了，而是感到勞動(dòng)力不足了。這將是一個(gè)極大的變化。”而這段話是經(jīng)過毛澤東修改和補(bǔ)充的。[52]

(四)最終確立計(jì)劃生育決策的階段(1959年4月以后)

在對糧食與人口問題的認(rèn)識回歸現(xiàn)實(shí)的情況下，毛澤東最終確立了計(jì)劃生育的決策。

對糧食與人口問題的認(rèn)識回歸現(xiàn)實(shí)是毛澤東最終確立計(jì)劃生育決策的主要原因。1959年4月17日，他批閱了國務(wù)院秘書廳和中央救災(zāi)委員會(huì)辦公室四月初提供的兩份材料，得知全國有15個(gè)省2157萬人缺糧，這給他以極大的震動(dòng)，使他開始從1958年的樂觀情緒中猛然醒悟。4月29日，他在給省級、地級、縣級、社級、隊(duì)級、小隊(duì)級干部的黨內(nèi)通信中寫道：“經(jīng)過十年八年的奮斗，糧食問題可能解決。在十年內(nèi)，一切大話、高調(diào)切不可講，講就是十分危險(xiǎn)的。須知我國是一個(gè)有六億五千萬人口的大國，吃飯是第一件大事。”5月6日，他甚至在接見蘇聯(lián)等十一國代表團(tuán)和駐華使節(jié)時(shí)說：“中國人很多，要吃飯穿衣。這是很麻煩的問題。”[53]

1959至1961年我國經(jīng)歷了三年嚴(yán)重困難，并出現(xiàn)了人口非正常死亡的現(xiàn)象，這首先應(yīng)該歸咎于“大躍進(jìn)”這種具體實(shí)踐。但從根本上來說，向重工業(yè)傾斜的產(chǎn)業(yè)政策制約農(nóng)業(yè)的增長潛力，是當(dāng)時(shí)糧食成為問題的根本原因。這一點(diǎn)在后來“三五”計(jì)劃由擬議中的“吃穿用計(jì)劃”變成“備戰(zhàn)計(jì)劃”時(shí)就更明顯了。這是毛澤東在確立計(jì)劃生育決策之后再未動(dòng)搖的關(guān)鍵所在。

正是在這種情況下，1962年12月13日，中共中央和國務(wù)院發(fā)出了關(guān)于認(rèn)真提倡計(jì)劃生育的指示，要求各級黨委和政府加強(qiáng)對計(jì)劃生育工作的領(lǐng)導(dǎo)，做好宣傳和技術(shù)指導(dǎo)，做好避孕藥品和用具的生產(chǎn)供應(yīng)工作。

毛澤東本人也多次談到人口與計(jì)劃生育問題。1963年5月3日，毛澤東在會(huì)見幾內(nèi)亞政府經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)和婦女代表團(tuán)時(shí)以很嚴(yán)重的語氣說：“我們的國家有一個(gè)很大的缺點(diǎn)，人太多，這么多人要吃飯，要穿衣，所以現(xiàn)在還有不少困難”。[54]1965年1月9日，當(dāng)埃德加·斯諾問他對中國計(jì)劃生育的進(jìn)程是否滿意時(shí)，他說：“不滿意。在農(nóng)村還沒有推廣。最好能制造一種簡便的口服避孕藥。”同年8月20日，他在接見衛(wèi)生部負(fù)責(zé)人時(shí)又說：“天津計(jì)劃生育不要錢，看來國家出了錢，實(shí)際是劃得來的，國家出點(diǎn)錢保護(hù)生產(chǎn)力是合算的。藥錢拿不起也可以不拿。你們開展農(nóng)村工作后，要搞節(jié)制生育。”1972年7月24日，他在一次談話中又說：“關(guān)于避孕工作，我看要送上門去，避孕藥物、器械這些東西，免費(fèi)提供，挨家送，因?yàn)槿思也缓靡馑紒眍I(lǐng)嘛。”[55]1974年2月22日，他在會(huì)見贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)時(shí)說：“中國人口太多。”[56]同年年底，他在聽取有關(guān)部門匯報(bào)1975年年度經(jīng)濟(jì)計(jì)劃時(shí)又強(qiáng)調(diào)：“人口非控制不行。”[57]

因此，毛澤東關(guān)于計(jì)劃生育決策的過程，也是“摸著石頭過河”的過程。這理論、那觀點(diǎn)只有與他對人口形勢的判斷相協(xié)調(diào)時(shí)才會(huì)被借用，而不會(huì)支配他對人口形勢的判斷，“人是第一可寶貴的”、溫和“人手論”都在此列。“摸著石頭過河”就不免發(fā)生一腳踩空的意外，1958年的這段波折就是如此。

綜上所述，即使我國從1957年就實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，1957年到1979年間我國人口增長3億多的局面也很難避免，同時(shí)馬寅初對計(jì)劃生育的論證是缺乏充分說服力的，因此，“錯(cuò)批馬寅初”導(dǎo)致“多生三億人”的說法是不成立的。毛澤東在“大躍進(jìn)”期間，主要是1958年，對馬寅初的“新人口論”是有所批評甚至批判的，但他沒有授意發(fā)動(dòng)批判馬寅初的運(yùn)動(dòng)，他在計(jì)劃生育決策上發(fā)生的動(dòng)搖是由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)引發(fā)的，不是理論錯(cuò)誤導(dǎo)致的，因此，用“錯(cuò)批馬寅初，多生三億人”來指責(zé)他，是很牽強(qiáng)的。

注釋：

[1] 轉(zhuǎn)引自陳棻德《周林為馬寅初平反——中國批了一個(gè)馬寅初，人口增長六億》，載《貴陽文史》2001年第3期。

[2] 彭珮云主編：《中國計(jì)劃生育全書》，中國人口出版社1997年版，第874頁。

[3] 國家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司、公安部三司編：《中華人民共和國人口統(tǒng)計(jì)資料匯編1949-1985》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1988年版，第268頁。

[4] 國家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司、公安部三司編：《中華人民共和國人口統(tǒng)計(jì)資料匯編1949-1985》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1988年版，第268頁。

[5] 《馬老在全校大會(huì)上談人口等問題》，《馬寅初全集》第十四卷，浙江人民出版社1999年版，第583頁。

[6] 彭珮云主編：《中國計(jì)劃生育全書》，中國人口出版社1997年版，第874頁。

[7] 《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第九冊，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第215頁。

[8] 郭志儀：《毛澤東的人口思想與我國五六十年代的計(jì)劃生育政策反思》，載《西北人口》2003年第4期。

[9] 《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第十五冊，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第763頁。

[10] 國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)編：《中國人口和計(jì)劃生育史》，中國人口出版社2007年版，第51頁。

[11] 參看郭志儀《毛澤東的人口思想與我國五六十年代的計(jì)劃生育政策反思》，載《西北人口》2003年第4期;國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)編：《中國人口和計(jì)劃生育史》，中國人口出版社2007年版，第52-67頁;彭珮云主編：《中國計(jì)劃生育全書》，中國人口出版社1997年版，第874頁。

[12] 郭志儀：《毛澤東的人口思想與我國五六十年代的計(jì)劃生育政策反思》，載《西北人口》2003年第4期。

[13] 劉長茂：《略評馬寅初的〈新人口論〉》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》1987年第5期。

[14] 《馬寅初全集》第十五卷，浙江人民出版社1999年版，第6頁。

[15] 《馬寅初全集》第十五卷，浙江人民出版社1999年版，第310頁。

[16] 同上書，第3-4、12-13、15-19頁。

[17] 同上書，第6-12頁。

[18] 同上書，第14頁。

[19] 田雪原編：《馬寅初人口文集》，浙江人民出版社1997年版，第85頁。

[20] 《馬寅初全集》第十五卷，浙江人民出版社1999年版，第308頁。

[21] 同上書，第302、307、309頁。

[22] 查瑞傳主編：《人口學(xué)百年》，北京出版社1999年版，第97頁。

[23] 《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第十一冊，中央文獻(xiàn)出版社1995年版，第309頁。

[24] 彭珮云主編：《中國計(jì)劃生育全書》，中國人口出版社1997年版，第270頁。

[25] “農(nóng)業(yè)八字憲法”，是指毛澤東據(jù)我國農(nóng)民群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)技術(shù)成果，于1958年提出來的農(nóng)業(yè)八項(xiàng)增產(chǎn)技術(shù)措施。即：“土”，深耕、改良土壤、土壤普查和土地規(guī)劃;“肥”，合理施肥;“水”，興修水利和合理用水;“種”，培育和推廣良種;“密”，合理密植;“保”，植物保護(hù)、防治病蟲害;“管”，田間管理;“工”，工具改革。

[26] 《馬寅初全集》第十五卷，浙江人民出版社1999年版，第266-276、110-117頁。

[27] 參看查瑞傳主編《人口學(xué)百年》，北京出版社1999年版，第18-19頁;李宗正：《評馬爾薩斯〈人口原理〉第一版》;馬爾薩斯著《人口原理》，商務(wù)印書館2009年版;魯友章、李宗正主編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》上冊，人民出版社1979年版，第377頁。

[28] 《馬寅初全集》第十五卷，浙江人民出版社1999年版，第6、304頁。

[29] 同上書，第6頁。

[30] 同上書，第103頁。

[31] 《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第五冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第712頁。

[32] 彭華著：《馬寅初的最后33年》，中國文史出版社2005年版，第187頁。

[33] 徐斌著：《天地良知——馬寅初傳》，浙江人民出版社2008年版，第276頁。

[34] 楊魁孚：《毛澤東人口思想初探》，載《人口與計(jì)劃生育》2000年第2期。

[35] 紀(jì)曉華：《毛澤東與計(jì)劃生育》，載《黨的文獻(xiàn)》2001年第1期。

[36] 《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999年版，第153頁。

[37] 國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)編：《中國人口和計(jì)劃生育史》，中國人口出版社2007年版，第44頁。

[38] 《建國以來毛澤東文稿》第七冊，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第157-158、221-225頁。

[39] 《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第十一冊，中央文獻(xiàn)出版社1995年版，第309頁。

[40] 梁中堂：《毛澤東人口思想研究》，載《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。

[41] 參看查瑞傳主編《人口學(xué)百年》，北京出版社1999年版，第19-38頁;牛書成：《建國初期毛澤東人口思想的形成及其成因分析》，《中州學(xué)刊》2003年第5期。

[42] 《毛澤東書信集》，人民出版社1983年版，第7-8頁。

[43] 《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年版，第1510-1512頁。

[44] 《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年版，第340頁。

[45] 參看《建國以來毛澤東文稿》第五冊，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第494、513、518、524、532頁。

[46] 《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999年版，第153頁。

[47] 國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)編：《中國人口和計(jì)劃生育史》，中國人口出版社2007年版，第24頁。

[48] 國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)編：《中國人口和計(jì)劃生育史》，中國人口出版社2007年版，第25頁;彭華著：《馬寅初全傳》，當(dāng)代中國出版社2008年版，第173頁。

[49] 同上書，第24頁。

[50] 國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)編：《中國人口和計(jì)劃生育史》，中國人口出版社2007年版，第44頁。

[51] 《建國以來毛澤東文稿》第七冊，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第177頁。

[52] 《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第十一冊，中央文獻(xiàn)出版社1995年版，第609頁;《建國以來毛澤東文稿》第七冊，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第571頁。

[53] 《建國以來毛澤東文稿》第八冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第209、236、248頁。

[54] 《毛澤東文集》第八卷，人民出版社1999年版，第318頁。

[55] 彭珮云主編：《中國計(jì)劃生育全書》，中國人口出版社1997年版，132-133頁。

[56] 《建國以來毛澤東文稿》第十三冊，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第382頁。

[57] 彭珮云主編：《中國計(jì)劃生育全書》，中國人口出版社1997年版，第12頁。

(本文原載《還歷史的本原》李慎明等主編，中國社會(huì)科學(xué)出版社2014年版)