魯迅先生在《絳洞花主·小引》一文中曾有這樣一段話：

《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰(shuí)是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……

羅翔在最近的一則視頻里也談到了“排滿”，藉此來(lái)評(píng)價(jià)深圳日本人學(xué)校小學(xué)生遇害的事。

且不說(shuō)羅翔先生把日本與滿清類比，把殺害小學(xué)生的個(gè)案上升為類似清末“排滿”的社會(huì)情緒，本身就是牽強(qiáng)附會(huì)、隔空打靶，單說(shuō)羅翔對(duì)清末革命黨人“排滿”的非議，就頗有點(diǎn)強(qiáng)令“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的味道。

羅翔扯什么“真歷史”，那我們不妨回顧一下“排滿”的辛亥革命發(fā)生的真實(shí)歷史背景。

1894年興中會(huì)的創(chuàng)立，標(biāo)志著中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命派的誕生;至1905年同盟會(huì)成立，辛亥革命完成了早期的籌備。

而彼時(shí)的中國(guó)先后經(jīng)歷了中法、中日兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及八國(guó)聯(lián)軍侵華，這給身處半殖民地的中國(guó)人民造成了深重的災(zāi)難，中國(guó)近代民族主義思潮由此蓬勃興起。

而帝國(guó)主義在中國(guó)實(shí)行的殖民主義統(tǒng)治，又是以封建主義作為社會(huì)基礎(chǔ)。作為帝國(guó)主義走狗的清朝政府，一面對(duì)外出賣國(guó)家民族利益，一面對(duì)內(nèi)實(shí)行殘酷的階級(jí)壓迫和民族壓迫。

在這樣的歷史背景下，當(dāng)時(shí)的“革命黨人”必然選擇將“排滿”作為自己的首要任務(wù)，以期“建立最能滿足現(xiàn)代資本主義這些要求的民族國(guó)家”。這在資本主義上升時(shí)代無(wú)一例外，正如列寧同志在《論民族自決權(quán)》中所概括的：“在全世界上，資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義的時(shí)代，是同民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。”

此外，那時(shí)的一大批資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，剛剛從封建主義和改良主義的蒙昧中逐漸清醒過(guò)來(lái)，尚無(wú)清晰的革命綱領(lǐng);因?yàn)榱α繕O其弱小，孫中山為首的先行者為了發(fā)動(dòng)革命，很大程度上也不得不與魚龍混雜的會(huì)黨豪客結(jié)盟，而會(huì)黨多是明末清初“反清復(fù)明”志士的后裔。面對(duì)這樣的“革命條件”，同盟會(huì)成立之后孫中山提出的舊三民主義很難具備廣泛的群眾基礎(chǔ)，而“排滿”、“仇滿”就成了當(dāng)時(shí)的革命派所能拿出的通俗易懂的動(dòng)員口號(hào)。就像孫中山在《建國(guó)方略》中所言：只有“以不平之心、復(fù)仇之事導(dǎo)之”，“最易發(fā)常人之感情也”。

因此，清初地主階級(jí)中的反清派，如顧炎武、黃宗羲、王夫之等人的著作，以及記述清初“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”等民族大屠殺的小冊(cè)子，就成了革命黨人宣傳“排滿”思想的主要依據(jù)。章太炎承認(rèn)他的“種族革命”思想來(lái)源于“讀經(jīng)”，鄒容詩(shī)曰“凄涼讀盡支那史”。魯迅先生在《墳·雜憶》中回憶當(dāng)時(shí)的情形：

“別有一部分人，則專意搜集明末遺民的著作，滿人殘暴的記錄，鉆在東京或其他圖書館里，抄寫出來(lái)，印了，輸入中國(guó)，希望使忘卻了的舊恨復(fù)活，助革命成功。”

所以，如果我們拋開這些特定的歷史背景，根本不可能對(duì)“排滿”作出準(zhǔn)確的解釋和評(píng)價(jià)。

迫使資產(chǎn)階級(jí)革命派利用老百姓對(duì)滿族貴族的民族壓迫和殘暴專制的深仇大恨，提出了“排滿”的任務(wù)和口號(hào)，實(shí)質(zhì)上是為了完成反帝、反封建的歷史使命。這在很大程度上是作為帝國(guó)主義走狗的清朝政府對(duì)外投降、對(duì)內(nèi)壓迫所逼迫出來(lái)的，并不代表革命黨人就是狹隘的極端民族主義者。

孫中山在1906年12月2日《民報(bào)周年紀(jì)念大會(huì)上的演說(shuō)》中已經(jīng)申明：“民族主義并非是遇著不同族的人便要排斥他。……惟是兄弟曾聽人說(shuō)‘民族革命,是要盡滅滿洲民族。’這話大錯(cuò)。”

章太炎在《正仇滿論》中也曾正確指出過(guò)：“夫今之人人切齒于滿洲，而思順天以革命者，非仇視之謂也”。

不過(guò)，“排滿”口號(hào)在辛亥革命發(fā)生時(shí)，的確在國(guó)內(nèi)造成了一定程度的“反噬”。

據(jù)記載：

武昌起義“三天來(lái)殺旗人不下四五百人，橫尸遍地，不及時(shí)處理，恐發(fā)生瘟疫”。武昌四大滿姓家族都被殺害，其財(cái)產(chǎn)也被沒(méi)收;

陜西革命黨多隸屬哥老會(huì)，仇滿情緒很強(qiáng)烈，革命軍在滿城內(nèi)逐戶搜索，一些士兵又殺害了一些不必要?dú)⒑Φ钠毂凹覍?

在太原，當(dāng)?shù)貪M城“被屠甚為慘烈”;

在福州，民軍與旗兵的沖突也持續(xù)了三天，“旗兵及婦女投河死者數(shù)百人”……

針對(duì)這種現(xiàn)象，武昌的黎元洪親自頒布告示：

“我們排滿革命，只是推翻帝制統(tǒng)治，滿族人民，俱是同胞，如無(wú)違反本革命軍宗旨重大嫌疑事實(shí)，一律子以寬大，不得再肆妄行殺戮。犯者嚴(yán)懲不貸”。

需要指出的是：

1、這些所謂的“排滿”行為主要發(fā)生于革命進(jìn)行時(shí)，是雙方對(duì)壘數(shù)天“殺紅了眼”，兵禍延伸至普通旗人;

2、辛亥革命的參與者魚龍混雜，很多是會(huì)黨，很難受到紀(jì)律約束;

3、被殺的旗人本身大多就屬于當(dāng)時(shí)的地主階級(jí)，革命軍中不乏社會(huì)底層，所謂“排滿”某種程度上隱含著階級(jí)報(bào)復(fù)的成分。

在這樣的革命暴力漩渦中，愛(ài)新覺(jué)羅王朝之命運(yùn)可想而知，滿洲貴族逐漸喪失了反抗的勇氣，葉赫那拉·隆裕終于 1912 年 2 月 12 日頒布清帝辭位懿旨。

1912年南京臨時(shí)政府建立。孫中山等革命派提出，“今日滿清退位，中華民國(guó)成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)”，滿漢矛盾已經(jīng)解決，“反滿”問(wèn)題遂成過(guò)去。

其實(shí)，遍觀歐洲諸國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命，大多也充斥著類似的暴力，例如人們熟知的法國(guó)大革命。然而，在羅翔之類的自由派眼中，歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命就是“歷史進(jìn)步”，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命就要因?yàn)?ldquo;排滿”的口號(hào)被扣上“極端民族主義”的帽子。

所以，我們應(yīng)該辯證地看待民族主義：在面臨民族侵略和壓迫時(shí)，被壓迫民族的民族主義就是正義的、進(jìn)步的;而只有當(dāng)作為侵略一方的資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)鼓動(dòng)民族主義作侵略他人的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，民族主義才是反動(dòng)的。

當(dāng)然，筆者并不是認(rèn)為辛亥革命借道“排滿”就沒(méi)有問(wèn)題。

正如筆者上面所提到的，資產(chǎn)階級(jí)的“革命黨”先天不足，沒(méi)有正確的綱領(lǐng)，沒(méi)有成熟的組織，才遭致革命過(guò)程中“排滿”口號(hào)的反噬，辛亥革命的果實(shí)最后也被軍閥竊取。

反觀毛主席領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨人的革命，不僅有清晰的綱領(lǐng)(共產(chǎn)主義)，也有不斷成熟的組織(列寧式的政黨)，在武裝斗爭(zhēng)伊始就提出了三大紀(jì)律六項(xiàng)注意，其中就有“不許虐待俘虜兵”這樣的內(nèi)容，這是以往除蘇俄革命之外，幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。

1940年，日寇在華北地區(qū)實(shí)行殘暴的“囚籠政策”，殘害我抗日軍民，屠殺我無(wú)辜百姓。8月21日，在攻打井陘煤礦的戰(zhàn)斗中，我八路軍兩名戰(zhàn)士在炮火中救出來(lái)兩個(gè)日本小姑娘，她們的父母都已死在炮火中。部隊(duì)從來(lái)沒(méi)遇到這種情況，不知道該怎么處理。

聶榮臻聽完匯報(bào)后，對(duì)著電話反問(wèn)道：“你們又是怎么想的呢?”

“我們實(shí)行革命人道主義，救出來(lái)的雖然是日本人，但我們不后悔!”對(duì)面回答說(shuō)。

“講得好!我們實(shí)行革命人道主義，對(duì)放下武器的俘虜，八路軍都能以禮相待，何況是孩子呢?”聶榮臻回答道，隨即叮囑：“你們做了一件很有意義的事情，把孩子照顧好，立即派人把小孩送到指揮所來(lái)。”聶榮臻親自收養(yǎng)了這兩名日本小孩。

然而，面對(duì)日寇的瘋狂掃蕩，部隊(duì)需要經(jīng)常轉(zhuǎn)移，根本無(wú)暇照顧這兩個(gè)小孩。最終，在聶榮臻的安排下，找了一位老鄉(xiāng)準(zhǔn)備了一副挑子，把兩個(gè)小孩送到了石家莊的日軍指揮所。并寫下了一封八百字的親筆信：

“日閥橫暴，侵我中華······此次我軍進(jìn)擊正太線，收復(fù)東王舍，帶來(lái)日本弱女二人，經(jīng)我收容撫育后，茲特著人送還，請(qǐng)轉(zhuǎn)交其親屬撫養(yǎng)············我八路軍至仁至義，有始有終，········深望君等幡然醒悟，與我國(guó)士兵、人民齊心合力，共謀解放，則日本幸甚，中國(guó)亦幸甚。”

從資本主義產(chǎn)生至今，極端民族主義屢次被資產(chǎn)階級(jí)用作轉(zhuǎn)移階級(jí)矛盾、發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的工具。

歷史已經(jīng)證明，能正確啟蒙民眾、消解極端民族主義的只有共產(chǎn)主義。然而，鼓吹普世價(jià)值的國(guó)內(nèi)自由派們就是這么虛偽，他們一邊對(duì)民族主義大加撻伐，一邊又極力詆毀反對(duì)共產(chǎn)主義;他們并不真正反對(duì)民族主義，他們反對(duì)的其實(shí)只是弱小民族對(duì)帝國(guó)主義的反抗，信奉的乃是“逆向民族主義”。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：