說老實(shí)話，有時(shí)我挺佩服公知的，它們總能從我意想不到的角度去舔美國，又或舔民國之類的。例如，這兩天，我看有公知說，“魯迅并不偉大，偉大的是民國環(huán)境”“會(huì)罵政府的文人不牛逼，能容忍文人罵的政府才是真的牛逼”“紀(jì)念魯迅，更要紀(jì)念民國”。首先，民國絕不是“能容忍文人罵的政府”，要不然聞一多、李公仆就不會(huì)被暗殺了;其次，魯迅沒被暗殺，純屬幸存者偏差，而不是民國政府的“容忍”。

魯迅對(duì)民國有很多批評(píng)，且批評(píng)主要集中在民國對(duì)外的軟弱以及對(duì)內(nèi)的殘酷上。對(duì)公知來說，這就是個(gè)悖論，如果它們承認(rèn)魯迅的批評(píng)是對(duì)的，民國是對(duì)外軟弱，對(duì)內(nèi)殘酷的，那這樣的民國還能“偉大”“牛逼”嗎?

魯迅的批評(píng)自然是對(duì)的，要不然他也不會(huì)成為民國政府的眼中釘、肉中刺了。在《紀(jì)念劉和珍君》中，魯迅猛烈抨擊了制造“三一八慘案”的北洋政府，并因此受到北洋政府特務(wù)分子的威脅和暗殺。你不能說北洋政府沒暗殺成功，就是“容忍”，就像你不能說巴勒斯坦人沒有被以色列殺光，以色列占領(lǐng)軍就“最有道德”了。

還有，魯迅之所以能夠“幸存”，與他的自我保護(hù)意識(shí)有很大關(guān)系。據(jù)考證，魯迅一生有將近200個(gè)筆名，其中一個(gè)字的筆名就有16個(gè)，二個(gè)字的筆名則高達(dá)117個(gè)。如果民國的“容忍度”真像公知所說的那么高，魯迅為啥要頻繁地更換筆名呢?哪像公知，就算號(hào)沒了，新開號(hào)了也不忘嚷嚷我是那個(gè)誰誰誰，要是它們感受到危險(xiǎn)，請(qǐng)它們?nèi)氯?，它們也沒那個(gè)膽子吧。

文人在民國的真實(shí)生存環(huán)境到底有多難，魯迅是有發(fā)言權(quán)的，要不然也不會(huì)憤然寫下“慣于長夜過春時(shí)，挈婦將雛鬢有絲”“忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩”了。與之相比，那些一天到晚哭著喊著沒有“言論自由”的公知，哪個(gè)變成“新鬼”了?所以，我真不明白，公知到底有啥不知足的，非要像美國一樣，給它們整點(diǎn)“大卡車”，又或“八槍自殺”才能滿足它們?

倒是我們，只能眼睜睜看著公知惡心我們，眼睜睜看著它們給漢奸洗地、給地主洗地，給美國洗地、給以色列洗地，卻毫無辦法，要說憋屈，我們才憋屈。這兩天，有人給大漢奸呂超然洗地，說它當(dāng)初用中文向志愿軍喊“別開火，我是中國人”，但志愿軍“懶得理他，將他一槍打倒，全排潰散”。如果“這才合理”，美國海軍憑啥授予它海軍十字勛章呢?

其實(shí)，所謂的用“中國話”欺騙志愿軍，然后大開殺戒，為美軍殺開一條血路的故事，本來是呂超然為了向它的主子邀功請(qǐng)賞而編的。志愿軍絕沒有像呂超然所說的那么好騙，或許在聽到中國話后會(huì)有片刻的錯(cuò)愕，但絕不至于因一句中國話就敵我不分了。

也就是說，這故事本身真假并不重要，重要的是，就算是“謠言”，那這謠言的始作俑者也是呂超然，所以，我不明白這地到底有啥可洗的，是天下漢奸是一家，還是為了“暗示”志愿軍“六親不認(rèn)”?

最近，公知“火力全開”，有給漢奸洗地的，有給地主洗地的……看來美國16億美國的狗糧確實(shí)起作用了。但還是那句話，光耍嘴皮子是沒用的，要說耍嘴皮子，以色列可比它們強(qiáng)多了，還不是看似四處出擊，實(shí)則四處挨揍?

我們這些人要錢沒錢，要啥沒啥，但我們有打持久戰(zhàn)的韌勁。實(shí)話實(shí)說，我早習(xí)慣慣于長夜過春時(shí)了，但我始終堅(jiān)信，只要我們堅(jiān)持下去，哪怕只是一天揭露一個(gè)公知，一天戳破一個(gè)公知的謊言，也早晚能把公知打得滿地找牙。這就是我們堅(jiān)持的意義，我們不是因?yàn)榭吹较Ｍ艌?jiān)持，而是堅(jiān)持才能看到希望。

跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：