目錄學在我國源遠流長，最早可以追溯至上古時期，被視為打開學術(shù)寶庫的一把鑰匙，“于20世紀開始步入理論目錄學的發(fā)展階段。它已經(jīng)走過了科學發(fā)展的完整的歷史過程，成為一門真正獨立的科學。”目錄學之所以到20世紀早期能從校讎學、版本學等相關(guān)學科中剝離出來，發(fā)展成為一門真正獨立的學科，既是中西文化、新舊文化碰撞與交流的結(jié)果，也是近代以來目錄學自身發(fā)展與演變的產(chǎn)物。其中，目錄學家對于目錄學理論的研究起到了關(guān)鍵性的作用。近代目錄學是連接古典目錄學與現(xiàn)代目錄學之間的紐帶，在中國目錄學史上處于承上啟下的地位。因此，對于近代目錄學理論研究學術(shù)遺產(chǎn)的整理，無疑具有重要的學術(shù)價值與實踐意義。

本文作者全根先

一、目錄學學科地位的確立

在中國古代，由于目錄學并沒有成為一門獨立的學科，因而非但沒有人為目錄學下過確切定義，許多著名的目錄學家甚至否認目錄學的獨立存在。例如宋代的鄭樵、清代的章學誠等，認為目錄學是校讎學的一部分。章學誠說：“校讎之學，自劉氏父子，淵源流別，最為推見古人大體，而校定字句，則其小焉者也。絕學不傳，千載而后，鄭樵始有窺見，特著校讎之略，而未盡其奧，人亦無由知之。世之論校讎者，惟爭辯于行墨字句之間，不復(fù)知有淵源流別矣，近人不得其說，而于古書有篇卷參差，敘例同異，當考辨者，乃謂古人別有目錄之學，真屬詫聞!”章學誠所說的校讎學，實際是廣義的校讎學，包含了校讎學、目錄學的內(nèi)容，不過也反映了目錄學未曾從校讎學獨立出來這一事實。著名圖書館學家、目錄學家杜定友在《校讎新義》一書中，撰有《中國無目錄學》一文，旗幟鮮明地提出“中國無目錄學”。

近代以來，特別是20世紀20至40年代，目錄學家對目錄學的一些基本理論問題進行了廣泛而深入的研究，并形成了不同的流派。大體說來，有以劉紀澤《目錄學概論》、余嘉錫《目錄學發(fā)微》、汪國垣《目錄學研究》為代表的史的目錄學家，有以葉德輝《書林清話》、孫毓修《中國版本源流考》、柳詒徵《中國版本略說》為代表的版本目錄學家，有以劉咸炘《目錄學》、《校讎述林》，張舜徽《廣校讎略》、蔣伯潛《校讎目錄學纂要》為代表的校讎目錄學家，還有以姚名達《目錄學》《中國目錄學史》為代表的“中西合璧”式的目錄學家。喬好勤先生曾將這一時期目錄學研究歸納為舊派、新派、新舊俱全三派;而究其實質(zhì),不外乎以葉德輝、劉紀澤、余嘉錫等人為代表的傳統(tǒng)派，與以梁啟超、王國維、柳詒徵、陳垣、杜定友等人為代表的改革派。盡管他們所持觀點有所不同，但是對于目錄學學科地位的確立均起到了積極作用。

姚名達可以說是近代目錄學理論研究的集大成者。在《目錄學》一書中，他在吸收前人目錄學思想成果的基礎(chǔ)上，提出了自己的目錄學思想。他說：“目錄學者，將群書部次甲乙，條別異同，推闡大義，疏通倫類，將以辨章學術(shù)，考鏡源流，欲人即類求書，因書究學之專門學術(shù)也。”又說：“目錄學這種學術(shù)，是把許多亂七八糟的書籍，一一考察它的性質(zhì)，分成許多種類，按照一定的次序，放在一定的地方，再編成一種目錄，使得看書的人先查目錄，可以知道書籍的所在，明白書籍的大概，決定應(yīng)該看什么，應(yīng)該在什么地方找。這種目錄不但應(yīng)該有書目，把書的名稱、著者、冊數(shù)、出版地點、出版年月告訴讀者，而且應(yīng)該有敘錄，把書的主要篇目、內(nèi)容大概、著者生平、版本好壞等等有關(guān)系的事情，用極簡明的文字告訴讀者，使讀者不但知道某書在那一類，某類有什么書，而且明白某種學術(shù)應(yīng)該讀什么書，某種書籍值得讀不值得讀。象這樣，才是目錄學的正軌。”在這里，他不僅給目錄學下了定義，同時也確定了目錄工作的范圍。

汪國垣在《目錄學研究》一書中，通過對以往目錄學理論的研究，把目錄分為“目錄家之目錄”“史家之目錄”“藏書家之目錄”“讀書家之目錄”四類，并指出“藏書家之目錄”重視版本，“讀書家之目錄”重視提要，“史家之目錄”強調(diào)“辨章學術(shù)，考鏡源流”，“目錄家之目錄”則認為目錄學為“簿屬甲乙綱紀群籍”之事。他給目錄與目錄學下了這樣的定義：“目錄者，綜合群籍，類居部次，取便稽考是也。目錄學者，則非僅類居部次，又在確能辨別源流，詳究義例，本學術(shù)條貫之旨，啟后世著錄之規(guī)，方足以當之。”杜定友雖然提出“中國無目錄學”，但是他又主張：“目錄學者，圖書簿記之法也。所以便檢查而利求學，故有其目必有其書，有其書即可究其學。”“故有著者目錄、書名目錄、字典式目錄、分類目錄，多至數(shù)十種。而我國舊日目錄學，惟分類目錄一種而已。”由此可見，他所說的“中國無目錄學”，其寓意是要建立新的目錄學。

二、明確目錄學的研究對象

在中國古代，由于目錄學與校讎學、版本學等多個學科聯(lián)系在一起，目錄學的研究對象不很明確。近代目錄學家姚振宗曾說：“目錄之學，言其粗，則臚列書名，略次時代，亦不失其體裁;言其精，則六經(jīng)傳注之得失，諸史記載之異同，子集之支分派別，各具淵源，版槧之古刻今雕，顯有美惡，與夫紙墨優(yōu)劣，字畫精粗，古之人亦不廢，抉奧提綱，溯源散委，蓋實有校勘之學，寓乎其中，而考證之學，且遞推遞密至無窮盡也。”在他看來，目錄學必須有版本、?？?、考證學的輔助，一部好的書目應(yīng)該鑒別版槧優(yōu)劣，校勘異同，考證訛謬。他還說：“目錄之學，固貴乎有所考證。”他本人的目錄學著作，如《漢書藝文志條理》《隋書經(jīng)籍志考證》等，都是窮?？?、竭考證、通版本之作。進入20世紀以后，隨著西方目錄學理論與方法的不斷引進，區(qū)別目錄學與其他學科的關(guān)系已成為目錄學家的自覺行為。

目錄學與校讎學的關(guān)系最為密切。姚名達認為，目錄學與校讎學雖有密切的聯(lián)系，卻不能等同。在《中國目錄學史》一書中，他指出：“目錄學與校讎學有關(guān)，但重其篇卷之整理而忽其字句之校讎。”校讎“原指校勘文字篇卷之錯誤而言。然自向、歆領(lǐng)校秘書，始將流動不居、亂雜無序之古書，編定目錄以固定其性質(zhì)。晉世荀勖、宋世謝靈運，皆嘗受詔‘整理記籍’。故校讎之義即為整理”。他還說：“校讎之義，近乎整理，非只?？弊志?hellip;…校讎在目錄之先，目錄為校讎之果。古之書籍，未經(jīng)校讎，難于著錄，故兩事相因，不易分辨。”從現(xiàn)代學術(shù)分科觀點看，“則劉向之事近乎校讎學，劉歆之事近乎目錄學;縱使歆亦校書，向亦有目，要其精神各有所重，學術(shù)斷然分途，可無疑也。”這就為將目錄學作為一門獨立學科的發(fā)展提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

目錄學與學術(shù)史的關(guān)系也十分密切。鄭樵《通志·校讎略》中說:“類例既分，學術(shù)自明。”胡應(yīng)麟在《經(jīng)籍會通》中說:“觀其類例，而四部之盛衰始末亦可以概見矣。”章學誠《校讎通義·敘》云:“校讎之義，蓋自劉向父子，部次條別，將以辨章學術(shù)，考鏡源流。”近代目錄學家也注意到了這點。余嘉錫在《目錄學發(fā)微》中指出：“目錄者，學術(shù)之全史也。”汪國垣認為:“目錄之學，與史相緯;其重在周知一代之學術(shù)源流，及一家一書之宗趣。”正因為如此，“辨章學術(shù)，考鏡源流”成為我國古典目錄學的優(yōu)良傳統(tǒng)。但是，兩者又有各自的研究重點。蔣伯潛在《校讎目錄學纂要》一書中所表達的觀點較有代表性。他說：如果說“部次條別”“著錄部次”屬于目錄學的范疇，那么，“辨章學術(shù)，考鏡源流”則更多是學術(shù)史研究的內(nèi)容了。

然而，究竟什么才是目錄學的特定的研究對象?杜定友認為：“目錄學之對象為圖書。”在他看來，目錄學的基本功能，就是為讀者提供檢索、求學的路徑，而“我國目錄學，其原理為考鏡源流，未嘗為閱者設(shè)想”。有必要指出，杜定友所說的目錄與書目是有區(qū)別的。他認為，圖書館的各種卡片目錄是目錄，研究其編制方法為目錄學。而中國古代的各種目錄，他稱之為書目，究其學者為書目學。書目之編，以書為目，其學不限于一科一門，其書不限于一時一地，此乃書目與目錄之最大區(qū)別。他還提出了目錄學的基本原則，即：藏書目錄有其書必有其目，有其目必有其書;目錄惟便檢查;目錄必記明書次，以方便即目求書;檢查目錄必用直接方法;編次必有規(guī)則;目錄必用活頁，即卡片。另外，他還將目錄分為著者目錄、書名目錄、字典式目錄、分類目錄等十多種。從中可以清晰地看出近代目錄學與傳統(tǒng)目錄學之分野。

三、強化目錄學的社會作用

對于目錄學的作用，歷代學者多有論述。清代學者王鳴盛說：“(目錄學是)學中第一緊要事，必從此問途，方能得其門而入”。章學誠在“六經(jīng)皆史”“道不離器”的哲學、史學思想指導下，撰寫了目錄學巨著《校讎通義》，強調(diào)目錄學的作用，提出了“辨章學術(shù)、考鏡源流”的目錄學思想。近人張之洞則認為目錄學是“讀一切經(jīng)史子集之途徑。”雖然各家說法不盡相同，但是他們大多從學術(shù)的角度進行論述。具體說來，目錄學于社會而言，則有助于學術(shù)文化的整理與傳承;于個人而言，則有助于讀書治學。事實上，目錄學的產(chǎn)生本身就是對過去學術(shù)文化進行整理的結(jié)果。至于其指導讀書治學的作用，正如謝國楨先生所說：它是“研究學問必備的常識”。

到了近代，維新派將目錄學的社會作用提高到前所未有的水平。康有為的《新學偽經(jīng)考》，作為一部辨?zhèn)文夸泴W著作，從理論基礎(chǔ)上向封建正統(tǒng)思想開了第一炮，吹響了資產(chǎn)階級學術(shù)思想的號角;其介紹西學之作《日本書目志》，則成為他向光緒皇帝進呈，敦促其放眼世界、銳意改革的書目著作。梁啟超在《西學書目表》中強調(diào)：“國家欲自強，以多譯西書為本;學子欲自立，以多讀西書為功。”為了加速西學的傳播，使西書能迅速地讓國人了解并方便閱讀，只有通過目錄學這一捷徑。他說：“啟超平素主張，謂須將世界學說為無限制的盡量輸入，其固然矣。然必所輸入者確為思想之本來面目，又必具其條理本末，始能供國人切實研究之資。”由此可見，目錄學在他的心目中，其地位與作用已超越了傳統(tǒng)目錄學的范疇。在編纂《圖書大辭典》時，他為目錄著作單獨設(shè)立一部類，名為“簿錄之部”。維新派對于目錄學作用的宣傳，促進了目錄學學科地位的確立。

當然，更多的學者是從學術(shù)角度來探究目錄學的作用。余嘉錫根據(jù)自己的治學經(jīng)驗，提出目錄學的作用是“辨章古人之學術(shù)。”這一觀點與章學誠“辨章學術(shù)，考鏡源流”的目錄學思想一致。他結(jié)合目錄學在辨?zhèn)?、考?jù)方面的作用，認為目錄學的作用主要有六個方面:“一曰以目錄著錄之有無，斷書之真?zhèn)?二曰用目錄書考古書篇目之分合;三曰以目錄書著錄之部次，定古書之性質(zhì);四曰因目錄訪求闕佚;五曰以目錄考亡佚之書;六曰以目錄書所載姓名、卷數(shù)，考古書之真?zhèn)巍?rdquo;因此，“目錄之學為讀書引導之資，凡承學之士，皆不可不涉其藩籬”。至于目錄如何才能體現(xiàn)“辨章學術(shù)，考鏡源流”，章學誠認為應(yīng)從分類、編目、著錄等入手，而余嘉錫則主要從書目著作體制特點方面加以論述，即“篇目用于考一書之源流，敘錄用于考一人之源流，小序用于考一家之源流”。

姚名達認為，人類的知識和學術(shù)日益進步，書籍日益增多，在讀書治學上“目錄學就是唯一最有用的工具。”“將欲因書究學，非有目錄學為之向?qū)В瑒t事倍而功半。故分言之，各種學術(shù)皆有其目錄學;合言之，則目錄學實負有指導各種學術(shù)之責任。淺言之，將繁富亂雜之書籍編次為部別州居之目錄，使學者自求之，目錄學家之職務(wù)也。深言之，不特使書籍有一定之位置，且能介紹其內(nèi)容于學者，使學者了然依南針以前趨，尤目錄學家之功勛也。”他明確主張：“我們現(xiàn)在要喚醒沉迷，轉(zhuǎn)變方向，使得目錄學能夠領(lǐng)導一切學術(shù)向新的未來世界前進，這是我們的主要任務(wù)。”應(yīng)該說，姚名達對于目錄學社會作用的闡述更切合現(xiàn)代社會與學術(shù)發(fā)展的實際。

四、汲取古典目錄學之精華

(一)目錄學之變革

目錄學在我國有著悠久的歷史，并形成了許多優(yōu)良的傳統(tǒng)。從催生近代目錄學的角度論，古典目錄學中與時俱進的變革思想尤為重要。在我國古代，書目基本上都是分類排列的。劉歆作《七略》，既標志著古典目錄學的誕生，也標志第一個圖書分類體系的創(chuàng)立。此后，歷代目錄學家無不重視研究圖書分類。雖然“七分法”“四分法”是圖書分類的主流，但是對于圖書分類問題的探索卻從未停止。正如余嘉錫所說：“夫部類之分合，隨宜而定。書之多寡及性質(zhì)既變，則部類亦可隨之而變”，故“四部可變?yōu)槲?祖暅)、為六(《隋志》)、為七(阮孝緒、許善心、鄭寅)、為八(李淑)、為九(王儉)，為十(孫星衍)、為十二(鄭樵)，今何嘗不可為數(shù)十，以致于百乎?”汪國垣也說：“學術(shù)隨時代而變化，故著錄之體例，不能一成不變。魏晉以來，學術(shù)日歧，典籍彌眾，《七略》所部，已難盡遵。于是不得不別用概括之法，出附庸為大國，納細流于巨川，而四部分類之法，遂得以乘時而起。”古典目錄學發(fā)展中所表現(xiàn)的這種變革思想，為近代目錄學的誕生準備了必要的理論條件。

(二)書目之多樣性

一門學科要健康發(fā)展，不僅需要順應(yīng)社會與學術(shù)發(fā)展的潮流，也需要學科本身發(fā)展的內(nèi)在動力。我國古典目錄學之所以能在歷史發(fā)展的長河中始終保持其發(fā)展活力，與目錄學家對目錄體制、目錄形式堅持不懈的探索密切相關(guān)。余嘉錫認為，古代書目可以分為三類:“一曰部類之后有小序，書名之下有解題者;二曰有小序而無解題者;三曰小序解題并無只著書名者。”第一種類型的書目，如《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻通考·經(jīng)籍考》《四庫全書總目提要》等;第二種類型的書目，如《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》等;第三種類型的書目，如《宋史·藝文志》《明史·藝文志》《通志·藝文略》等。他還說：“以此三者互相比較，立論之宗旨，無不吻合，體制雖異，功用則同。”當然，書目還可以從不同的角度進行劃分。如鄭樵、胡應(yīng)麟根據(jù)書目收錄范圍，將書目分為總目、家藏目錄、文章目、經(jīng)史目;龔自珍、周貞亮、李之鼎根據(jù)書目編者，將書目分為部錄(官修)、編目(私藏)、補志(史志);汪國垣根據(jù)書目功能，將其分為目錄家之目錄、藏書家之目錄、史家之目錄、讀書家之目錄。這種書目類型的多樣性，為近代目錄學家所繼承，也成為近代目錄學的一大特征。

(三)佛教目錄之發(fā)掘

佛教自東漢傳入中國以后，佛經(jīng)不斷地被翻譯成漢文，逐漸成為古代圖書中的一個重要門類。從東晉道安編撰《綜理眾經(jīng)目錄》開始，歷代僧侶編撰了大量的佛經(jīng)目錄，成為我國古典目錄學的重要組成部分。遺憾的是，以往的目錄學家對于佛經(jīng)目錄少有關(guān)注，更不用說吸收其目錄學研究成果。梁啟超是對佛經(jīng)目錄進行深入研究、發(fā)掘其優(yōu)良傳統(tǒng)的第一人。梁啟超認為，佛經(jīng)目錄有五大優(yōu)點，即：“一曰歷史觀念甚發(fā)達……二曰辨別真?zhèn)螛O嚴……三曰比較甚審……四曰搜采遺逸甚勤……五曰分類極復(fù)雜而周備。”通過對佛經(jīng)目錄優(yōu)點的深入分析，他認為普通目錄在這些方面相差甚遠。他說：“不能不嘆劉《略》、班《志》、荀《簿》、阮《錄》之太簡單、太樸素，且痛惜于后此踵作者之無進步也。”梁啟超對佛經(jīng)目錄在目錄學史上的地位與作用研究，對我國近現(xiàn)代目錄學的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。正如姚名達所說：“自爾以還，恍如敦煌經(jīng)洞之發(fā)露，殷墟卜辭之出土焉，目錄學宮黑暗之一角，重幕驟揭而大放光明。”

五、目錄學方法的重大創(chuàng)新

中國古典目錄學在漫長的歷史長河中，已形成了一系列實用有效的目錄編制方法。正如《四庫全書總目》所言：“四部之首，各冠以總序。撮述其源流正變，以摯綱領(lǐng)。四十三類之首，亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。”這種在書目中撰寫總序、小序的方法，對讀者厘清學術(shù)淵源、知曉書目大概十分有益。又如，互著與別裁兩種編目方法，在近現(xiàn)代目錄學中依然采用，前者如圖書分類表中的類目互見法，后者則為類目參見法。再如重視撰寫書目提要，姚名達在《中國目錄學史·結(jié)論篇》中說：“我國古代目錄學之最大特色為重分類而輕編目，有解題而無引得”，“其優(yōu)于西洋目錄者，僅恃解題一宗。”他認為編目應(yīng)當重視解題(即提要)，并主張編制提要式目錄。這些都是古代目錄學家所遺留下來的寶貴經(jīng)驗。而近代目錄學家在繼承古典目錄學之優(yōu)良傳統(tǒng)、汲取西方目錄學理論方法的基礎(chǔ)上，又有了許多重大的突破與創(chuàng)新。

近代目錄學方法的創(chuàng)新，首先體現(xiàn)在圖書分類上。近代圖書分類體系的變革，可以追溯到康有為《日本書目志》、梁啟超《西學書目表》、徐樹蘭《古越藏書樓書目》對四部分類體系的突破。而1917年沈祖榮、胡慶生《仿杜威書目十類法》(初版名《中國書目十類法》)的編制，則是我國近代圖書館學和目錄學發(fā)展史上的里程碑，該分類法被認為是“我國第一個為中文書而編的新型分類法”。此后，新型的圖書分類法蜂擁而出，當時相繼編制了幾十部“仿杜”“改杜”“補杜”十進分類法，其中影響較大的有：杜定友的《世界圖書分類法》、王云五的《中外圖書統(tǒng)一分類法》、劉國鈞的《中國圖書分類法》、皮高品的《中國十進分類法及索引》等。杜定友的《世界圖書分類法》在我國分類學史上開創(chuàng)了中外圖書統(tǒng)一分類之先河，劉國鈞的《中國圖書分類法》“獨創(chuàng)了圖書的九分法，最終結(jié)束了中國圖書的四分法時代。”這些新型圖書分類法與傳統(tǒng)圖書分類法的最大區(qū)別，就是它們都是獨立于任何具體書目之外的分類法，以資產(chǎn)階級學術(shù)思想為指導，采用全新的學科分類體系，并運用參見類目、多重列類、仿分復(fù)分、類目注釋等多種先進的編制技術(shù)。

編目理論與方法的創(chuàng)新，與圖書分類法的變革具有同等重要意義。近代目錄學家在編目理論與方法上的創(chuàng)新，是借鑒和吸收中西目錄學研究成果的結(jié)果。如梁啟超重視佛經(jīng)目錄優(yōu)點的發(fā)掘，余嘉錫、姚名達強調(diào)提要的重要性，是對我國傳統(tǒng)目錄學優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚。而杜定友、劉國鈞等人則在吸收西方目錄學理論基礎(chǔ)上，提出了全新的編目思想。杜定友建議圖書館編制八種類型的目錄以便應(yīng)用，包括書名目錄、著者目錄、種類目錄(相當于現(xiàn)在的主題目錄)、分類目錄、參考目錄、分析目錄、字典式目錄、書架目錄，并提出必須編制一部統(tǒng)一的編目條例。他于1921年編制的《中文圖書編目法》，是我國最早的現(xiàn)代圖書編目條例。劉國鈞提出圖書館一部完全的目錄應(yīng)該包括字典式目錄、分類目錄、登錄簿、排架目錄四種，并將著錄事項定為九種，即：書名、著者姓名、版本、版次、書形、標題、附注、提要和索書號碼;在著錄中，可根據(jù)不同的目錄確定其詳略。1929年，他還編制了具有中國特色的《中文圖書編目條例》。這些近代編目方法的創(chuàng)立，不僅對當時圖書編目起到積極的指導作用，直到今天仍然具有重要的參考價值。

總之，中國近代目錄學家在理論目錄學研究方面成就非凡，取得了許多創(chuàng)造性的成果，架起了古典目錄學與現(xiàn)代目錄學之間的橋梁。從中國傳統(tǒng)目錄學到現(xiàn)代目錄學的轉(zhuǎn)型，其實也是中西文化交流、中國傳統(tǒng)學術(shù)轉(zhuǎn)型的一個縮影。中華文化之所以歷五千年而長盛不衰、愈加輝煌，正是因為其海納百川、革新圖強的優(yōu)良傳統(tǒng)。

(本文原載《北京師范大學學報》(社會科學版)，2013年第3期，注釋從略。)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：