現(xiàn)在很多歷史學(xué)著作越來(lái)越像論文集，這與當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和考核體制有關(guān)，也與浮躁的學(xué)風(fēng)有關(guān)。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)越來(lái)越熱衷于定期考核成果數(shù)量，而允許學(xué)者“十年磨一劍”的寬松環(huán)境越發(fā)難得。

近期，網(wǎng)絡(luò)紛傳哈佛大學(xué)取消一批人文學(xué)科專業(yè)本科課程，再度引發(fā)全球范圍內(nèi)關(guān)于“文科危機(jī)”的熱烈討論。一部分論者從實(shí)用性、就業(yè)狀況、考核機(jī)制、財(cái)政支持、國(guó)家戰(zhàn)略乃至大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等角度分析文科衰落的原因;另一部分論者則從文科的固有價(jià)值出發(fā)，呼吁各界關(guān)注重視文科。但討論中似乎缺少一種聲音，即對(duì)文科現(xiàn)狀的批判。當(dāng)前的文科成果是否滿足社會(huì)發(fā)展需求?文科發(fā)展是否實(shí)現(xiàn)了自身應(yīng)有的價(jià)值?換言之，文科的衰落、萎縮是否有自身的原因?以下僅就中國(guó)歷史學(xué)界現(xiàn)狀談幾點(diǎn)個(gè)人看法。

當(dāng)前中國(guó)的歷史研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出一片繁榮景象：史學(xué)工作者隊(duì)伍龐大，發(fā)表和出版量居世界前列，各類學(xué)術(shù)會(huì)議、講座繁多。然而，從全球視野看，中國(guó)歷史學(xué)研究的整體水平仍相對(duì)落后。如何提升中國(guó)的歷史學(xué)研究水平，與快速發(fā)展的綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配，是學(xué)界同仁共同面對(duì)的問(wèn)題。目前，中國(guó)歷史學(xué)界至少存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

第一，重實(shí)證而輕理論。求真是歷史學(xué)的首要目標(biāo)，考證史實(shí)是歷史研究的基本技能。重視考證，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?，在?dāng)前史學(xué)界，拒斥理論，將考證史實(shí)視為歷史研究之全部的觀點(diǎn)，仍比較盛行。因此，目前中國(guó)歷史學(xué)界在理論、方法和研究范式方面的研究成果，尚在低水平徘徊。如當(dāng)前較為熱門的海洋史、全球史、區(qū)域國(guó)別研究以及東方主義、大分流這些概念、框架和范式等，沒(méi)有一個(gè)是中國(guó)學(xué)界提出的。近二三十年來(lái)，我們沒(méi)有創(chuàng)建過(guò)具有國(guó)際影響力的歷史理論。傳統(tǒng)的區(qū)域史、國(guó)別史諸領(lǐng)域，我們幾乎沒(méi)有取得居于領(lǐng)先地位的學(xué)術(shù)成果，這些領(lǐng)域中的經(jīng)典著作、權(quán)威研究成果很少是用中文撰寫的。

第二，重引介而輕對(duì)話。我們熱衷于引介歐美、日韓的學(xué)術(shù)成果，國(guó)外一些重要學(xué)術(shù)著作出版幾年后甚至在出版當(dāng)年就有中譯本問(wèn)世，僅商務(wù)印書館出版的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”已達(dá)千種，而各類海外中國(guó)學(xué)著作的中譯本估計(jì)亦不下千種。及時(shí)、大量翻譯引進(jìn)國(guó)際學(xué)界優(yōu)秀成果是必要的，但我們往往停留在引介層面，最多只是產(chǎn)生一些模仿或跟風(fēng)效應(yīng)，缺少深層次、實(shí)質(zhì)性對(duì)話，更缺少有價(jià)值的批判。

第三，西方中心主義傾向根深蒂固。自19世紀(jì)以來(lái)，西方(歐洲)中心主義在全球范圍內(nèi)造成深遠(yuǎn)影響。它不僅試圖合理化西方殖民主義，而且隨著西方殖民運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)開展和西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的突飛猛進(jìn)，被不少被殖民的國(guó)家和地區(qū)“欣然接受”。在歐美學(xué)界，部分學(xué)者對(duì)西方中心主義進(jìn)行了半個(gè)多世紀(jì)的廣泛批判。然而，中國(guó)學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代化道路問(wèn)題的歷史闡釋，有相當(dāng)一部分觀點(diǎn)仍自覺(jué)或不自覺(jué)地帶有西方中心主義色彩。這一問(wèn)題與中國(guó)遭受一百余年的殖民侵略密切相關(guān)。中國(guó)式現(xiàn)代化的成功實(shí)踐已充分證明，西方中心主義的中國(guó)近代歷史敘事和世界現(xiàn)代化歷史敘事，不僅與歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)，也背離了人類歷史的發(fā)展規(guī)律。

遺憾的是，盡管我們對(duì)上述問(wèn)題有所警覺(jué)，但學(xué)術(shù)界至今缺少對(duì)西方“東方話語(yǔ)”的系統(tǒng)批判，在我們對(duì)海外漢學(xué)的研究中也很少看到對(duì)“東方學(xué)”的薩義德式批判。如果能夠系統(tǒng)、深入地清理西方中心主義觀念和西方“東方學(xué)”話語(yǔ)，或?qū)⒏M(jìn)一步深化對(duì)中國(guó)文化和歷史(尤其是近500年)的認(rèn)識(shí)。

第四，重專題研究而輕通史編撰。粗略回溯一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)歷史學(xué)界不僅甚少產(chǎn)出中國(guó)通史類著作，而且?guī)缀鯖](méi)有推出大部頭的世界通史類著作，而“劍橋中國(guó)史”、“哈佛中國(guó)史”卻在中國(guó)擁有廣大的讀者群體。這是中國(guó)歷史學(xué)界的悲哀，也是我們?nèi)狈﹂L(zhǎng)時(shí)段、整體性考察歷史脈絡(luò)的意識(shí)和能力的表現(xiàn)。扎實(shí)的專題研究是必要的，但這并不意味著研究可以碎片化，更不能成為忽視通史寫作的借口。

興起于美國(guó)的全球史在21世紀(jì)成為世界性的顯學(xué)。從20世紀(jì)90年代起，全球史在中國(guó)越來(lái)越受到重視，不過(guò)這種重視更多地表現(xiàn)為對(duì)西方全球史理論及成果的譯介。二三十年過(guò)去了，全球史理論在中國(guó)并未得到進(jìn)一步發(fā)展，在歐美乃至日本學(xué)界全球通史著作推陳出新的時(shí)候，中國(guó)學(xué)界幾乎沒(méi)有參與全球通史的書寫，對(duì)美國(guó)的全球史理論也缺乏足夠的反思與批評(píng)。全球史理論絕非沒(méi)有進(jìn)一步討論和完善的空間，全球史書寫也應(yīng)該存在更多的可能性。全球史書寫肩負(fù)著打破西方中心論的使命——至少目前出版的大部分全球通史著作都是這么聲稱的，但如果全球史僅由西方學(xué)者研究和書寫，則難免陷入“醫(yī)者難自醫(yī)”的窠臼。只有把全球史“復(fù)數(shù)化”，使包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)歷史學(xué)家都參與其中，將本國(guó)歷史與全球史聯(lián)系起來(lái)，才可能真正實(shí)現(xiàn)全球史的時(shí)代價(jià)值。

第五，重史料而輕敘述。重視史料本是史學(xué)研究題中應(yīng)有之義，但是簡(jiǎn)單看一下國(guó)家社科基金立項(xiàng)目錄和各種史料編纂類出版物便可發(fā)現(xiàn)，其中存在大量重復(fù)研究。隨著檢索工具的普及和升級(jí)，很多歷史類的論文和著作大量堆砌史料，缺少敘述和分析，可讀性極差。很多歷史學(xué)者已經(jīng)不會(huì)講故事了，著作結(jié)構(gòu)呆板，讀起來(lái)味同嚼蠟。中國(guó)史學(xué)歷來(lái)有講究敘事的傳統(tǒng)，司馬遷《史記》被贊為“無(wú)韻之離騷”，清代桐城派學(xué)者提倡“義理、考據(jù)、辭章”并重，但近些年中國(guó)歷史學(xué)界的成果在表述水平和可讀性方面，可謂乏善可陳，有些論著半文不白、生造概念、表述西化甚至病句連篇。我們是該想想如何改善和提高自己的文筆與文風(fēng)了。

第六，重論文而輕著作。有學(xué)者說(shuō)，一篇優(yōu)秀的論文抵得上十本著作。但我們也可以說(shuō)，一部傳世之作是多少論文都無(wú)法替代的。論文和著作是不同的成果形式，彼此都具有對(duì)方不可替代的價(jià)值。但遺憾的是，現(xiàn)在很多歷史學(xué)著作越來(lái)越像論文集，這與當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和考核體制有關(guān)，也與浮躁的學(xué)風(fēng)有關(guān)。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)越來(lái)越熱衷于定期考核成果數(shù)量，而允許學(xué)者“十年磨一劍”的寬松環(huán)境越發(fā)難得。

此外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的高校、科研機(jī)構(gòu)過(guò)于重視項(xiàng)目基金。在一些高校的考核制度中，要求預(yù)聘青年研究員在三年內(nèi)必須獲得省部級(jí)以上的項(xiàng)目資助，甚至很多高校和科研單位把這一條列入職稱晉升辦法。這些規(guī)定不利于年輕學(xué)者的成長(zhǎng)。預(yù)聘考核和職稱晉升，本應(yīng)考察科研能力和發(fā)展?jié)摿?，而科研?xiàng)目只是對(duì)某一問(wèn)題的研究方案和預(yù)期，并非真正的科研成果。而且，設(shè)置科研項(xiàng)目的初衷，是引導(dǎo)科研方向并為科研攻關(guān)提供資金等條件支持。若將獲得項(xiàng)目本身作為考核標(biāo)準(zhǔn)，就有本末倒置甚至無(wú)的放矢之嫌。

一些高校和科研機(jī)構(gòu)在招聘應(yīng)屆博士畢業(yè)生或博士后時(shí)，設(shè)置極高的準(zhǔn)入條件，要求“核心期刊”甚至“權(quán)威期刊”的論文成果，卻不太重視應(yīng)聘者博士論文的水準(zhǔn)，從而導(dǎo)致博士生把寶貴的時(shí)間和精力用在撰寫單篇論文上，影響博士論文的整體質(zhì)量。博士論文是一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)生涯的奠基性成果，是其學(xué)術(shù)潛力的集中體現(xiàn)。不重視博士論文而重視單篇論文的發(fā)表是舍本逐末。也正因?yàn)樯鲜鰧W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，不少優(yōu)秀的博士論文可謂璞玉，卻因?yàn)槿鄙贆C(jī)會(huì)而長(zhǎng)年躺在資料庫(kù)中，沒(méi)能轉(zhuǎn)化為優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作，十分可惜。

事實(shí)上，上述問(wèn)題已經(jīng)引起國(guó)家和學(xué)界重視，并就解決這些問(wèn)題作出了有益嘗試。然而要徹底扭轉(zhuǎn)這一局面，不僅要不斷凝聚共識(shí)，更需要錨定目標(biāo)，勇毅前行。上述文字或許有些“責(zé)之過(guò)深”，但愛(ài)之深責(zé)之切，希望能借此推動(dòng)學(xué)界同仁對(duì)中國(guó)歷史學(xué)困境進(jìn)一步關(guān)注。因?yàn)檫@樣的情況得不到改善，我們可能將長(zhǎng)期處于學(xué)術(shù)研究的“第三世界”。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)文史研究院）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：