小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等 交易：中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色申
 


黃宗智
[內(nèi)容提要]在日益全面、深入的市場(chǎng)化大趨勢(shì)下，越來(lái)越多的中國(guó)小農(nóng)最關(guān)心的是其與商業(yè)資本在流通 領(lǐng)域所發(fā)生的“流通關(guān)系"。其中的問(wèn)題既不能用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系理論來(lái)理解，也不能用新制度經(jīng) 濟(jì)學(xué)的契約和交易成本理論來(lái)理解。它的關(guān)鍵是不平等的交易，由此導(dǎo)致一系列既非資本主義經(jīng)濟(jì)的、 也非前資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。媒體一般把掌控商業(yè)資本的“中間商”描述為廣泛對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行“盤(pán)剝”和對(duì) 市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行“炒作”的主體。本文問(wèn)的是：實(shí)際情況如何？應(yīng)該怎樣從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)理解？這是個(gè)初步 的探索，試圖在基本的事實(shí)基礎(chǔ)上，建立符合中國(guó)實(shí)際的概念。
[關(guān)鍵詞]中間商馬克思主義理論流通關(guān)系新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不平等交易

2011年夏天，北京、天津、上海等地超市的大 蒜、生姜和綠豆價(jià)格都達(dá)到歷史新高，在民間出 現(xiàn)了“蒜你狠、姜你軍、豆你玩”的順口溜。媒體 廣泛議論價(jià)格暴漲可能來(lái)自中間商的“炒作”。 近年來(lái)，“中間商”“盤(pán)剝”小農(nóng)戶的問(wèn)題已經(jīng)成為 社會(huì)上的一個(gè)熱門(mén)話題。面對(duì)城市食品價(jià)格的 大幅上漲以及鄉(xiāng)村收入仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于城鎮(zhèn)，一 般市民都比較傾向于接受媒體的“中間商炒價(jià)和 盤(pán)剝”的觀點(diǎn)。本文要問(wèn)的問(wèn)題是：實(shí)際情況如 何？從經(jīng)濟(jì)理論角度來(lái)說(shuō)，我們?cè)撛鯓永斫膺@樣 的現(xiàn)象？
一、實(shí)際情況簡(jiǎn)述 根據(jù)2011年6月的媒體報(bào)道，近幾年大蒜價(jià)
格呈現(xiàn)暴漲暴跌的“惡性怪圈”。2006、2007年達(dá) 到2.8元I市斤的高峰，后來(lái)跌到2008年的低谷， 最低到4分I市斤；去年則達(dá)到歷史最高點(diǎn)6元I 市斤，2011年則再次跌到不足1元I市斤。2011 年6月，全國(guó)最大的大蒜交易基地（山東省金鄉(xiāng) 縣，僅該縣便有數(shù)十萬(wàn)蒜農(nóng)〕的批發(fā)市場(chǎng)，居然出 現(xiàn)了數(shù)百輛農(nóng)用三輪車、小卡車以及上千名銷售 販子排隊(duì)三到五天而賣不出其大蒜的現(xiàn)象。記 者們通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)外地的大批發(fā)商居然串通好 不出手收購(gòu)，借此把價(jià)錢(qián)壓低到1.25元I市斤。 排隊(duì)的販子們從農(nóng)戶收購(gòu)時(shí)所出的價(jià)錢(qián)是1.35 元I市斤；按照這個(gè)市價(jià)賣給批發(fā)商，他們只能虧 本?！病洞笏獾炔藘r(jià)遇過(guò)山車?yán)Ь种虚g商炒作價(jià) 格翻十倍》，2011〕
通過(guò)當(dāng)?shù)匦袃?nèi)人士，記者們了解到，部分原
因是由于市場(chǎng)供需關(guān)系：價(jià)格高的后一年便會(huì)有 許多農(nóng)戶一窩蜂地把麥田改作蒜田，擴(kuò)大生產(chǎn)， 導(dǎo)致供過(guò)于求的局面，價(jià)格因此下跌。〔同上）
但是，僅憑這樣的供求市場(chǎng)關(guān)系，不會(huì)產(chǎn)生 如此大幅度的波動(dòng)。不正常的是，有的大批發(fā)商 居然聯(lián)合起來(lái)“炒價(jià)”。當(dāng)?shù)氐男≈虚g商反映，去 年有十幾二十多個(gè)大批發(fā)商聯(lián)合大量收購(gòu)囤積， 造成短缺假象，借此抬高價(jià)格。小中間商們也因 此得利，有的津津樂(lè)道，去年以幾毛錢(qián)買進(jìn)，二三 元賣出，由此獲得暴利。根據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志的一位 記者報(bào)道，即便是在歷史最高的6元I市斤價(jià)格 下，其實(shí)農(nóng)戶出售價(jià)從來(lái)沒(méi)有超過(guò)1.8元I市斤， 而當(dāng)時(shí)在金鄉(xiāng)市場(chǎng)的交易價(jià)高達(dá)4元丨市斤，在 超市則達(dá)到8元I市斤?！病端鈨r(jià)暴漲背后》，2010〕 報(bào)道大蒜行情的記者們聲稱，價(jià)格急劇波動(dòng)現(xiàn)象 并不只限于大蒜，在生姜、土豆、蔬菜等市場(chǎng)上也 很普遍?！病洞笏獾炔藘r(jià)遇過(guò)山車?yán)Ь种虚g商炒 作價(jià)格翻十倍》，2011〕
至于生姜，根據(jù)國(guó)內(nèi)農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)資價(jià)格行 情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2010年7月14日至8月15日，全國(guó) 生姜價(jià)格連漲33天，價(jià)格達(dá)到6.57元I市斤，累 計(jì)漲幅達(dá)化.2%。從省區(qū)市來(lái)看，近一半省區(qū)市 漲幅超過(guò)20^，其中上海、天津、江蘇漲幅居前， 分別為34.3^、32.7^、31.4^。〔《生姜漲價(jià)真相》， 2011〕有的記者因此把生姜和大蒜漲價(jià)相提并 論，認(rèn)為同樣源于中間商炒價(jià)。
但更深人的媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生姜的生產(chǎn)情況 其實(shí)和大蒜很不一樣。大蒜的中間商具備囤積、 儲(chǔ)藏大蒜的條件〔部分原因是經(jīng)金鄉(xiāng)縣政府多年 的努力，該地基礎(chǔ)設(shè)施〔包括冷藏〕設(shè)備比較完 善〕?！侧嶏L(fēng)田、顧莉萍，2006〕但生姜商人則不行， 因?yàn)樯荒苡玫亟褍?chǔ)藏。產(chǎn)戶中有的具備好 幾個(gè)這樣的地窖，可以儲(chǔ)藏等待商機(jī)，反倒是中 間商必須在短期內(nèi)脫手?！病渡獫q價(jià)真相》， 2011〕而大部分媒體報(bào)道則把蒜、姜、豆并論，將 之歸罪于中間商。應(yīng)該說(shuō)，一定程度上，這反映 了記者們自己的炒作。在更深的層面上，也許更 反映了中國(guó)知識(shí)分子藐視商家的思維傳統(tǒng)。
至于綠豆，2011年8月初，京津地區(qū)超市賣價(jià) 是8〜9元I市斤，到8月19日，竟?jié)q到13.4元I市 斤，因此導(dǎo)致“豆你玩”之說(shuō)。但是，根據(jù)一位記 者的比較深入、系統(tǒng)的調(diào)查，綠豆?jié)q價(jià)的主要原 因是綠豆遠(yuǎn)比大蒜“嬌氣”，2010年大規(guī)模減產(chǎn)， 加之出口量增加〔13萬(wàn)噸〕，進(jìn)口量又減少〔7萬(wàn) 噸〕，供不應(yīng)求，價(jià)格因此上漲。一般的中間商投 資只在幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)元的額度，不能控制市場(chǎng)。 加上國(guó)家嚴(yán)厲懲罰非法操縱市場(chǎng)行為的政策，實(shí) 在不可能有“炒作”。（《綠豆為什么這樣“紅”》， 2010〕
從以上的簡(jiǎn)述可以看到，大蒜大批發(fā)商串通 炒價(jià)的現(xiàn)象，應(yīng)該說(shuō)還是比較極端和少見(jiàn)的，但 它確實(shí)象征性地反映了目前農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的 一個(gè)基本的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，即生產(chǎn)戶絕大多數(shù)是分 散的“弱勢(shì)”小農(nóng)，缺乏資本，不具備談判條件，由 此形成壓倒性的“買方市場(chǎng)”，小農(nóng)戶因此比較容 易受人擺布。
以鐘真、孔祥智〔2010〕對(duì)鮮奶流通的比較扎 實(shí)的研究為例：大奶制品公司需要依賴中間商為 他們從大量分散的小農(nóng)收購(gòu)鮮乳，加工和儲(chǔ)藏， 以便自己更集中力量于奶制品的生產(chǎn)。①因此， 近年來(lái)有大量收購(gòu)鮮奶的“奶站”興起。作為大 資本公司的經(jīng)紀(jì)人，這些奶站對(duì)分散的小農(nóng)戶享 有壟斷或近乎壟斷性的權(quán)力。對(duì)方基本不具備 任何討價(jià)還價(jià)的實(shí)力和條件，收購(gòu)價(jià)格因此基本 上由他們說(shuō)了算。為此，他們從這個(gè)中間領(lǐng)域所 獲得的收益不僅是“管理費(fèi)”或“手續(xù)費(fèi)”，更多來(lái) 自壓低收購(gòu)價(jià)格，從自己的收購(gòu)價(jià)和轉(zhuǎn)交給大公 司的價(jià)格間的差價(jià)獲利。根據(jù)鐘、孔的調(diào)查研 究，管理費(fèi)用的額度達(dá)到0.15元I公斤，由于購(gòu)、 賣的差價(jià)所得則達(dá)到0.20元I公斤。中間商所獲 因此達(dá)到0.35元丨公斤。在一定程度和意義上， 他們顯然侵占了奶農(nóng)所可能得到的利潤(rùn)丨收益。 如此的結(jié)構(gòu)可能更客觀地反映當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品流通 領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)。黑龍江雙城市的情況則更突出跨 國(guó)資本的特殊地位：由于當(dāng)?shù)卣姆e極招商引 資，瑞士公司(雀巢〔徹』6 ‘])獲得壟斷地位和專 權(quán)，導(dǎo)致一系列（等于是跨國(guó)公司和當(dāng)?shù)卣?nbsp;謀)的壓價(jià)和不正規(guī)收購(gòu)行為。(鄭風(fēng)田，2011〕
西紅柿和蘋(píng)果反映的則是另一番道理。生 產(chǎn)小戶如果依賴來(lái)村收購(gòu)的(小）中間商的話，其 所得價(jià)格比較低。據(jù)報(bào)道，西紅柿收購(gòu)價(jià)格可以 低到批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格的11 5。因此，有的柿農(nóng)I果 農(nóng)便自己組織運(yùn)輸。但是，即便如此，他們?cè)阡N 售過(guò)程中仍然要面對(duì)批發(fā)市場(chǎng)欠缺儲(chǔ)存設(shè)備以 及低效率等問(wèn)題。政府所建立的批發(fā)市場(chǎng)一般 只起到比較有限的作用，基本只提供一個(gè)集散空 間，并不具備儲(chǔ)存設(shè)備和信息服務(wù)，也不介入批 發(fā)商與小農(nóng)戶I中間商之間的交易，沒(méi)有起到促 使權(quán)力不均衡的雙方在交易中的規(guī)范化、均衡 化。〔《西紅柿悲喜錄》，2005〕
關(guān)于這方面，曾寅初“。。^)指出，現(xiàn)今的批 發(fā)市場(chǎng)，是由眾多不同的政府部門(mén)和機(jī)關(guān)所設(shè)置 的，上至國(guó)營(yíng)糧食部門(mén)和果品蔬菜公司、工商行 政管理部門(mén)以及各級(jí)省市政府，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、 甚至村莊集體。如此的批發(fā)市場(chǎng)多缺乏現(xiàn)代化 設(shè)備，基本只提供交易的露地或棚蓋空間。創(chuàng)建 單位一般要承受建設(shè)用地高昂價(jià)格的壓力。它 們幾乎全都以營(yíng)利企業(yè)模式運(yùn)作，從稅收、出租 攤位、管理費(fèi)用等獲利。在這樣的情況下，批發(fā) 市場(chǎng)普遍缺乏公益服務(wù)意識(shí)，不會(huì)為購(gòu)銷者提供 信息和儲(chǔ)存服務(wù)。這也是物流和交易過(guò)程中損 失高的原因。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，一個(gè)常見(jiàn)的、多 被流通領(lǐng)域研究者所引用的數(shù)字是，中國(guó)生鮮產(chǎn) 品在流通過(guò)程中，損失率約在25^〜30^的幅度， 而發(fā)達(dá)國(guó)家則在5^以下，主要是因?yàn)橹袊?guó)缺乏 先進(jìn)的儲(chǔ)存、冷藏條件。而掌控這些條件的中間 商，例如上述的奶站，對(duì)小生產(chǎn)戶會(huì)擁有強(qiáng)大的 權(quán)力?？梢砸?jiàn)得，對(duì)生產(chǎn)戶的低收入來(lái)說(shuō)，政府 也負(fù)有一定責(zé)任。
雖然如此，我們也不可忽視政府所起的正面 作用。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中， 政府逐步從直接“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”糧食和棉花，退到間 接調(diào)控的角色一主要是平抑這些大宗農(nóng)產(chǎn)品 的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)。其所采用的手段是儲(chǔ)備和放 出，于價(jià)格過(guò)低時(shí)買入，過(guò)高時(shí)拋出。2000年，國(guó) 家成立專門(mén)的中國(guó)儲(chǔ)備糧管理總公司。2008年， 其總儲(chǔ)備量〔以最低收購(gòu)價(jià)收購(gòu)的，加上臨時(shí)收 購(gòu)的）達(dá)到糧食總產(chǎn)的20^以上。②國(guó)家的總收 購(gòu)量則占到商品糧全額的50^左右。（熊萬(wàn)勝， 2011 ： 49)2003年，國(guó)家成立類似的棉花儲(chǔ)備公 司，所儲(chǔ)備比例和糧食相近?！病动偪竦拿藁ā罚?nbsp;2010〕③當(dāng)然，作為“自負(fù)盈虧”的企業(yè)型公司，這 些機(jī)構(gòu)也會(huì)顯示資本主義式的謀利行為（譚硯 文、溫思美、孫良媛，2006〕，但總體來(lái)說(shuō)，它們所 起主要作用是穩(wěn)定價(jià)格，維護(hù)農(nóng)民最低收入^當(dāng) 然，同時(shí)也把上漲幅度控制在一定范圍之內(nèi)〕。 這就為生產(chǎn)這些大宗農(nóng)產(chǎn)品的“舊農(nóng)業(yè)”農(nóng)戶，制 造了與生產(chǎn)肉、魚(yú)、菜、果、蛋、奶等高值農(nóng)產(chǎn)品的 “新農(nóng)業(yè)”農(nóng)戶不一樣的市場(chǎng)環(huán)境。一定程度上， 限制了中間商的可能非正當(dāng)牟利行為。
針對(duì)以上簡(jiǎn)述的一系列現(xiàn)象，本文提出的問(wèn) 題是，該怎樣來(lái)理解？它與中國(guó)整體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì) 結(jié)構(gòu)又有什么關(guān)聯(lián)？對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出 了什么樣的問(wèn)題？
二、馬克思主義理論
先從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開(kāi)始討論。眾 所周知，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重點(diǎn)在“生產(chǎn) 〔階級(jí))關(guān)系”中的“剩余價(jià)值榨取(剝削〕”。在理 論上，一切價(jià)值源自生產(chǎn)者的勞動(dòng)。“封建主義” 的核心是租佃關(guān)系，地主通過(guò)地租榨取佃農(nóng)生產(chǎn) 的、在其生活所必需以上的價(jià)值。資本主義的核 心則是雇傭關(guān)系，資本家通過(guò)只付給工人其生活 所必需的工資，而榨取其所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。在 18世紀(jì)英國(guó)的農(nóng)業(yè)革命中，經(jīng)濟(jì)主體是新興的雇 工經(jīng)營(yíng)的資本主義農(nóng)場(chǎng)主，他們投入資本，雇傭 勞動(dòng)來(lái)獲利，由此促使資本主義雇傭生產(chǎn)關(guān)系取 代封建制度下的租佃生產(chǎn)關(guān)系。不僅在城市，也 在農(nóng)村，剩余價(jià)值的剝削從封建生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)為資 本主義生產(chǎn)方式。這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 的經(jīng)典觀點(diǎn)。
但是，必須指出，這一切是以一定的財(cái)產(chǎn)關(guān) 系為前提的。唯有在土地私有前提下，才可能有 地租剝削的生產(chǎn)關(guān)系；也唯有在土地和資本私有 的前提下，才可能有農(nóng)業(yè)雇傭關(guān)系。但是，在今 天的中國(guó)，農(nóng)民只有土地使用權(quán)，沒(méi)有土地所有 權(quán)^理論上屬于集體，國(guó)家保留征用權(quán)〕，因此，遏 制了農(nóng)村租佃關(guān)系的擴(kuò)展(除了親鄰朋友間的流 轉(zhuǎn)之外，只有少量的城郊客耕佃農(nóng)，以及少量的 企業(yè)公司租賃小農(nóng)的承包地〕。同時(shí)，在聯(lián)產(chǎn)承 包責(zé)任制度下，均分土地使用權(quán)，不允許土地買 賣，遏制了大資本主義農(nóng)場(chǎng)的擴(kuò)展。根據(jù)2006年 的全國(guó)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)（比全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益調(diào) 查要系統(tǒng)、全面〕，農(nóng)業(yè)(全年〕雇工的勞動(dòng)投人只 占全部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的3^(另有04^的短期雇 工夂彳黃宗智、高原、彭玉生，2012〕在如此的客觀 情況下，農(nóng)村其實(shí)幾乎沒(méi)有古典馬克思主義理論 中的租佃和雇傭“生產(chǎn)關(guān)系”。也就是說(shuō)，基本沒(méi) 有馬克思所說(shuō)的，通過(guò)資本主義〔或封建主義〕生 產(chǎn)關(guān)系而“剝削”的“剩余價(jià)值”。
雖然如此，我們知道，農(nóng)民一般只獲得其產(chǎn) 品最終銷售給消費(fèi)者的價(jià)格的相對(duì)低比例，相當(dāng) 部分的可能利潤(rùn)被別人所占有。而所謂的“別 人”既非地主也非產(chǎn)業(yè)資本家，并不涉及傳統(tǒng)意 義的“生產(chǎn)關(guān)系”，他們主要是大“中間商”。后者 依賴掌控商業(yè)資本的強(qiáng)勢(shì)以及農(nóng)戶的弱勢(shì)，從流 通中的物流、加工和交易環(huán)節(jié)中獲得利益。眾所 周知，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)后，需要通過(guò)產(chǎn)地中間商(的運(yùn) 輸和連接，部分產(chǎn)品更需要加工和冷凍儲(chǔ)存〕才 能進(jìn)入(遍布全國(guó)的4000多個(gè))批發(fā)市場(chǎng)。這里， 有大規(guī)模的批發(fā)商和公司，但也有許多小中間 商，包括個(gè)體農(nóng)戶(販子〕進(jìn)行收購(gòu)。經(jīng)過(guò)他們之 后，又要通過(guò)市場(chǎng)中間商才能進(jìn)入到零售商或超 市，之后才把產(chǎn)品賣到消費(fèi)者手上。其流通模式 是：生產(chǎn)農(nóng)戶一產(chǎn)地中間商一市場(chǎng)批發(fā)商一市場(chǎng) 中間商一零售商一消費(fèi)者。
在整個(gè)流通過(guò)程中，大商業(yè)資本舉足輕重。 大商業(yè)資本如果是以“龍頭企業(yè)”的面貌出現(xiàn)并 直接與小農(nóng)戶打交道，那就比較簡(jiǎn)單地體現(xiàn)本文 主題的大商業(yè)資本與小農(nóng)戶間的關(guān)系。如果是 以大批發(fā)商的身份出現(xiàn)，通過(guò)小商小販與農(nóng)戶打 交道，大商業(yè)資本的強(qiáng)勢(shì)則更多地展示于與小商 小販的關(guān)系中（例如上述排隊(duì)三五天還不能銷售 大蒜的上千販子〕。如果是通過(guò)經(jīng)紀(jì)商與小農(nóng)戶 打交道的話，其經(jīng)紀(jì)商很可能會(huì)對(duì)小農(nóng)戶占據(jù)壟 斷的強(qiáng)勢(shì)〔例如上述的“奶站”〕。
我們?nèi)绻?jiǎn)單用“剩余價(jià)值”的概念來(lái)理解 商業(yè)資本與小農(nóng)戶間的關(guān)系，也許可以說(shuō)今天的 “剩余價(jià)值榨取”形式主要是商業(yè)資本通過(guò)壓低 農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，拉大收購(gòu)與銷售價(jià)格間的差額 所獲得的“剩余”“價(jià)值”。但是，我們一定要清醒 認(rèn)識(shí)，古典馬克思主義“剩余價(jià)值”或“剝削”所指 的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的關(guān)系，而不是流通領(lǐng)域中的關(guān) 系?！吧虡I(yè)資本不直接生產(chǎn)剩余價(jià)值”，而只通過(guò) 流通領(lǐng)域獲得產(chǎn)業(yè)資本在生產(chǎn)領(lǐng)域中所榨取的 “剩余價(jià)值”的一部分。（擬孤，化^^)簡(jiǎn)單把商業(yè) 資本視作與產(chǎn)業(yè)資本同樣性質(zhì)的榨取“剩余價(jià) 值”的“資本”會(huì)混淆產(chǎn)業(yè)和商業(yè)資本，引起眾多 誤解〔下面還要討論〕。另外，正如有的反駁意見(jiàn) 所指出的，“中間商”不僅是大規(guī)模的批發(fā)商和公 司，也包括眾多為薄利而疲于奔命的農(nóng)民工小中 介、販子。此外，我們還要考慮到政府建設(shè)的批 發(fā)市場(chǎng)欠缺服務(wù)和公益觀念的因素。
這里應(yīng)該附帶說(shuō)明，即便是今天的所謂“龍 頭企業(yè)”，被稱作“帶動(dòng)”了許多農(nóng)戶進(jìn)入市場(chǎng)化 生產(chǎn)，實(shí)際上并不是馬克思所看到的規(guī)模化雇傭 勞動(dòng)生產(chǎn)單位，而是與小家庭(承包地)農(nóng)場(chǎng)主定 下銷售“合同”或“訂單”的公司。有的由公司提 供種苗，由小農(nóng)戶來(lái)種植或飼養(yǎng)，然后由企業(yè)來(lái) 負(fù)責(zé)加工、運(yùn)輸、銷售。在這樣的生產(chǎn)和交易I銷 售關(guān)系中，企業(yè)所起作用，與其說(shuō)主要是生產(chǎn)，不 如說(shuō)是流通和銷售。其所代表的與其說(shuō)是產(chǎn)業(yè) 資本，不如說(shuō)是商業(yè)資本。它的作用主要是連接 小生產(chǎn)戶和大市場(chǎng)，包括產(chǎn)品加工和運(yùn)輸與銷 售。（黃宗智，2010：第7章）
馬克思《資本論》所分析的資本主義經(jīng)濟(jì)中 的流通是由成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)資本和成規(guī)模的商業(yè) 資本所組成的，區(qū)別于“前資本主義”的“小商品 生產(chǎn)”。后者要么由小生產(chǎn)者直接銷售，要么由 (較小規(guī)模的〕“商人資本”，“爪漢吐肌I ^叩虹1”〕所 銷售。（擬批X，1894〕馬克思所沒(méi)有想象到的是中 國(guó)今天的悖論現(xiàn)實(shí)，即由小農(nóng)戶和大商業(yè)資本 ，03㈣詁1”〕，而不是小農(nóng)和小商人，也 不是大農(nóng)場(chǎng)和大商業(yè)資本，所組成的流通。這是 中國(guó)今天的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的悖論特點(diǎn)。
由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)單援用馬克思主義的“生產(chǎn)關(guān) 系”和其連帶的“剩余價(jià)值剝削”概念來(lái)理解農(nóng)戶 與中間商的關(guān)系是不可取的。馬克思分析框架 的重點(diǎn)是生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的產(chǎn)業(yè)資本下的“生產(chǎn)關(guān) 系”，以及由規(guī)模化產(chǎn)業(yè)資本和規(guī)?；虡I(yè)資本 所組成的流通。但今天的中國(guó)小農(nóng)所面對(duì)的既 不是馬克思所分析的產(chǎn)業(yè)資本中的“生產(chǎn)關(guān)系”， 也不是其所分析的資本主義經(jīng)濟(jì)中的“流通”。 它主要是馬克思所沒(méi)有想象到的小農(nóng)戶與大商 業(yè)資本間的關(guān)系。因此，使用古典馬克思主義政 治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)理解中國(guó)今天的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，難 免“牛頭不對(duì)馬嘴”。
即使堅(jiān)持要使用的話，也必須先突破上列馬 克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本前提概念。筆 者認(rèn)為，一個(gè)可能的路徑是擺開(kāi)字面的勞動(dòng)價(jià)值 論和生產(chǎn)關(guān)系論，而靈活援用其背后的邏輯，即 源自占有“資本”（包括土地）而擁有對(duì)直接生產(chǎn) 者(勞動(dòng)者）的強(qiáng)勢(shì)權(quán)力，借此壓低對(duì)方所得而增 加自己所得。
三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
我們?nèi)绻呀?jīng)典的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論置于一旁，而改用當(dāng)前十分時(shí)髦的新制度經(jīng) 濟(jì)學(xué)，后果又如何？
以科斯(！^仙記只.〔0艦)為代表的新制度經(jīng) 濟(jì)學(xué)理論的核心概念是“交易成本”，但是，應(yīng)該 明確，科斯心目中的(涉及交易成本的)經(jīng)濟(jì)主體 是企業(yè)公司（&爪）。他指出，此前的經(jīng)濟(jì)理論僅 關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)，忽視了流通I銷售環(huán)節(jié)。實(shí)際上， 一個(gè)公司必須為其產(chǎn)品的“交易”掌握市場(chǎng)信息、 達(dá)成與擬訂契約，以及驗(yàn)收、執(zhí)行契約等交易環(huán) 節(jié)付出一定的成本。在如此的情況下，許多產(chǎn)業(yè) 企業(yè)會(huì)直接介入物流和銷售領(lǐng)域，一直到其所要 付出的邊際成本大于在市場(chǎng)上通過(guò)與別的（商 業(yè))公司簽訂合同來(lái)操作同一事情，才會(huì)轉(zhuǎn)用中 介I銷售公司。（&^6，1990〔 1988〕〕科斯論證的 要點(diǎn)是，除非有明晰的產(chǎn)權(quán)和法規(guī)(他說(shuō)：我們只 需想象一個(gè)涉及眾多交易而沒(méi)有法規(guī)的交易所， 便會(huì)理解法規(guī)的必要性〕，否則交易成本會(huì)非常 之高。要降低交易成本，需要明晰的產(chǎn)權(quán)和交易 法規(guī)⑴0336，1990〔 19881；1991〕。
可以看到，科斯的交易者是一個(gè)資本掌控 者，要么是產(chǎn)業(yè)公司，要么是商業(yè)公司，絕對(duì)不是 一個(gè)任人擺布的“弱勢(shì)”者。這當(dāng)然和他所認(rèn)識(shí) 到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)者一主要是資本主義企業(yè) 公司一主體有關(guān)。他完全沒(méi)有想象到類似于 今天中國(guó)農(nóng)業(yè)這樣的情況，即面對(duì)“大市場(chǎng)”和大 商業(yè)資本的小生產(chǎn)農(nóng)戶。后者缺乏談判條件、缺 乏自主權(quán)，因?yàn)樗麄儾徽莆召Y本，習(xí)慣被掌握資 本者所擺布。小農(nóng)戶所要付出的“交易成本”，其 實(shí)主要不是科斯所看到的獲取信息，達(dá)成、擬訂 和執(zhí)行契約的成本，而是因?yàn)椴粚?duì)等權(quán)力關(guān)系而 受人擺布所導(dǎo)致的高成本。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，更明確 的產(chǎn)權(quán)和法規(guī)并不足以解決問(wèn)題，他們需要的是 建立對(duì)等的權(quán)力關(guān)系。
在科斯分析框架的影響下，研究者很容易會(huì) 把權(quán)力不對(duì)等的關(guān)系想象為權(quán)力對(duì)等的“契約” 〔“合同”〕關(guān)系，把“霸王合同”想象為平等、自愿 性合同，由此掩蓋基本事實(shí)。有的更會(huì)被誤導(dǎo)以 至于為不對(duì)稱的交易作辯護(hù)一一譬如，片面強(qiáng)調(diào) 中間商起的完全是正面的(為企業(yè)公司〕減低“交 易成本”作用，完全忽視其〔通過(guò)不平等關(guān)系獲取 利益的〕反面。一句話，即把中國(guó)的現(xiàn)實(shí)拿來(lái)削 足適履，塞進(jìn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 理論。
還有一種做法是，將西方的現(xiàn)有框架盡可能 修改成可以容納中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“理論”。例如，劉鳳 芹口。。〗)試圖使用“不完全的合約”概念來(lái)理解 中國(guó)農(nóng)戶和企業(yè)公司之間的極端不對(duì)等關(guān)系。 文章的經(jīng)驗(yàn)研究其實(shí)做得相當(dāng)扎實(shí)，令人起敬， 但是，如此的理論使用，最多只能起到協(xié)助西方 經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用他們的框架來(lái)理解中國(guó)現(xiàn)實(shí)的作 用。其副作用之一是衛(wèi)護(hù)“契約”和交易成本理 論。這也許可以說(shuō)是某種意義的“與國(guó)際接軌”。
但實(shí)際上，這樣的分析掩蓋了最基本的事 實(shí)，即中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)今的流通關(guān)系與西方的契約和 交易理論并不相符。小農(nóng)戶面對(duì)的問(wèn)題不是由 于產(chǎn)權(quán)不明確和法規(guī)不完全而導(dǎo)致的高交易成 本，而是由于雙方權(quán)力不平等而導(dǎo)致的高交易成 本。對(duì)小農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，“交易成本”的組成不是科斯 看到的信息獲取和契約擬訂，而是由于缺乏談判 權(quán)而受人擺布的成本。在我看來(lái)，更簡(jiǎn)潔的理解 是清楚指出雙方權(quán)力的不對(duì)等，完全不符合“契 約”的基本設(shè)想。如此，更可以指出科斯理論對(duì) 理解中國(guó)的局限，更可以清楚突出科斯理論的實(shí) 質(zhì)內(nèi)涵，并更清楚地說(shuō)明中國(guó)獨(dú)特的小農(nóng)戶面對(duì) 大市場(chǎng)的實(shí)際情況。不然，只會(huì)誤導(dǎo)人們想象一 個(gè)完全類似于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和未來(lái)。
也就是說(shuō)，無(wú)論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)， 還是新古典(新自由主義）的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，都沒(méi)有 想象到，在今天的全球化資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中， 中國(guó)農(nóng)業(yè)“產(chǎn)業(yè)”生產(chǎn)主體居然還是人均才兩三 畝地的小農(nóng)。面對(duì)這個(gè)事實(shí)，我們需要的不是硬 搬不合適的理論，而是探索符合這種經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的 新概念。
硬套不合適的西方分析框架所導(dǎo)致的一個(gè) 連帶問(wèn)題是，由馬克思主義和新自由主義〔的微 妙結(jié)合所〕主導(dǎo)的中國(guó)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，基本無(wú)視農(nóng)產(chǎn) 品的“流通關(guān)系”的統(tǒng)計(jì)。首先是廣為學(xué)者們所 使用的《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益調(diào)查》(最近的一個(gè) 例子，見(jiàn)王美艷，2011〕。它的總體框架集中于生 產(chǎn)領(lǐng)域，它計(jì)算的成本主要是“物質(zhì)費(fèi)用”和“用 工（作價(jià)廣，由此得出“生產(chǎn)成本”，完全不考慮 “流通I銷售成本”，更不用說(shuō)源自不平等交易的 成本。（黃宗智、高原、彭玉生，2012〕它的“產(chǎn)值” 概念是農(nóng)戶出售農(nóng)產(chǎn)品給中間商的平均價(jià)格，完 全不考慮中間商由于拉大收購(gòu)和最終銷售的價(jià) 格差額所獲得的利潤(rùn)。
因此，我們極難從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)材料獲得一個(gè)關(guān) 于流通領(lǐng)域關(guān)系的量化概念，很難明確抓住農(nóng)戶 由于與中介、中間商人“交易”而付出的“成本”。 這是因?yàn)楝F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)源于過(guò)去馬克思主義而 遺留的包椎，也由于今天新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的包椎， 它們都巳經(jīng)成為我們認(rèn)識(shí)今天真實(shí)情況的一種 障礙。統(tǒng)計(jì)數(shù)字根本就沒(méi)有關(guān)注今天對(duì)農(nóng)戶來(lái) 說(shuō)乃是最最關(guān)鍵的“關(guān)系”，即其與中間商在流通 領(lǐng)域中處于不平等地位的“流通關(guān)系”㈦！^仏- 1；00 161311008^，而不是經(jīng)典的“生產(chǎn)關(guān)系”（肝0如0- 1100比化如卩日）或時(shí)髦的、基于理想化競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的 平等"交易[成本]關(guān)系"^ 113083^110031 161311008^。 一句話，我們只有面對(duì)中國(guó)的實(shí)際，方才有可能 積累有助于理解現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)。
在這方面，武廣漢。。口)用農(nóng)民食品經(jīng)營(yíng)收 入，剔除生產(chǎn)成本，得出農(nóng)民所獲純利潤(rùn)；另外用 全國(guó)城鄉(xiāng)食品總消費(fèi)，剔除農(nóng)民經(jīng)營(yíng)收入，得出 “中間環(huán)節(jié)增值”，減去中間環(huán)節(jié)成本，得出中間 商所得純利潤(rùn)。再把兩個(gè)純利潤(rùn)相比，其歷年所 占兩者利潤(rùn)總和之比例，列圖對(duì)照，論證農(nóng)戶所 得利潤(rùn)，相對(duì)商業(yè)所得利潤(rùn)，巳從1999年的5、 下降到2010年的43^。如果剔除農(nóng)民“家庭用工 折價(jià)”來(lái)計(jì)算，農(nóng)民所占純利潤(rùn)的部分1999年只 有29^，2010年更降到20^。（武廣漢，2012：圖2、 圖3〕這是個(gè)創(chuàng)新性的計(jì)量嘗試。當(dāng)然，要充分說(shuō) 明以上的問(wèn)題，我們還需要更精確的計(jì)量。譬 如，區(qū)別小中間商與大中間商的利潤(rùn)；更精確地 區(qū)別政府積極平抑價(jià)格波動(dòng)的舊農(nóng)業(yè)，和價(jià)格波 動(dòng)比較激烈的高值新農(nóng)業(yè)；以及比較商業(yè)資本投 資回報(bào)率和產(chǎn)業(yè)資本投資回報(bào)率等。
四、不平等交易的成本與收益
雖然如此，我們?nèi)匀豢梢缘贸鲞@樣的初步結(jié) 論：當(dāng)前的實(shí)際是，小農(nóng)戶與大商業(yè)資本〔大中間 商I企業(yè))之間權(quán)力極端不平等的交易。對(duì)農(nóng)民 來(lái)說(shuō)，這種交易帶有高昂的（可以稱作廣不平等 交易的成本”。之所以稱作“不平等”的部分原因 是，它使我們聯(lián)想到中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的“不平 等條約”一其在西方當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)〔經(jīng)濟(jì)學(xué) “理論“〕中是平等互惠國(guó)家關(guān)系下的“自由貿(mào) 易”，但其實(shí)際是憑戰(zhàn)爭(zhēng)而強(qiáng)加于中國(guó)的不平等 貿(mào)易關(guān)系。中國(guó)今天的（國(guó)內(nèi)外）公司十農(nóng)戶的 “訂單”和“契約”農(nóng)業(yè)，同樣美其名曰〔自由平等 的)“契約” I “合同”農(nóng)業(yè)，但實(shí)質(zhì)上是不平等的壟 斷，或近乎壟斷對(duì)弱勢(shì)的關(guān)系。而對(duì)掌握商業(yè)資 本的（大）中間商和公司來(lái)講，它們獲得的是(諸 如通過(guò)壓價(jià)的〕不平等交易的“交易收益”。（尤其 顯著的例子是上述雀巢公司在黑龍江雙城市的 壟斷行為。）
簡(jiǎn)言之，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)交易構(gòu)建為平 等自愿的個(gè)人間的契約關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則 把其設(shè)想為平等的公司（產(chǎn)業(yè)公司和銷售公司） 間自愿的契約關(guān)系。兩者都顯然不符合中國(guó)實(shí) 際。中國(guó)今天的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體仍然是分散的、人 均才兩三畝承包地的“小農(nóng)”，但其市場(chǎng)流通領(lǐng)域 中的主體則不簡(jiǎn)單是小販子和小中介，而越來(lái)越 主要是舉足輕重的大批發(fā)商和大“龍頭企業(yè)”。 這個(gè)小農(nóng)戶和大商業(yè)資本的悖論共存與結(jié)合，可 以說(shuō)是今天中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)。我們與 其從不符實(shí)際的理論虛構(gòu)出發(fā)，再試圖把實(shí)際硬 塞入其中，不如從實(shí)際出發(fā)，然后由此得出交易 雙方間權(quán)力懸殊的“不平等交易”的基本事實(shí)和 概念，由此看到小農(nóng)戶因此而必須付出高昂代價(jià) 的現(xiàn)實(shí)，以及大中間商和大企業(yè)公司因此而能夠 獲得超額收益I利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)。這就是當(dāng)前農(nóng)戶和 商業(yè)資本在流通關(guān)系中所呈現(xiàn)的基本“規(guī)律”或 “邏輯”。它也是我們下面要討論的，規(guī)?；Y本 主義雇工農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)的原因之一。
五、小農(nóng)戶十大商業(yè)資本
略.資本主義規(guī)模化生產(chǎn)
目前，我們雖然缺乏系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但如 果我們以上的分析一在日益全面、深入的市場(chǎng) 化大趨勢(shì)下，對(duì)今天中國(guó)大多數(shù)的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，最 關(guān)鍵的“關(guān)系”不是生產(chǎn)關(guān)系而是他們?cè)诹魍I(lǐng) 域中與大批發(fā)商、大中間商以及大流通公司間的 不平等“流通關(guān)系”一基本正確，那么，我們面 對(duì)的下一個(gè)問(wèn)題便是，為什么會(huì)如此？資本掌控 者為什么會(huì)選擇這樣的商業(yè)資本^小農(nóng)戶的經(jīng) 營(yíng)方式，而不是傳統(tǒng)的（斯密、馬克思、韋伯等經(jīng) 典理論家所假定的）資本主義雇傭勞動(dòng)的、產(chǎn)業(yè) 化的、規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式？也就是說(shuō)，在市場(chǎng) 競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，為什么農(nóng)戶十中間商會(huì)有更高的 競(jìng)爭(zhēng)力，把規(guī)?；?jīng)營(yíng)遏制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總勞動(dòng)力 投入的僅僅3^？解答這個(gè)問(wèn)題會(huì)有助于我們更 清楚地理解今天的現(xiàn)實(shí)。
一種思路當(dāng)然是通過(guò)土地制度史來(lái)理解當(dāng) 前的實(shí)際。長(zhǎng)期以來(lái)，人口壓力促使中國(guó)的（農(nóng) 村)人均耕地越來(lái)越細(xì)小，世紀(jì)之交以來(lái)雖然逐 漸改善，但今天仍然只有兩三畝。同時(shí)，由于均 分土地的革命傳統(tǒng)和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革“傳 統(tǒng)”，農(nóng)村基本沒(méi)有大土地所有者。而聯(lián)產(chǎn)承包 的所有制制度(農(nóng)民只有使用權(quán)；所有權(quán)歸集體， 但國(guó)家保留征地權(quán)力〕，在制度層面上確立了“小 農(nóng)戶”生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo) 致農(nóng)產(chǎn)品高度商品化以及規(guī)模化商業(yè)資本的進(jìn) 人和興起。兩者結(jié)合便產(chǎn)生了今天中國(guó)的小農(nóng) 戶十大商業(yè)資本的悖論現(xiàn)實(shí)。
但我們也可以從經(jīng)濟(jì)效率角度來(lái)理解當(dāng)今 的小生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)。在我看來(lái)，這里的道理再一次和 我過(guò)去提出的“過(guò)密化”和“家庭化”生產(chǎn)相關(guān)。 我巳經(jīng)詳細(xì)論證，明清時(shí)期直到上世紀(jì)30年代， 長(zhǎng)江三角洲的家庭化過(guò)密型生產(chǎn)完全消滅了雇 工經(jīng)營(yíng)的資本主義“經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)”。其理由是，家 庭農(nóng)場(chǎng)依賴廉價(jià)的家庭輔助勞動(dòng)力（婦女、老人、 兒童)來(lái)吸納低報(bào)酬的“家庭副業(yè)”〔在“長(zhǎng)三角” 主要是紡紗和養(yǎng)蠶、繅絲，再加上報(bào)酬較高的織 布〕，借農(nóng)耕“主業(yè)”和手工“副業(yè)”以及打短工來(lái) 作為“兩柄拐杖”的經(jīng)營(yíng)、生存方式。如此的小農(nóng) 生產(chǎn)單位憑借其更廉價(jià)的勞動(dòng)力，能夠支撐比雇 工經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)更高的地租，也就是說(shuō)地 價(jià)，因此完全排除了資本主義農(nóng)業(yè)。（黃宗智， 1992^2000、2006！〕
今天，情況不同但道理相似。很大程度上， 農(nóng)業(yè)巳經(jīng)變?yōu)楦睒I(yè)，呈現(xiàn)顯著的“女性化”和“老 齡化”；青年勞動(dòng)力，尤其是男勞動(dòng)力，大規(guī)模外 出打工，變成家庭的主要收入來(lái)源。前者的工資 一般才30〜50元I天，后者則約80〜100元I天。 〔陳錫文，2011 ；亦見(jiàn)黃宗智，2011 ；以及黃宗智、高 原、彭玉生，2012〕如此的兩柄拐杖經(jīng)營(yíng)模式，再一 次賦予家庭經(jīng)濟(jì)單位比資本主義模式更強(qiáng)韌的競(jìng) 爭(zhēng)條件。在“訂單”和“契約”農(nóng)業(yè)模式中，中間商 和龍頭企業(yè)能夠借助家庭的廉價(jià)輔助勞動(dòng)力，而 獲得高于雇工經(jīng)營(yíng)的資本主義規(guī)模生產(chǎn)的利潤(rùn)。 同時(shí)，也能夠把生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品所不可避免的風(fēng)險(xiǎn)， 很大部分轉(zhuǎn)移到小農(nóng)戶身上。再則是獲得“額 外”的源自在“交易”中占據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)的收益。
小農(nóng)戶面對(duì)大商業(yè)資本的情況可以見(jiàn)于絕 大部分農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域。例如，在“舊農(nóng)業(yè)”的糧 食、油菜籽、棉花、牲畜（豬、牛、羊）散養(yǎng)等生產(chǎn) 中，絕大多數(shù)生產(chǎn)者明顯是小農(nóng)戶，而這些農(nóng)產(chǎn) 品領(lǐng)域之所以沒(méi)有出現(xiàn)菜、果等高值農(nóng)產(chǎn)品那種 極端的價(jià)格波動(dòng)，是因?yàn)?上面巳經(jīng)提到的）國(guó)家 所采取的儲(chǔ)備、放出、平抑價(jià)格的調(diào)控措施。在 “新農(nóng)業(yè)”的高值農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中，絕大多數(shù)生產(chǎn)者 同樣是小農(nóng)戶〔例如四五畝規(guī)模的拱棚蔬菜，或 五到十畝的“秸稈養(yǎng)殖”〕，而他們面對(duì)的則是比 較松弛的市場(chǎng)和更激烈的價(jià)格波動(dòng)。在這些領(lǐng) 域中，大商業(yè)資本更加舉足輕重。唯有產(chǎn)品一致 性要求很高的生產(chǎn)，如牛奶、雞蛋、茶、糖、高端水 果等，才比較多見(jiàn)成規(guī)模的資本主義雇工生產(chǎn)。 它們具有比小農(nóng)戶要強(qiáng)的談判條件，但其總體所 占比例，迄今仍然較低。上面巳經(jīng)提到，我們經(jīng) 過(guò)對(duì)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)梳理和計(jì)量發(fā)現(xiàn)，總量 不會(huì)超過(guò)所有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的鄉(xiāng)。（黃宗智、 高原、彭玉生，2012〕對(duì)大商業(yè)資本來(lái)說(shuō)，小農(nóng)戶 生產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn)正是，廉價(jià)的家庭輔助勞動(dòng)力以及容 易操縱和利用的弱勢(shì)，比自己直接經(jīng)營(yíng)規(guī)?；?nbsp;產(chǎn)更有利。
當(dāng)然，規(guī)?；a(chǎn)企業(yè)公司也可以雇用價(jià)格 較低的女性和老齡勞動(dòng)力，借此來(lái)與小農(nóng)戶競(jìng) 爭(zhēng)。但是，即便這樣做，規(guī)?；救匀槐仨毭?nbsp;對(duì)另一大問(wèn)題，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊激勵(lì)和監(jiān)督問(wèn) 題。在生產(chǎn)者與所有者合一的小家庭農(nóng)場(chǎng)情況 下，激勵(lì)和監(jiān)督問(wèn)題基本不存在，商業(yè)資本可以 依靠農(nóng)戶謀求自身利益的動(dòng)力。在雇傭經(jīng)營(yíng)的 情況下則不同，經(jīng)營(yíng)者必須面對(duì)農(nóng)業(yè)與工業(yè)不同 的特殊情況，即在廣大的空間里監(jiān)督分散生產(chǎn) 一一怎樣有效監(jiān)督一個(gè)幾百畝乃至成千上萬(wàn)畝 農(nóng)場(chǎng)的雇傭人員？陳錫文給出一個(gè)生動(dòng)的例子： 一位五十來(lái)歲的老鄉(xiāng)被一個(gè)大公司雇傭除草，但 他只除掉地表上的草，沒(méi)有除根。陳錫文問(wèn)他： “你為什么這樣除草？”這位(正在打麻將〕的老鄉(xiāng) 回答說(shuō)，“我要把草根都弄掉了，那我下個(gè)禮拜就 沒(méi)錢(qián)掙了。所以我一定要留著草根在那里，它長(zhǎng) 出來(lái)，叫我又去除了?！保愬a文，2011〕
正是在上述兩大約束〔勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)高和 監(jiān)督相對(duì)難）之下，“資本下鄉(xiāng)”在今天的中國(guó)仍 然不是雇工經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；a(chǎn)，而主要還是商業(yè) 公司^小農(nóng)戶生產(chǎn)的模式。在商業(yè)公司^小農(nóng) 戶的模式下，資本逐利的行為主要呈現(xiàn)為對(duì)農(nóng)業(yè) 生產(chǎn)戶壓低收購(gòu)價(jià)和對(duì)消費(fèi)者提高銷售價(jià)。其 慣用方法是，試圖把收購(gòu)價(jià)壓低到接近生產(chǎn)戶盈 虧平衡點(diǎn)，把出售價(jià)提高到消費(fèi)者所能承受的最 高度，借以達(dá)到最大的商業(yè)資本利潤(rùn)。為了追求 利潤(rùn)的最大化，如此的商業(yè)資本也會(huì)組織生產(chǎn)， 借以更好、更完全地掌控收購(gòu)和銷售額，但其基 本經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)濟(jì)邏輯是商業(yè)資本性而不是產(chǎn) 業(yè)資本性。作為商業(yè)資本，它們更傾向于玩弄市 場(chǎng)的供求關(guān)系來(lái)壓低收購(gòu)價(jià)，并借同樣的手段來(lái) 提高出售價(jià)。他們促使交易成本最低化的手段 不是高效率的生產(chǎn)和高效率的合同簽訂與執(zhí)行， 而是壟斷性的價(jià)格控制，甚或?qū)π∞r(nóng)戶的欺壓。
由此，我們也可以理解為什么企業(yè)公司和小農(nóng)戶之間的“合約”的履行率會(huì)如此低。（劉鳳芹，2003 ；張曉山等，2002〕商業(yè) 資本方既然占據(jù)壟斷性的地位，在市場(chǎng)價(jià)格低于 合約價(jià)格的情況下，可以采用多種不同手段和借 口（例如，產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)而拒絕收購(gòu)，或產(chǎn)品低于預(yù) 期等級(jí)〕來(lái)壓價(jià)，而分散的小農(nóng)戶不可能進(jìn)行有 效抗拒。更極端的表現(xiàn)則是上述的大蒜（大)批 發(fā)商的炒價(jià)行為。當(dāng)然，在市價(jià)高于合約價(jià)的相 反情況下，農(nóng)戶也會(huì)借用一些“弱者的武器”，如 隱瞞耕作面積或收獲量，偷偷賣給另一中介人， 甚或(像勞工史上的工人那樣)采取集體行動(dòng)來(lái) 為自己爭(zhēng)得多一點(diǎn)的收益。在這樣的實(shí)際運(yùn)作 情況下，“契約”、“合同”等概念本身便只是一種 虛構(gòu)。④這樣的關(guān)系的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)該更簡(jiǎn)潔明 白地被稱作“不平等交易”，而不是基于高度發(fā)達(dá) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的平等交易而建構(gòu)的合同與“交易成 本”理論。對(duì)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，“不平等交易”所附帶的 是更高昂的、處于科斯理論所設(shè)想的“成本”之外 的成本；而對(duì)企業(yè)公司來(lái)說(shuō)，“不平等交易”所附 帶的，與其說(shuō)是成本，不如說(shuō)是“收益”。
六、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展需要什么？
我們下一步的問(wèn)題是：促進(jìn)農(nóng)業(yè)進(jìn)一步發(fā) 展，縮小城鄉(xiāng)差別和提高農(nóng)民收入需要什么樣的 措施？
在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的影響之下， 中國(guó)各地地方政府（中央同樣）在世紀(jì)之交以來(lái) 一直都在積極支持龍頭企業(yè)，口號(hào)是借以“帶動(dòng)” 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民致富。這就是“資本下鄉(xiāng)” 的基本含義。但這樣的政策實(shí)際上導(dǎo)致農(nóng)民的 依附性，促使其自身缺乏主體性，并付出本來(lái)自 己應(yīng)該能夠得到的很大部分的利益作為代價(jià)。 于是，城鄉(xiāng)差距一直在進(jìn)一步擴(kuò)大，2005年巳經(jīng) 達(dá)到 3.2:1(1978年是2.6:1，1985年是 1.8： 1〕的幅 度，其后居高不下（陳錫文，2011；雙0仙030^， 2009： 34，圖 2.36〕。
筆者曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，要大力扶持農(nóng)民自己的合作 社，通過(guò)合作社來(lái)進(jìn)行“縱向一體化”（即產(chǎn)、加、 銷一體化，亦稱“產(chǎn)業(yè)化”〕。（黃宗智，2010：第7 章)但是，問(wèn)題是，在農(nóng)民欠缺資本和談判條件的 實(shí)際下，權(quán)力完全掌控于資方。合作社因此也多 是借合作社之名來(lái)獲取政府資助和稅收優(yōu)惠的 “偽”合作社，實(shí)際上則是由少數(shù)幾個(gè)人掌控的逐 利單位，并且多依附于龍頭企業(yè)。
從這個(gè)角度來(lái)看，重慶市政府最近出臺(tái)的一 系列措施可能會(huì)具有深遠(yuǎn)的意義。過(guò)去，只有城 郊農(nóng)民才能分享到城市建設(shè)用地增值的收益。 針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，也是為了更好地儲(chǔ)備建設(shè)用地， 重慶市政府近幾年建立了全市的“地票交易所”， 使偏僻地帶農(nóng)民也能進(jìn)入地票交易，由此獲取建 設(shè)用地市場(chǎng)增值的部分利益。2011年7月，一畝 宅基地(從非農(nóng)用地改成農(nóng)耕用地〕的地票（因?yàn)?nbsp;可以借以獲得一畝建設(shè)用地的指標(biāo)〕的市價(jià)(來(lái) 自開(kāi)發(fā)商和政府的需求）巳經(jīng)達(dá)到15.5萬(wàn)元。對(duì) 于意欲遷入城鎮(zhèn)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這是一筆可以用于 創(chuàng)業(yè)或房子首付的資金。對(duì)于借此遷入農(nóng)村新 居但仍然從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，它帶來(lái)了融資的 可能（以新居房子為抵押向銀行貸款〕。所在地 方一旦具備必要的基礎(chǔ)設(shè)施，貧窮的舊農(nóng)業(yè)農(nóng)民 便有可能轉(zhuǎn)人生產(chǎn)高值農(nóng)產(chǎn)品的新農(nóng)業(yè)。（黃宗 智，2011；黃奇帆，2011:46〕
重慶市政府最近啟動(dòng)對(duì)農(nóng)民的“三權(quán)”（宅基 地I房屋、承包地、林地〕作出系統(tǒng)的市場(chǎng)價(jià)值估 計(jì)，出具證書(shū)，并引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)接受這些產(chǎn)權(quán)為 貸款質(zhì)押，動(dòng)員該地的金融機(jī)構(gòu)在三年之內(nèi)為農(nóng) 村提供650億元(相當(dāng)于每戶平均一萬(wàn)多元〕的借 貸^五年內(nèi)1000億元〕。（黃奇帆，2011:45〜48〕這 是一個(gè)意義可能相當(dāng)深遠(yuǎn)的舉措。過(guò)去，小農(nóng)們 無(wú)法向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)籌資，只能依賴親鄰朋友的 非正規(guī)借貸，農(nóng)業(yè)的“資本化”（即在單位土地上 投入更多諸如塑膠棚、秸稈養(yǎng)殖所用生物劑，或 更多肥料和農(nóng)藥等資本）因此受到極大限制。同 時(shí)，“小農(nóng)”面對(duì)大企業(yè)、大中間商、當(dāng)?shù)卣蚪?jīng) 營(yíng)能人，因?yàn)槿狈φ勁袟l件，一般都只能受人擺 布。農(nóng)村因此也不大可能組織出真正以農(nóng)民為 主體的合作社。重慶的新舉措也許能夠通過(guò)賦 予農(nóng)民實(shí)質(zhì)性的談判資本，而由此促進(jìn)真實(shí)意義 的合作社的興起。它可以不是由上而下的“資本 下鄉(xiāng)”模式，而是可以讓農(nóng)民自己融資(把其產(chǎn)權(quán) 當(dāng)作抵押來(lái)向銀行貸款)的由下而上模式。
市政府最近提出要在五年內(nèi)組建2000個(gè)(社 員所有的〕股份合作社。（黃奇帆，2011 ： 48〕如果 適當(dāng)扶持和引導(dǎo)，這樣的合作社也許可以在流通 領(lǐng)域與政府一同起到關(guān)鍵性的作用，及時(shí)為農(nóng)民 社員提供市場(chǎng)信息，組織分選、加工、包裝、儲(chǔ)存、 運(yùn)輸、銷售等“縱向一體化”的服務(wù)。目前，特別 吸引媒體注意的是所謂“農(nóng)超對(duì)接”，由專業(yè)合作 社為超市直接提供成規(guī)模、穩(wěn)定、安全的產(chǎn)品，借 以消除眾多迄今為中間商所控制的物流和銷售 的流通環(huán)節(jié)，為生產(chǎn)農(nóng)戶留下更多的利益（也為 城鎮(zhèn)消費(fèi)者提供更廉價(jià)的優(yōu)良產(chǎn)品〕。這方面， 我們需要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以是，并且在 中國(guó)的現(xiàn)實(shí)下應(yīng)該是小規(guī)模的，但加工和銷售則 同時(shí)可以是，也應(yīng)該是規(guī)?；摹Ｈ绱说墓煞莺?nbsp;作社，即使不能起到獨(dú)立于商業(yè)資本的“縱向一 體化”作用，也許仍然能夠?yàn)樾∞r(nóng)戶爭(zhēng)得比較平 等的談判權(quán)，不會(huì)像單獨(dú)、分散的小農(nóng)戶那樣任 人擺布。
我巳經(jīng)在另文中論證，中國(guó)“隱性農(nóng)業(yè)革命” 的特點(diǎn)，由于中國(guó)特殊的土地制度和小家庭農(nóng)場(chǎng) 生產(chǎn)組織的強(qiáng)韌性，是“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”。 與印度相比一其務(wù)農(nóng)人員如今有足足45^是無(wú) 地農(nóng)業(yè)雇工一一差別尤其鮮明。（黃宗智、高原、 彭玉生，2012〕重慶的新舉措也許能夠?yàn)椤皼](méi)有無(wú) 產(chǎn)化的資本化”農(nóng)業(yè)發(fā)展提供更為堅(jiān)強(qiáng)的制度性 基礎(chǔ)。
當(dāng)然，即便重慶市政府在政策設(shè)計(jì)上是以農(nóng) 戶為主要目標(biāo)的，但在實(shí)施過(guò)程中，仍然可能會(huì) 被基層官員和金融機(jī)構(gòu)理解為，并應(yīng)用于支持大 戶和資本主義企業(yè)，忽略真正以小農(nóng)戶為主體的 “合作社”，忽略真正能夠?yàn)樾∞r(nóng)戶和大市場(chǎng)間建 立“縱向一體化”服務(wù)的專業(yè)合作社，忽略為小農(nóng) 戶爭(zhēng)得平等交易的地位。目前，“三權(quán)”政策實(shí)施 的真正效果尚待觀察。
迄今，重慶市政府似乎還沒(méi)有特別關(guān)注農(nóng)產(chǎn) 品流通(物流和購(gòu)銷〕領(lǐng)域的問(wèn)題，還沒(méi)有大力組 建更具有公益性的政府服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。例如， 在組建批發(fā)市場(chǎng)之外，提供儲(chǔ)藏設(shè)備、市場(chǎng)信息、 安全監(jiān)督、交易法規(guī)和監(jiān)督等服務(wù)，借以減低因 缺乏現(xiàn)代化設(shè)施所導(dǎo)致的在流通領(lǐng)域中的大量 損失，并借以建立銷售方和購(gòu)買方相對(duì)均衡、對(duì) 等的關(guān)系，由此來(lái)提高農(nóng)戶的收入。股份合作社 的設(shè)想，如果真能提高農(nóng)民的談判能力，真能促 進(jìn)農(nóng)民自身為縱向一體化而籌資合作的能力，應(yīng) 該能夠在這方面起到重要的作用一也許會(huì)是 突破過(guò)去合作化瓶頸的作用。
#感謝白凱、張家炎、彭玉生和高原的閱讀和 建議。
參考文獻(xiàn)：
陳錫文，2011，《當(dāng)前農(nóng)業(yè)形勢(shì)與農(nóng)村政策》，三農(nóng)中國(guó) 網(wǎng)站，切中：11^^^^8028^00|3！110161201111117|3111016^26276^
&加1。
《大蒜等菜價(jià)遇過(guò)山車?yán)Ь种虚g商炒作價(jià)格翻十 倍》，2011，中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》，6月29日。
《瘋狂的棉花》，2010，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》10月22日。 黃奇帆，2011，《重慶共富的戰(zhàn)略考慮與路徑選擇》，中
國(guó)新聞網(wǎng)，^中：//醫(yī)埤丄砧0306*1⑶瓜/80/2011/09-02/
3301663.8^1^1。
黃宗智、高原、彭玉生，2012’《沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化：中 國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，載《開(kāi)放時(shí)代》第3期，第10-30頁(yè)。 黃宗智，2011 ’《中國(guó)的現(xiàn)代家庭：來(lái)自經(jīng)濟(jì)史和法律史 的視角》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期，第82- 105頁(yè)。 黃宗智，2010，《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版 社。
黃宗智，巧今之口。。。、、。。^) ’《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng) 村發(fā)展》，北京：中華書(shū)局。
劉風(fēng)芹，2003 ’《不完全合約與履約障礙^以訂單農(nóng) 業(yè)為例》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第4期，第22-30頁(yè)。 《綠豆為什么這樣“紅"》，2010，載《光彩》第9期，第34 ~ 36頁(yè)。
《生姜漲價(jià)真相》，2011，載《光彩》第9期，第28-30頁(yè)。 《蒜價(jià)暴漲背后》，2010，載《山西青年》第9期，第40-41 頁(yè)。
譚硯文、溫思美、孫良媛，2006，《棉花儲(chǔ)備在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) 管理中的作用及中國(guó)的棉花儲(chǔ)備問(wèn)題》，載《農(nóng)業(yè)技術(shù) 經(jīng)濟(jì)》第1期，第24-29頁(yè)。
唐新宇，2011 ’《淺談如何完善省級(jí)豬肉儲(chǔ)備制度一 以黑龍江省豬肉儲(chǔ)備為例》，載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》第12期，第 19-20 頁(yè)。
王美艷，2011’《農(nóng)民工還能返回農(nóng)業(yè)嗎？ ^來(lái)自全 國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，載《中國(guó)農(nóng)村觀 察》第1期，第20-30頁(yè)。
武廣漢，2012’《“中間商I農(nóng)民”模式與農(nóng)民的半無(wú)產(chǎn) 化》，載《開(kāi)放時(shí)代》第3期，第100-111頁(yè)。 《西紅柿悲喜錄》，2005，載《中國(guó)物流與采購(gòu)》第18期， 第48~51頁(yè)。
熊萬(wàn)勝，2011 ’《市場(chǎng)里的差序格局^對(duì)我國(guó)糧食購(gòu)
銷市場(chǎng)秩序的本土化說(shuō)明》，載《社會(huì)學(xué)研究》第5期，第 31-54 頁(yè)。
曾寅初，2007，《農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)升級(jí)改造的難點(diǎn)與對(duì) 策^(guò)基于浙江、山東兩省的調(diào)查分析》，載《中國(guó)市 場(chǎng)》第24期，第63~66頁(yè)。
張曉山等，2002，《聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與市場(chǎng)^中國(guó)農(nóng)民中介 組織探究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。 鄭風(fēng)田，2011 ’《雀巢雙城為什么對(duì)奶農(nóng)那么橫？》，新浪 博客，^中：“匕仏&“皿.⑶瓜丄^3幾108」如沾97扔102^^
&加1。
鄭風(fēng)田、顧莉萍，2006’《準(zhǔn)公共品服務(wù)、政府角色定位
與中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)簇群的成長(zhǎng)^山東省金鄉(xiāng)縣大蒜個(gè)
案分析》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》第5期，第18 ~ 25頁(yè)。
《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2009，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。
鐘真、孔祥智，2010’《中間商對(duì)生鮮乳供應(yīng)鏈的影響研
究》，載《中國(guó)軟科學(xué)》第6期，第68-79頁(yè)。
注釋：
①正如鄭風(fēng)田指出，中國(guó)的鮮奶需求有一定的限度，部 分源于飲食習(xí)慣和部分人對(duì)乳糖消化的困難；相比之 下，奶制品具有更寬闊的市場(chǎng)。
②該年收購(gòu)糧食882億市斤，另外臨時(shí)購(gòu)儲(chǔ)1170億市 斤，共2052億市斤。（熊萬(wàn)勝，2011 ：42，腳注3〉是年糧食 總產(chǎn)10600億市斤（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》：表12-2〉。
③國(guó)家也儲(chǔ)備（凍藏〉豬肉〖尤其是在2007年豬肉價(jià)格 暴漲之后〉，但其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到糧食和棉花（所占總產(chǎn) 的比例〉那樣的幅度，僅相當(dāng)于全年約7 ~ 8天的供應(yīng) 量，亦即約總產(chǎn)的2^。（唐新宇，2011〉
④即便在我們城市居民的生活中，大家也多曾經(jīng)歷過(guò) “買方市場(chǎng)”環(huán)境下的“霸王合同”，例如，參與稀缺職位 的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取在所謂的“核心刊物”發(fā)表文章，或從大開(kāi) 發(fā)商購(gòu)買稀缺房子等。
黃宗智：中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué) 院、美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系
責(zé)任編輯：周慧