農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的三層分析

　　——基于已有研究文獻(xiàn)的再闡釋

　　趙曉峰

　　（西北農(nóng)林科技大學(xué)農(nóng)村社會(huì)研究中心陜西楊凌712100）

　　摘要：基于已有研究文獻(xiàn)的分析可以發(fā)現(xiàn)，維權(quán)范式和治權(quán)范式都注意到在官民互動(dòng)博弈的過(guò)程中上訪(fǎng)農(nóng)民的“正當(dāng)性言說(shuō)”非常復(fù)雜，基層政治正在邁向“博弈性政治”的發(fā)展階段。借用場(chǎng)域理論，綜合兩大范式的研究成果，可以歸納出農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的三層分析法：農(nóng)民的初始性上訪(fǎng)邏輯主要體現(xiàn)為求援型政治;官民互動(dòng)中的農(nóng)民上訪(fǎng)邏輯正在從“抗?fàn)幮哉?rdquo;向“博弈性政治”轉(zhuǎn)變;而進(jìn)京農(nóng)民的上訪(fǎng)邏輯則基本上又體現(xiàn)為求援型政治。因此，農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的研究，應(yīng)該區(qū)分出研究對(duì)象所處的實(shí)踐場(chǎng)域，場(chǎng)域不同，農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的邏輯不同，折射出來(lái)的政治運(yùn)作機(jī)制也有不同。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)民上訪(fǎng)抗?fàn)幮哉吻笤驼尾┺男哉螆?chǎng)域論

　　1990年代以來(lái)，農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的日益嚴(yán)重，引起了學(xué)界的高度關(guān)注，并逐漸發(fā)展出維權(quán)和治權(quán)兩大不同的研究范式，產(chǎn)生了許多重要的研究成果。本文將在回顧兩大范式已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，分析二者之間的分歧與融合之處，試圖借用場(chǎng)域理論，構(gòu)建一個(gè)新的分析框架來(lái)解讀農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的實(shí)踐機(jī)制，并以此為基礎(chǔ)對(duì)農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的進(jìn)一步研究提出一些可能的前瞻性討論意見(jiàn)。

　　一、維權(quán)范式與農(nóng)民的抗?fàn)幮陨显L(fǎng)

　　維權(quán)范式萌芽于1990年代中后期，興起于新世紀(jì)的最初幾年，迄今為止在農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的研究中仍然占據(jù)著主導(dǎo)性地位，相關(guān)研究前后相繼，一脈相承，具有相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)積淀。

　　1980年代以來(lái)，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合從政策整合向法律制度整合的方向轉(zhuǎn)變，試圖以此建構(gòu)統(tǒng)一的法律制度共同體(徐勇，2008)。隨著法制現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)民知法、懂法的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，熟練掌握和靈活運(yùn)用法律知識(shí)的能力也隨之增強(qiáng)。在這樣的歷史背景下，李連江和歐博文(1997)針對(duì)農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題，率先提出了“依法抗?fàn)?rdquo;的分析概念，他們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在抵制各種各樣的“土政策”和農(nóng)村干部的獨(dú)斷專(zhuān)制和腐敗行為時(shí)，經(jīng)常援引有關(guān)的政策或法律條文，有組織地向上級(jí)直至中央政府施加壓力，以促使政府官員遵守相關(guān)的國(guó)家政策或法律。依法抗?fàn)幨且环N公開(kāi)的、準(zhǔn)制度化或半制度化的形式，以上訪(fǎng)為手段，通過(guò)訴求上級(jí)政府的權(quán)威來(lái)對(duì)抗基層干部的“枉法”行為，兼有政治參與和政治抵抗的雙重特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，于建嶸(2004)又提出應(yīng)以“以法抗?fàn)?rdquo;作為農(nóng)民維權(quán)行為的解釋框架，他認(rèn)為農(nóng)民的抗?fàn)幮袆?dòng)先后經(jīng)歷了“日常抵抗”和“依法抗?fàn)?rdquo;的階段，自1998年以來(lái)已經(jīng)進(jìn)入到了“有組織抗?fàn)?rdquo;或“以法抗?fàn)?rdquo;的新階段。以法抗?fàn)幨且跃哂忻鞔_政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心，通過(guò)各種方式建立相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，抗?fàn)幷咭云渌r(nóng)民為訴求對(duì)象，他們認(rèn)定的解決問(wèn)題的主體是包括他們?cè)趦?nèi)的以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的農(nóng)民自己，抗?fàn)幷咧苯犹魬?zhàn)他們的對(duì)立面，即直接以縣鄉(xiāng)政府為抗?fàn)帉?duì)象，是一種旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會(huì)群體抽象的“合法權(quán)益”或“公民權(quán)利”的政治性抗?fàn)?。很明顯，在“以法抗?fàn)?rdquo;模式中暗含的研究前提是農(nóng)民已經(jīng)“擁有自己獨(dú)特的信仰、文化價(jià)值觀和抗?fàn)幉呗裕⒂忻鞔_的目標(biāo)指向”(于建嶸，2010：4)，已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層。

　　于建嶸的判斷引起了學(xué)界不斷的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。應(yīng)星(2007)認(rèn)為于的研究具有“較強(qiáng)烈的情感介入和價(jià)值預(yù)設(shè)”，“大大夸大了農(nóng)民抗?fàn)幍慕M織性尤其是政治性”，理想化色彩嚴(yán)重，進(jìn)而提出應(yīng)從“草根動(dòng)員者”的角度來(lái)理解農(nóng)民的群體性利益表達(dá)機(jī)制。由于農(nóng)民的維權(quán)行為在當(dāng)前的中國(guó)語(yǔ)境下具有顯著的“合法性困境”，作為底層民眾積極分子的“草根行動(dòng)者”，既不完全認(rèn)同于精英，也不完全代表基層，而是有著自身獨(dú)特的行動(dòng)目標(biāo)和邏輯，以之為主導(dǎo)力量的農(nóng)民群體利益表達(dá)機(jī)制，在表達(dá)方式上具有權(quán)宜性，在組織上具有雙重性，在政治上具有模糊性。自然，農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)行為并沒(méi)有能夠真正進(jìn)入到“以法抗?fàn)?rdquo;的階段。不僅如此，吳毅(2007)也撰文指出，于的結(jié)論呈現(xiàn)出某種單線(xiàn)進(jìn)化的圖譜，顯示出對(duì)農(nóng)民維權(quán)行為發(fā)展趨勢(shì)的理解具有泛政治化的嚴(yán)重傾向。受“權(quán)力-利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的制約，官民雙方在互動(dòng)博弈中所采取的策略都是既向?qū)Ψ绞?，同時(shí)又彼此留下調(diào)整關(guān)系余地的策略，農(nóng)民的群體性利益表達(dá)行為并不具有政治性。

　　沿著維權(quán)范式的研究思路，許多學(xué)者承繼應(yīng)星和吳毅的研究舉措，更多地運(yùn)用“過(guò)程-事件”分析法，對(duì)基層民眾的抗?fàn)幉呗耘c抗?fàn)幮袨檎归_(kāi)了更加細(xì)致、深入的分析，提出了一系列具有類(lèi)家族色彩的分析概念，如“依關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)?rdquo;(石發(fā)勇，2005)、“以死抗?fàn)?rdquo;(徐昕，2008)、“以弱者身份抗?fàn)?rdquo;(董海軍，2008)、“以身抗?fàn)?rdquo;(王洪偉，2010)、“以勢(shì)博弈”(董海軍，2010)等，極大地拓展了對(duì)農(nóng)民上訪(fǎng)現(xiàn)象的研究視域，不僅注意到了國(guó)家政策和現(xiàn)代法律等制度性文本在農(nóng)民抗?fàn)庍^(guò)程中的實(shí)踐價(jià)值，而且也關(guān)注到了意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)及農(nóng)民抗?fàn)幉呗缘闹匾饔谩Ｔ诰S權(quán)范式中隱藏著一個(gè)前提性假設(shè)，即基層政府的違法行政或是不作為是造成農(nóng)民上訪(fǎng)的主要誘因，以致農(nóng)民不得不通過(guò)上訪(fǎng)來(lái)施壓于基層政府，迫使其必須解決農(nóng)民的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，進(jìn)而來(lái)維護(hù)上訪(fǎng)農(nóng)民的基本權(quán)益。所以，持維權(quán)范式的學(xué)者基本上都贊同，抗?fàn)幮哉问寝r(nóng)民上訪(fǎng)政治學(xué)的基本內(nèi)核。而不同的地方在于，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的上訪(fǎng)還處于“依法抗?fàn)?rdquo;的階段(應(yīng)星，2007)，一些學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的上訪(fǎng)已經(jīng)進(jìn)入“以法抗?fàn)?rdquo;的“有組織”地表達(dá)公民權(quán)益的階段(于建嶸，2004;2010)，另有一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題比較復(fù)雜，單因單果的解釋思路不能概括其全貌，也不可能對(duì)其作出全面的解釋(董海軍，2010)。

　　二、治權(quán)范式與農(nóng)民的多元化上訪(fǎng)訴求

　　治權(quán)范式的學(xué)術(shù)靈感來(lái)自于基層工作者的實(shí)踐觀察。李昌平(2008)認(rèn)為農(nóng)村稅費(fèi)改革以后新的農(nóng)民上訪(fǎng)潮的出現(xiàn)，既不是國(guó)家信訪(fǎng)制度的錯(cuò)，也不是農(nóng)民維權(quán)意識(shí)興起引發(fā)的，而主要是由鄉(xiāng)村治權(quán)的喪失，尤其是由集體土地所有制遭到致命破壞造成的。李傾向于批判維權(quán)范式在農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題研究中已經(jīng)初步形成的濫用現(xiàn)象，認(rèn)為這是西方權(quán)利話(huà)語(yǔ)引導(dǎo)的結(jié)果，嚴(yán)重忽視了鄉(xiāng)村治理的重要性。申端鋒(2009;2010)提出稅費(fèi)改革后基層政權(quán)弱化而農(nóng)民上訪(fǎng)數(shù)量劇增的現(xiàn)象構(gòu)成對(duì)維權(quán)范式的重大挑戰(zhàn)，農(nóng)民上訪(fǎng)研究呼喚一種新的研究范式的出現(xiàn)。在批判性繼承吉登斯權(quán)力觀和資源觀的基礎(chǔ)之上，他將鄉(xiāng)村治權(quán)操作化為物質(zhì)性資源和權(quán)威性資源兩個(gè)組成部分，并從權(quán)威性資源的角度入手，考察鄉(xiāng)村組織的分類(lèi)治理能力。他將治權(quán)上升到一種研究范式的高度來(lái)把握農(nóng)民上訪(fǎng)的邏輯，認(rèn)為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的困境是無(wú)法對(duì)上訪(fǎng)者進(jìn)行定性，信訪(fǎng)治理沒(méi)有原則。

　　承接治權(quán)范式的研究進(jìn)路，田先紅(2010)進(jìn)一步提出農(nóng)民上訪(fǎng)的邏輯正在經(jīng)歷從維權(quán)到謀利的轉(zhuǎn)換。受?chē)?guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)規(guī)約和壓力型信訪(fǎng)治理體制等多種因素的影響，謀利型上訪(fǎng)開(kāi)始在當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)凸顯并呈現(xiàn)出蔓延趨勢(shì)，以致在農(nóng)村基層涌現(xiàn)出了一批上訪(fǎng)專(zhuān)業(yè)化群體，對(duì)基層信訪(fǎng)治理工作造成了極大威脅，上訪(fǎng)產(chǎn)業(yè)漸趨雛形。焦長(zhǎng)權(quán)(2010)基于田野調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，將農(nóng)民農(nóng)田水利上訪(fǎng)區(qū)分為糾紛延伸型上訪(fǎng)和干旱求援型上訪(fǎng)兩種不同的類(lèi)型，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的國(guó)家觀念是農(nóng)民針對(duì)農(nóng)田水利問(wèn)題上訪(fǎng)的心理文化機(jī)制，而由基層政權(quán)“懸浮”和市場(chǎng)“困局”交互作用造成的農(nóng)田水利供給形勢(shì)惡化則是農(nóng)民上訪(fǎng)行為發(fā)生的結(jié)構(gòu)性因素。進(jìn)而，他認(rèn)為農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的研究應(yīng)該從“抽象”的上訪(fǎng)研究轉(zhuǎn)向“具體”的、類(lèi)型化的上訪(fǎng)研究。通過(guò)對(duì)國(guó)家、地方政府和農(nóng)民三層關(guān)系的分析，賀雪峰(2011)認(rèn)為信訪(fǎng)制度和法治是兩種不同的話(huà)語(yǔ)體系，農(nóng)民上訪(fǎng)增加的主要原因是上訪(fǎng)甄別系統(tǒng)的瓦解。

　　總體來(lái)看，取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后，隨著國(guó)家惠農(nóng)政策的不斷推出，中央政府和農(nóng)民的關(guān)系不斷改善，使農(nóng)民的“抗?fàn)幮陨显L(fǎng)”現(xiàn)象逐漸減少，而基層政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系卻在不斷疏遠(yuǎn)，致使農(nóng)民的“求助型上訪(fǎng)”現(xiàn)象日益增多。治理問(wèn)題轉(zhuǎn)變成上訪(fǎng)問(wèn)題，加重了國(guó)家信訪(fǎng)制度的負(fù)載，并使農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題成為了一個(gè)重大的政治社會(huì)問(wèn)題(桂華，2010)。針對(duì)稅費(fèi)改革后土地問(wèn)題逐漸成為農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)(于建嶸，2005)，桂華、陶自祥(2011)以華北平原東縣為例，分析認(rèn)為，近些年來(lái)國(guó)家頒布實(shí)施了一系列以“確權(quán)確證”為基本目標(biāo)的土地政策，逐步賦予了農(nóng)民相對(duì)充分的土地權(quán)利，削減了村組集體的土地權(quán)力，不僅沒(méi)有能夠減少農(nóng)民的土地糾紛，反而加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)的土地矛盾，帶來(lái)了大量的農(nóng)民土地上訪(fǎng)案例?；谏鲜鲅芯康某晒瑮钊A(2011)試圖論證維權(quán)型上訪(fǎng)、治理型上訪(fǎng)及謀利型上訪(fǎng)等不同農(nóng)民上訪(fǎng)類(lèi)型之間的關(guān)系，認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后，治理型上訪(fǎng)的猛增是造成當(dāng)前信訪(fǎng)困局的導(dǎo)火索和誘導(dǎo)根源。因?yàn)橹卫硇蜕显L(fǎng)的劇增，加劇了基層政府的信訪(fǎng)壓力，從而給謀利型上訪(fǎng)者提供了攪局、謀利的機(jī)會(huì)。而謀利型上訪(fǎng)者利用各種話(huà)語(yǔ)，將自己扮演成國(guó)家權(quán)力的受害者，使他們的上訪(fǎng)行為被媒體、社會(huì)認(rèn)為是具有維權(quán)道義的，進(jìn)而使得維權(quán)型上訪(fǎng)繼續(xù)支撐著信訪(fǎng)困局，形成積重難返的惡性循環(huán)。

　　三、正當(dāng)性言說(shuō)：兩大研究范式的分歧與融合

　　由上文的綜述，我們可以看出，維權(quán)范式和治權(quán)范式在對(duì)農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的研究中都產(chǎn)生了一系列的研究成果。從表面上看，二者的分歧比較大，好似兩條平行線(xiàn)，難以有交匯的可能。但是，我們認(rèn)為兩種范式最大的分歧在于研究者的理論資源不同，分析問(wèn)題的視角不同;而實(shí)際上，在最近兩年公開(kāi)發(fā)表的研究成果中，兩種范式的研究已經(jīng)產(chǎn)生了諸多可以相互補(bǔ)充、相互融合，共同認(rèn)識(shí)和分析農(nóng)民上訪(fǎng)邏輯的類(lèi)似之處。

　　維權(quán)范式的理論資源主要有三個(gè)：一是查爾斯·蒂利(2010)等人提出的“抗?fàn)幷?rdquo;的分析框架，認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)之間是相互抗衡的對(duì)抗關(guān)系;二是詹姆斯·C·斯科特(2007)提出的東南亞農(nóng)民“日常反抗”理論，關(guān)注農(nóng)民日常反抗的策略與行動(dòng);三是帕薩·查特杰(2007)等印度底層社會(huì)研究群體提出的底層政治自主性理論。雖然如于建嶸(2008)在回應(yīng)應(yīng)星和吳毅等人批判的文章中所說(shuō)的，維權(quán)范式的研究者之間在借用的具體的理論資源上有細(xì)微的差別，但是從本質(zhì)上來(lái)看，幾乎所有的維權(quán)論者都贊同或是默認(rèn)了“底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉?rdquo;的理論分析框架，在他們看來(lái)，農(nóng)民上訪(fǎng)、抗?fàn)幷魏途S權(quán)范式之間是牢不可分的緊密關(guān)系。

　　與之相比較，治權(quán)范式的研究者借用的理論資源基本上是中國(guó)本土的，且主要體現(xiàn)為具有前后相繼的連續(xù)性的儒家政治哲學(xué)和社會(huì)主義新文化傳統(tǒng)中的政治哲學(xué)。中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)和西方國(guó)家的根本不同在于，西方國(guó)家是國(guó)族在先，國(guó)家在后，而中國(guó)在內(nèi)憂(yōu)外患的巨大壓力下走的是國(guó)族建構(gòu)和國(guó)家建構(gòu)同步進(jìn)行的道路，國(guó)族作為被拯救的對(duì)象，和政體國(guó)家作為拯救的手段是同步誕生，并緊密纏繞在一起的。中國(guó)的國(guó)家是無(wú)數(shù)人犧牲生命、多次革命追尋的目標(biāo)，是完全自覺(jué)建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)，國(guó)家觀念中的社會(huì)性、政治性和道德性密不可分，由此建構(gòu)出來(lái)的是一個(gè)“動(dòng)員型國(guó)家”。它倡導(dǎo)激進(jìn)意識(shí)形態(tài)，廣泛動(dòng)員群眾，國(guó)家代表著一系列終極價(jià)值，國(guó)家本身成為目標(biāo)(項(xiàng)飚，2010)。如果說(shuō)，“政體主義”討論的是制度建設(shè)，關(guān)心的是效用問(wèn)題的話(huà)，“國(guó)家主義”論證的則是國(guó)族存在的天然性，講的是意義和歸宿問(wèn)題。中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)肇始之初就是用“國(guó)家主義”取代了“政體主義”(汪暉，2009)。也就是說(shuō)，國(guó)家的概念在近代中國(guó)不僅是一個(gè)政體的概念，更是一個(gè)國(guó)體的概念。新中國(guó)前三十年的農(nóng)村改造實(shí)踐，充分重視社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)宣傳教育和加強(qiáng)農(nóng)民政治思想建設(shè)的重要性，國(guó)體與政體是相互交融，難以區(qū)分的關(guān)系。“文化大革命”結(jié)束以后，國(guó)家政權(quán)建設(shè)走上了構(gòu)建“理性國(guó)家”的道路(項(xiàng)飚，2010)，但是卻仍然難以擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛，走徹底的“政體主義”的發(fā)展道路。受儒家政治哲學(xué)和“為人民服務(wù)”的社會(huì)主義政治文化的影響，農(nóng)民遇到難題向國(guó)家求援就具有了天然的道德優(yōu)越性，上訪(fǎng)也就成為農(nóng)民不可剝奪的政治權(quán)利。問(wèn)題是，基層政權(quán)的治理資源嚴(yán)重萎縮，治理能力非常欠缺，難以對(duì)農(nóng)民上訪(fǎng)所反映的問(wèn)題全面地、迅速地做出回應(yīng)，不能甄別農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的正當(dāng)性，使國(guó)家的信訪(fǎng)制度不能發(fā)揮應(yīng)有的治理功能。所以，在秉持治權(quán)范式的研究者看來(lái)，農(nóng)民上訪(fǎng)、求援型政治和治權(quán)范式之間是彼此緊密相關(guān)的關(guān)系。

　　即便如此，兩種研究范式之間還是有可以相互交匯的地方，集中表現(xiàn)在雙方對(duì)上訪(fǎng)者“正當(dāng)性言說(shuō)”的分析上。在早期的維權(quán)范式研究中，李連江、歐博文，于建嶸等人認(rèn)為農(nóng)民上訪(fǎng)是依據(jù)或是利用中央政府的政策來(lái)維護(hù)自己受到侵犯的合法權(quán)益。其中，上訪(fǎng)農(nóng)民的“正當(dāng)性言說(shuō)”基本上體現(xiàn)為國(guó)家法律和中央政策。而應(yīng)星(2007)認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的群體性利益表達(dá)仍然處于“依法抗?fàn)?rdquo;的階段，實(shí)際上也就變相承認(rèn)了上訪(fǎng)農(nóng)民的“正當(dāng)性言說(shuō)”依然如舊。但是，董海軍(2008;2010)以湖南塘鎮(zhèn)的材料先后撰寫(xiě)并發(fā)表的兩篇論文都注意到了非因基層政權(quán)侵權(quán)引發(fā)農(nóng)民上訪(fǎng)的案例中所呈現(xiàn)出來(lái)的，農(nóng)民并非簡(jiǎn)單地利用國(guó)家法律和中央政策作為抗?fàn)幨侄?，而是?huì)以弱者身份作為“武器”，綜合利用各種對(duì)己有利的話(huà)語(yǔ)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)場(chǎng)域內(nèi)與博弈對(duì)象及調(diào)解方進(jìn)行“知?jiǎng)?、造?shì)、借勢(shì)、用勢(shì)”的博弈，以取得有利的糾紛處理結(jié)果。而在饒靜、葉敬忠(2011)等人以“要挾型上訪(fǎng)”為分析框架展開(kāi)的農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題研究中，則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)農(nóng)民是通過(guò)上訪(fǎng)來(lái)脅迫基層政府介入其利益糾紛，以實(shí)現(xiàn)其不合理的要求和利益主張的。在這些農(nóng)民上訪(fǎng)案例的研究中，研究者都關(guān)注到了農(nóng)民上訪(fǎng)的策略，即將自身的上訪(fǎng)事件“問(wèn)題化”，不惜利用各種合法與不合法、合理與不合理的話(huà)語(yǔ)，把自己的困境建構(gòu)成國(guó)家必須重視的社會(huì)秩序問(wèn)題，以尋求問(wèn)題的解決之道(應(yīng)星，2001)。由此，我們看到，研究者雖然繼續(xù)使用維權(quán)范式和抗?fàn)幮哉蔚姆治隹蚣?，但是在具體的分析中，已經(jīng)越來(lái)越多地重視上訪(fǎng)農(nóng)民“正當(dāng)性言說(shuō)”的變化，認(rèn)識(shí)到農(nóng)民不僅會(huì)用國(guó)家法律和中央政策作為抗?fàn)幓虿┺牡囊罁?jù)或手段，而且會(huì)借用國(guó)家的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)、基層社會(huì)的地方性文化和地方性共識(shí)，以及各種自己認(rèn)為可以站住腳的言辭來(lái)證明自身上訪(fǎng)行為的正當(dāng)性，營(yíng)造對(duì)己有利的博弈形勢(shì)，以獲得最佳的博弈結(jié)果。

　　誠(chéng)如堅(jiān)持維權(quán)范式的后續(xù)研究者所發(fā)現(xiàn)的農(nóng)民上訪(fǎng)現(xiàn)象的復(fù)雜性，治權(quán)范式的研究者則進(jìn)一步將這種復(fù)雜性進(jìn)行了區(qū)分性研究，通過(guò)以鄉(xiāng)域或縣域?yàn)閱挝坏脑絹?lái)越多的文本資料及田野調(diào)查資料研究證明，農(nóng)民上訪(fǎng)交織著各種不同的利益訴求，其所依據(jù)的“正當(dāng)性言說(shuō)”所借用的話(huà)語(yǔ)體系五花八門(mén)，使基層政權(quán)無(wú)法有效甄別和積極應(yīng)對(duì)。因此，對(duì)于后稅費(fèi)時(shí)代的基層政權(quán)來(lái)說(shuō)，一方面是治權(quán)的弱化，解決問(wèn)題能力的銳減;另一方面是仍然要受緊箍咒一樣的壓力型體制(榮敬本等，1998)的束縛，在“穩(wěn)定壓倒一切”的政治正確中不得不遵循“不出事的邏輯”(賀雪峰等，2010)，以致使信訪(fǎng)治理的實(shí)踐呈現(xiàn)出“人民內(nèi)部的矛盾必須用人民幣的辦法來(lái)解決”及“會(huì)哭的孩子有奶吃”的非常規(guī)治理現(xiàn)象。而治理型上訪(fǎng)、謀利型上訪(fǎng)以及維權(quán)型上訪(fǎng)等多種類(lèi)型的農(nóng)民上訪(fǎng)事件匯流到一起，使國(guó)家信訪(fǎng)制度擁擠不堪，不僅無(wú)助于問(wèn)題的化解，而且使農(nóng)民上訪(fǎng)的人數(shù)和次數(shù)都不斷攀升。在申端鋒(2009)調(diào)查的河南省和平鄉(xiāng)，1978-2008年共發(fā)生有記錄可查的上訪(fǎng)案例467件，其中280件發(fā)生在2005-2008年之間，且這些上訪(fǎng)案例中的大多數(shù)都屬于是治理型上訪(fǎng)。在豫東某縣，2007-2008年共發(fā)生上訪(fǎng)事件549起，其中維權(quán)型上訪(fǎng)僅有1例，而因基層政權(quán)治理缺位引發(fā)的農(nóng)民上訪(fǎng)就有350例，占了總量的63.8%(桂華，2010)。而在田先紅(2010)調(diào)查的湖北橋鎮(zhèn)，從2003-2009年共有農(nóng)民上訪(fǎng)案例739件，其中維權(quán)型上訪(fǎng)占4.31%，治理型上訪(fǎng)占61.8%，謀利型上訪(fǎng)也占到了29.5%的比例。

　　以此來(lái)看，雖然維權(quán)范式和治權(quán)范式所借用的理論資源不同，但是面對(duì)后稅費(fèi)時(shí)代現(xiàn)象越來(lái)越復(fù)雜、形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻的農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題，從上訪(fǎng)農(nóng)民“正當(dāng)性言說(shuō)”的角度來(lái)看，二者又都有可以產(chǎn)生共鳴的地方。所以，我們認(rèn)為應(yīng)從雙方相互融合的地方入手，尋找更好的解釋框架，彌合二者之間的張力，以求更加深入地把握轉(zhuǎn)型期農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)制和實(shí)踐邏輯。

　　四、農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的三層分析：場(chǎng)域理論的視角

　　在農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的研究中，吳毅(2007)最先借用布迪厄的場(chǎng)域理論，從場(chǎng)域而非結(jié)構(gòu)的角度分析認(rèn)為，農(nóng)民利益表達(dá)之難以健康和體制化成長(zhǎng)直接導(dǎo)因于鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)生活中各種既存的“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的阻隔。本文接下來(lái)試圖堅(jiān)持農(nóng)民主位的研究視角，將農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的研究劃分為三個(gè)不同的場(chǎng)域，來(lái)分別看待農(nóng)民上訪(fǎng)的實(shí)踐機(jī)制，以求能夠更有效地彌合不同研究范式之間的張力。

　　農(nóng)民上訪(fǎng)研究的第一個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域是村莊社區(qū)及以村莊為中心的區(qū)域性的地方社會(huì)。治權(quán)范式的相關(guān)研究大多將上訪(fǎng)農(nóng)民置身到村莊這個(gè)特定的場(chǎng)域去理解其最原始的上訪(fǎng)訴求的正當(dāng)性，運(yùn)用“作為方法的村莊”(申端鋒，2009)或是村莊整體主義的研究進(jìn)路，追溯農(nóng)民上訪(fǎng)行為的前因后果，著重關(guān)注的是上訪(fǎng)農(nóng)民最初的訴求機(jī)制。正是在村莊里，研究者發(fā)現(xiàn)，取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后出現(xiàn)了越來(lái)越多的非抗?fàn)幮赞r(nóng)民上訪(fǎng)案例，農(nóng)民既會(huì)因?yàn)橥恋卮_權(quán)確證以后嚴(yán)格按照法律規(guī)定自家新增人口分不到承包地而去上訪(fǎng)，也會(huì)因?yàn)槊袷录m紛得不到有效調(diào)解心中有“氣”想要“討個(gè)說(shuō)法”去上訪(fǎng)，還會(huì)因?yàn)樯罾щy隨便找個(gè)理由就找基層政權(quán)尋找?guī)椭ド显L(fǎng)。總之，上訪(fǎng)者的利益訴求是多元化的，“正當(dāng)性言說(shuō)”是利己主義的，要想?yún)^(qū)分出農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的合理性必須運(yùn)用“個(gè)案延伸法”(朱曉陽(yáng)，2004)，在村莊或地方社會(huì)里才能夠真正認(rèn)識(shí)和把握。由于在中西部欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，基層政權(quán)侵犯農(nóng)民權(quán)益的行為在后稅費(fèi)時(shí)代并不多見(jiàn)，已經(jīng)淪落為“懸浮型政權(quán)”(周飛舟，2006)的地方政府更加傾向于奉行“消極行政”的邏輯，而村莊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的價(jià)值觀念都在發(fā)生巨變，內(nèi)生力量已經(jīng)無(wú)法有效整合村莊社會(huì)秩序(董磊明、陳柏峰等，2008)。所以，回到村莊及地方社會(huì)層面，研究者可以迅速發(fā)現(xiàn)，維權(quán)型上訪(fǎng)的數(shù)量已經(jīng)迅速下降，而農(nóng)民因?yàn)槊袷录m紛等村莊內(nèi)部矛盾得不到有效解決引發(fā)的治理型上訪(fǎng)現(xiàn)象卻在急劇增加，自然也會(huì)發(fā)現(xiàn)摻雜其中的治理難度最大且絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)比例也在迅速上揚(yáng)的謀利型上訪(fǎng)現(xiàn)象。因此，在村莊或是地方社會(huì)里研究農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題，把握的是農(nóng)民最初的上訪(fǎng)訴求機(jī)制，即農(nóng)民更多的是因?yàn)樽陨碛龅降纳罨蛏a(chǎn)難題不能得到有效解決，才會(huì)向場(chǎng)域以外的國(guó)家力量尋求支援和幫助，其上訪(fǎng)的政治學(xué)基本上體現(xiàn)為求援型政治學(xué)。

　　農(nóng)民上訪(fǎng)研究的第二個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域主要是鄉(xiāng)域或縣域，關(guān)注的是上訪(fǎng)農(nóng)民與基層政權(quán)的互動(dòng)邏輯，或是縣鄉(xiāng)政權(quán)的應(yīng)對(duì)策略。在這個(gè)場(chǎng)域中，上訪(fǎng)農(nóng)民會(huì)借用各種對(duì)己有利的話(huà)語(yǔ)來(lái)粉飾訴求的正當(dāng)性，“造勢(shì)”、“借勢(shì)”和“用勢(shì)”，而基層政權(quán)也會(huì)靈活運(yùn)用各種缺乏文化正當(dāng)性支撐的非正式的治理技術(shù)，客觀上就使場(chǎng)域政治呈現(xiàn)出“叢林邏輯”，一切都以對(duì)力的追逐與展示來(lái)決定博弈的結(jié)果(吳毅，2007:626)。因此，以鄉(xiāng)域或是縣域?yàn)檠芯繂挝唬?ldquo;作為方法的村莊”為研究取向的治權(quán)范式的秉持者主要關(guān)注的依然是農(nóng)民上訪(fǎng)的初始原因。但是，對(duì)于維權(quán)范式的秉持者來(lái)說(shuō)，情況則可能完全不同。擱置維權(quán)型上訪(fǎng)者不說(shuō)，即便是對(duì)那些以求援為最原始訴求的治理型上訪(fǎng)者來(lái)說(shuō)，由于上訪(fǎng)訴求遲遲得不到解決，或是基層政權(quán)所予非其所求，比如農(nóng)民因?yàn)槊袷录m紛而上訪(fǎng)僅僅是為了討個(gè)說(shuō)法，基層政權(quán)卻訴諸法律，就有可能上演“秋菊打官司”的老故事，農(nóng)民就有可能繼續(xù)上訪(fǎng)。并且，在農(nóng)民新一輪的上訪(fǎng)行為中，他們完全可能不再是為了原初的利益訴求去上訪(fǎng)，而是為了官民互動(dòng)中產(chǎn)生的“氣”能夠得到及時(shí)釋放去上訪(fǎng)，訴求目標(biāo)的錯(cuò)位可能會(huì)使“人格的沖突及情緒的對(duì)抗成為農(nóng)民上訪(fǎng)持續(xù)發(fā)生的關(guān)鍵動(dòng)力”(應(yīng)星，2011:219)，農(nóng)民的求援型政治也就相應(yīng)演變成了抗?fàn)幍恼魏?ldquo;承認(rèn)的政治”。所以，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的農(nóng)民抗?fàn)幯芯窟^(guò)于強(qiáng)調(diào)抗?fàn)庍^(guò)程中的策略，而忽視了抗?fàn)幹袀惱淼闹匾?吳長(zhǎng)青，2010)。因此可以說(shuō)，以官民互動(dòng)中的農(nóng)民上訪(fǎng)現(xiàn)象為研究切入點(diǎn)，研究者們用“抗?fàn)幮哉?rdquo;或“博弈性政治”來(lái)概括其內(nèi)在的機(jī)制是有相當(dāng)強(qiáng)的實(shí)踐解釋力的。

　　農(nóng)民上訪(fǎng)研究的第三個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域是北京，關(guān)注的是進(jìn)京上訪(fǎng)的農(nóng)民群體的利益訴求。由于在前兩個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域中上訪(fǎng)農(nóng)民得不到滿(mǎn)意的答案，他們就極有可能趕赴北京繼續(xù)上訪(fǎng)。根據(jù)于建嶸(2007)的問(wèn)卷調(diào)查顯示，在560名進(jìn)京上訪(fǎng)群眾中，有八成上訪(fǎng)者的主要目的是要中央對(duì)他們?cè)馐艿牡胤秸拇驌羝群o個(gè)說(shuō)法。也就是說(shuō)，在鄉(xiāng)域和縣域的官民互動(dòng)博弈中，“叢林邏輯”的政治博弈法則使農(nóng)民的心理受到了傷害，他們進(jìn)京上訪(fǎng)已經(jīng)不單是為了原初的利益訴求，更可能是為了平息心中的怨氣，釋放一種長(zhǎng)期被壓抑的情緒。面對(duì)中央政府，上訪(fǎng)農(nóng)民是以求援而非抗?fàn)幍淖藨B(tài)出現(xiàn)的，他們希望通過(guò)越級(jí)上訪(fǎng)施壓于地方政府，使地方政府受到懲罰，給其一個(gè)說(shuō)法;或使地方政府迫于壓力，不得不重視其利益訴求，滿(mǎn)足其合理或不合理的上訪(fǎng)要求。然而，以這個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域中的上訪(fǎng)農(nóng)民為研究對(duì)象，下結(jié)論或是判斷是需要特別謹(jǐn)慎的。因?yàn)槌霈F(xiàn)在這個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域中的上訪(fǎng)農(nóng)民，已經(jīng)在多次的官民互動(dòng)博弈中，洞悉了國(guó)家信訪(fǎng)體制的弊病，也熟練掌握了裝飾上訪(fǎng)語(yǔ)言的策略與技術(shù)，能夠自如地運(yùn)用民主、權(quán)利等現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)，使他們?cè)?ldquo;臺(tái)前”的表現(xiàn)無(wú)可挑剔。但是，中央政府或是媒體卻不可能深入到地方社會(huì)去了解上訪(fǎng)農(nóng)民的底細(xì)，無(wú)法洞察到呈現(xiàn)在他們面前的“正當(dāng)性言說(shuō)”背后的“隱藏的文本”，自然也就難以把握進(jìn)京農(nóng)民上訪(fǎng)的真實(shí)邏輯。如此一來(lái)，高高在上的中央政府，只能依據(jù)上訪(fǎng)農(nóng)民的“正當(dāng)性言說(shuō)”做出判斷，認(rèn)為是基層政府的侵權(quán)和農(nóng)民的公民權(quán)利得不到保護(hù)才造成了國(guó)家信訪(fǎng)形勢(shì)的惡化，必須給基層政府施加壓力，使其重視農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。實(shí)際上，對(duì)于進(jìn)京上訪(fǎng)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們看準(zhǔn)的就是這個(gè)體制的弊病，要的也是這個(gè)結(jié)果。對(duì)于久經(jīng)考驗(yàn)的他們來(lái)說(shuō)，已經(jīng)諳熟了國(guó)家信訪(fǎng)體制的奧秘。國(guó)家的信訪(fǎng)體制從根本上來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)直接解決問(wèn)題的制度設(shè)計(jì)，而是一個(gè)責(zé)任追究的機(jī)制，上訪(fǎng)農(nóng)民的訴求，不管其正當(dāng)性如何，最終都還是要返還到基層社會(huì)去尋找解決的辦法。

　　綜合以上所述，我們可以歸納出一個(gè)研究農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的三層分析法：

　　第一場(chǎng)域

　　第二場(chǎng)域

　　第三場(chǎng)域

　　農(nóng)民的初始性上訪(fǎng)

　　官民互動(dòng)中的農(nóng)民上訪(fǎng)

　　進(jìn)京農(nóng)民的上訪(fǎng)

　　抗?fàn)幮哉?/p>

　　博弈性政治

　　求援型政治

　　求援型政治

　　從中我們可以看出，維權(quán)范式的研究集中在第二和第三場(chǎng)域。在第三場(chǎng)域中，雖然研究者以進(jìn)京上訪(fǎng)的農(nóng)民為研究對(duì)象，但是關(guān)注的仍然是基層政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系問(wèn)題，所以，他們認(rèn)為農(nóng)民上訪(fǎng)的政治是“抗?fàn)幮哉?rdquo;具有一定的合理性。而治權(quán)范式的研究則集中在第一和第二場(chǎng)域，其中在第二場(chǎng)域中，研究者觀察到了官民互動(dòng)中“博弈性政治”的運(yùn)作邏輯，不過(guò)，他們更加關(guān)心的是第一場(chǎng)域里發(fā)生的事情，關(guān)注的依然是農(nóng)民的初始性上訪(fǎng)訴求。但是，在對(duì)后稅費(fèi)時(shí)代農(nóng)民上訪(fǎng)邏輯的研究中，兩大范式的研究者都關(guān)注到了在第二場(chǎng)域中正在發(fā)生的變化，其中，維權(quán)范式的后續(xù)研究者看到了“抗?fàn)幮哉?rdquo;向“博弈性政治”的轉(zhuǎn)換，而治權(quán)范式的研究者則看到了“求援型政治”向“博弈性政治”的轉(zhuǎn)換。也就是說(shuō)，在第二場(chǎng)域里，兩種范式的研究者都關(guān)注到了上訪(fǎng)農(nóng)民“正當(dāng)性言說(shuō)”的復(fù)雜性和多元性，也看到了基層政治運(yùn)作的“叢林法則”，在邁向“博弈性政治”的分析框架中達(dá)成了認(rèn)識(shí)的相對(duì)一致。

　　受制于農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的三層結(jié)構(gòu)，國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系需要進(jìn)行重構(gòu)性理解。胡榮(2007)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民上訪(fǎng)與政府信任流失之間存在著緊密的相關(guān)關(guān)系，雖然農(nóng)民對(duì)高層政府的信任度較高，對(duì)底層政府的信任度較低，但二者之間并不是固定不變的關(guān)系，農(nóng)民上訪(fǎng)達(dá)到政府的層級(jí)每提高一級(jí)，其對(duì)政府的信任就減少一個(gè)檔次。由于農(nóng)民的初始性上訪(fǎng)訴求和進(jìn)京上訪(fǎng)的訴求，客觀上都體現(xiàn)為“求援型政治”，而在中間層級(jí)的第二場(chǎng)域內(nèi)，農(nóng)民與基層政府及其它利益主體的博弈也缺乏“政治性”，所以，即便是在上訪(fǎng)者的眼中，國(guó)家總體的正當(dāng)性仍然是不可置疑的，具有高度的道德性，但是地方國(guó)家機(jī)構(gòu)(基層政權(quán))則是不可信任的，與他們的交往與互動(dòng)也就傾向于利益化、無(wú)規(guī)則，這就造成當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的秩序機(jī)制的典型特征是“總體穩(wěn)定”和“具體失范”兩種現(xiàn)象并存(項(xiàng)飚，2010)。之所以會(huì)形成這種政治信任和社會(huì)穩(wěn)定格局，一個(gè)重要原因在于稅費(fèi)改革后國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系悄無(wú)聲息地進(jìn)行了質(zhì)性重組。如果我們把國(guó)家從政體的層面劃分為三個(gè)不同的層級(jí)：中央政府、中層政府(省、市、縣三級(jí))和基層政府(鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和行政化的村委會(huì))，那么，我們就可以發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消和國(guó)家一系列惠農(nóng)政策的實(shí)施，國(guó)家在農(nóng)民心目中的形象正在迅速地從抽象走向具體，觀念中的國(guó)家(中央政府)介入農(nóng)民生活的能力越來(lái)越強(qiáng)，而實(shí)體的國(guó)家(基層政府)則開(kāi)始遠(yuǎn)離農(nóng)民的生活，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入到了新的因治理主體缺位而引發(fā)的治理性危機(jī)當(dāng)中(趙曉峰，2013)。換句話(huà)說(shuō)，農(nóng)民上訪(fǎng)訴求三層結(jié)構(gòu)的形成受到了轉(zhuǎn)型中的國(guó)家和農(nóng)民關(guān)系的影響，雖然農(nóng)民上訪(fǎng)暫時(shí)還構(gòu)不成對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的根本挑戰(zhàn)，但是如果在第二場(chǎng)域內(nèi)不能盡快構(gòu)建起制度化的政治博弈機(jī)制，不能改善基層政府與農(nóng)民的博弈關(guān)系，最終也不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

　　五、農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題研究的前瞻性討論

　　基于以上分析，從農(nóng)民上訪(fǎng)訴求的三層結(jié)構(gòu)出發(fā)，我們嘗試對(duì)農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題的研究做出以下前瞻性討論：

　　(一)需要引入農(nóng)民生活政治的視角，關(guān)注農(nóng)民上訪(fǎng)的社會(huì)文化基礎(chǔ)。已有的研究已經(jīng)關(guān)注到了“氣”(應(yīng)星，2011)和“倫理”(吳長(zhǎng)青，2010)在農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題研究中的學(xué)術(shù)價(jià)值，為我們從社會(huì)文化層面來(lái)理解中國(guó)語(yǔ)境的農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題打開(kāi)了一扇門(mén)。實(shí)際上，除了“氣”之外，“忍”、“報(bào)”及“時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)”的時(shí)運(yùn)觀，也是型塑中國(guó)農(nóng)民日常政治生活品性的重要組成部分。我們需要通過(guò)考察農(nóng)民日常政治生活品性的鍛造機(jī)制，關(guān)注農(nóng)民的日常生活，運(yùn)用“個(gè)案延伸法”從農(nóng)民在不同實(shí)踐場(chǎng)域里表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容可能完全不同的訴求機(jī)制出發(fā)來(lái)研究農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題。最近有學(xué)者指出，我們已經(jīng)進(jìn)入“微政治”時(shí)代，政治已經(jīng)從距離人們遙遠(yuǎn)的天邊降落人間，每個(gè)平凡的個(gè)體都成為了“政治人”(王麗萍，2011)。農(nóng)民的生活政治即是要把作為行動(dòng)主體的農(nóng)民看作是“政治人”，把農(nóng)民上訪(fǎng)的政治看作是以上訪(fǎng)農(nóng)民為政治活動(dòng)主體的“微政治”，從孕育農(nóng)民政治行為邏輯的社會(huì)文化基礎(chǔ)出發(fā)，去理解和把握農(nóng)民上訪(fǎng)的邏輯。

　　(二)需要加強(qiáng)對(duì)通過(guò)農(nóng)村社會(huì)建設(shè)，構(gòu)建農(nóng)民權(quán)益制度化表達(dá)與反應(yīng)機(jī)制實(shí)踐的理論研究。醞釀農(nóng)民上訪(fǎng)事件，尤其是非抗?fàn)幮陨显L(fǎng)事件的溫床是村莊和以村莊為中心的地方社會(huì)。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的村民自治經(jīng)歷了20余年的實(shí)踐之后取得了一定的進(jìn)展，但是尚還難以充分地發(fā)揮為農(nóng)民的生產(chǎn)、生活提供穩(wěn)定的社會(huì)秩序的功能，“行政消解自治”(趙曉峰，2011)的現(xiàn)象還比較普遍，村民參與村級(jí)治理的程度也比較低。我們已經(jīng)看到，大多數(shù)農(nóng)民初始性的上訪(fǎng)訴求是向基層政府求援，如果上訪(fǎng)農(nóng)民的訴求在第一個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域中已經(jīng)能夠得到有效解決，他們也就沒(méi)有必要將矛盾上移到地方社會(huì)之上去尋求外界力量的援助。因此，如何通過(guò)新時(shí)期的社會(huì)建設(shè)，激活村莊里的內(nèi)生資源，加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)管理體制創(chuàng)新的力度，推進(jìn)村民自治實(shí)踐的進(jìn)程，構(gòu)建農(nóng)民權(quán)益的制度化表達(dá)與反應(yīng)機(jī)制，化解農(nóng)民日常生產(chǎn)、生活的難題，就成為從根源上減少農(nóng)民上訪(fǎng)量，弱化農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題嚴(yán)重程度的重要舉措。這就是說(shuō)，我們不僅要關(guān)注農(nóng)民上訪(fǎng)事件本身的研究，而且也要關(guān)注農(nóng)民權(quán)益表達(dá)機(jī)制建設(shè)與制度化的社會(huì)反應(yīng)機(jī)制，以及農(nóng)村社會(huì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)等相關(guān)問(wèn)題的研究。

　　(三)需要加強(qiáng)對(duì)縣鄉(xiāng)政權(quán)運(yùn)作邏輯與改制方向的深入研究，構(gòu)建健康、良性的官民互動(dòng)機(jī)制。維權(quán)范式和治權(quán)范式在第二場(chǎng)域的研究中都關(guān)注到上訪(fǎng)農(nóng)民與基層政權(quán)互動(dòng)博弈中的“叢林邏輯”，無(wú)論是從上訪(fǎng)農(nóng)民正當(dāng)權(quán)益維護(hù)的角度，還是從基層政權(quán)合法性鞏固與改善的角度來(lái)看，這種政治博弈的狀態(tài)都是惡性的。在鄉(xiāng)域和縣域政治實(shí)踐場(chǎng)中，有必要重塑基層政權(quán)運(yùn)作技術(shù)的“政治性”，恢復(fù)和重建基層政權(quán)的甄別機(jī)制，對(duì)維權(quán)型上訪(fǎng)者、治理型上訪(fǎng)者和謀利型上訪(fǎng)者等實(shí)行區(qū)分性治理，保護(hù)維權(quán)型上訪(fǎng)者，嚴(yán)懲謀利型上訪(fǎng)者，使信訪(fǎng)制度能夠發(fā)揮出應(yīng)有的作用來(lái)。按照科層化的制度設(shè)計(jì)，基層政權(quán)應(yīng)該奉行“理性主義”的法制化的運(yùn)作邏輯，但是，“理性主義”的官僚制需要制度設(shè)施的財(cái)政基礎(chǔ)，而現(xiàn)代國(guó)家制度框架中的官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用應(yīng)來(lái)自強(qiáng)制征稅獲得的法定撥款，具有穩(wěn)定而又可保證的來(lái)源(戴維·畢瑟姆，2005)。鑒于中國(guó)的財(cái)政實(shí)力，關(guān)于基層政權(quán)改制方向的進(jìn)一步研究，應(yīng)該突破“稅費(fèi)改革倒逼鄉(xiāng)村體制改革”的傳統(tǒng)思維，將之上升到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的高度，從農(nóng)民生活需求和農(nóng)村發(fā)展需要的角度去考慮，加快其制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，發(fā)展國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力，強(qiáng)化其提供公共服務(wù)的能力，營(yíng)造良性循環(huán)的官民互動(dòng)關(guān)系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　查爾斯·蒂利、西德尼•塔羅，2010：《抗?fàn)幷巍?，南京：譯林出版社。

　　董海軍，2008：“作為武器的弱者身份：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱?rdquo;，《社會(huì)》，6。

　　董海軍，2010：“以勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架”，《社會(huì)》，5。

　　董磊明、陳柏峰等，2008：“迎法下鄉(xiāng)與結(jié)構(gòu)混亂”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，5。

　　戴維·畢瑟姆，2005：《官僚制》，韓志明等譯，吉林人民出版社。

　　桂華，2011：“基層治理視域中的農(nóng)民上訪(fǎng)問(wèn)題研究”，《戰(zhàn)略與管理》(內(nèi)部版)(1|2)。

　　桂華、陶自祥，2011：“農(nóng)民土地上訪(fǎng)類(lèi)型及其發(fā)生機(jī)制探析”，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)(社會(huì)科學(xué)版)》，2。

　　胡榮，2007：“農(nóng)民上訪(fǎng)與政治信任的流失”，《社會(huì)學(xué)研究》，3。

　　賀雪峰、劉岳，2010：“基層治理中的‘不出事邏輯’”，《學(xué)術(shù)研究》，6。

　　賀雪峰，2011：“國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的三層分析——以農(nóng)民上訪(fǎng)為問(wèn)題意識(shí)之來(lái)源”，《天津社會(huì)科學(xué)》，4。

　　焦長(zhǎng)權(quán)，2010：“政權(quán)‘懸浮’與市場(chǎng)‘困局’：一種農(nóng)民上訪(fǎng)行為的解釋框架”，《開(kāi)放時(shí)代》，6。

　　李昌平，2008：“鄉(xiāng)村治權(quán)與農(nóng)民上訪(fǎng)”，《三農(nóng)中國(guó)》，12。

　　李連江、歐博文，1997：“當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)?rdquo;，吳國(guó)光主編，《九七效應(yīng)》，香港：太平洋世紀(jì)研究所。

　　帕薩·查特杰，2007：《被治理者的政治：思索大部分世界的大眾政治》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。

　　饒靜、葉敬忠等，2011：“‘要挾型上訪(fǎng)’——底層政治邏輯下的農(nóng)民上訪(fǎng)分析框架”，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，3。

　　榮敬本等，1998：《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變――縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》，北京：中央編譯出版社。

　　申端鋒，2009：《治權(quán)與維權(quán)——和平鄉(xiāng)農(nóng)民上訪(fǎng)與鄉(xiāng)村治理》，華中科技大學(xué)博士論文。

　　申端鋒，2010：“鄉(xiāng)村治權(quán)與分類(lèi)治理：農(nóng)民上訪(fǎng)研究的范式轉(zhuǎn)換”，《開(kāi)放時(shí)代》，6。

　　石發(fā)勇，2005：“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，《學(xué)?！?，3。

　　田先紅，2010：“從維權(quán)到謀利：農(nóng)民上訪(fǎng)行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架”，《開(kāi)放時(shí)代》，6。

　　吳長(zhǎng)青，2010：“從‘策略’到‘倫理’：對(duì)‘依法抗?fàn)?rsquo;的批判性討論”，《社會(huì)》，2。

　　汪暉，2009：“文化與政治的變奏”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，4。

　　王麗萍，2011：“微政治：我們身邊的政治文化演變”，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，9-26。

　　王洪偉，2010：“當(dāng)代中國(guó)底層社會(huì)‘以身抗?fàn)?rsquo;的效度和限度分析”，《社會(huì)》，2。

　　吳毅，2007： “‘權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)’的農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境”，《社會(huì)學(xué)研究》，5。

　　吳毅，2007：《小鎮(zhèn)喧囂》，北京：三聯(lián)書(shū)店。

　　項(xiàng)飚，2010：“普通人的國(guó)家理論”，《開(kāi)放時(shí)代》，10。

　　徐昕，2008：“為權(quán)利而自殺：轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)民工的‘以死抗?fàn)?rsquo;”，《鄉(xiāng)村中國(guó)評(píng)論》，2。

　　徐勇，2008：“‘法律下鄉(xiāng)’: 鄉(xiāng)土社會(huì)的雙重法律制度整合”，《東南學(xué)術(shù)》，3。

　　楊華，2011：“稅費(fèi)改革后農(nóng)村信訪(fǎng)困局的治理根源——以農(nóng)民上訪(fǎng)的主要類(lèi)型為分析基礎(chǔ)”，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》，4。

　　于建嶸，2004：“當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架”，《社會(huì)學(xué)研究》，2。

　　于建嶸，2005：“土地問(wèn)題已成為農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)”，《調(diào)研世界》，3。

　　于建嶸，2007：“對(duì)560名進(jìn)京上訪(fǎng)者的調(diào)查”，《法律與生活》，5。

　　于建嶸，2008：“農(nóng)民維權(quán)與底層政治”，《東南學(xué)術(shù)》，3。

　　于建嶸，2010：《抗?fàn)幮哉?mdash;—中國(guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題》，北京：人民出版社。

　　應(yīng)星，2001：《大河移民上訪(fǎng)的故事》，北京：三聯(lián)書(shū)店。

　　應(yīng)星，2007：“草根動(dòng)員與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)機(jī)制”，《社會(huì)學(xué)研究》，2。

　　應(yīng)星，2011. 《“氣”與抗?fàn)幷危寒?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　周飛舟，2006：“從汲取型政權(quán)到懸浮型政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響”，《社會(huì)學(xué)研究》，3。

　　詹姆斯·C·斯科特，2007：《弱者的武器》，南京：譯林出版社。

　　趙曉峰，2013：“公私定律：村莊視域中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)”，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　趙曉峰，2011：“‘行政消解自治’：審視稅改前后鄉(xiāng)村治理性危機(jī)的一個(gè)視角”，《長(zhǎng)白學(xué)刊》，2。

　　朱曉陽(yáng)，2004：“‘延伸個(gè)案’與一個(gè)農(nóng)民社區(qū)的變遷“，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》，北京：法律出版社。