公民劉金華、李甲才、鞏獻(xiàn)田就轉(zhuǎn)基因問題向人大建議書

劉金華 李甲才 鞏獻(xiàn)田

全國人民代表大會常委會張德江委員長：

我們是中華人民共和國公民：劉金華(四川) 、李甲才(陜西) 、鞏獻(xiàn)田 (北京) 。

“民以食為天”。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)關(guān)系“食”，是天大的事情。轉(zhuǎn)基因是最新的生物技術(shù)，應(yīng)用于食品作物種植的安全性，全世界一直在爭論。世界絕大多數(shù)國家持謹(jǐn)慎政策。2016年2月3日，中國化工收購世界第三大轉(zhuǎn)基因和農(nóng)藥生產(chǎn)公司先正達(dá)宣布達(dá)成協(xié)議后，2016年4月13日，農(nóng)業(yè)部在新聞發(fā)布會上宣稱“發(fā)展轉(zhuǎn)基因是黨中央、國務(wù)院做出的重大戰(zhàn)略決策。”指斥“目前公眾的質(zhì)疑聲主要是對于轉(zhuǎn)基因食品系統(tǒng)的無知”。對此，我們非常不安。根據(jù)憲法第四十一條“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”，我們上書人大常委會。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因

我們看到，2017年“一號文件”和政府工作報告都只字未提“轉(zhuǎn)基因”。今年3月7日兩會記者會上，農(nóng)業(yè)部副部長張?zhí)伊只卮鹩浾哧P(guān)于轉(zhuǎn)基因問題時，也不再提“發(fā)展轉(zhuǎn)基因是……重大戰(zhàn)略決策”。是這個“重大戰(zhàn)略決策”被否定，還是農(nóng)業(yè)部假“黨中央”之名擅自提出的？這個一個關(guān)系民生大局的重大原則問題，亟須黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人予以澄清。

張?zhí)伊指辈块L在兩會記者會上宣稱：“科學(xué)證明經(jīng)安全評價上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的。歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學(xué)團體參與的130多個科研項目得出的結(jié)論是‘生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)危險’。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為‘目前尚未顯示轉(zhuǎn)基因食品批準(zhǔn)國的廣大民眾使用轉(zhuǎn)基因食品后對人體健康產(chǎn)生了任何影響。’”副部長引證說：“大家可能注意到，去年以來，已經(jīng)有120多位獲得諾貝爾獎的科學(xué)家聯(lián)名簽署公開信，呼吁尊重有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性方面的科學(xué)結(jié)論。事實上，自1996年轉(zhuǎn)基因批準(zhǔn)商業(yè)化種植以來發(fā)展迅猛，全球轉(zhuǎn)基因的種植面積約300億畝，種植的國家有28個，另外還有37個國家和地區(qū)進(jìn)口使用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，沒有發(fā)現(xiàn)一例被證實的安全性問題。”

事實是不是真如這位農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)人所言呢？

首先，根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室2010年數(shù)據(jù)：2009年，25個國家種植了1.34億公頃(僅約20億畝)的轉(zhuǎn)基因作物。其中，美國6400萬公頃；巴西2140萬公頃；阿根廷2130萬公頃；印度840萬公頃；加拿大820萬公頃；中國370萬公頃；巴拉圭220萬公頃；南非210萬公頃；歐洲9.5萬公頃。

ISAAA(國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織)的統(tǒng)計報告數(shù)據(jù),截止到2012年底,全球28個國家的1730萬農(nóng)戶共種植了1億7千3百萬公頃(僅約26億畝)的轉(zhuǎn)基因作物，其中，美國6950萬公頃,巴西3660萬公頃,阿根廷2390萬公頃,加拿大1160萬公頃,印度1080萬公頃,中國400萬公頃,巴拉圭340萬公頃,南非290萬公頃,巴基斯坦280萬公頃,烏拉圭140萬公頃，歐盟12.9071萬公頃(90%集中在西班牙)。

兩個數(shù)據(jù)都表明，轉(zhuǎn)基因種植地按2009年至2012年的發(fā)展速度，現(xiàn)在也就35億畝，并主要集中在美洲幾個國家，占了全球轉(zhuǎn)基因種植面積88%以上，歐洲不足1%。

美國和歐盟種植轉(zhuǎn)基因的面積相差如此之大，基于對轉(zhuǎn)基因食品安全性的不同認(rèn)識。美國和加拿大遵循的是“實質(zhì)等同原則”：“如果不能提出充分的科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，就假設(shè)轉(zhuǎn)基因食品是安全的”。歐盟則遵循“風(fēng)險預(yù)防原則”：“通常人類健康和生態(tài)環(huán)境一旦受到損害就不可逆轉(zhuǎn)，所以對可能造成損害的情形必須充分做好預(yù)測和評估，謹(jǐn)慎處理。”

再看農(nóng)業(yè)部引以為證轉(zhuǎn)基因食品安全的《世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因的解讀》：“3.對轉(zhuǎn)基因食品安全性的評估是否不同于傳統(tǒng)食品？一般來說，消費者認(rèn)為傳統(tǒng)食品長期以來已經(jīng)有良好的安全消費記錄，是安全的。每當(dāng)使用基因技術(shù)引進(jìn)前便已存在的傳統(tǒng)育種方法開發(fā)食用的新生物品種時，都會改變生物的某些特征，這種改變可能是好的也可能是壞的。國家食品當(dāng)局可能被要求檢查這類從新生物品種獲得的傳統(tǒng)食品的安全性，但情況并非總是如此。相反，多數(shù)國家當(dāng)局認(rèn)為必須對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行具體評估。目前已經(jīng)建立了特定系統(tǒng)，對與人類健康和環(huán)境都有關(guān)的轉(zhuǎn)基因生物和轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行嚴(yán)格評價。對傳統(tǒng)食品一般不進(jìn)行類似的評價。因此，對這兩類食品，在投放市場銷售之前的評價程序方面存在顯著差別。世界衛(wèi)生組織食品安全規(guī)劃的目標(biāo)之一是協(xié)助國家當(dāng)局確定應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險評估的食品，包括轉(zhuǎn)基因食品，并建議正確的評估。”“8.轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。此外，在此類食品獲得批準(zhǔn)的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則為基礎(chǔ)的風(fēng)險評估并酌情包括上市銷售后監(jiān)測，應(yīng)構(gòu)成評價轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)。”

張?zhí)伊指辈块L顯然沒有理解、或者曲解了世界衛(wèi)生組織的“解讀”，所謂“科學(xué)證明經(jīng)安全評價上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的”，是誤導(dǎo)。轉(zhuǎn)基因食品對人的影響是逐漸的，現(xiàn)在科學(xué)不能證明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否安全。我們看到，世界衛(wèi)生組織明確提出：“消費者對食品供應(yīng)安全性的信心已顯著下降。”“將轉(zhuǎn)基因生物釋放到環(huán)境和轉(zhuǎn)基因食品的上市銷售已在世界許多地區(qū)引起公開辯論……世界范圍內(nèi)迄今尚未取得共識。”轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性必須“逐案評估”和“售后監(jiān)測”。

張?zhí)伊指辈块L注意到了“120多位獲得諾貝爾獎的科學(xué)家聯(lián)名簽署公開信，呼吁尊重有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性方面的科學(xué)結(jié)論”，但也應(yīng)當(dāng)注意到：英國物理學(xué)家史蒂芬•霍金的警告：轉(zhuǎn)基因病毒可能會滅絕整個人類種族；中國工程院院士鐘南山的警告：“如此下去，殘留農(nóng)藥不控制，再過50年中國人將生不出孩子!”霍金說：我們目前并不完全清楚基因的運作方式。修改DNA的一部分并非一直會帶來預(yù)想的結(jié)果，而是有可能制造出其它的意外，比如說難以控制病毒的出現(xiàn)。霍金認(rèn)為，超乎我們想象的耐抗生素病毒的出現(xiàn)和發(fā)展只是個時間問題?；艚鸩皇寝D(zhuǎn)基因?qū)＜?，但這120多位獲得諾貝爾獎?wù)呃?，絕大多數(shù)也不是轉(zhuǎn)基因方面的科學(xué)家，甚至不是有關(guān)生物方面的科學(xué)家。

就農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)人在兩會記者會上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的說明看，所根據(jù)的材料是不準(zhǔn)確和不全面的，對歐盟委員會和世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度的理解是錯誤的，中國農(nóng)業(yè)部的觀點具有很大的片面性和主觀性。

關(guān)于中國化工收購先正達(dá)

2016年2月3日中國化工與先正達(dá)宣布達(dá)成交易：在中國化工保證先正達(dá)一切不變，只派員進(jìn)入董事會擔(dān)任董事會主席的前提下，先正達(dá)同意中國化工以430(實際可能用500)億美元全現(xiàn)金全額收購該公司的100%股份。

這個收購可使中國躋身世界第三大農(nóng)藥和轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)國。但是，違反中國法規(guī)，不符合中國國情和“全面小康”的發(fā)展方針，存在著巨大的經(jīng)濟道義風(fēng)險。

資料表明，近年來，農(nóng)藥行業(yè)的整體萎縮，先正達(dá)2014年全球裁員1000人；2015年仍然營收同比下降8.78%；2016年首季繼續(xù)下降7%。中國化工整體收購先正達(dá)，不僅存在著能否融合為中國技術(shù)問題，還將單獨承擔(dān)巨大經(jīng)濟風(fēng)險。先正達(dá)之所以不接受孟山都收購而樂意中國化工收購，因為中國化工可以讓其打開中國的農(nóng)藥和種子市場，同時保證它的獨立性。所以，中國化工想“買船出海”，結(jié)果可能會偷雞不著倒蝕一把米，事實上，現(xiàn)在已傳出信息：為獲得美國批準(zhǔn)，需要先正達(dá)出讓超過26.8億美元或20%的銷售額，中國化工剝離15.4億美元的銷售額。我們認(rèn)為，人大可以不干預(yù)屬于企業(yè)自主權(quán)的問題，但是決不允許“吳三桂引清兵入關(guān)”，讓先正達(dá)借中國化工門道，把中國控制進(jìn)口的農(nóng)藥和轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)引進(jìn)國內(nèi)，迫使中國破壞自己訂立的法律法規(guī)，使農(nóng)業(yè)大量使用有毒農(nóng)藥和大大擴大轉(zhuǎn)基因作物種植面積，嚴(yán)重危及國家民族安全。根據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的《2016年境外投資外匯管理辦法實施細(xì)則》：“用于境外投資的外匯資金限于境內(nèi)投資者的自有外匯；未經(jīng)國家外匯管理局批準(zhǔn)，不得使用其它外匯資金。”人們不能不追問：中國化工完全靠貸款收購，是否依法批準(zhǔn)？

中國領(lǐng)導(dǎo)人承諾不久的將來實現(xiàn)“全面小康”。所謂“全面小康”，就吃來說，應(yīng)該不是只求吃飽，而是要求吃好，至少不要吃出疾病來。人們歡迎綠色食品，拒絕轉(zhuǎn)基因食品，希望國家發(fā)展有機農(nóng)業(yè)，生態(tài)農(nóng)業(yè)。而把發(fā)展轉(zhuǎn)基因作為重大戰(zhàn)略，冒險通過資本運作成為世界第三大轉(zhuǎn)基因和農(nóng)藥生產(chǎn)國，將會受到人民群眾的抵制，增加社會不安定因素。

特別是，如果先正達(dá)成為中資企業(yè)后，將中國禁止生產(chǎn)的有毒農(nóng)藥和控制使用的轉(zhuǎn)基因種子，主要銷往國外，將受到國際上的道義譴責(zé)，可能官司纏身?，F(xiàn)在有信息稱，“目前在全美和各州起訴孟山都公司的案子已達(dá)到700多起。辯護律師肯尼迪估計，在未來幾個月中，這類訴訟案將增加到3000個。”美國加州法院判決草甘膦致癌。孟山都在轉(zhuǎn)基因開放的美國都吃官司，將來國際控告中資先正達(dá)公司，我們將何以應(yīng)對？

我們不知道黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人是否吃轉(zhuǎn)基因食品，但是知道在北京奧運會和上海世博會期間，政府保證不會讓來中國參加運動會的運動員和參加世博會的外賓吃到轉(zhuǎn)基因食品。聽說農(nóng)業(yè)部幼兒園也不吃轉(zhuǎn)基因食品。這讓人民如何看待我們的政府？

我們的意見

我們不向黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)述國內(nèi)外關(guān)于轉(zhuǎn)基因的負(fù)面信息，因為我們現(xiàn)在不能證明這些信息的真?zhèn)?，但請領(lǐng)導(dǎo)人看一遍農(nóng)業(yè)部引以為證轉(zhuǎn)基因安全的《世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因的解讀》。“解讀”記述了世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因安全性的態(tài)度，多處使用了“疑問”、“懷疑”、“擔(dān)憂”、“恐慌”等用語，特別提到“南部非洲的人道主義危機已引起對利用轉(zhuǎn)基因食品作為緊急情況下食品援助的注意……其它國家已限制利用轉(zhuǎn)基因食品援助”。領(lǐng)導(dǎo)人還將會看到：“世界衛(wèi)生組織將在轉(zhuǎn)基因食品方面發(fā)揮積極作用，主要基于兩個理由：(1)公共衛(wèi)生可從生物技術(shù)的潛力，例如從增加食品的營養(yǎng)素成份、降低過敏性和更有效的糧食生產(chǎn)中獲得巨大好處；以及(2)同樣在全球范圍內(nèi)有必要審查消費通過基因改良生產(chǎn)的食品對人類健康的潛在負(fù)面影響。顯然，現(xiàn)代技術(shù)如要構(gòu)成在生產(chǎn)食品的方式方面一項真正改進(jìn)，必須對其進(jìn)行透徹評價。顯然，現(xiàn)代技術(shù)如要構(gòu)成在生產(chǎn)食品的方式方面一項真正改進(jìn)，必須對其進(jìn)行透徹評價。此類評價必須是全面的，包括一切的，不能停留在以前分散的不一致的評價系統(tǒng)，只孤立地注重于人類健康和環(huán)境影響。”這就是世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度和為自己要承擔(dān)起的作用。我們認(rèn)為，國家也應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任地對這些負(fù)面信息認(rèn)真調(diào)查，對轉(zhuǎn)基因潛在負(fù)面影響進(jìn)行透徹評價，不僅注重于人類健康和環(huán)境影響，還應(yīng)如“解讀”指出的：“不僅審議安全性，而且審議食品保障、社會和倫理問題、獲取以及能力建設(shè)。”

對于轉(zhuǎn)基因問題，近幾年的兩會上，都有人大代表和政協(xié)委員提出議案、提案和建議，人大和政協(xié)都交由農(nóng)業(yè)部處理。農(nóng)業(yè)部如何回復(fù)人大和政協(xié)，我們不知道。但看農(nóng)業(yè)部以往的公開表態(tài)，是指斥民眾對轉(zhuǎn)基因“無知”，但是，以“機密”為由拒絕民眾公開農(nóng)業(yè)部辦公廳局2011年9月28日給教育部辦公廳要求阻止各地教育局下文要求學(xué)校食堂禁止使用轉(zhuǎn)基因食用油公函的要求看，就可以得知，農(nóng)業(yè)部大概也是認(rèn)為這些代表和委員的質(zhì)詢是無稽之談，只是不知道還會不會對人大和政協(xié)保守機密？

今年，人大代表和政協(xié)委員的議案又有好幾個吧，還能照舊交給農(nóng)業(yè)部去處理嗎？還有，對前化工部長秦仲達(dá)等1700人反對轉(zhuǎn)基因和中國化工收購先正達(dá)兩次上書中央，我們不知道中央是如何對待這么多公民的批評和建議的權(quán)利？有關(guān)部門是如何回應(yīng)的？

我們現(xiàn)在尚不能證明農(nóng)業(yè)部有沒有問題，有多大的問題，但是，我們曾經(jīng)看到網(wǎng)絡(luò)媒體的報道：在農(nóng)業(yè)部的官員和中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜抑?，有的是收受國外轉(zhuǎn)基因公司的錢，當(dāng)外國轉(zhuǎn)基因公司顧問和代理人，借發(fā)展轉(zhuǎn)基因之名謀私利。這種報道的真實性需要國家來調(diào)查證實。但是，從要求教育部不得禁止學(xué)生食用轉(zhuǎn)基因食油(這是在干什么？!學(xué)生正在成長期，農(nóng)業(yè)部竟然強要教育部，讓中國的未來承擔(dān)轉(zhuǎn)基因潛在的風(fēng)險？!)這一行為中，是否驗證了上述報道的真實性？所以，我們有充分理由懷疑農(nóng)業(yè)部評估轉(zhuǎn)基因安全性的公正性，認(rèn)為它不可能科學(xué)地實事求是處理這一問題。

我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)對人和環(huán)境無疑有積極影響，但應(yīng)用于食品方面，潛在的風(fēng)險是現(xiàn)在難以評價的，農(nóng)業(yè)部肯定轉(zhuǎn)基因食品安全，認(rèn)為民眾的擔(dān)心是“無知”，是武斷，太橫蠻，極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度；特別是在農(nóng)業(yè)部主管轉(zhuǎn)基因的官員和專家中，如真正是拿外國轉(zhuǎn)基因公司的錢，幫轉(zhuǎn)基因公司做事，民眾不相信農(nóng)業(yè)部，是合情合理的。

為此，作為最高國家權(quán)力機關(guān)的常設(shè)機構(gòu)的人大常委會再讓農(nóng)業(yè)部單獨處理公民的要求和人大代表和政協(xié)委員的議案，不能說是代表民意，不可能消除民眾的“懷疑”和“擔(dān)憂”。但如此長期對立而不能統(tǒng)一認(rèn)識，既可能產(chǎn)生難以估計的巨大災(zāi)難，也不利于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究和應(yīng)用。

我們認(rèn)為，對于民眾十分關(guān)注的這樣關(guān)系國家民族安全和民生的大事，人大常委會應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法第七十一條“全國人民代表大會常務(wù)委員會認(rèn)為必要的時候，可以組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會”，組織不同意見的代表人物，共同全面調(diào)查轉(zhuǎn)基因安全性問題，使各種不同意見能實事求是地統(tǒng)一認(rèn)識，為國家轉(zhuǎn)基因工作方針提供客觀的科學(xué)根據(jù)。

我們建議：

一、人大常委會牽頭組織包括中國科學(xué)院、中國社會科學(xué)院、中國醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)(西醫(yī)、中醫(yī)并重)和農(nóng)業(yè)部(如農(nóng)業(yè)專家袁隆平)等方面的專家(注意：必須是一個各個部門齊全的、包括辯證唯物主義的哲學(xué)家參加的“綜合集成”組織，絕對不能是一家說了算!)，還有像鐘南山這樣的醫(yī)學(xué)專家和崔永元、陳一文等反對轉(zhuǎn)基因的代表人物，成立專門問題的調(diào)查委員會，調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品安全性和農(nóng)業(yè)部的作為問題；以考慮制定有關(guān)轉(zhuǎn)基因法律。

二、責(zé)令國務(wù)院商務(wù)部，在人大常委會調(diào)查結(jié)論之前，暫停審批中國化工對先正達(dá)收購案。

中華人民共和國公民  劉金華、李甲才、鞏獻(xiàn)田

2017年4月5日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：