轉(zhuǎn)基因大國巴西公布750個研究，凸顯轉(zhuǎn)基因作物的危害和不確定性

jrry86

　　摘要：巴西是繼美國之后、世界上排名第二的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)大國。不同尋常的是，最近巴西聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)部發(fā)布的報告是對轉(zhuǎn)基因作物及其配套農(nóng)藥的控訴。該報告涵蓋了750個被轉(zhuǎn)基因監(jiān)管機構(gòu)忽視的科研發(fā)現(xiàn)，這些研究顯示轉(zhuǎn)基因使人類和動物健康受到危害，使環(huán)境遭遇風(fēng)險，也導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和社會經(jīng)濟出現(xiàn)問題。巴西農(nóng)業(yè)部的報告凸顯了科學(xué)的缺位和監(jiān)管機構(gòu)的疏忽。這不僅僅發(fā)生在巴西，而是發(fā)生在任何一個允許種植轉(zhuǎn)基因作物并批準轉(zhuǎn)基因進入食品和農(nóng)業(yè)體系的國家。

　　全球五大轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)國家：美國、巴西、阿根廷、印度、加拿大。根據(jù)ISAAA(國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織)的信息，最近連續(xù)四年情況顯示轉(zhuǎn)基因種植的增長主要在發(fā)展中國家。[1]

　　正文

　　巴西農(nóng)業(yè)發(fā)展部(MDA)最近在線發(fā)表了一個重要的英文報告(書)：《轉(zhuǎn)基因作物的危害和不確定性：超過750個被轉(zhuǎn)基因監(jiān)管機構(gòu)忽視的研究》。這些研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因使人類和動物健康受到危害，使環(huán)境遭遇風(fēng)險，也導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和社會經(jīng)濟出現(xiàn)問題。該報告一一細查了這些研究。

　　巴西農(nóng)業(yè)部的報告特別突出了那些被風(fēng)險評估者所忽視的科學(xué)文獻，舉個例子，雖然降低殺蟲劑用量一直被宣傳成Bt作物的優(yōu)勢，但是一個來自中國的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因Bt抗蟲棉實際上未能減少殺蟲劑噴灑。這項研究比較了轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因棉花三年內(nèi)的農(nóng)藥使用總量，發(fā)現(xiàn)前者并不比后者少，該研究總結(jié)說“應(yīng)該仔細評估Bt棉花在中國的應(yīng)用”。

　　另一個來自印度的研究則分析了在馬哈拉施特拉邦的維達爾巴地區(qū)一個多雨的村莊種植不同類型棉花的花費和收益，Bt棉花在化學(xué)農(nóng)藥上的花費比其它品種的棉花要高，Bt棉花產(chǎn)量的波動也比其它類型的棉花大。

　　在巴西農(nóng)業(yè)部報告的健康風(fēng)險部分，作者們注意到科學(xué)文獻顯示，動物和人類對轉(zhuǎn)基因Bt作物的Bt毒素表現(xiàn)出“免疫和過敏反應(yīng)”，并警告假以時日，連續(xù)的免疫反應(yīng)“最終會導(dǎo)致過敏和/或發(fā)炎反應(yīng)”。另外由于協(xié)同效應(yīng)以及反饋響應(yīng)，“對某些分子的簡單的免疫反應(yīng)可能會引發(fā)對其它分子的復(fù)雜的免疫反應(yīng)”，換句話說，食用轉(zhuǎn)基因Bt作物可能使人們對其它食品/非食品過敏原更加敏感。

　　該報告的廣泛綜述清楚顯示，科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因及其影響沒有共識，這與轉(zhuǎn)基因推銷者所聲稱的完全不一樣。

　　巴西是繼美國之后、世界上排名第二的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)大國，不同尋常的是，這份來自巴西聯(lián)邦政府的報告是對轉(zhuǎn)基因作物及其配套農(nóng)藥的控訴，它凸顯了科學(xué)的缺位和監(jiān)管機構(gòu)的疏忽。這不僅僅發(fā)生在巴西，而是發(fā)生在任何一個允許種植轉(zhuǎn)基因作物并批準轉(zhuǎn)基因進入食品和農(nóng)業(yè)體系的國家。

　　下面是該報告前言的摘要，這本書的pdf文件可以從下述鏈接下載：

　　http://www.mda.gov.br/sitemda/nead-debate

　　巴西農(nóng)業(yè)發(fā)展部發(fā)表新的綜述報告，凸顯轉(zhuǎn)基因作物的危害和不確定性

　　轉(zhuǎn)基因作物的危害和不確定性：

　　超過750個被轉(zhuǎn)基因監(jiān)管機構(gòu)忽視的研究

　　作者：Gilles Ferment, Leonardo Melgarejo, Gabriel Bianconi Fernandes, Jose Maria Ferraz

　　農(nóng)業(yè)研究和鄉(xiāng)村發(fā)展中心/策略管理、監(jiān)控和評估協(xié)調(diào)部門(NEAD)，巴西利亞，巴西

　　鏈接：http://www.mda.gov.br/sitemda/nead-debate

　　前言

　　本報告“轉(zhuǎn)基因作物對健康和環(huán)境的風(fēng)險：超過750個被轉(zhuǎn)基因監(jiān)管機構(gòu)忽視的研究”采納了大量來自科學(xué)文獻中的研究結(jié)果，涵蓋了轉(zhuǎn)基因作物的相關(guān)危害和不確定性等主題。

　　專家編輯委員會參考和審閱的主要科學(xué)文獻，涵蓋了轉(zhuǎn)基因作物的種植(商業(yè)化或試驗規(guī)模)、管理、動物和人類對該類產(chǎn)品的消費等課題。

　　我們統(tǒng)計了發(fā)表于1980年到2015年之間的約750個參考文獻，重點強調(diào)了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生物安全性的問題，特別優(yōu)先考慮與環(huán)境、動物和人類相關(guān)的安全性。這些研究結(jié)果與無數(shù)親轉(zhuǎn)基因的市場營銷的言論相反，因而一直被無視，但它們開啟了新視角。這些文獻不僅重要、數(shù)量巨大、而且又被監(jiān)管機構(gòu)所忽視，這使得本報告的發(fā)表顯得十分有必要。本書的目的就是突出有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物生物安全性的科學(xué)爭議。

　　我們這里收集的證據(jù)顯示，這種爭議強烈且活躍，挑戰(zhàn)了生物技術(shù)工業(yè)及其游說團體企圖強加的虛假共識。一些基金會、學(xué)院、協(xié)會和非政府組織為獲得來自生物技術(shù)公司的經(jīng)費支持或成為其管理團隊成員，而采納了與生物技術(shù)公司一致的觀念看法。但與它們一貫所宣稱的相反，實際上科學(xué)界的分歧一直很大。

　　這種爭議與轉(zhuǎn)基因作物的生物安全性的方方面面都有關(guān)，可歸納為對人類和動物健康的風(fēng)險，以及對環(huán)境的風(fēng)險，并可進一步細分為更小的課題，包括涉及的基因、宿主、一攬子技術(shù)和關(guān)聯(lián)農(nóng)藥等等。這份報告展示數(shù)以百計的研究來證明存在著風(fēng)險，而那種認為Bt蛋白對人畜無害的篤定說法存在缺陷。同樣可以核實的是結(jié)晶毒素(Cry toxins)[2]對非標靶生物的低劑量影響和亞致死效應(yīng)，以及抗除草劑作物對土壤微生物和農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞作用。

　　本書還強調(diào)了轉(zhuǎn)基因作物相關(guān)農(nóng)藥的擴張使用，以及草甘膦、草胺膦除草劑及其它毒性名列前茅的農(nóng)藥的危害，以及監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險評估程序。我們呼吁對這類作物的社會經(jīng)濟風(fēng)險進行更廣泛的研究。諸如這些農(nóng)藝性能的中期花費/收益平衡、以及有效性分析從未得以公正而獨立的進行，更不用說從未考慮拋棄這類技術(shù)的可能性。本來建立這樣一個系統(tǒng)平衡、分析用于農(nóng)業(yè)的該種技術(shù)的風(fēng)險/收益比，其目的是更好的指導(dǎo)巴西國家生物安全委員會的決策，但是巴西國家技術(shù)委員會 (CTNBio )卻根本不關(guān)心這些。[3]

　　1

　　本報告第一部分題為“不可預(yù)測的和非預(yù)期的基因改變效應(yīng)”。生物技術(shù)專家試圖賦予轉(zhuǎn)基因生物體新的生物功能，但常常會對所采用的方法和機制失去控制，本部分專注于這方面的研究結(jié)果。

　　用經(jīng)典的轉(zhuǎn)基因技術(shù)自發(fā)(并正確)地將某些基因次序插入其它生物體，這從轉(zhuǎn)基因過程的一開始就困難重重，例如會造成多個拷貝的同樣基因被插入宿主基因的任意位置。

　　事實上，不經(jīng)過長期而昂貴的檢測和研究來鑒定獲得的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物，研究者根本就無從知道他們究竟對作物做了些什么。基本的事實是根據(jù)插入機制根本無法預(yù)期外源基因次序插在哪個位置上、以及這個過程是如何完成的，甚至不知道有多少個拷貝(是以完整還是部分的狀態(tài))被插入了宿主基因、以及面對外源基因的侵入宿主基因會產(chǎn)生怎樣的反應(yīng)。同樣也無法預(yù)期作物是否會接受轉(zhuǎn)入的基因及其功能、是否會修復(fù)因轉(zhuǎn)基因過程而受到的基因損傷、或者靜默轉(zhuǎn)入的基因阻止它表達。

　　同樣的，研究者還指出沒有任何機制使人可以追蹤所插入基因的所有基因?qū)W和代謝功能。事實上，考慮到環(huán)境的變化和生命個體的不同，很可能就沒有任何科學(xué)理論體系可以讓人們了解或估計一個基因的插入會導(dǎo)致所有代謝關(guān)系發(fā)生怎樣的改變。

　　監(jiān)管機構(gòu)一再重申的支撐轉(zhuǎn)基因的中心法則、以及20多年前由此而擴展出來的“實質(zhì)等同”假說，本身已經(jīng)破產(chǎn)了，缺乏科學(xué)證據(jù)支持。一個基因并不只是編碼一個功能確定的蛋白。在環(huán)境的影響下，一個基因可能會表達一大套蛋白質(zhì)，從而與被轉(zhuǎn)了基因的生物體的眾多蛋白質(zhì)以不同的方式相互作用，也因此改變了它與環(huán)境的關(guān)系。

　　2

　　第二部分題為“與轉(zhuǎn)基因作物種植有關(guān)的農(nóng)藝問題”，所選取的研究主要關(guān)注與商業(yè)化種植和釋放轉(zhuǎn)基因作物有關(guān)的生物安全性研究。

　　這類問題主要是指對轉(zhuǎn)基因技術(shù)(即對結(jié)晶蛋白和除草劑的敏感性)產(chǎn)生抗性的昆蟲和雜草的形成、使得這種對抗性技術(shù)失效、以及對農(nóng)業(yè)體系的生態(tài)干擾。所有這些導(dǎo)致了一系列農(nóng)藝問題，例如次生害蟲泛濫，基因相近的生物受到基因侵染，給轉(zhuǎn)基因作物種植區(qū)域之外延伸很遠的區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟、社會和生態(tài)都帶來了很大影響。

　　需要強調(diào)的是，雖然有點偏離本報告的主題，我們還是收入了關(guān)于產(chǎn)量、農(nóng)藥的使用以及轉(zhuǎn)基因作物種植者的經(jīng)濟效益的文章，也收入了關(guān)于基因流動(橫向和縱向的)、在轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因作物之間造成基因污染的文章。

　　3

　　第三部分題為“種植和使用轉(zhuǎn)基因作物給環(huán)境帶來的風(fēng)險”，涵蓋了一系列與在環(huán)境中種植和散播轉(zhuǎn)基因作物有關(guān)的危害和不確定性。

　　本報告特別將與Bt作物的風(fēng)險有關(guān)的文章系統(tǒng)化，涵蓋了關(guān)于Bt蛋白特異性的爭議、它們在環(huán)境中和營養(yǎng)鏈中持久存在、對非標靶生物和土壤菌群有直接或間接的負面影響。

　　本部分再次系統(tǒng)整理了有關(guān)抗除草劑(特別是草甘膦)作物的研究，包括顯示這類除草劑對環(huán)境造成負面影響的文章。事實上，關(guān)于這類除草劑的風(fēng)險評估，為研究抗除草劑作物對環(huán)境危害的課題提供了重要信息。

　　這部分最后討論了對非農(nóng)業(yè)物種的轉(zhuǎn)基因侵染/污染。

　　4

　　第四部分題為“種植和使用轉(zhuǎn)基因作物給健康帶來的風(fēng)險”，參考了200個左右的文獻，分別針對Bt和抗除草劑作物，詳細討論了食用它們帶來的問題，指出缺少足夠證據(jù)證明它們對健康沒有風(fēng)險。

　　報告強調(diào)了作物內(nèi)合成的Bt毒素與哺乳動物細胞的相互作用以及其潛在毒性和過敏效應(yīng)(體內(nèi)和體外)。

　　關(guān)于抗除草劑作物，報告綜述了相關(guān)除草劑(特別是草甘膦除草劑)對人類和動物健康產(chǎn)生負面影響的研究，系統(tǒng)整理了與食用這類作物聯(lián)系在一起的危害和不確定性。此外，還補充了非Bt轉(zhuǎn)基因作物和抗其它除草劑的轉(zhuǎn)基因作物的危害和不確定性。

　　最后，本章加入了那些顯示出與哺乳動物細胞及其共生生物體內(nèi)基因橫向轉(zhuǎn)移有關(guān)的危害的研究，以及顯示出與表觀遺傳機制(特別是RNAi)有關(guān)的不確定性的研究。

　　5

　　第五部分也是本書最后一部分，題為“科學(xué)爭議和對轉(zhuǎn)基因風(fēng)險評估程序的批評”，分析了國際范圍內(nèi)在學(xué)術(shù)和科學(xué)上對種植和食用轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險日益增長的觀點沖突。引用了超過90篇的文章，批評了針對毒理學(xué)、過敏、營養(yǎng)和環(huán)境等方面的風(fēng)險評估程序，并系統(tǒng)總結(jié)了在上述幾個方面顯示出危害性的證據(jù)。

　　這部分還描述了針對發(fā)現(xiàn)危害和不確定性的研究者而發(fā)起的信譽詆毀運動。另外本章還列入了一些研究，解釋了科學(xué)家之間缺乏共識的原因，這包括利益沖突、方法缺陷、以及對可能的研究結(jié)果和最終經(jīng)濟部署的承諾。

　　注釋：

　　[1] Deutsche Welle[德國國際廣播電臺]， “Global GMO cultivation dipped in 2015”,  April 15, 2016, http://www.dw.com/en/global-gmo-cultivation-dipped-in-2015/a-19190800

　　[2] 結(jié)晶毒素[Crystal(Cry) toxins]是由革蘭氏陽性桿菌[Bt]蘇云金桿菌所產(chǎn)生的膜穿孔毒素[Pore-forming toxins (PFTs)]。膜穿孔毒素可在宿主細胞膜上形成孔洞進而使宿主細胞死亡，在許多人類病原菌當中，膜穿孔毒素是很重要的一種致病毒理因子。Cry毒素由于對昆蟲與線蟲類的特殊專一性，而被廣泛應(yīng)用在生物防治上。此段解釋摘自臺灣成功大學(xué)、生物化學(xué)暨分子生物學(xué)研究所陳奐達2011年論文摘要“探討sir-2.3基因在Cry5B毒殺線蟲時所扮演的角色。”

　　[3] 在巴西，轉(zhuǎn)基因依照2005年3月24日的第11.105號法進行管理。在第11.105號法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了指導(dǎo)生物技術(shù)研究的條例，對管理生物技術(shù)領(lǐng)域的國家技術(shù)委員會進行了重組，創(chuàng)建了國家生物安全委員會 (National Biosafety Council)和國家生物安全政策。根據(jù)第11.105號法組建的國家技術(shù)委員會(national technical commission，簡稱CTNBio)負責(zé)生物技術(shù)領(lǐng)域的所有管理。此處信息來自美國國會圖書館網(wǎng)站，Library of Congress, “Restrictions on Genetically Modified Organisms: Brazil”, https://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/brazil.php

　　文章來源：GMWATCH;原文標題 The 750 studies that GMO regulatory bodies often ignore，原文發(fā)表時間：2017年2月27日;原文鏈接：http://www.gmwatch.org/news/latest-news/17483-the-750-studies-that-gmo-regulatory-bodies-often-ignore

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：