【在解剖學(xué)系列之八發(fā)表之際，有必要補(bǔ)充一句，此系列文章意在深入剖析中西文明諸多差異的根源，嘗試揭開(kāi)種種觀察和理解之誤區(qū)，借此打破百多年來(lái)中國(guó)人業(yè)已習(xí)慣的定勢(shì)思維，尤其是“半途思維”(被詞語(yǔ)特別是事先設(shè)計(jì)好的詞語(yǔ)截獲)。雖殫精竭慮務(wù)求客觀全面，終就只是一家之言，一文之意，并非普世真理，也不可能面面俱到，讀者可秉持自己觀點(diǎn)暢所欲言?！?/p>

　　有一天，我一邊等綠燈，一邊漫無(wú)目的地望著對(duì)面馬路。綠燈亮?xí)r，對(duì)面的一群人朝這邊涌來(lái)，走到路中央的時(shí)候，有一年輕人當(dāng)街吐了一口痰。由于是在市中心相當(dāng)整潔的環(huán)境和馬路中間，那舉動(dòng)十分刺目，他自己卻毫無(wú)意識(shí)。從穿著舉止看，他應(yīng)該是一個(gè)受過(guò)一定教育、生活優(yōu)裕的青年，如果沒(méi)有這個(gè)動(dòng)作在先，讓他站在我面前，我會(huì)覺(jué)得這是個(gè)儀態(tài)不錯(cuò)的年輕先生。但這個(gè)舉動(dòng)暴露了他的教養(yǎng)以及他可能的生存環(huán)境，尤其昭顯了一個(gè)世紀(jì)公共教育的失敗。

　　為什么一個(gè)一百年都在試圖糾正的行為卻始終未改掉、還由于新的人口大量涌進(jìn)城市而欲演欲烈(市中心重點(diǎn)保潔的區(qū)域可以做到無(wú)灰土無(wú)垃圾，唯獨(dú)做不到無(wú)痰跡)?為什么一個(gè)孩子從小學(xué)到中學(xué)十幾年的教育卻阻止不了他繼承陋習(xí)?這說(shuō)明已有百年歷史的中國(guó)公共教育存在失誤，因?yàn)椴还艹鲎猿鞘羞€是鄉(xiāng)村，三十歲以下的人都普遍受過(guò)中小學(xué)教育。我在以前的文章里就指出中國(guó)現(xiàn)代公共教育的第一大缺失是沒(méi)有屬于自家文明的思想體系，用考分的方法強(qiáng)迫學(xué)生背馬列主義、社會(huì)主義理論或領(lǐng)導(dǎo)人的講話不是長(zhǎng)久之計(jì)。而自家文明思想體系在公共教育中的缺席，直接導(dǎo)致的便是外在行為審美權(quán)的喪失，進(jìn)而造成外在行為審美教育(與道德行為教育大不同)一代代退出歷史舞臺(tái)。

　　中國(guó)現(xiàn)代公共教育是近代從西方引進(jìn)的，引入過(guò)程不是緩慢地、取長(zhǎng)補(bǔ)短地借鑒，而是一次創(chuàng)傷巨大的手術(shù)，猶如一個(gè)女人為了專寵領(lǐng)養(yǎng)的嬰兒，將自己懷著的嬰兒強(qiáng)行引產(chǎn)，中止了生命，因?yàn)槿藗兎磸?fù)告誡她反正那懷著的嬰兒是沒(méi)有任何希望的，與其生下一個(gè)必死的腐朽嬰兒，不如領(lǐng)養(yǎng)一個(gè)健康的。那場(chǎng)人類文明史上罕見(jiàn)的自我“閹割”全盤(pán)丟掉了綿延中華文明千年不斷的傳統(tǒng)教育體系，隨著舊水潑掉的第一嬰兒就是自家文明的思想體系，第二嬰兒就是伴隨思想體系的外在行為審美。而這第二嬰兒就與我們文章開(kāi)頭的那口痰息息相連。何況這史無(wú)前例的“換嬰”之舉，并未吸取西方現(xiàn)代公共教育的真諦：即首要是人的馴化而非知識(shí)的儲(chǔ)存。任何一個(gè)文明伴隨其思想體系的都是與之配套的外在行為審美，在教育的排序上，這應(yīng)是老大老二，因?yàn)橹苯佑绊懳拿骱蜕鐣?huì)的根基，知識(shí)與技能是排在第三位的。而中國(guó)的現(xiàn)代教育體系卻自始至終就是一個(gè)怪胎，它讓知識(shí)與技能教育充斥全部，養(yǎng)著一個(gè)無(wú)頭無(wú)腦、身體畸大的嬰兒。沒(méi)有自家文明思想體系的結(jié)果是培養(yǎng)的人才知識(shí)和技能一流，唯缺自我意識(shí)!這使得整個(gè)上層建筑由于缺乏自我意識(shí)，而變得有體無(wú)魂，無(wú)魂的突出表現(xiàn)便是不知何為外在行為的審美。

　　外在行為規(guī)范教育并不是我們一般理解的、也還勉強(qiáng)保持的道德行為教育，諸如做好事、要誠(chéng)實(shí)、愛(ài)勞動(dòng)、拾金不昧等等，而是衣食住行的日常行為審美規(guī)范——人應(yīng)該怎么站、坐、行、食、衣，發(fā)膚應(yīng)保持怎樣的整潔度，待人接物人情之外應(yīng)有的禮節(jié)等?？偠灾褪峭庠谛袨榈膶徝?。我們?cè)谝郧暗奈恼轮姓勥^(guò)“內(nèi)在人格與外在行為”的距離，并指出西方文明的特點(diǎn)是盡可能拉大其間的距離，功夫全部做在外在行為的審美上，將內(nèi)與外清晰地分在私與公兩個(gè)隔絕的世界。這樣做的結(jié)果有正反兩面，正面是西方人走出家門(mén)一舉一動(dòng)、從頭到腳皆不隨意，人人意識(shí)到何時(shí)何境私我結(jié)束公我開(kāi)始，而這兩個(gè)“我”距離越大越紳士。這一傳統(tǒng)雖然自六十年代以后也有所松懈，不似以往那么嚴(yán)苛，但既是傳統(tǒng)即為本性，注重外在行為的審美，并為此嚴(yán)格劃分公我和私我，且以此作為公共教育的重要目標(biāo)，并未改變。

　　西方公共教育，尤其私立學(xué)校，基本上可以通過(guò)若干年教育讓一個(gè)人抹去或至少藏起出身或所處生存環(huán)境為其外在表現(xiàn)打下的烙印。這也是西方社會(huì)一個(gè)普通人要得到社會(huì)承認(rèn)的必要途徑，因?yàn)檫@是公共教育的最基本目標(biāo)。在進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)的最初一百多年里，他們做這種事曾經(jīng)非常嚴(yán)苛，從體罰到精神壓制，無(wú)所不用其極。何況他們?cè)缬凶诮虃鹘y(tǒng)墊底，在現(xiàn)代教育出現(xiàn)前，教會(huì)已有如此“格式化”人之精神與行為的漫長(zhǎng)歷史。1949年后有不少人控訴“育嬰堂”(西方教會(huì)經(jīng)營(yíng))的殘酷，其實(shí)就是中國(guó)人受不了西方式的“格式化”馴養(yǎng)。而中國(guó)向西方學(xué)來(lái)的公共教育恰恰忽略了這一目標(biāo)，以致受過(guò)義務(wù)教育的孩子若未邁過(guò)高等教育的門(mén)檻，在其后的社會(huì)人生中，很難重塑一個(gè)有別于父母和出生環(huán)境的“公我”。何況即便受了高等教育，也由于中國(guó)高等教育除了知識(shí)技能的傳授根本沒(méi)有其他目標(biāo)，如果個(gè)人毫無(wú)意識(shí)，通過(guò)外在行為審美規(guī)范重塑一個(gè)“公我”這一本應(yīng)具有的目標(biāo)，同樣是遙不可及。

　　所謂“公我”不是“無(wú)私的我”，而是通過(guò)外在行為審美規(guī)范盡可能糾正或掩飾其生來(lái)俱有的本能和習(xí)慣狀態(tài)。公共教育如果能改造“私我”，培養(yǎng)一個(gè)道德品行高尚的人，當(dāng)然皆大歡喜，但如此高遠(yuǎn)的目標(biāo)，必然完成的比例不會(huì)大。與改造“私我”相比 ，用外在行為審美規(guī)范修飾“私我”，則相對(duì)容易和現(xiàn)實(shí)。

　　檢驗(yàn)一個(gè)文明還有沒(méi)有真正意義上的上層建筑，就看這個(gè)社會(huì)還有沒(méi)有外在行為的審美規(guī)范，這個(gè)審美權(quán)還在不在自己手里顯露的不光是一個(gè)社會(huì)風(fēng)貌的美與丑，也透射出這個(gè)文明的肩膀上是否頂著自己的頭顱還是早已空空如也。丟失這個(gè)審美權(quán)與丟失自家文明的思想體系是前腳后腳的。在東亞國(guó)家中(何止東亞國(guó)家)只有我們徹頭徹尾地丟掉了祖先的外在行為審美規(guī)范(從言行到服飾)，以致整個(gè)社會(huì)失去了外在行為規(guī)范和規(guī)范之下的美感。其結(jié)果便是這個(gè)社會(huì)外在行為的審美不是向上走，而是一天天往下墜落，一方面是城市白領(lǐng)小資的洋化和與本文明的割裂，另一方面就是廣大人群(包括原來(lái)尚存的市民社會(huì))的鄉(xiāng)村化。我這么說(shuō)可能有人不解，他們會(huì)說(shuō)如今是城市化的步伐大大加快，何來(lái)總體的鄉(xiāng)村化?城市化不光是建高樓大廈和離開(kāi)土地，它的另一重要體現(xiàn)是外在行為審美的提升。我們現(xiàn)在是海量人口涌入城市，不是城市改造他們，而是他們用其外在行為將城市變回大農(nóng)村。

　　我小時(shí)的中國(guó)市民社會(huì)雖然沒(méi)有什么奢侈品還可能衣著有補(bǔ)丁，但人們普遍注意外出衣飾的整潔，頭發(fā)和臉面雖不講究但干凈整齊卻是最起碼的。不信你去看看老照片，城市居民不論是職員還是工人，外出的衣著和發(fā)型都避免臟亂。將上世紀(jì)五十年代電影中的人與今天寫(xiě)實(shí)電影中的人對(duì)比，會(huì)更驚心，好像人種都換了。童年少年時(shí)的生活給我留下了周圍人群雖不富有但也絕無(wú)貧賤的總體印象，如今這么富了卻不敢保證能留下這樣的總體印象。我那天在王府井大街閑走，一路都是現(xiàn)代化大都市的風(fēng)采，唯獨(dú)幾個(gè)漏洞。首先是當(dāng)街叫賣(mài)，有用喇叭叫賣(mài)的，更有雇人站在店門(mén)口甚至店外扯著噪子吆喝，讓人恍若走在集市上，我年輕時(shí)的王府井可沒(méi)這架勢(shì)。那時(shí)的服務(wù)員可能熱情不足，但沒(méi)有這種腆著臉的糾纏;其次是街道色彩日益濃艷，大金大紅，都說(shuō)中國(guó)人喜歡紅，可我看漢唐的服飾并不喜艷，幼時(shí)在城里也沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么艷俗的陣勢(shì)?；謴?fù)傳統(tǒng)是重拾文化傳統(tǒng)，可不是城市倒退回農(nóng)村;再就是周邊小胡同的鄉(xiāng)村化，與主街的時(shí)尚鮮亮形成刺目的對(duì)比。比如我一離開(kāi)王府井大街拐進(jìn)多福巷沒(méi)走幾步，就如同進(jìn)了廢品收購(gòu)站，一群人把一截胡同變成了堆集和收購(gòu)廢品的場(chǎng)所，污漬遍地?；厥諒U品是環(huán)保的表現(xiàn)，但不能把街道變成收購(gòu)站。從前北京的小胡同也不是什么光鮮所在，但沒(méi)有如今的亂與臟，臟亂的集中表現(xiàn)就是公共空間也變成了私生活的場(chǎng)所，臟東西可以亂丟，臟水可以亂潑。由于各種食攤、小鋪一家接一家，烹煮洗漱不少都放到了室外進(jìn)行，這使得路上到處布滿三跡：油跡、水跡、痰跡。油跡是把街道當(dāng)廚房或流動(dòng)餐桌的“杰作”，水跡是把馬路直接當(dāng)下水道的結(jié)果，痰跡則更進(jìn)一步，干脆把公共空間當(dāng)自家痰盂，在全世界能把人送進(jìn)太空的國(guó)家中，這無(wú)疑是絕無(wú)僅有。有些愛(ài)國(guó)者可能愛(ài)之心切，對(duì)這些弱點(diǎn)頗不以為然，他們的思維非常直線，認(rèn)為有弱點(diǎn)怎么造出了原子彈還把玉兔送上天?其實(shí)這根本是兩件不可比的事，行為缺點(diǎn)與聰明才智沒(méi)有因果關(guān)系，只是前者會(huì)阻止后者效益的最大化。

　　城市鄉(xiāng)村化的另一表現(xiàn)，是陌生人之間稱呼的親屬化。我注意到現(xiàn)在有不少商店，你一邁進(jìn)去便莫名其妙地被人以兄弟姐妹相稱，還叫得特別親，這是以前的城市商店里從未有過(guò)的。這種把陌生的、本應(yīng)保持一段適當(dāng)距離的關(guān)系一下以親屬稱謂拉近，讓人極不舒服。這些年輕店員要么習(xí)慣這么稱呼，要么以為直接將關(guān)系拉近，會(huì)有利銷售，也有利于自己，所以對(duì)陌生人顯出過(guò)分親昵。殊不知這么做并不能拉近關(guān)系，還可能讓有些顧客感覺(jué)不自在，一般人不習(xí)慣隨時(shí)隨地被人以親戚稱謂招呼，他進(jìn)店?yáng)|西還沒(méi)仔細(xì)看就已經(jīng)被你用這種感情收買(mǎi)的方式套近乎，效果可能適得其反，讓他感覺(jué)你急功近利、不是實(shí)誠(chéng)的售貨員，那么你其后的推銷也會(huì)讓他覺(jué)得不真反假。人類文明設(shè)計(jì)出尊稱，并在血緣之外避免昵稱，就是為了讓社會(huì)之人保持一份距離，并由這份距離而保持尊嚴(yán)。人人互稱姐弟的社會(huì)并非大同世界，而是虛情假意的社會(huì)。賣(mài)東西并不一定要將尊嚴(yán)也搭進(jìn)去，隨時(shí)奉出自己的尊嚴(yán)也是對(duì)他人尊嚴(yán)的冒犯。

　　城市鄉(xiāng)村化還有一個(gè)突出的表現(xiàn)就是衣冠不整、蓬頭垢面的人多了，這與日益加快的現(xiàn)代化也構(gòu)成鮮明對(duì)比。我在久違多年之后再進(jìn)北海公園就留下了這一印象。如今的公園不到旅游季節(jié)或外地游客光顧的時(shí)間，相當(dāng)冷清，可能是門(mén)票太貴，也可能是即便持有公園年卡，進(jìn)去也只能享受一點(diǎn)綠化環(huán)境，古跡和名景一般都須另交費(fèi)，更有可能是城市青年覺(jué)得在老公園里約會(huì)游玩不夠時(shí)尚，因而中青年市民進(jìn)去的不多，至少按比例相對(duì)稀少。這造成你若在四、五點(diǎn)鐘進(jìn)園，映入眼瞼的主要是兩類人：園內(nèi)雇傭的保安;來(lái)鍛煉或參加別的聚會(huì)的老年市民。如果說(shuō)后者還是衣冠隨意、蓬頭而不垢面，前者用衣冠不整、蓬頭垢面來(lái)形容絕不為過(guò)。這些人不知從何處招來(lái)(從中可以窺見(jiàn)中國(guó)尚能提供多余青壯人口的地區(qū)只剩落后貧困地區(qū))，在他們身上看不到最起碼的作人教育，雇傭者也沒(méi)對(duì)他們進(jìn)行職業(yè)之外的最基本培訓(xùn)，比如臉要洗干凈，頭發(fā)要梳整齊，比如制服要穿正、要潔凈，而不能吊爾郎當(dāng)、一身污垢，既作保安就要站要有個(gè)站相、坐要有個(gè)坐相，否則有辱自己這個(gè)職業(yè)。但就是這些最基本的作人規(guī)范，在他們身上也一丁點(diǎn)看不出來(lái)，可見(jiàn)家里、學(xué)校到用人單位無(wú)一處對(duì)他們進(jìn)行過(guò)這種必不可少的最低標(biāo)準(zhǔn)教育。當(dāng)一個(gè)社會(huì)最低標(biāo)準(zhǔn)教育都未完成，滿大街地懸掛再美好不過(guò)的道德口號(hào)又有何用呢?

　　那群公園的主要使用者老年人也有不注意言行儀表的傾向，他們把公園當(dāng)成了自家后院，不光把在自家廚房穿的衣服照樣穿出來(lái)，而且好象在里面什么都能做(放錄音機(jī)、聽(tīng)收音機(jī)、用麥克風(fēng)，直接把園子當(dāng)自家客廳)，根本沒(méi)有公行為與私行為之間多少應(yīng)有個(gè)界限的概念。就算如今人人有能力買(mǎi)麥克風(fēng)和收、錄音機(jī)，也并不意味著時(shí)時(shí)處處都能使用。由雇來(lái)的保安(自己管理園子卻不懂得愛(ài)護(hù)自己的工作環(huán)境)、城市退休老人(最經(jīng)常使用園子也不知愛(ài)惜自己的娛樂(lè)空間)和外地游客組成的吐痰大軍，在昔日纖塵不染的皇家園林留下斑斑點(diǎn)點(diǎn)的痰跡。

　　城市鄉(xiāng)村化的最突出表現(xiàn)是公生活與私生活的混合，中國(guó)社會(huì)較之西方社會(huì)本來(lái)就是公私模糊的，街頭生活一直在模糊著中國(guó)社會(huì)公行為與私行為的界限。西方社會(huì)在工業(yè)化過(guò)程中，從事的一大事業(yè)就是馴化個(gè)體，為此強(qiáng)行將街頭生活驅(qū)除出公生活舞臺(tái)。中國(guó)社會(huì)雖然沒(méi)有將之作為大事業(yè)，但城市在一定程度上也對(duì)街頭生活進(jìn)行了規(guī)范，市民生活逐漸建立了一些公私概念，然而這個(gè)一點(diǎn)點(diǎn)分開(kāi)公私的市民社會(huì)，卻被近三十年海量涌入的新人口沖得七零八落。之所以不是城市以其行為規(guī)范讓新來(lái)人城市化而是他們讓城市鄉(xiāng)村化，就是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)本身早已丟失外在行為的審美。

　　隨地吐痰究其根源也是公行為與私行為不分的表現(xiàn)，扣上其他道德指責(zé)都未挖到病根。吐痰的動(dòng)作和吐出的人體垢物在一個(gè)公行為和私行為截然分離的社會(huì)，是絕對(duì)不應(yīng)出現(xiàn)在公共場(chǎng)合的。城市生活與鄉(xiāng)村生活的最大區(qū)別是公生活與私生活的隔離，哪些事、哪些行為能在人前做哪些不能，在西方社會(huì)是有著明確劃分的，其高度的精神集體主義在公私分隔上表現(xiàn)得淋漓盡至，城市整潔有序這一隔離功不可沒(méi)。以法國(guó)為例，“吃”這種行為一般是不在大馬路上進(jìn)行的，天好的時(shí)候餐館、咖啡館可以設(shè)露天座以供顧客沐浴陽(yáng)光，但城市嚴(yán)格禁止流動(dòng)食品商販(只有度假的海灘或特殊聚會(huì)例外)，三明治和煎餅都只能在定點(diǎn)商鋪購(gòu)買(mǎi)，且一律不能在露天售賣(mài)。公司或機(jī)關(guān)雇員則不得在辦公室用餐和喝茶，一般設(shè)有專門(mén)喝咖啡或茶的空間，而不得在自己辦公桌前進(jìn)行，午餐沒(méi)有在辦公室用的，若無(wú)食堂，一律去餐館，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的人則帶著在家準(zhǔn)備好的午餐躲到某個(gè)公園一角去吃掉，無(wú)論寒暑。分隔得如此一絲不茍就是為了從根上斬?cái)喙交旌?。我認(rèn)識(shí)一個(gè)白人店主，自己開(kāi)一家小店，按理沒(méi)人管他，在自家店里做什么不行?但他硬是一只礦泉水瓶子都不會(huì)露在顧客看得見(jiàn)的地方，店內(nèi)更不會(huì)放置水杯水壺等任何暴露私我的物件，口渴了寧肯關(guān)店去旁邊咖啡館喝。后來(lái)他生意不景氣，我以為他會(huì)破破規(guī)矩在自家店里吃中飯(餐館破費(fèi)大)，誰(shuí)曾想人家情愿外面去買(mǎi)一個(gè)三明治冷著吃下去，也不會(huì)讓店里飄上丁點(diǎn)兒飯菜味。那內(nèi)外、公私分得之清，外在行為的審美規(guī)范把守之嚴(yán)，讓我感嘆不已。換個(gè)中國(guó)人自己開(kāi)店，吃喝拉撒誰(shuí)管得著，熱水瓶、茶杯、甚至鍋碗瓢勺都可以不避人眼，我就見(jiàn)過(guò)那些商品動(dòng)輒上百萬(wàn)元價(jià)格的店鋪，毫不掩私，可以杯盤(pán)狼藉，當(dāng)著顧客的面吃吃喝喝。

　　我新近去座落在萬(wàn)壽寺內(nèi)的北京藝術(shù)博物館，幾百年的古跡配上藝展的功能真是高雅的天仙配，然而如此場(chǎng)所卻被一群毫無(wú)公私界限的管理員搞得有辱頭銜。一進(jìn)寺內(nèi)尚未入展廳便被兩個(gè)女人的高聲閑聊(大蔥價(jià)格、晚上吃什么)攪得仿佛走進(jìn)市場(chǎng)，二人也真有能耐，一個(gè)站在東展廳門(mén)口(雇她們看守室內(nèi)展品，她們站在門(mén)外聊天)，一個(gè)站在西展廳門(mén)口，隔著十多米長(zhǎng)的庭院，旁若無(wú)人地大聲閑扯。待走進(jìn)一間展廳，看守的女人一邊聽(tīng)收音機(jī)，一邊與另一工作人員聊著家長(zhǎng)里短，參觀者走過(guò)，如若無(wú)物，毫不影響她們把工作場(chǎng)所當(dāng)自家客廳，閑聊不停，音響不關(guān)。前不久我去北京宦官博物館，也遇類似情境，一共四個(gè)展廳，還有一間鎖上了，問(wèn)為什么不能參觀，答里面放了東西。古老的寺院、公共的場(chǎng)館好像不是雇他們把守而是供他們私用。

　　缺乏自我意識(shí)的中國(guó)人，幾乎也毫無(wú)公私、內(nèi)外概念，人后做的事，人前也一樣能做，在自家廚房穿的衣服，可以毫不羞愧地穿到大馬路上，甚至走進(jìn)肅穆而正式的場(chǎng)合。公私不分的最大弊病是工作場(chǎng)所被挪作私用，不要說(shuō)一個(gè)看守千年古剎的管理員可以把古跡當(dāng)成他自家私宅，就是一個(gè)購(gòu)物中心打掃廁所的清潔工也可以在里面涼衣鞋放私物。說(shuō)中國(guó)人自古如此，我是懷疑的，不如說(shuō)隨著自家文明思想體系的崩潰，與之緊密相連的行為規(guī)范也土崩瓦解，一代一代，外在行為的審美蕩然無(wú)存。

　　我不知美國(guó)這個(gè)新移民國(guó)家怎么做，在老歐洲公行為與私行為的分離是家庭和公共教育的一個(gè)重要組成部分，是一個(gè)小孩學(xué)作人的起點(diǎn)。我在以前的文章中寫(xiě)過(guò)，教育小孩將公行為與私行為分開(kāi)，是培養(yǎng)自我意識(shí)的捷徑，因?yàn)榻逃麄兝_(kāi)公私的距離，實(shí)際是讓他們意識(shí)到自我與他人的距離，以及與他人的關(guān)聯(lián)。所以以分開(kāi)公行為與私行為為起點(diǎn)從兒時(shí)起便進(jìn)行馴化，很可能比我們一慣做的道德行為教育(可以并行)有效。中國(guó)社會(huì)的很多不文明舉動(dòng)根源就是毫無(wú)公行為和私行為分隔的概念，人群幾乎沒(méi)有在人前必須收掩私行為的意識(shí)，圍繞著“吃”這個(gè)私行為尤其如此。我在《解剖學(xué)系列之四：“世界上層社會(huì)”的門(mén)檻》一文中談到西方人劃分“世界上層社會(huì)”和“世界下層社會(huì)”的標(biāo)尺，標(biāo)尺上也有公行為與私行為是否分隔這一刻度。看一個(gè)社會(huì)是否講究禮儀，觀察它怎么規(guī)范“吃”(場(chǎng)合、方式、內(nèi)容)就能測(cè)個(gè)大概。

　　人并不需要隨時(shí)隨地吃東西，也不需要只要滿足嘴欲什么都吃。人有別于動(dòng)物，此為一大分界線。文明社會(huì)需要規(guī)范外在行為的審美，西方社會(huì)對(duì)外在的我與內(nèi)在的我劃分極清，能不外露的私我盡量不在公共場(chǎng)合顯露，因?yàn)橥庠诘奈医?jīng)過(guò)克制和裝飾，而內(nèi)在的我則是赤裸裸的。窮困潦倒的時(shí)候?yàn)榱嘶蠲裁炊汲浴⑹裁磮?chǎng)合都吃，情有可原，可如今的中國(guó)卻是因吃喝有余而滿大街飄著煎、炸、熏、烤的食味。我走在國(guó)內(nèi)的街上，時(shí)常有一種城市變成了私家廚房的感覺(jué)，人不分場(chǎng)合、不分鐘點(diǎn)、不顧儀態(tài)地什么都吃，年輕人尤其如此，因?yàn)闈M街誘惑。再看一些電視節(jié)目也不例外，熱衷于介紹各種稀奇古怪的吃食和吃客，大快朵頤之下，無(wú)論是采訪者還是受訪者，無(wú)人考慮在鏡頭前的吃相。記得我兒童和少年時(shí)代的中國(guó)大城市，并沒(méi)有隨處可見(jiàn)的鴨脖雞爪麻辣燙，瓜子更不會(huì)嗑到大街和店鋪里。最令人驚異的，是奢侈品店里嗑瓜子、啃零食，而賣(mài)的是標(biāo)價(jià)動(dòng)輒幾十上百萬(wàn)的寶石、紅木!我某天走過(guò)一個(gè)陳設(shè)豪華的家具店，從價(jià)格看是地道的奢侈品店，只見(jiàn)兩位女店員(也可能就是私人老板)坐在門(mén)口標(biāo)價(jià)十幾萬(wàn)的桌椅上大嗑瓜子，一地垃圾。毫無(wú)內(nèi)外、公私意識(shí)的二人，一點(diǎn)也未想到奢侈不僅僅是高高的標(biāo)價(jià)，還須優(yōu)雅和尊貴去襯托，才能自圓其說(shuō)，否則就是人賤物亦賤。

　　我們一直強(qiáng)調(diào)西學(xué)，可中國(guó)西學(xué)有個(gè)天生的毛病，就是理想化進(jìn)而道德化對(duì)方優(yōu)點(diǎn)，這阻止我們看清表皮下的真?zhèn)?。外在行為的裝飾乃他們的真?zhèn)髦?，這樣的行為特點(diǎn)故然有偽善的一面，但將公行為與私行為完全分離，也是西方社會(huì)許多令我們艷羨的優(yōu)點(diǎn)的源頭之一。與其籠而統(tǒng)之地道德化他們呈現(xiàn)在外的一面，同時(shí)一句“素質(zhì)差”把自己一抹到底，不如細(xì)分源頭，學(xué)到實(shí)處。

　　中國(guó)并不是自古就不講究外在行為的審美，沒(méi)有一個(gè)文明不對(duì)它的外在表現(xiàn)制定審美標(biāo)準(zhǔn)，而吃相是這一審美的基礎(chǔ)，是人區(qū)別于動(dòng)物的第一步，否則我們的祖先要先于所有文明創(chuàng)造那么精美的青銅器和瓷器干嗎?啃、磕這類形同野獸的吃態(tài)，在家里做倒也罷了(在西方，中上層社會(huì)家里飯桌上都不能做)，滿大街眾目睽睽下做，跟在沒(méi)有門(mén)的廁所方便本質(zhì)相差不大。西餐刀叉的出現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于中國(guó)人用餐的筷子，也就是說(shuō)當(dāng)我們已經(jīng)斯文用餐的時(shí)候，他們還在茹毛飲血，但他們后來(lái)居上，用上刀叉后，就嚴(yán)格讓人的吃相有別于動(dòng)物，比如用叉送食是為了人的身體不直接俯向食物(用餐時(shí)身體必須坐直，俯身于餐桌餐盤(pán)上是沒(méi)教養(yǎng)的表現(xiàn))，用刀在盤(pán)里切、剔是為了人的牙齒不直接去啃咬食物(除了便餐沒(méi)有條件，正式用餐時(shí)忌用門(mén)牙)。記得小時(shí)母親教餐桌禮儀，胳膊肘也是不能放在餐桌上的，食物要用筷子送進(jìn)嘴里而不是嘴直接伸進(jìn)碗里，吃時(shí)嘴不能發(fā)出響聲。這些規(guī)矩都只有一個(gè)目的，讓人的吃相有別于動(dòng)物，因?yàn)槿擞袗u辱感。法文有一個(gè)詞叫pudeur，譯成中文可以叫廉恥或害羞，意思是人有私密和不雅的一面，在人前顯露他會(huì)感到羞恥。一個(gè)文明失去了恥辱感，完全沒(méi)有私我與公我意識(shí)，這不是灑脫和豪爽，而是精致文明向原始文明的倒退。

　　這種倒退是一步一步下墜的，從宋滅明亡就已經(jīng)打響了發(fā)令槍，十九世紀(jì)后更險(xiǎn)峻的世局和內(nèi)亂，愈加趕著這匹只顧逃命和活命的“瘋馬”在下墜的跑道上狂奔。特別是這個(gè)文明的上層建筑幾經(jīng)毀滅，每次重生都多少帶點(diǎn)負(fù)不了全責(zé)的繼父身份，一代比一代撒手不管，一代比一代失去主人意識(shí)，以致現(xiàn)如今，單從外在行為的審美審視中國(guó)社會(huì)，上層建筑連繼父之責(zé)都難以擔(dān)待，因它自己就已失去了外在行為的審美框架。中華復(fù)興，單有高科技和財(cái)富是不夠的，還須重建外在行為的審美。如果上層建筑自身丟掉了這一審美權(quán)且連“丟”這一事實(shí)就意識(shí)不到，那就不是復(fù)興而是下墜到底的問(wèn)題了。那些上層建筑被屠刀炮火或被暗地篡變連鍋端掉的國(guó)度，都面臨外在行為審美的缺失或危機(jī)，好象人死前衣飾先被暴力扯掉一樣，黑壓壓的人群只剩下生的本能。我理解的“中國(guó)夢(mèng)”，除了富足強(qiáng)盛，還要人人知恥，知恥的第一步是把內(nèi)我、私我藏好。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：