這篇文章我要從在國(guó)家博物館遇到的一樁小事說(shuō)起。說(shuō)是小事，其實(shí)國(guó)家無(wú)小事，很多事就是從細(xì)微處看清分歧與走向的。

　　我在國(guó)家博物館一呆數(shù)天，每每安靜的參觀會(huì)被嘈雜聲打斷，除了少數(shù)參觀者無(wú)意識(shí)地高聲說(shuō)話、接聽(tīng)手機(jī)之外，最大的吵聲來(lái)自館員。她們是講解員，為方便自己(據(jù)說(shuō)是說(shuō)話省勁可保護(hù)嗓子)她們身上帶了一個(gè)擴(kuò)音喇叭，每當(dāng)她們領(lǐng)著雇她們的游客走過(guò)，原本輕聲細(xì)語(yǔ)的展廳就喧鬧起來(lái)，不光是喇叭聲音很響，可以影響幾個(gè)大廳的安寧，而且原本的秩序被打破。

　　秩序是什么?秩序包括幾個(gè)方面，除了法律、規(guī)則強(qiáng)制的框架之外，它還包括參與各方小心維持的氛圍，這種平衡非常脆弱，害群之馬太多或一次破壞太劇，都會(huì)被打破。相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)博地下中國(guó)古代展廳較之地上某些臨展是比較有序的，一是參觀者不眾，二是不感興趣到此一游的人相對(duì)要少(可能周末或假期例外)。這就形成了一種較為有序的氛圍，是這種環(huán)境本身規(guī)范著環(huán)境中人的言行，也可稱(chēng)為公行為良性循環(huán)。帶著擴(kuò)音喇叭的講解員打破了這一良性循環(huán)，館內(nèi)工作人員帶頭破壞，參觀者又何必小心翼翼地保持肅靜呢?而環(huán)境秩序幾乎在瞬間就能翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，變成大呼小叫的鬧市。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵還不是吵鬧，而是下面我們要說(shuō)的。我被每隔一小段時(shí)間便“入侵”一次的講解喇叭吵得不耐，便上前問(wèn)講解員能不能不用擴(kuò)音喇叭，以展廳內(nèi)流動(dòng)的人數(shù)和聲音分貝，不用完全可以工作。講解員一般有兩種回答：一這是上面的事(我理解可能是指館領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有指示不能用或規(guī)定能用);二用擴(kuò)音喇叭是保護(hù)嗓子。所以她們態(tài)度和藹但堅(jiān)決不改。她們維護(hù)自己的利益，在情理之中，我甚至想以國(guó)人避規(guī)的習(xí)慣，即便上級(jí)規(guī)定不用喇叭，她們也未必愿意遵守。倒是她們身邊聽(tīng)講顧客對(duì)我提議不用喇叭的反應(yīng)，令我深思，因我的提議并不影響他們的根本利益，與講解聲嘈嘈雜雜地往耳朵里灌相比(以我感覺(jué)并不舒服，噪音對(duì)他們分貝也太高了)，可能就是聽(tīng)講時(shí)要專(zhuān)注一點(diǎn)。

　　先來(lái)描述他們都是一群什么樣的人，他們看上去屬于城市中產(chǎn)階層以上的群體，白領(lǐng)職員或公務(wù)員，從小團(tuán)體構(gòu)成看，有可能是單位旅游。再來(lái)看他們的反應(yīng)：首先他們中沒(méi)人主動(dòng)想到自己這撥人帶著擴(kuò)音喇叭進(jìn)入他人正在安安靜靜參觀的展廳，有礙環(huán)境秩序，尤其打擾了不在他們這個(gè)團(tuán)體之內(nèi)的其他人。當(dāng)我表示不滿時(shí)，他們本應(yīng)被動(dòng)意識(shí)到，但依然沒(méi)有，他們中無(wú)一人認(rèn)為至少有關(guān)掉喇叭或放低喇叭試一試的必要;其次他們都沒(méi)有陌生人共同體的意識(shí)。同為參觀者的他人，盡管不是來(lái)自自己這群，但畢竟是參觀者共同體的一員。要想生活在一個(gè)良性循環(huán)的世界，養(yǎng)成陌生人共同體意識(shí)是唯一的途徑;最后他們中也沒(méi)人意識(shí)到我不是為自己而提醒他們?cè)胍舻母蓴_，單為自己戴上耳塞(我是備好的)就可以對(duì)付，而是考慮到國(guó)博的秩序，甚至國(guó)家的形象(館內(nèi)有外國(guó)游客)。此時(shí)此境，他們有的是一種直接而不打彎的本能反應(yīng)：我自己聽(tīng)著方便就行，既然用了擴(kuò)音喇叭，就屬于我該享有的，別的事我不管。他們中甚至有人對(duì)我說(shuō)：嫌吵可以到別的廳去。說(shuō)這話的人并無(wú)特別的惡意，而真的認(rèn)為這是解決的辦法。

　　接二連三碰到同為參觀者的人對(duì)短暫命運(yùn)共同體的其他人沒(méi)有同情和理解，也意識(shí)不到整體環(huán)境好對(duì)每個(gè)人其實(shí)更有利，我便開(kāi)始琢磨他們精神世界在與環(huán)境對(duì)立的一剎那起動(dòng)了何種邏輯，為什么我以為應(yīng)該本能產(chǎn)生的個(gè)體與所處環(huán)境的利益勾連一絲一毫都沒(méi)有產(chǎn)生?反而像一列火車(chē)上的乘客，一路呼嘯駛過(guò)曠野，曠野上有什么被驚動(dòng)與車(chē)上的乘客分屬于兩個(gè)隔絕的世界。

　　這使我深思為什么中國(guó)人有這種在瞬間與周遭世界隔絕的反應(yīng)?他為什么總有一列獨(dú)行火車(chē)上飛逃的乘客的表現(xiàn)?

　　在《解剖學(xué)系列之四》的結(jié)語(yǔ)中，我寫(xiě)過(guò)“在自己的國(guó)家也只愿作客人”這樣一句語(yǔ)，由于系列四并沒(méi)談“主客意識(shí)”的問(wèn)題，可能有些讀者難以吃透這短短一句話后面拖帶的深重文化內(nèi)涵。這篇文章其實(shí)與上篇的主題并沒(méi)有分出去多遠(yuǎn)，至少是有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的，它們多多少少都能找到同一根脈——自我意識(shí)，只是挖掘角度不同，問(wèn)題的表現(xiàn)形式也不同。

　　主客意識(shí)的分岔點(diǎn)在自我意識(shí)的強(qiáng)弱，集體的主人意識(shí)則取決于集體優(yōu)越感的有無(wú)。那么什么才是“主人意識(shí)”呢?某天我在北京街頭遇到一位老先生，他手里拿著一把小鐵鏟，每見(jiàn)一處隨意張貼的小廣告，便將其鏟掉。他不是身穿制服的環(huán)衛(wèi)工人，他只是個(gè)在街上散步的退休老人，這是把整座城市當(dāng)成自己家的人才會(huì)有的意識(shí)和行動(dòng)。以中國(guó)人界定品德的習(xí)慣說(shuō)法，這樣的人往往被歸入“無(wú)私”范疇，然后上層建筑就把“大公無(wú)私”作為美德標(biāo)準(zhǔn)讓大眾仿效。這其實(shí)是把一個(gè)實(shí)際的“利我”行為過(guò)度拔高為一個(gè)完全的“利他”行為，鏟小廣告的老人“主人意識(shí)”強(qiáng)烈，看到小廣告弄臟弄丑城市，損害了同為城市使用者的自己，便要與之斗爭(zhēng)。這是一種利己主義的“無(wú)私”，是犧牲小利而保大利，是“主人”應(yīng)有的處世之道。說(shuō)白了是一個(gè)群體(可以是一座城市，也可以是一個(gè)國(guó)家)內(nèi)，主人們與客人們的博弈，一國(guó)之面貌就看誰(shuí)占上風(fēng)。

　　“大公無(wú)私”這樣的道德境界因標(biāo)準(zhǔn)太高，成天掛在嘴邊，就變成了這耳朵進(jìn)那耳朵出的空洞口號(hào)，對(duì)人群的實(shí)際作用很小。中國(guó)人短時(shí)旅西看到西人守秩序、照顧環(huán)境的行為，會(huì)莫名其妙地過(guò)度感動(dòng)，立刻聯(lián)想到“無(wú)私品德”，有如瞥見(jiàn)“文明曙光”，回過(guò)頭來(lái)自慚形穢，也是因?yàn)橹袊?guó)人老把這種“利我”行為抬高到“利他”行為，看到西方人普遍能做，而自己國(guó)家“共產(chǎn)主義教育”經(jīng)年卻達(dá)不到普遍能為，心理的落差可想而知。這種落差經(jīng)浮光掠影的文人之筆，二次甚至三次過(guò)度放大，由此編織了中國(guó)人對(duì)西方誤讀的幕布之一。這層幕布目前在中國(guó)已張得很大很厚，深入民間潛意識(shí)，形成深不見(jiàn)底的自賤心理，尤其阻止我們更為清醒和理性地看待西方。有時(shí)看著國(guó)人注視洋人的眼神(多情和莫名的受寵)，特別是那些剛踏上西土的人矯情和得勢(shì)交織在一起的表情，我心便抽緊，因?yàn)槲抑滥且婚W即逝的神情后面是已積攢得太厚的卑賤。

　　促使西人“普遍能為”的，不是利他主義，更不是大公無(wú)私，他們私底下可比中國(guó)人獨(dú)霸和自私，而是“主人意識(shí)”，誰(shuí)會(huì)在自己的“領(lǐng)地”不管不顧呢?這也是西人優(yōu)缺點(diǎn)的始發(fā)源之一，強(qiáng)烈的“主人意識(shí)”使得“圈劃與作主”成為他們行事的基本模式，凡事都以“界在哪里、我能否在其中最大程度作主”為邏輯，由此而生的自覺(jué)性、組織性、紀(jì)律性和凝聚力，中國(guó)人的確只在毛澤東時(shí)代可與之比肩。當(dāng)然銅板的另一面是他們霸道，喜歡操縱一切。我們非要那么個(gè)曠世強(qiáng)人收緊擠壓才能有的東西，人家這幾戶近現(xiàn)代能征善戰(zhàn)的霸主家里卻早已馴化得滿滿當(dāng)當(dāng)，然后向全世界傳授“假方子”：此乃民主自由的產(chǎn)物。真?zhèn)髡玫惯^(guò)來(lái)，有了這樣的精神內(nèi)聚力再配上細(xì)如蛛網(wǎng)的法律條規(guī)，方敢扯開(kāi)嗓子叫。

　　一個(gè)國(guó)家的力量和面目就在于具有“主人意識(shí)”的人數(shù)目的多寡，多則向上走，少則往下滑。松松垮垮的國(guó)度必然是人群尤其是上層建筑“主人意識(shí)”淡薄，“乘客意識(shí)”占了上風(fēng)。而這并不完全靠我國(guó)一直習(xí)慣的道德教育，道德教育由于讓人舍棄自我，會(huì)激起人的逃避，而培養(yǎng)“主人意識(shí)”卻恰恰相反，它是激發(fā)人的自我，通過(guò)自我的延伸，繞了一圈達(dá)到同樣的目的。強(qiáng)化“主人意識(shí)”較之道德教化往往事半功倍。

　　我是在明白了“主人意識(shí)”這個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的必備概念之后，才吃透法國(guó)旅行作家亨利•米肖為什么說(shuō)中國(guó)人為“小孩民族”。“小孩民族”的特點(diǎn)就是普遍的“乘客心理”，這是“小孩民族”“外在表現(xiàn)與內(nèi)在人格距離短”的一個(gè)延續(xù)性格表現(xiàn)。這也是十九世紀(jì)以后西方人帶著標(biāo)尺重新測(cè)度世界，在劃分“上層”與“下層”時(shí)的分界線之一。從那時(shí)起西方一直自視“成人社會(huì)”，被他們劃到“下層”去的則是“成人社會(huì)”的對(duì)立面，以普遍缺失“主人意識(shí)”為典型特征——那里大人無(wú)魂、小孩無(wú)主、打打鬧鬧、哭哭泣泣、外人挑唆、家丑外揚(yáng)、松散無(wú)序、國(guó)不為家、人人兼客——一如底層社會(huì)只保留了生存本能的貧賤人群。“成人社會(huì)”的支撐點(diǎn)就是“主人意識(shí)”，是“主人意識(shí)”決定著一個(gè)社會(huì)的自覺(jué)性、組織性、紀(jì)律性和凝聚力，在西人測(cè)試“同類(lèi)”的標(biāo)尺上，這“三性一力”是內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，以打仗的能力排序。這才是他們心目中的排序，嘴上卻完全設(shè)計(jì)了另一套。“主人意識(shí)”的強(qiáng)弱可直接檢測(cè)一個(gè)國(guó)家上層建筑的真實(shí)能力和統(tǒng)治階層大大小小的零部件之品質(zhì)。

　　新近在一個(gè)人物龐雜的晚宴上，我遇到一幫體制中下層干部，估計(jì)我在國(guó)博遭遇的那些雇導(dǎo)游的人就屬于這一群體。他們官雖微小，但與首都上層建筑的知識(shí)分子(機(jī)體的腦神經(jīng)，但只是機(jī)器的間接零部件)不同，他們?cè)诘胤缴衔沼锌芍苯咏粨Q利益的實(shí)權(quán)，屬于體制龐大機(jī)器末梢的“直接零部件”。席間他們大喝特喝(干杯不停)，據(jù)說(shuō)是多年在那個(gè)位置上養(yǎng)成的習(xí)慣，其中一人說(shuō)“一餐幾萬(wàn)塊那不叫吃”，另一人說(shuō)他所在城市算得上檔次的飯店都吃遍了，還有個(gè)人說(shuō)“兄弟們”(指熟人朋友)吃個(gè)萬(wàn)把塊拿到他這里簽個(gè)字就報(bào)了。開(kāi)會(huì)是他們泡溫泉、喝酒打牌的好時(shí)機(jī)，一般讓一個(gè)筆桿子在隔壁虛擬一個(gè)總結(jié)報(bào)告，其他人就打一天牌。他們中有些不過(guò)是無(wú)官職的秘書(shū)，但陪吃陪喝慣了，舉止都與一般人拉開(kāi)距離，有一套特殊的餐桌表現(xiàn)，豪飲為主要特征。國(guó)庫(kù)撥給他們維持機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的錢(qián)有多少被挪用滿足他們的私欲，我不得而知，總之他們不但玩遍中國(guó)，還周游世界(無(wú)論在開(kāi)羅還是洛杉磯下榻都是五星賓館)。“帝國(guó)奶酪”上最可怕的現(xiàn)象不是有幾只大蛀蟲(chóng)，那是數(shù)得過(guò)來(lái)的，而是無(wú)以數(shù)計(jì)、密密麻麻、已經(jīng)法不責(zé)眾的小蛀蟲(chóng)。

　　單單作米缸里的一群碩鼠吃點(diǎn)占點(diǎn)倒也罷了，誰(shuí)沒(méi)有一點(diǎn)貪欲之性呢?真正刺激我的在下面：他們?nèi)巳瞬粷M，張口“中國(guó)就是這個(gè)樣”，好像他們不是“這個(gè)樣”的始作俑者，好像他們不是“這個(gè)樣”的組成部分，好像他們不是“這個(gè)樣”的得益者。他們就像米缸里快樂(lè)自在、吃得肥肥的碩鼠，整個(gè)晚上靈魂暫時(shí)飛離米缸，為站在外面目瞪口呆的人盤(pán)點(diǎn)米缸如何被碩鼠偷食。因?yàn)橹袊?guó)“這個(gè)樣”，他們的孩子全都送到了或打算送去歐美，不是為學(xué)什么技藝回來(lái)鞏固他們深得其利的體制，而是為了離開(kāi)“這個(gè)樣”的中國(guó)去作西方公民，在他們眼里哪怕拿個(gè)韓國(guó)護(hù)照，也比生來(lái)白給的中國(guó)籍好。更刺心的是，說(shuō)這些話，做這些事，在他們已是潛意識(shí)的一部分，根本意識(shí)不到自己在做什么。最關(guān)鍵的是一絲一毫意識(shí)不到自己是誰(shuí)，對(duì)自己所處職位、對(duì)自己所在體制、對(duì)自己所屬民族國(guó)家都沒(méi)有一點(diǎn)自我意識(shí)。

　　沒(méi)有比腐爛其中并快樂(lè)著的人抱怨腐爛更神奇的事了，沒(méi)有比參與鋸斷自己所棲之枝且毫無(wú)意識(shí)的人生更戲劇性了，有人會(huì)問(wèn)這與你上面說(shuō)的“在瞬間與周遭世界隔絕”和“一列獨(dú)行火車(chē)上飛逃的乘客”有什么聯(lián)系呢?

　　這兩個(gè)事例其實(shí)說(shuō)的都是一件事，即缺乏主人意識(shí)。這些地方小官是一架機(jī)器上的零部件，卻一點(diǎn)都沒(méi)有意識(shí)到自己與這架機(jī)器唇亡齒寒的關(guān)系，零部件不管在什么位置上，也不管多小，只要機(jī)器散架，他們都將失去一切?？伤麄冏谥魅说捏巯蠀s自始至終認(rèn)為自己是拔腿可走的客人，以為離了席或筵席撤了那一桌美食照樣唾手可得。

　　他們與國(guó)博內(nèi)的參觀者雖然處于不同的情境下，但問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是類(lèi)同的，可以一路追到源頭：自我意識(shí)——屬性意識(shí)——主人意識(shí)——共同體意識(shí)——陌生人文化。中國(guó)的很多問(wèn)題都生發(fā)于這條意識(shí)鏈，從源頭上就短缺，一環(huán)套一環(huán)。缺乏自我意識(shí)，也就滋生不了屬性意識(shí)，沒(méi)有屬性意識(shí)，自然起動(dòng)不了主人意識(shí)，主人意識(shí)薄弱，當(dāng)然無(wú)法營(yíng)建共同體意識(shí)，最終也就難以產(chǎn)生工業(yè)化社會(huì)極其需要的陌生人文化。

　　所謂“陌生人文化”在西方就是互不相識(shí)的人在一定情形下有一種利益互綁的意識(shí)，比如說(shuō)素昧平生卻成了鄰里，比如下次可能再不會(huì)碰到卻偶然成了公車(chē)的鄰座或一條隊(duì)中排著等候的人，比如一個(gè)黨的黨員雖天南地北卻一損俱損，比如一國(guó)之民面對(duì)外強(qiáng)命運(yùn)相連，這種時(shí)候“陌生”的事實(shí)并不會(huì)改變，但在很短的時(shí)間里或某個(gè)利益平臺(tái)上彼此卻變得休戚與共。

　　我們?cè)谝郧暗奈恼吕镎勥^(guò)西方的“紐帶文化”(法語(yǔ)solidarité)產(chǎn)生于屬性意識(shí)，而屬性意識(shí)來(lái)自自我意識(shí)，西人的自我意識(shí)很強(qiáng)，除了進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)的馴化，還源自基督教文明的根脈：界之意識(shí)。如果說(shuō)自我意識(shí)還有一部分得自文化的根基，那么其后的“主人意識(shí)”則很大一部分來(lái)自馴化，這個(gè)“意識(shí)”的強(qiáng)弱直接顯示一國(guó)上層建筑是否真實(shí)存在，而非徒有其名。“陌生人文化”是對(duì)一群人“主人意識(shí)”有無(wú)的檢測(cè)，因?yàn)檫@是一種不固定且范圍很廣的利益關(guān)系連接，動(dòng)機(jī)并不是直接、看得見(jiàn)的利益，而是更長(zhǎng)遠(yuǎn)甚至要出讓一點(diǎn)暫時(shí)利益才能獲取的利益，因而是否能形成“陌生人文化”取決于集體的“主人意識(shí)”。沒(méi)有“主人意識(shí)”或“主人意識(shí)”淡薄的群體是很難形成“陌生人文化”的，仔細(xì)想想毛澤東時(shí)代之所以令西人有如面對(duì)“同類(lèi)”，就是起動(dòng)了中國(guó)社會(huì)從未大規(guī)模出現(xiàn)的“陌生人文化”，五湖四海的人被一種無(wú)形而共同的目的驅(qū)使。如今回頭看，短暫的奇跡來(lái)自“主人意識(shí)”的強(qiáng)化。

　　一次偶然的觀摩機(jī)會(huì)讓我在法國(guó)看了一部伊文思夫婦(伊的遺孀為法籍猶太人)七十年代拍的紀(jì)錄片(此類(lèi)放映機(jī)會(huì)絕少，還是沾了頗有勢(shì)力的猶太遺孀的光，普遍放映的全是表現(xiàn)中國(guó)黑暗的紀(jì)錄片)，攝影機(jī)就架在北京的一個(gè)工人住宅院內(nèi)。拍攝對(duì)象有可能是當(dāng)時(shí)官方特別挑選和安排好的一群工人，但鏡頭日復(fù)一日架在那里，拍攝這群“外在表現(xiàn)和內(nèi)在人格跨度小”的中國(guó)工人及他們的家屬之公人生和私人生，多多少少都捕捉了一些真實(shí)。我觀之驚異的是，那時(shí)即便一群底層工人也比如今大群中下層官員更具“主人意識(shí)”。剔除那些極左的口號(hào)和一些夸張的行為，即使在一個(gè)工人大院里，人的“主人意識(shí)”也可與我在西方社會(huì)感到的“主人意識(shí)”相提并論。我不是毛時(shí)代的天然擁躉，因我思想成長(zhǎng)的階段充斥了那個(gè)時(shí)代的負(fù)面信息，要不是在西方親身體驗(yàn)、對(duì)比和思考，并不敢憑空做此對(duì)比。那個(gè)時(shí)代縱然萬(wàn)般不如今天，但有一樣?xùn)|西卻是如今追之莫及的，那就是風(fēng)發(fā)的“主人意識(shí)”。

　　由此可見(jiàn)，“主人意識(shí)”并非只源自文明文化，它是可以后天栽培的，歸根到底它折射的是一國(guó)上層建筑的精神狀態(tài)。今日中國(guó)之“無(wú)主”狀態(tài)，究其根源是上層建筑丟失了“主人意識(shí)”，“乘客心理”遍及上下。缺乏“主人意識(shí)”的群體，常常不是受“強(qiáng)人”之害，而是離不開(kāi)“強(qiáng)人”，是他代替群體去思考，由他來(lái)收緊松散的零部件，人人回避而不敢做的事由他去擔(dān)當(dāng)!所有人都搭乘便車(chē)，然后在愿打愿挨中抱怨“看我多沒(méi)有自由”。

　　一百多年來(lái)，經(jīng)歷了傳統(tǒng)社會(huì)的崩潰和進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的不適及動(dòng)蕩，經(jīng)過(guò)西方統(tǒng)治集團(tuán)手段不斷翻新但目標(biāo)始終如一的“劫魂”，中國(guó)人的精神處于“無(wú)主”、“尋主”、“再無(wú)主”的狀態(tài)，世界上除了長(zhǎng)年戰(zhàn)亂中的非洲、中東一些國(guó)家，恐怕還沒(méi)有一處像如今的中國(guó)這樣“乘客意識(shí)”如此普及和常態(tài)化，那么多人懷著可以隨便上下車(chē)的篤定，做著一面搭車(chē)一面拆車(chē)的荒唐事。有時(shí)我看這個(gè)國(guó)家就如一條無(wú)頭的巨龍，靠文明的余溫提供動(dòng)力，以夸張擺動(dòng)的身體撞騙自己，卻不知這已是最后的精力，只是靠資本的注入再瘋狂一把，再耗下去終將一無(wú)所有。人群喊著“復(fù)興”的口號(hào)，以為在精神廢墟上建起的高樓大廈就是復(fù)興的根基，卻不見(jiàn)真有一班人像我們祖先創(chuàng)建意識(shí)形態(tài)根基那樣，像當(dāng)年研制保命的原子彈那樣，鉆研這國(guó)這民的精神缺口，為這個(gè)缺口研制秉承傳統(tǒng)、唯我獨(dú)有的精神配方，讓上層建筑不再仰人鼻息，讓百姓有主可向。如今真的到了不能再推諉、不能再虛晃一槍、要么死、要么擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)口了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：