從蘇聯(lián)和中國(guó)語(yǔ)文課本的演變看為何成立教材委

鹿  野

“……你心目中凈是曼德?tīng)柺┧?、茨維塔耶娃、帕斯捷爾納克、巴別爾，可我有生以來(lái)碰也沒(méi)碰過(guò)他們的書(shū)，就算碰到，這些書(shū)也沒(méi)有打動(dòng)過(guò)我的心。他們是另一個(gè)世界的人。我的世界觀是受到跟他們截然不同的作家的作品影響而形成的。”

“你們受到你們的富爾曼諾夫、奧斯特洛夫斯基和法捷耶夫這些人的影響，結(jié)果就被蒙住了眼睛!……喏，這就是你們看的書(shū)，喏!……《真正的人》、《莫斯科性格》、《克里姆林宮的鐘聲》……只有你們才喜歡這樣的書(shū)!……”

這是蘇聯(lián)老作家柯切托夫1969年出版的著名小說(shuō)《你到底要什么》里面的一段對(duì)話。這部小說(shuō)揭露了蘇聯(lián)社會(huì)特別是年輕一代日益嚴(yán)重的受到西方意識(shí)形態(tài)的侵蝕，特別突出了文藝領(lǐng)域和平演變對(duì)青年的影響。但是，于1973年去世的這位蘇聯(lián)老作家大概做夢(mèng)也沒(méi)有想到，自己倒真的是一語(yǔ)成讖。從1989年到1990年，蘇聯(lián)高校文學(xué)專業(yè)的文學(xué)史教學(xué)大綱進(jìn)行了一次大修。原本22位重點(diǎn)作家中，僅保留了高爾基和肖洛霍夫等八人，刪去了富爾曼諾夫、奧斯特洛夫斯基和法捷耶夫等十四人，增加了曼德?tīng)柺┧贰⑴了菇轄柤{克等十三人。在文學(xué)教科書(shū)還沒(méi)有完全編成的時(shí)候，1991年蘇聯(lián)便解體了。

不過(guò)，柯切托夫之所以成為“預(yù)言帝”，本身也反映了他所生活的那個(gè)年代蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)，特別是文藝觀發(fā)生的靜悄悄的變化。筆者在這里先簡(jiǎn)單對(duì)蘇聯(lián)中學(xué)和高校語(yǔ)文教科書(shū)的變化做一下梳理，供朋友們參考。

很多朋友可能一提到俄羅斯文學(xué)，馬上想到十九世紀(jì)的七大經(jīng)典作家。也就是托爾斯泰第一，陀思妥耶夫斯基第二，普希金第三，然后依次是屠格涅夫、果戈理、契訶夫、萊蒙托夫這四人。然而，實(shí)際上這個(gè)排列主要是西歐和美國(guó)的排列方法。在俄羅斯人眼里邊，特別是在斯大林時(shí)代，有一個(gè)完全不同的沙俄經(jīng)典作家序列。也就是普希金第一，托爾斯泰第二，果戈里第三，然后依次是契訶夫、車爾尼雪夫斯基、屠格涅夫、涅克拉索夫這四人。

還有一些朋友認(rèn)為，肖洛霍夫在斯大林時(shí)代的地位并不高，是由于西方給了他諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)他的地位才上升了。實(shí)際上這種認(rèn)識(shí)也是不對(duì)的，斯大林時(shí)代中學(xué)語(yǔ)文課本中關(guān)于蘇聯(lián)的文學(xué)，一共只有六位經(jīng)典作家，其中高爾基一個(gè)人就占了蘇聯(lián)文學(xué)總篇幅的的三分之一(130多頁(yè)，28個(gè)課時(shí))，篇幅之多，僅次于俄羅斯文學(xué)中的普希金(36個(gè)課時(shí))而占第二位。剩下的五位經(jīng)典作家依次是馬雅可夫斯基、肖洛霍夫、奧斯特洛夫斯基、法捷耶夫和阿•托爾斯泰。肖洛霍夫的地位雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如高爾基，但是在蘇聯(lián)文學(xué)中也就排在高爾基和馬雅可夫斯基之后位列第三。當(dāng)然，斯大林在高度肯定肖洛霍夫的文學(xué)成就的同時(shí)，也批評(píng)了他的創(chuàng)作中存在著嚴(yán)重的缺點(diǎn)。其實(shí)，這一時(shí)期六大經(jīng)典作家中，被完全肯定的只有奧斯特洛夫斯基一人，但是其所占的課時(shí)與篇幅是六人中較少的。這是因?yàn)樗勾罅终J(rèn)為文學(xué)成就與思想傾向不能畫(huà)等號(hào)。就好像斯大林時(shí)期在俄羅斯文學(xué)的七大經(jīng)典作家中對(duì)車爾尼雪夫斯基的評(píng)價(jià)是最正面的，但是篇幅卻要比普希金和托爾斯泰少很多。

肖洛霍夫

赫魯曉夫上臺(tái)以后，文學(xué)教材便開(kāi)始了修訂，其中一個(gè)突出的現(xiàn)象是，寫(xiě)過(guò)《群魔》等一些攻擊革命的小說(shuō)的作家陀思妥耶夫斯基被列入了經(jīng)典作家的范疇，而且地位越來(lái)越高。而具有革命傾向的經(jīng)典作家如車爾尼雪夫斯基和涅克拉索夫雖然勉強(qiáng)保持了經(jīng)典的地位，但是其在教材中的重要性不斷下降。當(dāng)然，這一時(shí)期變化最大的還是蘇聯(lián)文學(xué)。一個(gè)突出的特點(diǎn)是，這時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)了推崇十月革命前所謂白銀時(shí)代的傾向，一些雖然擁護(hù)十月革命，但是其作品中還帶有濃重的舊俄羅斯色彩的作家，如勃洛克和葉賽寧進(jìn)入了經(jīng)典作家的行列。

在勃列日涅夫后期，基本上完成了教科書(shū)中對(duì)于經(jīng)典作家的再構(gòu)建。1979年版的蘇聯(lián)中學(xué)語(yǔ)文課本關(guān)于蘇聯(lián)文學(xué)史的經(jīng)典作家共有九人，也就是高爾基、勃洛克、葉賽寧、馬雅可夫斯基、法捷耶夫、奧斯特洛夫斯基、肖洛霍夫、阿·托爾斯泰和特瓦爾多夫斯基。其中高爾基、馬雅可夫斯基和肖洛霍夫這前三甲雖然沒(méi)有變化，但是高爾基的比重大大降低了，由原來(lái)的130多頁(yè)減到42頁(yè)，從總篇幅的1/3減到1/10。如果說(shuō)斯大林時(shí)代這個(gè)經(jīng)典作家序列中，以高爾基為中心，馬雅可夫斯基、法捷耶夫、奧斯特洛夫斯基這些偏左的作家和肖洛霍夫、阿·托爾斯泰這些偏右的作家大體旗鼓相當(dāng)?shù)脑?。那么在勃列日涅夫時(shí)代通過(guò)增加三位雖然擁護(hù)十月革命，但是相對(duì)偏右一些的作家，就已經(jīng)開(kāi)始導(dǎo)致教科書(shū)的失衡。另外，勃列日涅夫時(shí)代的俄羅斯文學(xué)史也完成了對(duì)于經(jīng)典作家的重構(gòu)，基本上和西方鼓吹的“十九世紀(jì)的七大經(jīng)典作家”接軌了。

同樣，這一時(shí)期高校的教科書(shū)也作出了重大調(diào)整，諸如1974年高校文學(xué)史教科書(shū)中列了22位重點(diǎn)作家，像葉賽寧和普里什文為代表的一些沙皇時(shí)代就成名作家受到高度重視，而像富爾曼諾夫這樣的作家雖然保留了經(jīng)典作家的地位，但是評(píng)價(jià)不斷降低。創(chuàng)作了《真正的人》的波列伏依等作家則失去了經(jīng)典作家的地位，更不要說(shuō)堅(jiān)持社會(huì)主義的柯切托夫和巴巴耶夫斯基了。1982年出版的作為蘇聯(lián)高校語(yǔ)文專業(yè)的教學(xué)參考書(shū)的葉爾紹夫主編的《蘇聯(lián)文學(xué)史》則走得更遠(yuǎn)了一步，其重點(diǎn)介紹的八位作家為高爾基、馬雅可夫斯基、葉賽寧、革拉特科夫、阿·托爾斯泰、肖洛霍夫、列昂諾夫、特瓦爾多夫斯基，著名的紅色作家法捷耶夫和奧斯特洛夫斯基第一次不再被作為重點(diǎn)作家。另外，該書(shū)還高度評(píng)價(jià)了普拉東諾夫、左琴科和布爾加科夫等人丑化社會(huì)主義的作品。

當(dāng)然，更根本性的變化還是發(fā)生在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，就是我們本文開(kāi)頭中所說(shuō)的。1989-1990年的高校教科書(shū)大綱調(diào)整中，原有的22位重點(diǎn)作家中只保留了8人，也就是高爾基、馬雅可夫斯基、葉賽寧、阿·托爾斯泰、列昂諾夫、普里什文、肖洛霍夫、特瓦爾多夫斯基。像別德內(nèi)依、富爾曼諾夫、綏拉菲摩維奇、革拉特科夫、特列尼約夫、奧斯特洛夫斯基、馬卡連柯、伊薩科夫斯基、維什涅夫斯基、普羅科菲耶夫、吉洪諾夫、波戈廷、法捷耶夫和費(fèi)定這14人全被刪去，其中不僅包括富爾曼諾夫、法捷耶夫、馬卡連柯和奧斯特洛夫斯基等幾乎全部比較激進(jìn)的紅色作家，甚至包括普羅科菲耶夫、費(fèi)定等很多中間偏右的“同路人”作家。新增的扎米亞京、曼德?tīng)柺菜贰⒉紶柤涌品?、普拉東諾夫、帕斯捷爾納克、阿赫馬托娃、施瓦爾茨、阿勃拉莫夫、索爾仁尼琴、阿斯塔菲耶夫、特里豐諾夫、舒克申和拉斯普京這13名經(jīng)典作家中沒(méi)有一個(gè)是信仰共產(chǎn)主義的，除了舒克申和拉斯普京等個(gè)別人以外，新增作家的代表作品全都是激烈反共的。嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，調(diào)整以后的大綱中比較激進(jìn)的革命作家只剩下了馬雅可夫斯基一人，強(qiáng)烈反共的作家則占了一半以上。

在蘇聯(lián)解體以后，教科書(shū)為了徹底清除蘇聯(lián)的影響又做了一次大調(diào)整。1993年的高校文學(xué)史教學(xué)大綱中將經(jīng)典作家一下子增至49人，新增了布寧和茨維塔耶娃為代表的一些長(zhǎng)期流亡在國(guó)外的作家。經(jīng)過(guò)這次調(diào)整，強(qiáng)烈反共的作家大約占了十之七八。九十年代中期出版的中學(xué)語(yǔ)文課本與此類似，經(jīng)典作家從勃列日涅夫時(shí)期的九人增加到26人，但是刪除了斯大林時(shí)代就存在的三大經(jīng)典作家?jiàn)W斯特洛夫斯基、法捷耶夫和阿•托爾斯泰。這樣一來(lái)，信奉社會(huì)主義的作家在經(jīng)典作家中只占了1/10，強(qiáng)烈反共的作家占了十之七八?？梢哉f(shuō)到此為止，蘇聯(lián)語(yǔ)文教科書(shū)的和平演變最終畫(huà)上了句號(hào)。

回顧蘇聯(lián)這一段教科書(shū)改編的歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的語(yǔ)文教科書(shū)也有類似的變化。不要說(shuō)是趙樹(shù)理、賀敬之這樣根正苗紅的作家，即使是民國(guó)時(shí)期就已經(jīng)出名的茅盾，也因?yàn)槠渥笠淼乃枷攵谡n本中的地位不斷下降。而諸如像沈從文、張愛(ài)玲為代表的就有反共傾向，甚至當(dāng)過(guò)漢奸的作家地位不斷上升。其實(shí)如果單純論文學(xué)水平來(lái)看，今天的作家恐怕加在一起也寫(xiě)不出茅盾的《子夜》這樣的作品，但是諸如像沈從文和張愛(ài)玲這種缺乏社會(huì)價(jià)值的言情小說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)上都可以一抓一把。事實(shí)上，中國(guó)專家們所謂的“純文藝標(biāo)準(zhǔn)”不過(guò)是“另一類型的政治”罷了。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年高中語(yǔ)文教材中魯迅的作品占了選文總數(shù)的7.44%，其他革命作家的作品占了選文總數(shù)的34.71%，而非革命的現(xiàn)當(dāng)代作家的作品只占了6.61%。到2000年版的高中語(yǔ)文教材中，這個(gè)比例則顛倒了過(guò)來(lái)，三者分別占選文總數(shù)的3.96%、3.96%和20.79%。新世紀(jì)這種情況進(jìn)一步惡化，《狼牙山五壯士》、《誰(shuí)是最可愛(ài)的人》等紅色經(jīng)典與魯迅的部分作品退出教材均引發(fā)了很大爭(zhēng)議。特別是最新的2016年“部編本”教科書(shū)中，胡適、錢穆和梁實(shí)秋等連作家也很難算上的逃往臺(tái)灣的反共文人的作品大量入選教材，茅盾和趙樹(shù)理等傾向革命的名家卻一篇也沒(méi)有。這種打著去政治化名目歌頌反共文人的“民國(guó)范”現(xiàn)象，難道不值得我們深思嗎？

高校語(yǔ)文教科書(shū)與中學(xué)類似，幾乎所有版本的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史都充斥著對(duì)革命和社會(huì)主義的漫罵和對(duì)“民國(guó)范”的吹捧，筆者就隨便摘取兩段對(duì)新中國(guó)成立后文學(xué)變化的描述：

在這種文化氛圍的制約下，文學(xué)觀念由軍事軌道轉(zhuǎn)入政治軌道，兩軍對(duì)陣的思維模式具體地表現(xiàn)為片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的教條模式。在文學(xué)外部，通過(guò)一系列的政治批判運(yùn)動(dòng)，改造和批判知識(shí)分子的“小資產(chǎn)階級(jí)”積極性，努力實(shí)現(xiàn)建設(shè)“一支完全新型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝大軍”的設(shè)想;在文學(xué)內(nèi)部，則要求將文學(xué)變成“整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分”，就像“齒輪與螺絲釘”的關(guān)系。這些文藝思想和政策，都可以從這一時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)文化規(guī)范上得到解釋。在后來(lái)的文學(xué)史研究中，有不少研究者把這一時(shí)期有些違反文藝創(chuàng)作規(guī)律的現(xiàn)象歸咎于當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)一度占主流地位的“極左路線”，但是，政治路線并不是主觀憑空設(shè)想出來(lái)的，它反映了一定歷史條件下社會(huì)文化心理與路線制定者思想感情的投合。(陳思和《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》)

這一時(shí)期作家的“文化素養(yǎng)”，也與“五四”及以后的現(xiàn)代作家有著不同的側(cè)重。后者中的許多人，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的學(xué)校教育(傳統(tǒng)私塾或新式學(xué)堂)，許多人曾留學(xué)歐美日本，對(duì)傳統(tǒng)文化和西方文學(xué)，有較多的了解。不管他們對(duì)傳統(tǒng)文化和西方文化持何種態(tài)度，這種較為深厚的素養(yǎng)，提供了開(kāi)拓體驗(yàn)的范圍和深度，和在藝術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)造性綜合的可能。五六十年代的“中心作家”，則大多學(xué)歷不高，在文學(xué)寫(xiě)作上的準(zhǔn)備普遍不足。他們的生活經(jīng)驗(yàn)主要集中在農(nóng)村、戰(zhàn)爭(zhēng)和革命運(yùn)動(dòng)的方面，在以后的生活和寫(xiě)作過(guò)程中，也會(huì)通過(guò)不同方式對(duì)文化上的缺陷加以彌補(bǔ)，來(lái)保證其寫(xiě)作達(dá)到一定的水準(zhǔn)。但是，并沒(méi)有根本改變這種狀況。(洪子誠(chéng)《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》)

因此，如果要是比較蘇聯(lián)與中國(guó)的中學(xué)和高校語(yǔ)文教科書(shū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)行的語(yǔ)文教科書(shū)已經(jīng)比戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽時(shí)期的情況有過(guò)之而無(wú)不及，攻擊革命和美化舊中國(guó)幾乎成了教材編訂中神圣不可侵犯的政治正確。因此，國(guó)家成立教材委是十分必要的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：