金雞獎前評委再談《芳華》：商業(yè)大潮泯滅人性更徹底

宗  禾

　　本文目錄：

　　·于中寧導(dǎo)演再發(fā)聲：對《芳華》的爭論，背后是不同代人的社會歸屬感問題;商業(yè)大潮比政治大潮對人性的泯滅更厲害，更徹底

　　·于中寧痛批“錢藝術(shù)家”：當(dāng)今的富豪對藝術(shù)毫無敬畏之心

　　·讀者精彩留言，過來人還原真實歷史

　　·網(wǎng)友談《芳華》背后的意識形態(tài)問題

　　電影《芳華》上映后引起了熱議，各種角度的影評也層出不窮。曾任金雞獎評委的國家一級導(dǎo)演、察網(wǎng)專欄學(xué)者于中寧的一篇影評《陰暗的心理，陰暗的審美，陰暗的芳華》，從影片的敘述方式、創(chuàng)作心理、真實性等方面，全面、專業(yè)地對《芳華》作了評論解讀，提出了自己的思考。文章近日在察網(wǎng)發(fā)布后引起了熱烈反響，網(wǎng)站閱讀量迅速過萬，微信(察網(wǎng)：chawangzg)閱讀量很快達(dá)到十萬加，網(wǎng)友紛紛留言，結(jié)合自己的親身經(jīng)歷對文章和作者于中寧表示支持贊同，對《芳華》提出自己的看法。

 

于中寧導(dǎo)演再發(fā)聲：對《芳華》的爭論，背后是不同代人的社會歸屬感問題;商業(yè)大潮比政治大潮對人性的泯滅更厲害，更徹底

 

　　于中寧導(dǎo)演對自己的文章和網(wǎng)友提出的一些問題也作了一些補充說明，從對《芳華》的評論引申到對當(dāng)今社會思潮、青年心理、商業(yè)文化、藝術(shù)生態(tài)的評判上，發(fā)人深省。該評論特授權(quán)察網(wǎng)獨家發(fā)布：

　　所有關(guān)于芳華的爭論，都集中在真實性這一最低的最起碼的標(biāo)準(zhǔn)上。這條界限畫的很清楚，經(jīng)歷過那個時代的人，無論是當(dāng)過兵的，在兵團的，插隊的，工廠的，都認(rèn)為作品不真實。不是因為他們認(rèn)為身邊沒有陰暗的人，而是他們認(rèn)為身邊的人大多數(shù)都是善良的人，陰暗的人是極少數(shù)。作品沒有反映這個現(xiàn)實。

　　而沒有經(jīng)歷過那個時代，更年輕一些的人，卻傾向于認(rèn)為作品是真實的。他們的判斷來源于兩個方面。一個是他們聽說的關(guān)于文革政治的混亂，使他們想當(dāng)然的滲透到日常生活中去，并且想當(dāng)然的認(rèn)為文革十年和文革中的任何地方都是一樣的。他們不會用差別性的認(rèn)識和變化的認(rèn)識去認(rèn)識他們聽說的世界。另一個是他們認(rèn)為當(dāng)今他們周邊的人就是那樣一些人。

　　從這里我們看到商業(yè)大潮比政治大潮對人性的泯滅更厲害，更徹底。年輕人的焦慮向更深層次的心理問題轉(zhuǎn)化，是值得重視的一個問題。從這里我們可以看到中國社會的根本問題是社會歸屬感問題。在西方，雖然商業(yè)大潮，個人主義，自由主義洶涌澎湃，但它沒有撼動多少由宗教維系的普通人的社會歸屬。中國在宗法社會階段，社會歸屬是由官方價值觀下的宗族家庭師生這樣的社會聯(lián)系維持的。共產(chǎn)黨徹底打碎了這個社會結(jié)構(gòu)，但已用共產(chǎn)黨的價值和直插基層的組織，替代了這個社會歸屬。文革和后來的商業(yè)大潮，又破壞了這個結(jié)構(gòu)，卻沒有立起新的結(jié)構(gòu)。這是當(dāng)政者需要思考和面對的問題。中國的文化沒有宗教基礎(chǔ)，宗教在中國獲得西方那樣普遍的社會基礎(chǔ)是不可能的。而沒有這樣的社會基礎(chǔ)，民主必將帶來更大的混亂和整個社會的解體。在我看來，無論當(dāng)政者還是知識分子群體，都把中國社會的問題想簡單了。

　　

于中寧痛批“錢藝術(shù)家”：當(dāng)今的富豪對藝術(shù)毫無敬畏之心

 

　　針對當(dāng)今文化藝術(shù)深陷市場化漩渦、審美標(biāo)準(zhǔn)被金錢標(biāo)準(zhǔn)替代所產(chǎn)生的文化亂象，于中寧導(dǎo)演作了深刻的解剖，對這樣的文化生態(tài)不無憂慮：

　　當(dāng)今富豪暴發(fā)戶的嘴臉真是前無古人。古代的富豪不過是附庸風(fēng)雅，用錢買字買畫掛在家里欣賞，讓人知道他懂得欣賞藝術(shù)。當(dāng)今的富豪完全是糟蹋藝術(shù)，他們對藝術(shù)毫無敬畏之心，在他們看來，錢不是用來買藝術(shù)的，錢就是藝術(shù)。這也不奇怪，因為當(dāng)今的所謂藝術(shù)家，就是用錢捧出來的，而這些錢藝術(shù)家又來捧錢的臭腳，這倒是很合邏輯，值得思考的就是，現(xiàn)今的藝術(shù)，到底有多少藝術(shù)味兒的?曾經(jīng)馮小剛導(dǎo)演很沾沾自喜于票房高，把別人都不放在眼里。現(xiàn)在有比它更爛的電影獲得了更高的票房，馮導(dǎo)演頗有些不忿兒，大罵觀眾素質(zhì)低，可是這些低素質(zhì)的觀眾不正是他培養(yǎng)出來的嗎?現(xiàn)在好了，被爛小品、爛春晚、爛影視、爛歌、爛小說、爛綜藝等等培養(yǎng)起來的一些觀眾和沒剩下多少藝術(shù)味的藝術(shù)，干脆被土豪們一腳踩到了泥里，徹底現(xiàn)了原形。藝術(shù)會不會在底部筑底反彈呢?看不出有什么希望，只要土豪和錢藝術(shù)家們聯(lián)手繼續(xù)糟蹋藝術(shù)。擴大來看，其實學(xué)術(shù)，知識分子，又何嘗不是這樣呢?如果泥已經(jīng)埋到蓮下，蓮花還能自稱是蓮花嗎?

 

　　

讀者精彩留言，過來人還原真實歷史

 

　　于中寧導(dǎo)演此前寫的《陰暗的心理，陰暗的審美，陰暗的芳華》一文，在察網(wǎng)微信號(ID：chawangzg)發(fā)布后收到了許多精彩留言，一些留言也是很好的影評，收到了數(shù)百點贊。這里整理部分留言，以感謝讀者的支持，并提供更多思考的參照。

　　一些讀者是曾經(jīng)的軍人或生在軍人家庭，用自己和身邊人的親身經(jīng)歷做證據(jù)，表示對于中寧看法的支持，對《芳華》歪曲丑化軍隊生活的不滿。

　　網(wǎng)友凌空飛舞：

　　《看芳華有感》

　　今天終于看了“芳華”。很多天之前就在關(guān)注和期待“芳華”;提前幾天專程跑去影院定票;坐在影院等待開演時，心情很是激動。看完之后卻有一種說不清的感覺。首先是有些場景引發(fā)我這個老女兵對那個年代的記憶，有共鳴有感動;但更多的則是有些失望。在影片中，除了幾個開始的集體舞蹈場面，我?guī)缀鯖]有找到我們女兵的“芳華”-那應(yīng)該是風(fēng)華正茂、陽光明媚、積極向上的狀態(tài)，特別是還有相互的關(guān)愛和集體的溫暖。而影片從始至終集中展現(xiàn)的是文工團員們對兩個卑微小人物的排擠、歧視和不公正;這個集體，對善良樸實的“活雷鋒”劉峰，先是利用，后是落井下石;對何小萍則是集體的嘲諷、欺負(fù)甚至公開的侮辱。這樣的事情當(dāng)時也許有，但絕不是主流。我在部隊也遭遇過不公正，但集體的氛圍并非如此，我們部隊也有農(nóng)村兵、有些相對笨拙的人，也許不被重視甚至被冷落，但是從來沒有人會欺負(fù)嘲笑看不起她們，更沒有像影片中這樣、整個群體一以貫之地欺負(fù)甚至侮辱善者、弱者的情形。女兵們相互間都是善意相待的。

　　當(dāng)然，對這些東西，可以也需要有文藝作品來表現(xiàn)。但是，我期待的“芳華”，應(yīng)該是一部展現(xiàn)女兵們青春風(fēng)采和精神情操的電影。如今的“芳華”讓人感覺過于壓抑，矮化甚至丑化了女兵群體。我有些難以接受。

　　網(wǎng)友貓咪：

　　我出生在軍人之家，也在曾在部隊和地方文藝團體工作過，從感情就沒法接受嚴(yán)歌苓對軍隊如此描寫的作品，特別是那場自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。

　　不想對她做評論，她的目的基本達(dá)到，名利雙收。只想說，為了國家的安寧，為了子孫后代的幸福，我們一定要保持清醒的頭腦，辨明是非曲直，維護我們的祖國來自不易的勝利成果。

　　網(wǎng)友林小平江南細(xì)雨：

　　我們都是那個年代的兵，我也是軍人的后代，也在部隊文工隊工作過，但這不是我們的芳華，我們的芳華——有激情、奮進、友愛、和諧，有正能量。雖然有時也有些小毛病，但我們每天都有自我批評。對新兵愛護，對老兵尊重。嚴(yán)歌苓不過是成都軍區(qū)后勤文藝宣傳隊舞蹈隊的隊員，連她筆下的女兵戰(zhàn)友都說她心理陰暗胡說八道，她基本和莫言的筆風(fēng)差不多，難怪她們是同學(xué)呢，都用污蔑自己的國家人民騙取好處。

　　網(wǎng)友鏡頭：

　　看了這篇文章，很有同感。我是《芳華》所寫的年代的經(jīng)歷者，也是當(dāng)年在部隊宣傳隊的創(chuàng)作員，與編劇的經(jīng)歷驚人的相似，但她的作品驚人的失敗!同時也很驚訝，曾經(jīng)在電影亊業(yè)上振奮了幾代人的xx廠在實現(xiàn)中國夢的今天為什么推出了這樣一部歪曲加扭曲的劣作。

　　網(wǎng)友燕南：

　　講的好，我和戰(zhàn)友一起本想緬懷一下逝去的軍營芳華?？赐旰笠粋€個心里堵的慌。這篇文章分析的較透。這個電影對軍隊是個高級黑。

　　網(wǎng)友瀟鑫江：

　　我作為軍人的后代以及收集哥哥姐姐們的觀后感，他們對這部片子是非常非常失望的。我個人覺得這次的票房高也是打著有反擊戰(zhàn)的旗號，欺騙了那個年代頭戴紅五星軍人們的感情(多少當(dāng)年的軍人組隊組團甚至包場觀看此片，可惜走出影院后心里面堵的難受!)馮小剛好像是部隊大院長大的，但他沒走下基層，真不懂當(dāng)年軍人芳華的真正美好在哪里，不理解那個年代的年輕人的內(nèi)心的清純，堅定的信念，和年輕應(yīng)有的一小點叛逆。雖然對馮小剛的導(dǎo)演視角點贊，很專業(yè)!但他這部影片脫立了那個年代的實際，并不貼近生活，過多的注重刻畫矛盾，沒有展現(xiàn)那個年代軍人內(nèi)心的美好，年輕軍人的真摯情義，非常遺憾。我姐的部隊就是去了前線的，哥哥們也是運輸部隊的，他們觀影后，表示觀后并不舒服，并不真實，還缺乏情懷，所以個個非常失望!感謝作者說出那個年代軍人們的心聲，我們支持你!

　　網(wǎng)友魔方世界：

　　雖然我是80年代出生的，但是我的父親也曾經(jīng)是光榮群體中的一員，我也曾在孩提時代在部隊大院這個環(huán)境中生活過，至今，我仍然認(rèn)為那個時候是我的孩提時代最快樂的時候!看了這部影片后，除了故事的時代讓我有一種親切感之外，我完全感受不到在部隊大院里的所感受到的氛圍(雖然在這個大院里也有陰暗的一面，但是總體的氛圍是和諧的、奮進的!)，只是看到了某些基本不可能出現(xiàn)的荒唐的情節(jié)，真的是荒唐!不可理喻!不知道這樣的影片是如何通過的審查，就像我現(xiàn)在完全不知道意識形態(tài)工作到底是什么一樣，……該有所變化了!

　　網(wǎng)友大冷春秋：

　　電影觀后壓抑至極，心里有話不吐不快：

　　1，部隊里沒有溫暖

　　2，學(xué)雷鋒沒有好下場

　　3，社會對傷殘軍人不公。

　　因為第三條，所以我沒有全盤否定此片，但是至少認(rèn)為是很不成功的作品。問題出在原作上，而馮導(dǎo)已經(jīng)把原作中陰暗的東西改了不少，宣傳方面也突出了自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，但與《高山下的花環(huán)》無法相比，也正是因為這個宣傳重點，原定的9月30號的公演推遲，為代表大會維穩(wěn)開道?？赐暌院?，云里霧里，影片的主題是什么，始終不得要領(lǐng)，好人受氣，小人得志，領(lǐng)導(dǎo)耍人，機關(guān)人員邀功，部隊一片陰暗，感覺很喪氣，與自己的切身體驗和絕大多數(shù)當(dāng)過兵的親身感受相去甚遠(yuǎn)。

　　網(wǎng)友liuy：

　　當(dāng)下影視作品甚至中小學(xué)教材里充斥著這種不倫不類嚴(yán)重脫離事實的東西?？戳穗娪啊斗既A》的情節(jié)梗概后真不愿為這荒唐的作品去浪費時間。凡親身經(jīng)歷過那個年代凡有過軍旅生涯的人對之嗤之以鼻，令人驚訝的是xx廠居然摻于其中抺黑我們的軍隊，抹黑我們曾經(jīng)歷過的那段艱苦、有歡樂有痛苦的純真歲月。

　　網(wǎng)友春燕

　　我也是那個年代的兵，體育兵，回憶起來都很美好，可看完"芳華"心里有些堵，作者用50多歲的經(jīng)驗去演繹15,6歲時的芳華，沒講實話，糟蹋了這題目。

　　覺覺

　　帶著久盼的希望進了二十年不值一進的電影院，結(jié)果懷著失望的難以描述的感覺出來，這難道就是我生活了三十多年的軍旅生崖，?無法釋懷.

　　sos

　　我也是那個時代的兵，但感覺身邊的戰(zhàn)友，無論親疏，都挺陽光。至于人生際遇，因人而異很正常。作者提到“公主病”，應(yīng)該是號脈精準(zhǔn)。這病，沒治

　　網(wǎng)友龍兄：

　　做為一名退役老兵，看完這部電影后心里堵得難受!看完這個文章后終于找到了原因!

　　網(wǎng)友中原：

　　我的戰(zhàn)友(基本都是50后)，凡看過這部電影的，沒一個說好的。都認(rèn)為瞎編。

　　網(wǎng)友劉穎：

　　這個作者分析的太深刻了，也說出了我們那個時代軍人的實際情況?？催^電影，很生氣。所有情節(jié)經(jīng)不起推敲。作者都列舉了。整個是對軍人的污蔑。

　　也有少數(shù)作為過來人的讀者，對《芳華》雖有不滿意，也表示理解其中的復(fù)雜感情：

　　網(wǎng)友紅鑫：

　　對電影《芳華》的評論五花八門，以下是我的發(fā)小同學(xué)鄭東陽寫的觀后感：今天總算去了趟久違的電影院，由于芳華的作者16歲時便熟識，加之她所在的宣傳隊正是成都軍區(qū)后勤部所屬。那個階段，時逢我父親任職部長，我又在后勤某下屬部隊機關(guān)，由于宣傳隊女兵集中，大多比較亮麗且能歌善舞，我便經(jīng)常有事沒事往那跑，部長的公子嘛起挺受歡迎。

　　芳華這部影片，離我內(nèi)心的期待是有較大的差距，她沒有帶給我內(nèi)心的震撼，視覺的沖擊，甚至于沒有勾起我對那段歲月的記憶。但我仍然認(rèn)為這是一部真情流露的現(xiàn)實主義的作品，極左者說她抹黑了那個偉大的時代，極右者說她為那個萬惡的代唱贊歌，但我們每一個經(jīng)歷過那個時代的人都知道，那個時代給予了我們豪情萬丈，也曾讓我們迷犅傍惶。那個時代有太多的激情和奮進，也有太多的扭曲和無奈。

　　其他一些人也談了對歷史、對軍人生活的認(rèn)識，對《芳華》表達(dá)了批評意見：

　　網(wǎng)友馮靖：

　　我最近看一部《五星紅旗迎風(fēng)飄揚》電視劇，雖然制作算不上精良，但是里面?zhèn)鞑サ木袷呛玫?。革命前輩打著一場沒有硝煙的仗，一直持續(xù)到現(xiàn)在?！斗既A》仿佛要把那個戰(zhàn)斗的時代描述成一個沒有人性的時代。有些人總覺得自己是對的，感覺就他有追求自由，就是以自由為借口，胡說八道!

　　歆玫：

　　我周圍的50后都不會去看芳華，提前看到微信上很多噴的情節(jié)就覺得不值得花60塊錢那里描寫的都是那個年代的一小撮!

　　逸邈：

　　作者大部分觀點很贊同!之前很多人推薦要去看。2多小時下來，感覺很乏味!壓抑的感覺，如鯁在喉。這抹黑的節(jié)奏太明顯了!之前馮導(dǎo)炮轟的空天獵，比這個正能量多了

　　藍(lán)彩核：

　　完全贊同您的想法!說的淋漓盡致!痛快!馮小剛沒有那個格局和覺悟，永遠(yuǎn)也拍不出來上乘之作!根源在于其平庸的文化底蘊!

　　hcf：

　　為作者點贊!很多缺乏思考能力的人以為嚴(yán)歌苓、馮小剛是替大眾說話，卻不明白他們歪曲真實的目的是要替少數(shù)人控訴那個多數(shù)人揚眉吐氣的時代。作品好不好?關(guān)鍵是作者的立場，是站在大多數(shù)人這邊，還是少數(shù)人那邊。很顯然，馮小剛、嚴(yán)歌苓等擅長為少數(shù)人鳴冤，而更厲害的是:他們常常能讓很多人誤以為是替自己叫屈。

　　東方欲曉：

　　堅決支持作者于中寧!對嚴(yán)歌苓等人長期禍害中國社會的變態(tài)丑類必須給予揭露和打擊!嚴(yán)歌苓與張愛玲，雖生活的時代不同，但其天生邪惡是完全相同的，它們用手中的筆把人類所有美好情感都戳成丑陋無比的窟窿，以發(fā)泄或滿足自己內(nèi)心的陰暗欲望。不能容忍!

　　望天涯：

　　您這篇文章，絕對沒有得罪所有人……我們大多數(shù)人還是有是非觀念的，都選擇跟您站在一邊了，而且，很多還是心有所感，更有共鳴!

　　您辛苦了!

　　

網(wǎng)友談《芳華》背后的意識形態(tài)問題

 

　　一些人對《芳華》現(xiàn)象的出現(xiàn)原因作了分析，對影片所透露出來的意識形態(tài)失守問題、國內(nèi)思想文化的西化問題表示擔(dān)憂，提出了自己的看法。

　　麥兜 LittleBee：

　　從嚴(yán)歌苓的作品中可以看出來，她是一個典型的精致利己主義者，通俗地說法就是公主病，她懷念解放前大上海的那種歌舞升平燈紅酒綠，資本家太太和小姐們穿著得體精致的旗袍搖曳著身姿，穿梭于上流社會的各種舞會沙龍，柔脂凝膚，笑靨如花。解放后，舊社會被打破，勞動人民翻身做主人，這種舊社會小資情調(diào)徹底沒了滋生的土壤，卻憋成了別有用心者肚子里的壞水，一有機會就要往外傾瀉。這種人不論在哪個群體都只看得到黑暗與奸詐，不光是軍隊。這種所謂的“情懷” ，恰恰迎合了那些懷念民國舊社會，鄙視新中國的人們的陰暗心理。但是舊時代已經(jīng)被歷史的車輪無情碾過，嚴(yán)歌苓們也只能沉湎于過去，自憐自艾，在黑暗的人性中找尋自我，并最終湮沒在歷史的滔滔洪流中。

　　李強：

　　原著嚴(yán)歌苓心里是扭曲的，離了幾次婚，最后又去了美國。不太順利的人生讓她寫出了這樣的作品，劇情不真實!那個時候的部隊，人們的思想沒有劇情里寫的那么復(fù)雜!寫太陰暗了，但是，又迎合一部分人的心里，只當(dāng)是一部電影罷了!

　　自顧有瑕：

　　嚴(yán)的作品都是為了迎合西方對共產(chǎn)中國的偏見而寫的。

　　嘉醇-國內(nèi)手機：

　　現(xiàn)在的中國，多少人喪失了原來信仰，拜在白人的腳下，把母國描寫的一片漆黑，他們的目的在于?

　　ch.song：

　　解構(gòu)歷史，解構(gòu)集體主義，解構(gòu)英雄主義，就是處心積慮精心設(shè)計的高級黑。嚴(yán)什么背景立場?馮又是什么貨色，xx廠來摻和這趟渾水，可見思想戰(zhàn)線混亂到什么程度。在習(xí)主席強力整軍，要求堅定信念保持忠誠確保打贏的關(guān)鍵時期，唱這種反調(diào)，其心可誅啊。

　　周周：

　　眾所周知，在如此大環(huán)境下，某廠也被轉(zhuǎn)了基因就不奇怪了。

　　張 東：

　　這部影片是幾個電影廠出品，其中，xx廠也是其中之一，這很奇怪，他們看不出這部影片是對軍人的侮辱嗎?

　　張敏

　　“正因為這樣，我基本不看中國現(xiàn)代作家的作品。”我也是!幸虧作者花一百元看了這個電影并寫下了這些感想，真是一針見血:無正能量、無文化底蘊、無價值等，所以二十多年了我沒花錢看過電影。現(xiàn)在的導(dǎo)向很奇葩。得罪也不怕，說的是真對頭。

　　邱：

　　宣傳權(quán)解釋權(quán)掌握在這些人手中說明了什么?

　　Left Zero.：

　　文章很中肯，可惜，卻沒能成為主流。

　　為國Campione：

　　或許，這是我們對那個時代從狂熱崇拜到全盤否定的思想方法的問題。

　　各有前因：

　　我就想對你說一句臟話，算了文明用語。你～～為什么要盡說一些大實話?我竟無言以對。剛開始我也在想，軍人的精神是什么，為人民服務(wù)，團結(jié)，在劇中一點都沒看見。我覺得這部影片應(yīng)該禁播。無道德無底線。讓那些一身正氣的軍人們心寒。劇中舞蹈太多，繡花枕頭……

　　wjh：

　　有理!有節(jié)!有水平!但還是不解氣，怎么會讓這些人隨意糟解無數(shù)戰(zhàn)友的“芳華"呢?!!

　　俞凱：

　　這兩天，關(guān)于影片《芳華》的爭論甚囂塵上，我的態(tài)度也越來越堅定：從15日走出電影院的那一刻起，我就沒喜歡過這部電影，現(xiàn)在依然不改變初衷。

　　對于劉峰何小萍來說，這段青春歲月是不堪回首的噩夢，不是芳華，也根本不值得留戀和回味。但芳華偏偏把劉峰何小萍作為男女主角，這是極大的諷刺。這段芳華歲月只是配角們留戀和懷念的，而不是男女主角。這也是這部電影最大的敗筆，連名字都起錯了，英文倒是比較準(zhǔn)確，叫觸摸。因為“你觸摸了我”，所以我就要報復(fù)你，因為只有這樣才能洗脫自己“腐蝕活雷鋒”的罪名，才能繼續(xù)在文工團里養(yǎng)尊處優(yōu)，這應(yīng)該就是林丁丁當(dāng)時的心理。

　　我從這部電影里看到的不是青春的美好，而是人性的丑惡。而且最后壞人都生活的很好，好人依然悲慘。所以這部電影被贊頌為對青春的美好回憶是大錯特錯了。

　　我從這部電影里看到的，是干部子女的優(yōu)越感，是小資階級的趨炎附勢，是為了洗刷自己而不惜落井下石，是墻倒眾人推，是只把弱勢群體趕上戰(zhàn)場卻對使壞者睜一只眼閉一只眼，是嫌棄女主角臭而不愿伴舞的男兵，是自己帶著假胸卻嘲笑別人的海綿帶著泥的女兵，這樣的文工團歲月怎能稱之為芳華而大唱贊歌。

　　所以我覺得，馮小剛把兩位不幸人物不堪回首的往事拍出來還稱之為芳華，整個立場都是錯的，用高考寫作文來比喻，整個立意都錯了，作文還能及格嗎?

　　九里香：

　　我就是說嘛，怎么部隊里這么黑暗!本人從小對軍人有著很高的敬仰，怎么這樣混亂不堪啊?看了這篇文章很是贊同!

　　辣椒敏：

　　為什么通過審查了?不明白。相關(guān)部門是站在何立場也不明白!

　　善武〈略翁〉：

　　精彩的評論!體現(xiàn)了對社會的責(zé)任，對時代的責(zé)任!搞文學(xué)藝術(shù)若沒有正確的靈魂，其作品最終是沒有生命力的!

　　思存：

　　這部電影看過后就感覺壓抑，我們就是從那個時代走過來的。故事可以虛構(gòu)，但時代是真實的，不能杜撰。少數(shù)人的可能遭遇，不能作為時代的縮影。否則，對當(dāng)代年青人將是一種誤導(dǎo)。

　　三直：

　　此文真是鞭辟入里，分析深刻。大概看了一下電影，感覺偷軍裝拍照事太假、把軍隊軍人描的太黑，還有像文革中文工團跳舞露大腿而文革后反而穿長褲的細(xì)節(jié)，不知創(chuàng)作者想要表達(dá)什么。贊同作者的分析，雖說是一般的故事、某些人懷懷舊尚可，但扯上xx制片廠真是令人痛惜。

　　曹偉中：

　　那時候大多數(shù)人的心靈是向上的，光明的，現(xiàn)在一部分人的心靈是墮落的，因此有這部作品是必然的，此文作者起到喚醒民眾的作用。

　　江寧：

　　時代總是在變格。但不應(yīng)把腐敗社會陰暗的變態(tài)，變格到正直的時代里歪曲;以自己變態(tài)的心理放入到當(dāng)年大多數(shù)正常人的心理中，獲得同情的歪曲。

　　Tian：

　　《第一滴血》曾讓我困惑很久，前些年才想明白，那應(yīng)該是一個世道突變的信號。《芳華》中演員的熱搜倒是讓人又知道揚州瘦馬一詞。時間是靜靜往前走，社會卻不一定會進步。

　　大群：

　　電影這種快餐式、消遣式的文化商品，靠營銷手段可以短時間吸引眼球，但若干年以后，還有人愿意再看幾遍，才算好作品。這個電影好不好，看過的可以問問自己，下個月還愿不愿意再看一遍;明年還愿不愿意再看一遍?

　　群眾的眼睛是雪亮的，智慧是無窮的，某些導(dǎo)演動輒就怨天罵地，嫌觀眾水平低，看不懂自己。其實，他那些狹隘心思誰看不懂?從我們的讀者留言來看，真正水平低劣，停留在狹隘自我的格局中不能自拔、幾十年沒有進步的，是某些脫離實際、妄自尊大，以自己的一己之私解構(gòu)英雄、嘲諷歷史、無視觀眾的電影導(dǎo)演。文藝的市場化、俗濫化是個嚴(yán)重問題，中國的文藝工作者，應(yīng)該跟上觀眾更高的審美、思想認(rèn)識水平，加以反思改進了。