談?wù)剰堖B文主演的《艷陽天》和《創(chuàng)業(yè)》

鹿  野

剛剛步入2019年，就得知了曾主演《艷陽天》、《創(chuàng)業(yè)》等紅色經(jīng)典電影的表演藝術(shù)家張連文因病去世的消息。值此之際，筆者想簡單的談一談他所主演過的這兩部老電影，僅供朋友們參考。

一、《艷陽天》與“臉譜化”

《艷陽天》是根據(jù)浩然在1964年到1966年陸續(xù)完成的同名小說改編。主要寫的是蕭長春帶領(lǐng)北京郊區(qū)一個(gè)農(nóng)村走合作化道路的事跡。這部小說在當(dāng)時(shí)就引起了很大的震動(dòng)，發(fā)行量極為巨大。作者浩然也因?yàn)檫@部小說獲得了1萬元的稿費(fèi)，這在當(dāng)時(shí)屬于一筆巨款。但是他一分錢也沒有留給自己，而是全部交了黨費(fèi)。

到70年代，這部小說改編成了同名電影，基本內(nèi)容和原著小說大體相同。不過，較之張連文所飾演的蕭長春而言，反面人物地主馬小辮似乎給那個(gè)年代的人留下了更深刻的印象。其家里藏著一本“變天賬”，天天詛咒新中國政權(quán)。這種帶著一點(diǎn)兒滑稽的兇狠形象幾乎讓每一個(gè)看過的人都難以忘懷。

不過到了80年代以后，隨著“重寫文學(xué)史”的聲浪高漲，五六十年代的紅色經(jīng)典普遍受到了質(zhì)疑。尤其是把地主寫得最為殘酷兇狠的《艷陽天》更是受到了最多的攻擊。很大一部分評(píng)論家強(qiáng)調(diào)，馬小辮其實(shí)是一個(gè)失敗的藝術(shù)形象，根本沒有藝術(shù)生命力：

【浩然的小說《艷陽天》里，反面角色地主馬小辮是臆造的。村里沒有這樣的地主?？赡苷沁@個(gè)原因，連環(huán)畫《艷陽天》里，馬小辮這個(gè)人物最單薄，完全臉譜化了，像個(gè)漫畫里的小丑惡鬼，沒有藝術(shù)生命力。在“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”的年代，作品中必須要有這樣一個(gè)壞人典型，于是，就只能編造了。在我看來，馬小辮是一個(gè)失敗的藝術(shù)形象，也是這部連環(huán)畫作品的鮮明時(shí)代烙印。

與老甲再談《艷陽天》連環(huán)畫（上）_江陰網(wǎng)

http://www.cnjsjy.cn/centent/2013-02/25/content_106126.htm】

應(yīng)該說，以馬小辮為代表的，紅色經(jīng)典當(dāng)中的反動(dòng)分子形象的確是帶有一定的“臉譜化”因素。但問題在于，這種“臉譜化”本身也反映了一定階級(jí)的內(nèi)在特質(zhì)，屬于典型環(huán)境下的典型性格。不信，請(qǐng)看一看今天那些反共公知們的主要觀點(diǎn)，不也同樣是千篇一律，千人一面，和當(dāng)年的馬小辮沒有多少區(qū)別嗎？

何況，那些反對(duì)紅色經(jīng)典“臉譜化”的人們，其實(shí)自己所贊許的，甚至親自書寫的人物同樣是高度“臉譜化”的。他們幾乎一提到地主鄉(xiāng)紳就歌頌，一提到中國革命和中國共產(chǎn)黨就攻擊。較之《艷陽天》為代表的紅色經(jīng)典來說，也只不過是“把好人和壞人掉了一個(gè)個(gè)兒”而已。正如獲得了2018年的第七屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)中文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)的《必須保衛(wèi)歷史》一文指出的：

【在涉及到現(xiàn)代中國革命與革命英雄人物的形象塑造時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一種逆反的處理方式正呈現(xiàn)出覆蓋式的趨向，比如“民國范”的懷舊、鄉(xiāng)紳階級(jí)的溫情緬懷、對(duì)已有定論的漢奸的“同情的理解”和洗地，而另一面則是讓革命領(lǐng)袖走下神壇，給英雄模范“祛魅”，把平權(quán)革命解釋為暴行。……如果按照這種邏輯，歷史的連續(xù)性被革命的斷裂性所破壞，那就無法解釋為什么中國革命能夠推翻“三座大山”，持續(xù)地進(jìn)行新民主主義、社會(huì)主義和改革開放的革命。

劉大先：必須保衛(wèi)歷史-中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

http://www.cssn.cn/wx/wx_bjzm/201704/t20170418_3490057_2.shtml】

因此，筆者個(gè)人認(rèn)為，“臉譜化”本身固然是不好的，但是也不能以人的個(gè)體差異來否定不同階級(jí)之間的共同特征。特別是，弄清什么傾向的“臉譜化”比一般的反對(duì)“臉譜化”更有意義。較之簡單地用“臉譜化”來否定紅色經(jīng)典，今天我們更應(yīng)該做的是，要警惕文藝界在美化民國精英與攻擊新中國上的“臉譜化”傾向。

二、《創(chuàng)業(yè)》與“人民性”

而較之《艷陽天》來說，根據(jù)石油工人王進(jìn)喜的真實(shí)事跡所原創(chuàng)的電影《創(chuàng)業(yè)》，影響力則要更勝一籌。特別是因?yàn)槠涫艿搅艘恍┤说墓簦髞碛值玫搅嗣珴蓶|主席的親自肯定也進(jìn)一步提高了其知名度。其不光是一一部藝術(shù)作品，也是那時(shí)關(guān)系到整個(gè)文藝政策和政治生活的風(fēng)向標(biāo)。

在《創(chuàng)業(yè)》當(dāng)中，張連文飾演的主人公周挺杉形象極具人格魅力。特別是，片中根據(jù)鐵人王進(jìn)喜真實(shí)事跡塑造的周挺杉不迷信某些知識(shí)分子照搬西方專家“中國貧油論”，頂著嘲笑搞建設(shè)的不少情節(jié)，更是讓很多看過的人津津樂道。今天人們提到張連文時(shí)，往往第一想到的就是其飾演的鐵人王進(jìn)喜（周挺杉）。

十年之前，一部同樣描寫王進(jìn)喜進(jìn)行大慶石油會(huì)戰(zhàn)的電影——《鐵人》——上映。一位著名影評(píng)人看了以后發(fā)現(xiàn)，其塑造的工人階級(jí)形象和《創(chuàng)業(yè)》當(dāng)中有著本質(zhì)的不同?！秳?chuàng)業(yè)》當(dāng)中的工人是自身可以當(dāng)家做主的主人翁，《鐵人》中則是等待知識(shí)分子的啟蒙和教育的可憐蟲：

【總的來說，《鐵人》中的石油工人，還是知識(shí)分子視角下或劉恒們想像中的工人，也是對(duì)他們胃口的工人：

沒有文化、自私短視、囚首垢面、被人遺忘、粗野單純、只能理解哥們義氣……

——這樣的工人還處于“自在”的狀態(tài)，無論對(duì)精英還是對(duì)資本，他們都沒有任何危險(xiǎn)，他們?cè)诘却R(shí)分子的啟蒙和教育，也為精英展示自己的“人文關(guān)懷”或“親民”作風(fēng)預(yù)留了舞臺(tái)……

周挺杉已經(jīng)超越了工人階級(jí)“自在”的狀態(tài)，進(jìn)入了“自為”的狀態(tài)，他知道工人階級(jí)的根本利益在哪里，也知道如何為實(shí)現(xiàn)這種根本利益去奮斗。周挺杉是精英們所無法駕馭的，相反，他處處表現(xiàn)出了把握自己命運(yùn)的愿望和能力?！?/span>

不過耐人尋味的是，當(dāng)初那些攻擊《創(chuàng)業(yè)》的人的指責(zé)卻恰恰相反。他們認(rèn)為《創(chuàng)業(yè)》丑化了工人階級(jí)的形象，顛倒了干部和群眾的關(guān)系，通過歪曲事實(shí)把干部華程塑造得比周挺杉更高明，沒能寫出工人階級(jí)的先進(jìn)性和領(lǐng)導(dǎo)作用……所謂“十大罪狀”也大都是這一類：

【影片中有許多戲有意用貶低周挺杉的方式來抬高華程。如周說：“沒有條件想方設(shè)法拚死拚活也要上"，而華程接著說：“沒有條件，刨造條件也要上"，又如周說：“我們工人階級(jí)頂天立地地站著，自力更生地建設(shè)我們的國家"，而華程接著說：“團(tuán)結(jié)其他勞動(dòng)階級(jí)、團(tuán)結(jié)知識(shí)分子，一同艱苦奮斗"。再如。在報(bào)告文學(xué)中，寫了鐵人他們打了第一口井，質(zhì)量較差，而鐵人讓大家推倒重來，但在影片中則把周挺杉寫成頭一個(gè)在質(zhì)量問題上受到批評(píng)的對(duì)象。

河北大學(xué)中文系,文藝思想斗爭(zhēng)史  參考資料  （1942——1977）,河北大學(xué)中文系,1977年,第598頁】

為什么對(duì)《創(chuàng)業(yè)》會(huì)出現(xiàn)這兩種截然相反的判斷呢？最大的可能是兩者所處的環(huán)境不同。當(dāng)時(shí)的文藝作品強(qiáng)調(diào)寫工農(nóng)兵等普通群眾，《創(chuàng)業(yè)》已經(jīng)是寫領(lǐng)導(dǎo)干部作用最多的了。而80年代以來，文藝作品轉(zhuǎn)向?qū)懢⑷宋铮まr(nóng)兵等普通群眾的作用幾乎消失，所以即使同樣主題的《鐵人》也不能和《創(chuàng)業(yè)》相比。正如榮獲2018年馮牧文學(xué)獎(jiǎng)的著名文藝評(píng)論家李云雷所指出的，紅色經(jīng)典和80年代以來的文藝作品一個(gè)很大的區(qū)別就是人民群眾的地位不同：

【無論是“官場(chǎng)小說”中的朱懷鏡、池大為、唐小舟、侯衛(wèi)東，還是“改革文學(xué)”中的喬光樸、李向南、鄭子云、劉釗，都是整個(gè)社會(huì)的精英人物，他們處于社會(huì)上層，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)資源上都占據(jù)優(yōu)勢(shì)甚至是核心優(yōu)勢(shì)，與他們相比，“十七年文學(xué)”中的主人公，如梁生寶、蕭長春等都是社會(huì)底層的人物。在“改革文學(xué)”與“官場(chǎng)小說”中，他們都是被視而不見的人物，是被“改革”的對(duì)象，或者“權(quán)力斗爭(zhēng)”的被動(dòng)承受者。“十七年文學(xué)”對(duì)他們的生活及其斗爭(zhēng)的描寫，一方面讓我們看到了他們的階級(jí)利益在文學(xué)與政治上的表達(dá)，另一方面也讓我們看到當(dāng)時(shí)的政治不是“精英政治”，而是“民眾政治”，因而更具“人民性”。

李云雷，《歷史視野中的“官場(chǎng)小說”》，《躬耕》2013年第4期】

筆者個(gè)人認(rèn)為，過去一些人只讓寫工農(nóng)兵等普通群眾不容許寫領(lǐng)導(dǎo)干部的做法是錯(cuò)誤的，像《創(chuàng)業(yè)》的處理方式就并沒有超出社會(huì)主義文藝的范疇。但是現(xiàn)在某些文藝界的人士鄙視工農(nóng)兵等普通群眾的做法更不對(duì)。正如習(xí)近平總書記在文藝座談會(huì)上的講話所指出的：“社會(huì)主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝”，必須“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”。

三、紅色經(jīng)典的當(dāng)代價(jià)值

這幾天在報(bào)道張連文逝世的消息時(shí)，不少媒體往往把一個(gè)影迷“靠著從《創(chuàng)業(yè)》里學(xué)來的干勁”，“后來成為身價(jià)過億的私企老板”作為了主要事例，來論證紅色經(jīng)典在當(dāng)代仍然具有價(jià)值：

【張連文離開工作崗位后，山東淄博一位忠實(shí)影迷專程到北京求見他，看《創(chuàng)業(yè)》的時(shí)候他還小，因?yàn)楸挥捌瑥?qiáng)烈感染，曾跟著流動(dòng)放映隊(duì)走了六七個(gè)村子追著看。后來，他成了服裝廠的領(lǐng)導(dǎo)，靠著從《創(chuàng)業(yè)》里學(xué)來的干勁，將一個(gè)行將倒閉的廠子起死回生，后來成為身價(jià)過億的私企老板。多年以來，他時(shí)常給員工們放映《創(chuàng)業(yè)》激勵(lì)大家，張連文感慨電影竟有這么大的作用。

飾演鐵人的張連文走了 曾因拍《創(chuàng)業(yè)》損傷眼睛 - 騰訊網(wǎng)

https://xw.qq.com/amphtml/20190106A0RX3400】

筆者對(duì)此感到一點(diǎn)疑惑：當(dāng)年王進(jìn)喜等石油工人開發(fā)大慶油田的“創(chuàng)業(yè)”，和今天私企老板為了自己財(cái)產(chǎn)的“創(chuàng)業(yè)”是一個(gè)性質(zhì)嗎？當(dāng)年王進(jìn)喜以“寧可少活二十年，也要拿下大油田”的精神進(jìn)行石油會(huì)戰(zhàn)，難道也是為了自己成為身價(jià)過億的私企老板嗎？把“激勵(lì)人們成為私企老板”作為《創(chuàng)業(yè)》等紅色經(jīng)典的主要當(dāng)代價(jià)值，是否真的符合其本意和初心？

當(dāng)然，這并不是說不能提紅色經(jīng)典中的奮斗精神對(duì)當(dāng)代私企的作用。只是個(gè)人認(rèn)為，紅色經(jīng)典的核心還是人民性和奉獻(xiàn)精神，其為了國家和人民的利益而奮斗和今天私企老板為個(gè)人的利益奮斗在本質(zhì)上是不同的。今天我們討論《創(chuàng)業(yè)》等紅色經(jīng)典的當(dāng)代價(jià)值時(shí)，也應(yīng)該把重點(diǎn)放在其對(duì)現(xiàn)今人們特別是共產(chǎn)黨人奉獻(xiàn)精神的培育上，如果把重點(diǎn)放在其對(duì)私企老板的激勵(lì)作用上就未免有些本末倒置了，甚至在某種程度上貶低了其意義。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：