向“挺方人”喊話：《日記》美國出版，你等有何看法？

曹偉勝

　　武漢封城期間，方方一天不落地將《日記》發(fā)到網(wǎng)上，在一片反對聲中，也引來一片贊揚聲，其中有些作家、教授的聲音不僅調(diào)門高，音量響，而且“三句話不離老本行”，比起常人“挺”起人來不知多了多少的文學(xué)藝術(shù)細(xì)胞。

　　近日，紅歌會網(wǎng)“網(wǎng)友雜談”欄目發(fā)了兩篇網(wǎng)文，一個是《立此存照：這些官商學(xué)名人，他們力挺方方!》,另一個是《撕裂：25位學(xué)者對方方日記的論爭》。它們圖文并茂，記錄了有些作家、教授是怎樣“力挺”方方和她的《日記》的，讀來就像觀摩了一次“吹捧大賽”，喜感十分地充沛，可以治療不開心!

　　先看看他們是怎樣“力挺”《日記》的(不點人名，請“自動對號入座”下同)：

　　留言與日記構(gòu)成歷史的“互文”，創(chuàng)造出一部動人心魄具有史詩意味的生命交響樂。

　　歷史總是以里程碑的方式來概括、輪廓過往和時間，而方方的日記和許多良知記者的書寫，才是里程碑上刻寫的最具體的文字。

　　這六十篇日記，幾乎每一篇都是巨大的冒犯。它們不僅讓很多人“不舒服”，也不僅令權(quán)貴們和那些還在發(fā)號施令的人“相目而變色”，也讓我們很多人感到汗顏。

　　她的這六十篇日記，并非“完美”(也許我們這個時代的寫作最可怕也最可笑的，就是那種所謂的“完美”了)，也可能存在一些問題。但它們卻是不可磨滅的紀(jì)念碑，也是那些死難者和無數(shù)還活著的人們的安慰。

　　她只是在表達(dá)一個智識者的良知，為普通人的心理疾病開一劑良方而已，這就是啟蒙者的職責(zé)所在，從中我們又望見了人性的微光。

　　方方是以人道主義為信仰的作家，秉承五四之余緒，近尊八十年代思想解放運動之精神，乃是她的精神傳承，平民視角、人道情懷乃是日記文本的最大特色。

　　她樸實而又潑辣的文筆，既不虛美也不隱惡，既不賣弄也不煽情， 寫真事，說真話，有真意，露真情。

　　如其說這是一種新型文體的勝利，還不如說是啟蒙主義價值觀普及民眾的勝利!

　　方方日記最受關(guān)注，支持者認(rèn)為，她反映了一個普通武漢人的聲音，反對者認(rèn)為，日記太悲觀了。我認(rèn)為只要是真實的，就沒有問題。

　　“別把世界讓給你鄙視的人……”，很欣賞方方這句話。正是每個人只求自保，我們才活成了這個樣子，說句話都害怕，你還幸福什么?你一句真話都不敢說，你也好意思說你成功、你驕傲、你愛國?

　　若干年后，當(dāng)人們談起這場災(zāi)難時，肯定會想到方方日記，它注定成為一個時代的記憶而永恒。

　　據(jù)說方方日記有5000萬的閱讀量……這是人類文明史上的一個奇觀，是自媒體時代的奇跡。

　　…………

　　再看看他們是怎樣“力挺”方方的：

　　生命至上、尊嚴(yán)無價充溢方方的內(nèi)心，深入她的骨髓，是封城日記不變的主旋律，譜出了一支悲愴激昂的生命之歌。

　　為了千千萬萬平凡的普通人，她決不放棄對涉事官員的叩詰問與追責(zé)，對禍國殃民的極左毫不留情。

　　獨立人格和平等精神。

　　正直、善良、勇敢。

　　她無意于做英雄，但那些咒罵、謾罵她的人將她逼成了英雄。

　　在我們今天這個社會里，在作家學(xué)者這個群體中，像方方這樣的人實在太少了!

　　有人指責(zé)說，方方道聽途說，自己又沒有去什么危險地方。還有比武漢更危險的地方?我們這些人就在戰(zhàn)場上，方方就是最出色的戰(zhàn)地記者。

　　有良知和勇氣的作家。

　　贏得了來自千千萬萬來自社會各階層的喜愛與信任。

　　假如我是文學(xué)最高獎的評委，我會毫不猶豫把手中神圣的一票投給方方，以文學(xué)經(jīng)典的名義，用善良人性的名義。

　　人類不亡，啟蒙不死!啟蒙者雖是一棵會思想的蘆葦，但是她是沒有一個私敵的人。

　　方方的寫作是以人為中心的，是為人的寫作，也是人道主義與人文精神的寫作。

　　她不僅對得起自己的良心，也為我們的文學(xué)多少挽回了幾分高貴和尊嚴(yán)。

　　要感謝方方，是她撿起了作家和文學(xué)掉在地上的臉。

　　在勇氣上，我們，至少是我，還真的應(yīng)該向馮天瑜先生和方方女士學(xué)習(xí)，盡管這不一定就能使我從此變得更有勇氣，但至少，我會敬佩他們，心中暗暗看不起自己。

　　…………

　　最后看看他們讀了《日記》后，有哪些激動不已和感慨萬千：

　　什么是“良心的事業(yè)”?這就是。

　　如果不能讓我們成為方方那樣的寫作者，那么至少在猜忌、嘲諷方方的人群里，要沒有我們的身影和聲音。

　　她身居病毒爆發(fā)的原點，以女性的敏銳和獨特的勇氣，在眾所周知的語境中，盡其所能地講述“圍城”中的事實和感受，獨自建造起一座虛擬的互聯(lián)網(wǎng)哭墻，并提供了一種罕見的中式奢侈品——真相。

　　這不是簡單的個人記錄，這是頂著暴力和謊言發(fā)出的聲音。

　　我們，別無選擇，只有直面對沖，迎頭相撞。

　　在作家學(xué)者這個群體中，像方方這樣的人實在太少了!

　　理性之光照進(jìn)了被禁錮、被管制、被扭曲、被傷害的心靈，這就是人的覺醒，這就是啟蒙!方方日記的啟蒙價值盡在于此。

　　…………

　　盡管以上摘錄的只是兩個網(wǎng)文中的部分內(nèi)容，但我們已不難聞到它們散發(fā)出來的酸腐味，深為中國文字被玩弄編排到如此惡心的程度感到難過，同時也欣賞了一回那些作家、教授對方方和日記的“吹功”“捧功”何等地高超!

　　比如，有的人認(rèn)為方方僅僅代言武漢民眾不夠，還把她的話擴大成“人的覺醒”，似乎天下少了方方，人的思想、精神、意識等都處于昏死狀態(tài)!

　　又比如，有的人在方方面前，居然會產(chǎn)生“心中暗暗看不起自己”的感覺，如果方方以后得到什么世界大獎，那人恐怕要匍匐在地起不來了，肉麻不肉麻?

　　再比如，說方方“撿起了作家和文學(xué)掉在地上的臉”，“為我們的文學(xué)多少挽回了幾分高貴和尊嚴(yán)”，更是扯談!難道中國文學(xué)的今天與未來必須系方方于一身，她榮中國文學(xué)榮，她辱中國文學(xué)辱?看看她寫的《日記》吧，那些作家、教授，能不覺得她已經(jīng)江郎才盡，只能靠走歪門邪道才能吸引人的關(guān)注嗎?

　　此外，有些作家、教授好像與方方一樣，也竭力反對諂媚、反對“歌德”，自己卻不惜筆墨地朝著方方既諂媚又“歌德”，借用一位曾對“武漢加油”口號頗有微詞者的話，這是在講人話嗎?那些人自我打臉不僅快，還啪啪作響，是他們搞“無恥化雙標(biāo)”的必然結(jié)果!

　　請問那些作家、教授：

　　在網(wǎng)民對方方及《日記》存在較大爭議(除了針對日記本身的文學(xué)、思想、主題外，還涉及到作家“寫作自由”、“言論自由”的邊界在哪里，作品應(yīng)該怎樣體現(xiàn)作者“為誰寫、寫什么、怎樣寫”的問題，等等)情況下，你們真的可以任性地?fù)]霍語言文字，將美好的言詞敬獻(xiàn)給她，甚至不惜“矮化”自己去“力挺”嗎?

　　毋庸諱言，那些作家、教授都是文學(xué)界、教育界專家學(xué)者，“大咖”，名氣大、名望高，堪稱人中龍鳳，卻在方方和《日讓》面前奴顏卑膝，肆無忌憚地自我作賤與糟踏，甚至撕掉臉皮，或彎腰或弓背或跪倒或趴下，僅僅是為了表現(xiàn)“力挺”的認(rèn)真與虔誠，就把做人的尊嚴(yán)拋到九宵云外。彼時彼刻，他們與生俱來為之驕傲的“文學(xué)的幾分高貴和尊嚴(yán)”，還能能剩多少?所謂“作家和文學(xué)的臉”想不掉在地上，該有多么困難?

　　其實，單就寫個方方《日記》——魯迅先生的《狂人日記》是小說。方方《日記》應(yīng)該叫什么，說不清。《日記》?不能邊寫邊公開;小說、散文?作者又堅稱是《日記》。不倫不類，像個怪胎。說穿了，它就是個大的“記事本”，有選擇地把雞零狗碎、七古雜八納入其中罷了。——而言，凡是作家、教授哪個寫不出?畢竟不是中篇長篇小說，需要收集素材，要有靈感，要構(gòu)思，要組織，等等，工序很多。方方《日記》則是記個“流水賬”，將道聽途說、捕風(fēng)捉影的東西“有選擇”地記下來，將自認(rèn)為最重要部分添油加醋下勁瀉染渲染，再插上一些謊言、謠言，編幾句有些哲理性的話，就差不多了。在那些作家、教授手中不過小菜一碟。他們之所以不寫這類東西，首先是不屑于這種上不了大雅文學(xué)殿堂的雕蟲小技，其次也是最重要的是他們沒有方方“膽大”，或者說懂得自我約束，明時明理明人明事一些，能守住底線不胡來。而他們主動公開“力挺”既無文學(xué)價值又無史料價值，靠七拼八湊胡編濫造而成的方方《日記》，無異于“自廢武功”，宣布自己文學(xué)素養(yǎng)淺顯單薄、駕馭文字能力低下。果真如此，他們不都成了“濫竽充數(shù)”里的南郭處士，今后還有什么臉面在大學(xué)講堂上高談闊論文學(xué)藝術(shù)呢?還不如去開辦個“吹捧謅媚系”專業(yè)，到那里去做學(xué)問才好!

　　無論從何角度看，方方《日記》真的不值得那些作家、教授幾乎用吃奶的勁去“力挺”的?，F(xiàn)實卻很殘酷，他們公開地“力挺”了。

　　這讓人想起街上某個店鋪新開業(yè)時，總有若干親朋友好友前去送花籃、送賀匾，點燃幾串鞭炮給店鋪捧捧場的樣子。至于店鋪今后究竟賣些什么，哪怕是海洛英，他們未必很知道。那些作家、教授的夸方方、夸《日記》，大抵也是這樣。他們到《日記》里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)有的話是自己憋悶肚里卻不敢吐的，現(xiàn)在有人幫著吐了，痛快，于是“挺”一下;發(fā)現(xiàn)有的話像個“抓撓”，剛好撓到了身上的癢癢，舒服至極，就“力挺”一下;發(fā)現(xiàn)有的話剛好戳到了自己心里的柔軟處，有共鳴了，也“力挺”一下。還有就是有的人可能十分討厭“文人相輕”的舊習(xí)，喜歡“文人相重”的和諧，相信“水抬水高，人抬人高”，抱著今天我把“力挺”存你這里，以后我有事你再把它還我的想法，于是像去銀行存款那樣，“力挺”了一下。至于有的人的“力挺”，只是敷衍一下，逢場作戲，也未必沒有可能。——當(dāng)然，這些都是“以小人之心度君子之腹”的猜測，究竟什么原因，只有“力挺”者心里清楚。

　　問題是，作家、教授送給方方和《日記》的“力挺”，不論何種目的，力道是大是小，都有相當(dāng)?shù)囊绯鲂?yīng)，不同于普通網(wǎng)民的幾句好話那樣沒什么意義。對方方，它是巨大的支持和鼓勵，為她提供了繼續(xù)寫甚至越寫越偏的動力和膽量;對網(wǎng)民，則是有力的引導(dǎo)與號召，能吸引更多網(wǎng)民閱讀《日記》，并在不知不覺中接受花言巧語的忽悠，被塑心洗腦后跟著方方帶起的節(jié)奏朝前走。從這個意義上說，那些作家、教授的“力挺”，對強化方方及《日記》對社會的影響力滲透力，起到了推波助瀾作用。

　　遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國人包括那些作家、教授想象的是，與武漢4月8日解封同步，方方的《日記》竟然在美國出版了，并在亞馬遜上架接受全球預(yù)訂。一時間，人神共憤。人們聯(lián)想到美國等西方國家一直“找茬”，不但誣蔑武漢是新冠病毒源頭，指責(zé)中國抗疫遲緩、隱瞞疫情，還妄圖把它們抗疫不力后果甩鍋中國，甚至多次上演要中國賠償損失的鬧劇，便擔(dān)心《日記》會成為那些國家攻擊中國的工具，并導(dǎo)致華僑留學(xué)生海外華人陷入被歧視、受攻擊的危險境地。國人普遍認(rèn)定，《日記》會給中國造成極大危害!

　　《環(huán)球時報》總編輯胡錫進(jìn)4月8日撰寫文章道，“這部日記在今天和之后拿到美國和西方去擴散，就是另一回事了”。“它不會是一般的紀(jì)實文學(xué)交流，它一定會被國際政治捕捉到。很有可能的是，在未來的風(fēng)浪中，中國人民，包括那些曾經(jīng)支持了方方的人，將用我們多那么一分的利益損失來為方方在西方的成名埋單”。“這會影響很多人對方方日記的態(tài)度。”

　　這實際上也是胡錫進(jìn)先生在向一些人“喊話”：形勢已經(jīng)巨變，對《日記》的認(rèn)識焉能不變?

　　事實正是這樣?！度沼洝吩诿绹蓵霭妫炫嗽?，就連此前簇?fù)碓诜椒谨庀碌拇罅糠劢z擁躉，也紛紛拋棄方方，與一直反對方方的力量結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，強烈聲討方方和她的《日記》。無數(shù)網(wǎng)民痛心疾首，譴責(zé)她為掙巨錢、得大獎的一己私利，置國家利益、民族大義、民眾福祉于不顧，賣國求榮、背叛祖國，就是今天的汪精衛(wèi)。一定要把她釘在歷史恥辱柱上，讓她遺臭萬年!

　　在全民口誅筆伐方方的聲音中，那些曾經(jīng)給方方以“力挺”的作家、教授似乎顯得特別冷靜、很有定力，至今尚未聽到一人發(fā)出聲音，與當(dāng)時“力挺”《日記》的做派簡直天淵之別。

　　難道他們心存某種幻想，對方方及《日記》的態(tài)度一如既往，堅持“挺方”不動搖，甚至認(rèn)為方方《日記》漂洋過海，成為美國等西方國家手中又一針對中國的武器，是正確的?

　　如果他們認(rèn)為是，請談?wù)劄槭裁?，也算是為眾民釋疑解惑，幫助民眾從感性的低度爬升到理性的高度，這對于民眾和作家、教授，都是一件好事;

　　如果他們認(rèn)為不是，也請公開表達(dá)一下自己的態(tài)度，說說理由;

　　如果他們繼續(xù)裝聾作啞，要以自己的行動解釋“無可奉告”的含義，也行，“無可奉告”不也是一種“奉告”嗎?

　　網(wǎng)絡(luò)是有記憶的。

　　也許，那些曾經(jīng)“力挺”方方的作家、教授記不得自己說過哪些話了，但民眾能記得。在網(wǎng)上，它們被記得清清楚楚的噢!

　　在此，特借紅歌會網(wǎng)向作家、教授中的“挺方人”再次喊話(重要，說三遍)：

　　《日記》美國出版，你等有何看法?

　　《日記》美國出版，你等有何看法?

　　《日記》美國出版，你等有何看法?

　　(曹偉勝)

　　立此存照：這些官商學(xué)名人，他們力挺方方!

　　http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/2020-04-15/230667.html

　　撕裂：25位學(xué)者對方方日記的論爭

　　http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/2020-04-16/230841.html