“國內(nèi)詩壇很久沒有這么熱鬧了。”河南日報客戶端2月1日刊發(fā)評論文章稱，說來尷尬，國內(nèi)詩壇雖然多數(shù)時候都寂寂無聲，但卻總能以石破天驚之聲引起強勢圍觀，頗有些于無聲處聽驚雷的震撼力。繼“梨花體”“廢話體”走紅之后，“粗話體”橫空出世，“教主”賈淺淺，正是作家賈平凹的女兒。

遙想“梨花體”爆得大名之時，詩人趙麗華的“白話式”寫作引發(fā)巨大爭議，甚至掀起了一場關(guān)于詩歌意義及創(chuàng)作前途的大討論。時隔數(shù)年，先鋒詩人烏青攜“廢話體”詩作一炮而紅，再次引起公眾對現(xiàn)代詩人和現(xiàn)代詩的關(guān)注興趣。詩壇代有才人出，盡管公眾早已見怪不怪，“粗話體”還是令人三觀震碎——那些粗鄙淺陋的描述，真的能以“詩”之名招搖過市？

在所有漢字中，詩無疑是最有“詩意”的，因為其滿足了人們對一切美好事物的想象。人們不僅樂于如詩如畫的美景，而且忍不住憧憬充滿詩意的生活，詩不僅可以傳情，而且可以詠志，百般況味盡付其中。自“白話”而“廢話”，直至“粗話”，詩歌創(chuàng)作的技術(shù)門檻似乎越來越低，更令人難堪的是，格調(diào)似乎也一路走低，乃至令人不忍直視。

如果說“白話”和“廢話”仍屬于表達方式的問題，那么，“粗話體”毫無疑問就是思想品質(zhì)問題了。令人感到意外的是，雖然詩歌創(chuàng)作的門檻一路走低，但詩歌評價的門檻卻似乎一路高企，以至于無論面對怎樣天雷滾滾的詩作，總有人以“你們不懂藝術(shù)”之名大加撻伐。

賈淺淺意外走紅之后，類似的聲音再次響起，除了“你們不懂詩”的習(xí)慣性自負之外，還有一種聲音是“以偏概全”。言下之意，賈淺淺的詩集中收錄了很多作品，“好事者”卻偏偏拎出幾首來說事。既然收錄進專集，想必每首詩都是經(jīng)過精心挑選的，任何詩人都不可能字字珠璣，但終歸要為自己寫的每一個字負責(zé)。這不是文學(xué)審美，而是詩家底線，怎么就不容置喙了呢？

坦白說，詩詞鑒賞是需要一定文學(xué)底蘊的。但是，這并不意味著大眾審美可以被直接無視，更不意味著大家一定要從下里巴人的敘述中，咀嚼出陽春白雪的詩意。現(xiàn)實生活中，有人似乎固執(zhí)地認為，如果想要評價一枚雞蛋，你就必須先做一個母雞。這種“你行你上”的邏輯，看似充滿專業(yè)的力量，實則不過是“圈子文化”的捍衛(wèi)者，而這樣的“圈子文化”，無疑是文學(xué)藝術(shù)之類高雅領(lǐng)域，與大眾審美漸行漸遠的標志。

評價一首“好詩”也許并不容易，不過，評價一首“壞詩”也許并沒有那么難。無論任何時代的任何地方，充滿粗鄙詞匯的大白話，恐怕都很難與詩意聯(lián)系在一起。因為賈淺淺，她的父親賈平凹也再次進入公共視線。相比起寫詩，以小說創(chuàng)作為業(yè)的賈平凹，無疑更加追求“寫實”。盡管如此，在賈平凹的代表作《廢都》中，他也只是含蓄地以“此處省略多少字”來代替，未嘗直接挑戰(zhàn)大眾審美與公序良俗。相比之下，行事刁鉆的賈淺淺也算是用“廢詩”彌補了《廢都》的缺憾。

其實，用“廢詩”來比喻賈淺淺的詩作，終究還是客氣了——那些充滿不可描述詞語的作品，不是“廢”，而是“壞”。當(dāng)此之時，真正應(yīng)該對這些作品進行綜合評估的，不是各路文學(xué)評論家，而是掃黃打非部門。文學(xué)的表述方式有無數(shù)種，“涉黃”無疑是最惡劣的那一種。

新華社評“尸字頭”入詩：或可自賞，莫付流觴

另據(jù)新華社消息，一位女詩人的幾首作品因嵌入不少“尸字頭”漢字描摹“黃白之物”，招致批評。批評意見可能未窺全豹，爭議之詩或為游戲之作。但文學(xué)創(chuàng)作的基本原則還是要遵循的——圖自賞，創(chuàng)新可以大膽嘗試；為流觴，詩文不能有傷大雅。

中國有著古老的詩歌傳統(tǒng)，“詩言志、歌詠言”，用詩歌表達自己的心聲，是詩人的自由，應(yīng)該尊重。但是袒露心聲，也應(yīng)該尊重詩歌之美、詩人身份乃至于讀詩愛詩之人的耳目。試想“武鄉(xiāng)侯罵死王朗”時，羽扇綸巾的諸葛孔明若滿口“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”時的“粗鄙之語”，那實在是一件煞風(fēng)景的事。

與“五谷輪回之所”相關(guān)的事物，并不是說一概不得入詩入文，畢竟《莊子》中就有“道在屎溺”的說法，文藝作品中適當(dāng)?shù)卮蚱平桑泊_實是一種創(chuàng)作手法，可以更好地觸動受眾的心靈。但是，人皆有羞惡之心，“羞惡之心，義之端也”，過度解構(gòu)也會引發(fā)受眾的反彈，所謂物極必反，就是這個道理。辛棄疾《永遇樂·京口北固亭懷古》篇尾感慨佛貍祠下烏鴉留下的一片狼藉，要借用“一飯三遺矢”的典故，但是作者避開禁忌點到即止，以一句“廉頗老矣，尚能飯否”代之，終成被人激賞千古的警句。

《漢書》三班、建安三曹、眉山三蘇、小仲馬是大仲馬“最好的作品”……文學(xué)史上的家學(xué)淵源，古今中外屢見不鮮，也被無數(shù)為人父母者所艷羨。我們要防止對名宿之后有過多的惡意猜想，但是全社會也有理由希望他們能在繼承創(chuàng)新上下功夫，或青出于藍，或別開生面。這是公眾喜聞樂見的。

另外，《新京報》2月2日刊發(fā)評論文章《賈平凹女兒的詩可以批，但別因身份而預(yù)設(shè)立場》指出，借“賈平凹之女”身份發(fā)揮并非不可，但也不能沒有邊界?，F(xiàn)在很多網(wǎng)友對賈淺淺的質(zhì)疑，是基于想象出來的“貓膩論”“內(nèi)幕說”。但摘取詩歌片段加以非議，很難為立場先行下的腦補結(jié)論提供支撐，也更像是為黑而黑。

文章認為，沒錯，對于詩歌，可以有很多主觀的評價標準。但不管怎么說，評價標準宜“就詩論詩”——至少，是用詩的標準來評價詩本身。那種斷章取義的評價，才是真的“淺”。