前不久，新書《魯迅的抗戰(zhàn)——魯迅先生抗戰(zhàn)文選》出版，書中精編了魯迅先生與抗戰(zhàn)有關(guān)的文章、發(fā)表的宣言以及魯迅去世后社會(huì)各界的紀(jì)念文章，為魯迅研究與抗戰(zhàn)研究打開了新的角度，填補(bǔ)了空白，有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)《讀+周刊》專訪了該書編者之一、中國文聯(lián)民間文藝中心副主任劉加民。

《魯迅的抗戰(zhàn)——魯迅先生抗戰(zhàn)文選》

劉加民  房玉剛 編  團(tuán)結(jié)出版社

他為民族思考，為民族發(fā)聲

抗戰(zhàn)不是一個(gè)人的抗戰(zhàn)，是民族的抗戰(zhàn)，中華民族的每一個(gè)仁人志士，每一個(gè)有愛國之心的人，都對(duì)抗戰(zhàn)表達(dá)出自己的一腔熱血，表達(dá)出自己正義的聲音，魯迅也是如此。之所以可以說“魯迅的抗戰(zhàn)”，是因?yàn)轸斞甘钦驹诿褡宓牧?chǎng)上，代表整個(gè)民族的。

魯迅與日本的關(guān)系其實(shí)是很深的，他在日本留學(xué)七年，對(duì)日本的國民性很了解，對(duì)日本的文化、歷史都有很深刻的體會(huì)。1931年“九一八事變”爆發(fā)后，魯迅寫了這樣一段話：“在這排日聲中，我敢堅(jiān)決的向中國的青年進(jìn)一個(gè)忠告，就是：日本人是很有值得我們效法之處的。”1935年的時(shí)候，魯迅講：“即使排斥了日本的全部，它那認(rèn)真的精神這味藥，還是不得不買的。”這時(shí)候，日本對(duì)中國侵略的種種惡行魯迅不可能置若罔聞，不可能置身事外。但魯迅在這個(gè)時(shí)候仍然講出這個(gè)話，這說明魯迅的立場(chǎng)是客觀的。是站在民族的立場(chǎng)上，為了我們民族強(qiáng)大、不受別人欺負(fù)所說的。

社會(huì)上對(duì)魯迅的這些言論有一種簡(jiǎn)單的誤解，認(rèn)為魯迅幾次出言肯定日本文化、日本民族的國民性，是在維護(hù)日本，是在美化日本，這些說法是沒有道理的，這是對(duì)魯迅的誤讀！他這段話不是在為日本人說話，而是為了自己的民族、站在愛國的立場(chǎng)說話，是在兩國國民性的對(duì)比中，啟示中國自己要強(qiáng)大起來。在他的視野中，從來都是將中華民族的發(fā)展放在首位的，之所以肯定日本國民性的長(zhǎng)處，無非是為了促使中國國民性向好處發(fā)展。魯迅對(duì)日本文化有再多的欣賞，對(duì)日本有再多的了解，在民族大義面前從來都沒有含糊過，在原則面前從來都沒有退讓過。

魯迅靈柩上覆蓋“民族魂”三個(gè)大字，魯迅的民族精神體現(xiàn)在他對(duì)民族最大的愛，體現(xiàn)在他為民族思考，為民族發(fā)聲。

魯迅雖然沒有經(jīng)歷過全面抗戰(zhàn)時(shí)期，但從1931年“九一八事變”爆發(fā)以來，魯迅寫了很多關(guān)于“抗戰(zhàn)”的文章，論述自己對(duì)于抗戰(zhàn)的看法和理解，對(duì)我國的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)和抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動(dòng)都產(chǎn)生了巨大的影響?！遏斞傅目箲?zhàn)》既是對(duì)魯迅的研究，也是對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的研究，劉加民從“魯迅的抗戰(zhàn)”切入，為魯迅研究和抗戰(zhàn)文學(xué)研究打開了新的角度。

（這是北京師范大學(xué)教授、中國現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉勇為《魯迅的抗戰(zhàn)》寫的序言，本報(bào)有刪節(jié)，標(biāo)題為編者所加）

從《“友邦驚詫”論》到《我要騙人》

“九一八事變”發(fā)生不久，魯迅就撰寫了一篇《“友邦驚詫”論》。文章首先依據(jù)新聞報(bào)道，揭露當(dāng)時(shí)“東北大學(xué)逃散，馮庸大學(xué)逃散，日本兵看見學(xué)生模樣的就槍斃”的事實(shí)，接著又用排比句痛斥日本侵略者“強(qiáng)占遼吉，炮轟機(jī)關(guān)，阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民”的滔天罪行。白紙黑字，擲地有聲！這篇文章長(zhǎng)期被選入中學(xué)教材，大多數(shù)有中學(xué)文化水平的人想必都讀過。還是魯迅說得好：事實(shí)是最無情面的東西，它能將一切謠言擊得粉碎！

不過，魯迅這類直接斥責(zé)日本侵略者的雜文并不很多，其原因是國民黨當(dāng)局對(duì)抗日言論的壓制。在《且介亭雜文末編·我要騙人》一文中，魯迅把當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境講得很清楚：國民黨當(dāng)局認(rèn)為“排日”是一個(gè)被共產(chǎn)黨利用的口號(hào)，“借口抗日，意圖反動(dòng)”。1932年愛國學(xué)生和平請(qǐng)?jiān)负粲跽谷?，遭到的卻是逮捕和拷問，有人被迫害致死，則用“自行失足落水”來欺騙輿論。魯迅有一個(gè)筆名叫“華圉”，就是把當(dāng)時(shí)的中國比喻為一個(gè)監(jiān)獄，對(duì)言論的鉗制比罐頭還要嚴(yán)。魯迅《且介亭雜文·后記》有一句深沉的話：“我們活在這樣的地方，我們活在這樣的時(shí)代。”如果對(duì)魯迅生活的“地方”和“時(shí)代”產(chǎn)生隔膜，對(duì)魯迅其人及其著作必然同時(shí)產(chǎn)生隔膜。

不過，盡管如此，魯迅主張積極抗日的言論仍曲折地表現(xiàn)在他的很多篇雜文當(dāng)中，主要內(nèi)容是：一、宣傳團(tuán)結(jié)御侮，反對(duì)國民黨當(dāng)局“攘外必先安內(nèi)”的政策；二、宣傳切實(shí)抗日，反對(duì)在國難時(shí)期營(yíng)私利己，將抗日游戲化。除開撰寫雜文之外，魯迅宣傳抗日還有其他多種方式。比如，扶植以抗日為題材的文學(xué)作品。

通過認(rèn)真讀書和實(shí)地觀察，魯迅形成了自己的日本觀，其基點(diǎn)就是將日本廣大民眾跟極少數(shù)推行侵略擴(kuò)張政策的軍國主義者加以嚴(yán)格區(qū)分。準(zhǔn)確、全面了解魯迅的日本觀，是全面、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)魯迅的一個(gè)必備條件。

（本文節(jié)錄自陳漱渝《一個(gè)天方夜譚式的話題》，標(biāo)題為編者所加。陳漱渝曾任魯迅博物館副館長(zhǎng)、中國魯迅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

劉加民。

【訪談】

寫于1926年的《藤野先生》，就抨擊了日本侵略行為

讀+：為什么會(huì)想到要編《魯迅的抗戰(zhàn)》這本書？

劉加民：從“五四”新文化運(yùn)動(dòng)開始，一直延續(xù)至今，而且毫無疑問，在可以預(yù)見的未來，魯迅在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史、文化史和思想史上所達(dá)到的高度，是難以超越的。放在中國傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和百年不遇大變局的背景之下看，立足現(xiàn)實(shí)放眼未來，我們對(duì)于魯迅的作品和人品、他的影響力和作為文化偶像的符號(hào)價(jià)值，還有很多開拓性的工作值得我們?nèi)プ觥?/p>

我主編這本書的觸發(fā)點(diǎn)是有人說魯迅“不抗日”，這個(gè)說法時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，存在了很多年。2016年魯迅去世80周年的時(shí)候我就寫了一篇小文章《魯迅的抗戰(zhàn)》發(fā)在《光明日?qǐng)?bào)》上，用事實(shí)駁斥“魯迅不抗日”的論調(diào)。我發(fā)現(xiàn)，以前我們的抗戰(zhàn)史是從1937年“七七事變”算起的，而魯迅1936年10月19日就去世了，他似乎的確沒有參加抗戰(zhàn)。但是隨著國家定義“十四年抗戰(zhàn)”，始自1931年“九一八事變”，魯迅至少有5年時(shí)間親歷了抗戰(zhàn)，那么他究竟有沒有抗日？翻翻當(dāng)年的史料就可以一目了然。遺憾的是到今天為止，有些專業(yè)人士甚至不知道這個(gè)已經(jīng)進(jìn)入中小學(xué)教材的關(guān)于抗戰(zhàn)歷史起迄的調(diào)整。于是我這個(gè)外行，只好硬著頭皮披掛上陣了。

《魯迅的抗戰(zhàn)》這篇文章在知網(wǎng)上的引用率很高，可見影響力不小。后來我換了題目《“九一八事變”之后魯迅做了什么？》在自媒體上重發(fā)，反響依然很大。說明這個(gè)問題的確有敏感度和關(guān)注度，解決了很多人懸在心頭多年的疑問。從圖書策劃的角度，這也應(yīng)該是一個(gè)好選題。于是我就和另一位編者房玉剛一起，把魯迅關(guān)于抗戰(zhàn)的文章找出來，把當(dāng)時(shí)社會(huì)各界的宣言、講話、紀(jì)念文章等等找出來，匯編成這樣一本書。

有些人編弄花邊舊聞，矮化、丑化他的形象。郁達(dá)夫那篇《懷魯迅》有一句話：“沒有偉大的人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護(hù)、愛戴、崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。”

我認(rèn)為，歷史人物之所以是歷史人物，是因?yàn)樗麄冊(cè)跉v史上留下痕跡，一定程度上影響到了歷史的某個(gè)層面或者方面。所以評(píng)介歷史人物還是要把重點(diǎn)放在他的“社會(huì)角色”上來，不能本末倒置，主次顛倒，不要侵蝕和淡化他的“主業(yè)”。

讀+：有學(xué)者認(rèn)為，早在1926年，魯迅寫的《藤野先生》，就抨擊了日本侵略中國的行為，也屬于抗日文章，您怎么看？

劉加民：我很同意這個(gè)觀點(diǎn)。我主編的《魯迅的抗戰(zhàn)》出版之后，有幾個(gè)魯迅研究專家告訴我，魯迅的抗戰(zhàn)其實(shí)在1931年“九一八事變”之前就開始了。比如陳漱瑜、曹振華等幾位老師，都是這個(gè)觀點(diǎn)。

日本統(tǒng)治者自興國以后，逐漸裝不下膨脹的擴(kuò)張野心，開始覬覦中國。甲午之戰(zhàn)開始付諸野蠻行動(dòng)。進(jìn)入二十世紀(jì)，其野心已經(jīng)昭然若揭。

魯迅對(duì)日本的了解的確早于常人，他對(duì)日本的擴(kuò)張野心，也早有“預(yù)警”。魯迅寫于1926年的《藤野先生》，主要記敘了他1904年至1906年在日本留學(xué)時(shí)的學(xué)習(xí)與思想經(jīng)歷，表達(dá)的也不僅僅是一般意義上對(duì)恩師的深情感念，既由衷贊揚(yáng)了日本人民的優(yōu)秀品質(zhì)，也抨擊了日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中殺害中國平民的罪行，揭露了軍國主義思想對(duì)日本人的毒害。

魯迅很少空喊口號(hào)，更多“以筆為槍”

讀+：我們看到，魯迅關(guān)于抗戰(zhàn)的這些文字，很多都寫得很隱晦、很曲折，為什么魯迅在文章里不能痛痛快快大呼“打倒日本帝國主義”這類話呢？

劉加民：魯迅從來不喊打喊殺，因?yàn)?ldquo;辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗”。魯迅進(jìn)行的是文化抗戰(zhàn)，是以筆為槍的靈魂深處的戰(zhàn)爭(zhēng)。文學(xué)家手上的武器是筆，所謂“纖筆一枝誰與似？三千毛瑟精兵”， 所謂“我有兩個(gè)司令，一個(gè)是朱司令，一個(gè)是魯司令”，說的就是這個(gè)道理。在當(dāng)時(shí)抗日言論受到壓制的大背景下，他很注意斗爭(zhēng)策略，主張“塹壕戰(zhàn)”，反對(duì)“赤膊上陣”的無謂犧牲。他不是一時(shí)的熱情和亢奮，而是充分地認(rèn)識(shí)到斗爭(zhēng)的殘酷性和長(zhǎng)期性，一直激勵(lì)人們進(jìn)行韌性的戰(zhàn)斗。

本書中除了收錄他70多篇抗戰(zhàn)詩文之外，還收錄了6篇宣言。1931年“九一八事變”之后，當(dāng)年10月15日，他領(lǐng)導(dǎo)下的“左聯(lián)”發(fā)表宣言，抗議日本侵略；左聯(lián)與美術(shù)研究會(huì)聯(lián)合編輯的連環(huán)圖畫《東洋人出兵》也同月出版，大膽揭露日本侵華的罪行。1932年“一二八事變”爆發(fā)，左聯(lián)派代表參加“上海各界民眾反日救國聯(lián)合會(huì)”，并安排作家深入前線采訪，撰寫抗日宣傳文章，鼓舞士氣，同仇敵愾。

1932年2月4日，魯迅等43人聯(lián)名發(fā)表《上海文化界發(fā)告世界書》，抗議日本進(jìn)攻上海。1932年2月7日，魯迅等129名愛國人士聯(lián)合發(fā)表《中國著作者為抗議日軍進(jìn)攻上海屠殺民眾宣言》。 

積極推介年輕作家的抗日作品，是魯迅積極參與抗戰(zhàn)的另一種方式。作為當(dāng)時(shí)文壇的主將，魯迅一言九鼎。他大力推介了一些抗戰(zhàn)題材的文學(xué)作品，使一批文學(xué)新人快速嶄露頭角。蕭軍的小說《八月的鄉(xiāng)村》和蕭紅的小說《生死場(chǎng)》在魯迅的幫助下，終于出版發(fā)行。魯迅為這兩個(gè)名不見經(jīng)傳的來自東北淪陷區(qū)的年輕作家，親寫序言，高度評(píng)價(jià)。葛琴的短篇小說集《總退卻》，比較真實(shí)地反映了上海軍民在1932年1月到3月“淞滬抗戰(zhàn)”中的英勇表現(xiàn)，魯迅也為之作序，盛贊其是“這一時(shí)代的出產(chǎn)品”。 

魯迅還領(lǐng)導(dǎo)了文學(xué)界抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建設(shè)，提出了“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)。他主張作家應(yīng)在“抗日”的旗幟下聯(lián)合起來，抗日旗幟下面要保持各自的文學(xué)特色和思想意識(shí)，不贊成一刀切，非此即彼。

1936年10月1日，魯迅距離逝世還有18天，他身體已經(jīng)極度虛弱，仍會(huì)同21人聯(lián)合發(fā)表《文藝界同人為團(tuán)結(jié)御侮與言論自由宣言》，主張“全國文學(xué)界同人應(yīng)不分新舊派別，為抗日救國而聯(lián)合”。在民族大義面前，魯迅毫不猶豫地站到了超越派別、團(tuán)結(jié)御侮的高度，這對(duì)文化界在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后能夠迅速統(tǒng)一思想、凝聚力量、積極抗戰(zhàn)，發(fā)揮了重要作用。 

讀+：“中國的唯一出路，是全國一致對(duì)日的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)”，這是魯迅公開發(fā)表的主張。但是魯迅的抗戰(zhàn)文字當(dāng)中，幾乎都包含著對(duì)當(dāng)時(shí)國民政府的嚴(yán)厲批評(píng)，以及對(duì)當(dāng)時(shí)中國社會(huì)上一些思潮、現(xiàn)象的諷刺，這和“全國一致對(duì)日”是否矛盾？

劉加民：魯迅是一個(gè)清醒的思想者和革命者。他做文章，分析時(shí)事，從來不會(huì)就事論事、淺嘗輒止。反思國民性、對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是他一生的追求，也是他思想的核心點(diǎn)。

在《中國人失掉了自信力了嗎》一文中，他對(duì)中華民族的歌頌到了無以復(fù)加的高度。他說：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……這就是中國的脊梁。”

在《魯迅的抗戰(zhàn)》一書中，讀者可以看到：日本軍國主義者貪得無厭，對(duì)于中國土地步步蠶食；國民政府大搞“攘外必先安內(nèi)”，堅(jiān)持內(nèi)戰(zhàn)。對(duì)于這樣無能腐朽的政府，每一個(gè)有良知的中國人都會(huì)痛徹心扉，魯迅也進(jìn)行了辛辣的諷刺和批判。

同時(shí)，在抗日的風(fēng)潮將起未起之際，必然會(huì)有一些社會(huì)上的沉渣泛起，這也是魯迅深惡痛絕的。比如一些商業(yè)化、庸俗化的口號(hào)，也試圖蹭上抗日的溫度，書中所選《沉滓的泛起》就批評(píng)了有不良商家打著抗日旗號(hào)做廣告，是在趁“國難聲中”或“和平聲中”將利益更多地榨取到自己手里。

諸如此類的文章，也會(huì)讓不明就里的人覺得魯迅抗日的態(tài)度不夠“火熱”，似乎太“冷靜”。但是真正懂得魯迅的人，還是看到了魯迅冷靜背后的熱情，他的痛苦正是來自“冷與熱”劇烈交鋒的體驗(yàn)，是“豐富的痛苦”。魯迅對(duì)“沉渣”的反感，正是因?yàn)樾貞褵崆椤?duì)此學(xué)者錢理群、王富仁等多有論述，此不贅言。

每個(gè)民族都要有自己的文化偶像

讀+：怎樣看待魯迅與日本朋友的交往？在您看來，魯迅的“日本觀”究竟是怎樣的呢？

劉加民：學(xué)習(xí)日本的優(yōu)長(zhǎng)，改進(jìn)我們的不足，是理解魯迅的“日本觀”的關(guān)鍵。魯迅從來不是一個(gè)狹隘的偏激的民粹主義者，而是現(xiàn)代中國最具世界眼光的思想家之一。對(duì)于外來文化，他的“拿來主義”至今振聾發(fā)聵。可以說，他的超越性與我們前進(jìn)的方向，不謀而合，志同道合。

關(guān)于魯迅的日本觀，已經(jīng)有很多研究者討論過。所謂知人論事，是研究歷史人物的法寶。超越了當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境用今天的眼光評(píng)價(jià)歷史，未免太荒唐。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的日本是東西方文化的橋梁，成為中國年輕人了解西方、了解日本的“近師”。魯迅譯介西方著作，很多就是通過日語轉(zhuǎn)譯的。

魯迅去日本，初衷是“我以我血薦軒轅”，是為了“別求新聲于異邦”。他在日本度過了7年，其間，他在《浙江潮》上發(fā)表了《斯巴達(dá)之魂》，歌頌斯巴達(dá)人以生命和鮮血抗擊侵略者，借以抨擊清朝統(tǒng)治者的喪權(quán)辱國，喚醒中國人民起來斗爭(zhēng)。他剪掉象征封建壓迫的辮子后專門照相，并在照片背面題詩“靈臺(tái)無計(jì)逃神矢，風(fēng)雨如磐暗故園。寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”，送與好友許壽裳，以表達(dá)自己為國捐軀、矢志不移的決心。

循著這條線索，我們就不會(huì)為一些閑言碎語所迷惑，而是在任何時(shí)候，都支持魯迅，相信魯迅。比如，有人說魯迅破壞抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，其實(shí)這謠言的來源，一是左翼文學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部的分歧，還有就是來自敵方的造謠。上海一些無聊小報(bào)當(dāng)年就登載文章，說魯迅通過他的日本朋友內(nèi)山完造向日方出賣情報(bào)，這樣低劣的造謠手段，在那個(gè)年代根本沒人信、沒人理，連反駁辟謠都不必。但是，到了21世紀(jì)，有人又將上世紀(jì)三十年代的謠言翻出來，把無稽之談當(dāng)成“揭秘”。其實(shí)，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夜，魯迅就被尊為“民族魂”，當(dāng)時(shí)的中國人已經(jīng)給出了對(duì)魯迅最中肯的評(píng)價(jià)。

魯迅認(rèn)為，日本人民不同于日本統(tǒng)治者，普通百姓也是受害者。他對(duì)善良的日本人有敬意，對(duì)于內(nèi)山完造等不少日本朋友的友誼，也屢見筆端。在作品中，魯迅對(duì)于日本民族的優(yōu)點(diǎn)也多次進(jìn)行了毫不掩飾的肯定：“我敢堅(jiān)決的向中國的青年進(jìn)一個(gè)忠告，就是：日本人是很有值得我們效法之處的。”可見，魯迅從來不是盲目反日、排外的民粹分子，而是一個(gè)清醒的愛國者。

我們現(xiàn)在研究“魯迅的抗戰(zhàn)”，除了強(qiáng)調(diào)他活著的時(shí)候做了大量的文化抗戰(zhàn)的工作，還在于他去世之后讓無數(shù)中國人在他的旗幟引領(lǐng)下奮勇前進(jìn)。更重要的，置身于百年不遇大變局中的中國人，“魯迅精神”依然值得珍惜。每個(gè)民族都要有自己的文化偶像，因?yàn)榕枷窨梢阅燮鸶蟮牧α浚^舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象，正是每一個(gè)文化工作者的歷史使命。