民主制是公有制的政治機(jī)制 
 
劉永佶
 

作為政治制度的民主制，并不是消極、獨(dú)立的，也不是脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“上層建筑”。馬克思用“上層建筑”一詞來表示政治制度，只是一種形象的比喻，說明其與經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系，這個(gè)詞本身并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的概念，但經(jīng)蘇聯(lián)和中國教科書的編寫者的教條主義方法加以注釋，“上層建筑”竟成了與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”相對應(yīng)的哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)的概念，更重要的是，將之界說為外在于、獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇。由此，在說明政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，往往只以“上層建筑”與“基礎(chǔ)”論起，是相互分離的兩個(gè)范疇的關(guān)系，政治對經(jīng)濟(jì)的作用，也是外在性的“反作用”。

以這種方法對政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的界說，只是在寫文件、寫文章和教科書、考試時(shí)才有用，卻不能正確規(guī)定社會(huì)矛盾。其原因，就在于它嚴(yán)重地脫離了社會(huì)實(shí)際，關(guān)鍵是沒有考慮社會(huì)的主體是人，不論經(jīng)濟(jì)還是政治，都是人的存在與關(guān)系。經(jīng)濟(jì)是人的經(jīng)濟(jì)，政治也是人的政治，它們的關(guān)系統(tǒng)一于人，并由人的存在本質(zhì)而互相制約，經(jīng)濟(jì)是人以勞動(dòng)有意識地在交往中滿足需要的社會(huì)過程，在經(jīng)濟(jì)中，人本質(zhì)的各要素都得到體現(xiàn)并有機(jī)運(yùn)用。勞動(dòng)作為人本質(zhì)的核心要素是經(jīng)濟(jì)過程的主要內(nèi)容，而需要作為體現(xiàn)人生命的生理和心理欲求，是勞動(dòng)的動(dòng)因，也是勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)。勞動(dòng)作為人類特有的行為方式，在滿足人不能從適應(yīng)自然而滿足的需要的同時(shí)，也改變了人的生理和心理欲求，勞動(dòng)是個(gè)體人從事的，需要也是個(gè)體性的，交往使個(gè)體人結(jié)合為總體，意識作為人主體性的自覺體現(xiàn)，貫徹于勞動(dòng)、需要、交往三個(gè)要素之中，從而主導(dǎo)人的存在與關(guān)系。政治是對人的社會(huì)地位的規(guī)定及其關(guān)系的調(diào)整，它是人本質(zhì)中交往因素的集中體現(xiàn)，以總體性的機(jī)構(gòu)和法律、政策等規(guī)范和制約人的經(jīng)濟(jì)利益與活動(dòng)。從邏輯的角度，可以將政治與經(jīng)濟(jì)分為兩個(gè)層面，但在現(xiàn)實(shí)中，政治和經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一于主體人的，是不可分的。政治的作用，主要是在經(jīng)濟(jì)生活中，是經(jīng)濟(jì)過程的內(nèi)在機(jī)制。

一些人按傳統(tǒng)教科書將經(jīng)濟(jì)政治分離的觀點(diǎn)，認(rèn)為民主制可以不在公有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，公有制也可以在沒有民主制的條件下發(fā)展，“蘇聯(lián)模式”的缺陷與失敗，理論上的原因主要在于此。公有制要改革，要發(fā)展，首要的就是調(diào)整其權(quán)利關(guān)系，而這又必須由民主制的改革與發(fā)展作為其機(jī)制。從這個(gè)意義上說，民主制的改革與發(fā)展是公有制改革與發(fā)展必要的、內(nèi)在的組成部分，民主制的改革與發(fā)展又是解決公有制矛盾的導(dǎo)引機(jī)制。

時(shí)下主張為“私有化”而實(shí)行“民主”的人，并沒有認(rèn)識公有制與民主制的內(nèi)在統(tǒng)一性，這樣，他們所說的“民主”，實(shí)際上仍是一種“資主”或“財(cái)主”。他們在論證“民主化”時(shí)，所強(qiáng)調(diào)的是“精英政治”，雖然也會(huì)提到民眾，但民眾不過是作為選擇精英主宰政治的投票機(jī)器；他們在論證“私有化”時(shí)，則完全不顧民眾的利益，而是惡狠狠地強(qiáng)調(diào)“自由競爭”、“優(yōu)勝劣汰”。“私有化”與“精英政治”的結(jié)合，就是現(xiàn)代版的寡頭專制。

即令這些以“自由主義”面目出現(xiàn)的人真心要實(shí)行他們的主張，但在中國，依然是一種空想；堅(jiān)固而龐大、嚴(yán)密的行政集權(quán)體制并不能容忍廣大民眾投票選舉自由主義精英執(zhí)掌政權(quán)，雖然這個(gè)體制中的既得利益者會(huì)容許，甚至鼓勵(lì)“私有化”，但這只是他們侵吞公有資財(cái)?shù)氖侄??！八接谢钡慕Y(jié)果，絕非自由主義者所宣揚(yáng)的，是由那些精通市場經(jīng)濟(jì)，善于經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)精英擁有“私有化”了的公有資財(cái)，也不是由他們主宰經(jīng)濟(jì)命脈，而是由舊體制某些身居關(guān)鍵職位的官員“近水樓臺(tái)先得月”，經(jīng)濟(jì)精英即使有，也不過是成為官僚資本的“高級打工仔”。那些以權(quán)謀私而獲取的資財(cái)，又因其掠奪者的心有余悸——他們最清楚這種掠奪的犯罪性，大多數(shù)被轉(zhuǎn)移到國外，投資于國內(nèi)的不足其零頭。在這種情況下，怎么可能形成自由主義者所鼓吹的用來“發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)”的“民主”呢？20世紀(jì)中國的歷史已經(jīng)證明，官僚資本所需要的只是集權(quán)專制的政治，也只有集權(quán)專制的政治能夠成為官僚資本統(tǒng)治的政治機(jī)制。

不知那些鼓吹“私有化”的自由主義者，是否認(rèn)知道這一層。其實(shí)，在今天中國的自由主義者中，是分為幾派的：一派是對西方，特別是美國自由主義的崇拜者，他們從書本或短期的觀光、留學(xué)，產(chǎn)生了對自由主義的盲目信從，教條主義地宣揚(yáng)在中國實(shí)行美國式的民主，但既沒有對美國民主的真正了解，更沒有對中國現(xiàn)實(shí)矛盾的分析，也不考慮實(shí)行的條件。這是一群對現(xiàn)實(shí)主義不滿的浮躁者，自以為很高明，但其高明并非來自理性，而是憑感覺發(fā)議論，其言論雖激烈，不過抄自外國報(bào)刊和競選廣告，并不深刻。再一派可就沒有這么簡單了，他們是深知中國問題嚴(yán)重性的，并依傳統(tǒng)把某些權(quán)貴看成中國命運(yùn)的主宰者，因而也是可以給他們帶來利益者。他們鼓吹“私有化”，是號準(zhǔn)了權(quán)貴的脈，順應(yīng)其欲求，為其侵吞國有資產(chǎn)，毀壞公有制，復(fù)興官僚資本服務(wù)的。他們的目的很清楚，就是在“私有化”的進(jìn)程中，獲取名利。至于表面上說的“自由”之類，不過抄自外國，甚至前一派人物的言論，連他們自己也不相信。

“私有化”的言論之所以能盛極一時(shí)，根本原因并不在有人企圖將公有經(jīng)濟(jì)化為私有，而在于公有制經(jīng)濟(jì)本身的缺陷，這主要表現(xiàn)于所有權(quán)主體的缺位，以及由此引發(fā)的國家機(jī)構(gòu)成為所有權(quán)主體。國家權(quán)利機(jī)構(gòu)在不受控制、監(jiān)督的情況下行使所有權(quán)的權(quán)力，以及占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的權(quán)力，在這幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都有可能出問題：一是各個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人和工作人員不稱職、失職、瀆職，造成公有制經(jīng)濟(jì)，特別是國有企業(yè)的效益低下，發(fā)展滯緩，甚至虧損；二是這些環(huán)節(jié)的某些負(fù)責(zé)人和工作人員，利用其職位，在不受監(jiān)督或監(jiān)督不力的情況下，以權(quán)謀私；三是以龐大而嚴(yán)重的行政集權(quán)體制束縛著企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，產(chǎn)品的不計(jì)價(jià)平調(diào)、利潤的如數(shù)上交等，限制了企業(yè)的積累和技術(shù)更新，而以“改革”名義出現(xiàn)的“兼并”，又將那些在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上應(yīng)淘汰企業(yè)的“包袱”，甩給少數(shù)效益好的企業(yè)，將其拖垮；五是對國有企業(yè)高額的稅收，龐大行政機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，以及為外資、私有企業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施（這些企業(yè)不僅享受免稅、減稅的特別政策優(yōu)惠，還以多種方式偷逃稅），所需要的巨額資金，大多數(shù)來自無法逃稅的國有企業(yè)。

初級公有制自身的內(nèi)在缺陷，關(guān)鍵就在以行政集權(quán)體制為政治機(jī)制，上述種種問題，根源都在于此。公有制必須經(jīng)改革才能發(fā)展，而改革的動(dòng)力只能來自公有制主體的勞動(dòng)者，明確他們對公有制經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)及權(quán)能、權(quán)力，建立一套與之相應(yīng)的權(quán)利體系。這個(gè)體系的原則，就是民主制的原則。

從形式上看，公有制的權(quán)利體系與私有股份制的權(quán)利體系有相似處：股份制的資本所有權(quán)主體是股東，股東大會(huì)選擇董事會(huì)，董事會(huì)聘任經(jīng)理，董事會(huì)是所有權(quán)派生并集合的占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)，經(jīng)理是經(jīng)營權(quán)的行使者。股份制的根本權(quán)利，是資本的所有權(quán)，所有權(quán)主體對行使占有權(quán)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人（董事長、董事）的控制，是主要矛盾，也是股份制得以建立并運(yùn)行的關(guān)鍵。這種控制，是以資主為原則的，是按資本股份選舉行使占有權(quán)機(jī)構(gòu)，這從法律和觀念上都是在確定派生與控制的關(guān)系。與此同時(shí)，還要選擇監(jiān)事會(huì)，以監(jiān)督董事會(huì)及經(jīng)理。公有制與私有股份制的相同點(diǎn)在于：并非個(gè)體經(jīng)營，而是將分散的個(gè)人所有權(quán)的占有權(quán)能集合起來，形成占有權(quán)，由它再派生經(jīng)營權(quán)能，形成經(jīng)營權(quán)。所有權(quán)在派生占有權(quán)，占有權(quán)在派生經(jīng)營權(quán)的過程中以及其后，依然保持著對其派生權(quán)利的控制權(quán)力。但二者又有質(zhì)的差別，公有制是以勞動(dòng)者個(gè)人為本位的，每個(gè)勞動(dòng)者在勞動(dòng)力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)上都是平等的。公有制的兩個(gè)所有權(quán)在派生占有權(quán)時(shí)，也要采取以立法規(guī)定權(quán)利關(guān)系，并選舉產(chǎn)生占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，但這是以人為單位，而非以資本股份為單位的。因此，公有制的權(quán)利體系是以民主為基本原則和內(nèi)在機(jī)制的。這里的“民”就是勞動(dòng)者，是公民，他們是所有權(quán)主體，由他們以主體身份來行使所有權(quán)，以民主的權(quán)威來維護(hù)所有權(quán)主體的權(quán)益，控制占有權(quán)的行使機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人和工作人員，進(jìn)而間接控制經(jīng)營者。

公有制的根本在于確立所有權(quán)的支配地位，以所有權(quán)的權(quán)力來控制占有權(quán)，這個(gè)權(quán)力如何掌控于所有權(quán)主體，并以有效的機(jī)制保證它的運(yùn)作，以形成權(quán)威。這個(gè)機(jī)制，就是民主制。與資本私有制的股份制不同，公有制不是在政治民主制之外另有一套控制機(jī)制，而是將民主制作為內(nèi)在的政治機(jī)制。

民主勞動(dòng)社會(huì)中的民主權(quán)，是以人身權(quán)為根據(jù)的，是勞動(dòng)力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)的政治形式。民主權(quán)的意義，在經(jīng)濟(jì)上主要是保證所有權(quán)主體的利益及其意志的實(shí)現(xiàn)。而這也正是公有制的本質(zhì)要求。

從民主權(quán)派生并集合立法權(quán)，再由立法權(quán)派生、分化行政權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)的同時(shí)，又要派生國有資產(chǎn)和資源占有權(quán)。國有資產(chǎn)和資源占有權(quán)是民主勞動(dòng)社會(huì)相當(dāng)重要的公共權(quán)利，它主要是針對國有企業(yè)的生產(chǎn)資料，同時(shí)也包括國有資源。從所有權(quán)上說，國有企業(yè)的生產(chǎn)資料屬于全體公民個(gè)人，國有資源也是如此。國有之“有”，是占有，而非所有。這一點(diǎn)，在“蘇聯(lián)模式”的初級公有制中是不明確的，迄今中國的理論界與法律上還認(rèn)為國有就是“國家所有”。實(shí)際上，國家作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，是工具，不是權(quán)利的主體，它不可能，也不應(yīng)該成為資產(chǎn)和資源的所有權(quán)主體。正是在這一點(diǎn)上的混淆，造成“蘇聯(lián)模式”的基本缺陷，引發(fā)重重矛盾，以致國有企業(yè)由盛而衰，“蘇聯(lián)模式”終因不能克服這個(gè)缺陷，而歸于失敗。

公有制要發(fā)展，必須從制度和體制上進(jìn)行改革，改革的首要環(huán)節(jié)，就是明確國有資產(chǎn)和資源的所有權(quán)屬于公民個(gè)人，而非屬于國家。國家作為一部機(jī)器，其中應(yīng)有一個(gè)公共權(quán)利行使機(jī)構(gòu)，是行使由公民的生產(chǎn)資料所有權(quán)派生的占有權(quán)的機(jī)構(gòu)。我把這個(gè)機(jī)構(gòu)命名為“國有資產(chǎn)和資源占有委員會(huì)”。

在資本主義國家，也有一定的國有資產(chǎn)和資源，它們的所有權(quán)歸屬也不明確，有的國家歸于議會(huì)，有的國家歸于政府，由此也引發(fā)多種矛盾，但由于其基本制度是私有制，因此國有資產(chǎn)和資源所有權(quán)上的矛盾，還不至于危及其制度。

勞動(dòng)社會(huì)主義國家則不同，在其發(fā)展的初級階段，國有企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的主干和主導(dǎo)，也是公有制的主要形式，如何規(guī)定國有資產(chǎn)和資源的所有權(quán)與占有權(quán)的關(guān)系，并以切實(shí)有效的機(jī)制保證所有權(quán)主體對占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的控制，就成為核心性問題。這也正是民主制的主要內(nèi)容。

民主制是建立于公有制基礎(chǔ)之上的，也是作用于公有制之中的。民主權(quán)作為所有權(quán)的政治形式，它的行使，就包含著所有權(quán)的作用。當(dāng)民主權(quán)主體以選舉權(quán)派生并集合立法權(quán)的時(shí)候，所有權(quán)的作用已體現(xiàn)其中，這樣，再由立法權(quán)派生、分化占有權(quán)，并組成其行使機(jī)構(gòu)，選舉負(fù)責(zé)人。公有制與民主制在這個(gè)環(huán)節(jié)統(tǒng)一著，其他公共權(quán)利與國有資產(chǎn)和資源占有權(quán)同時(shí)由立法權(quán)派生、分化，并對國有資產(chǎn)和資源占有權(quán)形成制約。

國有企業(yè)的所有權(quán)中還有職工的勞動(dòng)力所有權(quán)，這是比生產(chǎn)資料所有權(quán)更基本，也更重要的權(quán)利。勞動(dòng)力所有權(quán)也要派生并集合為占有權(quán)，這個(gè)過程也要依循民主原則，由職工選舉職工代表大會(huì)代表，職工代表大會(huì)是勞動(dòng)力占有權(quán)的行使機(jī)構(gòu)，它雖然不是國家機(jī)構(gòu)，但是其產(chǎn)生也貫穿著民主權(quán)的權(quán)力和權(quán)威。

由職工代表大會(huì)和國有資產(chǎn)和資源占有委員會(huì)兩個(gè)占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)結(jié)合，再派生國有企業(yè)占有權(quán)執(zhí)行委員會(huì)，具體行使占有權(quán)的權(quán)力：選聘經(jīng)營權(quán)行使者，并審批經(jīng)營計(jì)劃，監(jiān)督經(jīng)營過程，審查經(jīng)營結(jié)果。

公有制中的合作制，其權(quán)利體系比國有制更為簡單、明確，參加者既是勞動(dòng)力所有權(quán)主體，也是生產(chǎn)資料所有權(quán)主體，這兩個(gè)所有權(quán)共同派生占有權(quán)，由全體成員大會(huì)規(guī)定占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)和構(gòu)成，選舉產(chǎn)生占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，由該機(jī)構(gòu)聘任經(jīng)營權(quán)行使者。在這個(gè)權(quán)利體系中，內(nèi)在機(jī)制也是民主。在合作企業(yè)全體成員大會(huì)上，當(dāng)參加者行使其民主權(quán)規(guī)定占有權(quán)及其機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，選舉其負(fù)責(zé)人時(shí)，民主的機(jī)制就開始運(yùn)行。合作制的權(quán)利體系之建構(gòu)，就在民主機(jī)制的運(yùn)作，民主權(quán)集合參加者的兩個(gè)所有權(quán)的權(quán)力，并在法制中發(fā)揮其權(quán)威，使合作企業(yè)得以按參加者的意志經(jīng)營發(fā)展。

公有制是人類經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展中的一個(gè)質(zhì)變，也是人性升華的關(guān)鍵，它的目的絕非僅僅發(fā)展生產(chǎn)力，而是要提高勞動(dòng)者的素質(zhì)技能，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主體地位。民主制作為公有制的政治機(jī)制，不僅是要貫徹所有權(quán)主體的意志，以民主的權(quán)威控制公有制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，而且是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者社會(huì)主體地位的必要保證。目的和手段是統(tǒng)一的，公有制的目的，同時(shí)也是民主制的目的。民主制作為公有制內(nèi)在的政治機(jī)制，在貫徹所有權(quán)主體的意志時(shí)，也就是在實(shí)現(xiàn)民主權(quán)主體的利益，由此而促進(jìn)人性升華和人的自由發(fā)展。民主制和公有制都是人自由發(fā)展的必要環(huán)節(jié)。那種片面強(qiáng)調(diào)民主是手段，并由此貶抑民主制，阻擋民主進(jìn)程的觀點(diǎn)和作法，無疑是錯(cuò)誤的。

--摘自《民主的權(quán)威》2005年9月第1版，第320頁，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，烏有之鄉(xiāng)書店有售。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：