--編者按--　　

劉永佶教授新著《官文化批判——中國(guó)文化變革的首要任務(wù)》已由中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社于二○一一年金秋十月出版發(fā)行。本書以馬克思主義基本觀點(diǎn)和方法，以社會(huì)主義文化對(duì)中國(guó)古代兩千多年的統(tǒng)治文化的研究，分析了官文化產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和歷史作用，歸納了孔丘所創(chuàng)儒家道統(tǒng)的范疇體系和官文化的特征內(nèi)容。論證了在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中批判官文化的必要性和方法論原則。全書共八章，分別論述了：官文化的性質(zhì)，官文化基本理論儒家道統(tǒng)的形成與演化，儒家道統(tǒng)的范疇體系，官文化的特征與內(nèi)容，官文化統(tǒng)治的結(jié)果與被統(tǒng)治者對(duì)它的適應(yīng)——小農(nóng)意識(shí)，官文化對(duì)人與社會(huì)發(fā)展的制約，官文化在“洋務(wù)派”、北洋軍閥、蔣介石集團(tuán)統(tǒng)治時(shí)期的存在，確立社會(huì)主義民主權(quán)威批判和克服官文化。本書主要內(nèi)容將于近期在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站精選首發(fā)。敬請(qǐng)關(guān)注?！　?/p>

重塑中國(guó)魂：文化變革的緊迫與必然（中）　　

四、文化的社會(huì)歷史存在及其國(guó)度性和世界性　　

在一些人看來，文化是神秘的，它無形卻有力，它無所不在，卻又看不見摸不著。于是，“上帝”說，“天命”說，“絕對(duì)精神”說等等，都用來解釋文化來源及其存在。在持這些觀點(diǎn)的人看來，文化是外在于人，外在于社會(huì)的，是外力對(duì)人的指導(dǎo)和作用。人只是被動(dòng)地被這些外力所支配、所制約。實(shí)際上，文化是人的意識(shí)的產(chǎn)物，是社會(huì)存在和社會(huì)矛盾的集中表現(xiàn)。文化并不是外在于人、外在于社會(huì)的，而是存在于人的意識(shí)和行為，存在于社會(huì)歷史發(fā)展之中的。文化本身就是社會(huì)歷史的一個(gè)重要內(nèi)容，它的存在也在社會(huì)歷史發(fā)展中呈現(xiàn)出國(guó)度特殊性和世界一般性。文化因社會(huì)矛盾而形成矛盾，并在社會(huì)變革中進(jìn)行變革。文化變革是社會(huì)變革的先導(dǎo)，而其完成，又在社會(huì)變革中。　　

文化不像生產(chǎn)勞動(dòng)那樣，直接作用于自然物，而是作用于人，它所改變的，是人的意識(shí)，并由此而影響和制約人的活動(dòng)。正是在人的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)關(guān)系及人的行為中，體現(xiàn)著文化的存在。文化在社會(huì)歷史發(fā)展中，是與經(jīng)濟(jì)、政治共同存在，并互相制約的重要方面。　　

文化的存在與作用，并不像唯物主義者所說的，只是對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)的被動(dòng)反映，而是能動(dòng)的表現(xiàn)，并且直接作用于經(jīng)濟(jì)和政治，是其內(nèi)在的因素。文化作為社會(huì)生活的一個(gè)方面，是實(shí)實(shí)在在地存在并發(fā)揮著作用的，不論社會(huì)總體，還是每個(gè)個(gè)體都在文化的作用下存在、活動(dòng)、矛盾、發(fā)展。文化產(chǎn)生于社會(huì)矛盾，并作用于社會(huì)矛盾，是社會(huì)生活和歷史發(fā)展的重要方面和因素?！　?/p>

文化以兩種基本的方式存在著，一是總體的文化，或社會(huì)的文化形態(tài)；二是個(gè)體的文化，它存在于人們的意識(shí)中，作用于人們的作為中?！　?/p>

總體文化要有總體的存在形式，這就是社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，從學(xué)科的角度說，有哲學(xué)及各門人文社會(huì)科學(xué)。專門從事文化研究的學(xué)者們，實(shí)際上已將文化研究職業(yè)化，或者說，他們的職業(yè)就是研究總體的文化，論證總體的文化。在他們的專業(yè)研究中，總體文化已成為相對(duì)獨(dú)立的存在了，連篇累牘的著述，是文化的物質(zhì)存在方式。于是，一些人產(chǎn)生幻覺，認(rèn)為文化就是這些著述；只有這些專門從事文化的人才有文化。總體文化是表現(xiàn)于這些關(guān)于文化的著述中，但這些著述并不是總體文化的全部。專門從事總體文化研究的人，當(dāng)然會(huì)更多地注重文化的總體性，但他們本人畢竟還是個(gè)體的存在。從古至今，還沒有一個(gè)思想家或“文化人”窮盡了總體文化，或者說他的著述是總體文化的最終表述。雖然有像朱熹、黑格爾那樣的大思辨家在形成了自己的思想體系之后，往往會(huì)以為自己真的發(fā)現(xiàn)了最終的“理”，并成了“絕對(duì)理念”的代言人；還有一些基督教的圣徒在對(duì)教義做了系統(tǒng)的闡釋后，自稱是終結(jié)了文化，如托馬斯·阿奎那的《神學(xué)大全》；以及眾多平庸但頗具野心的宣傳員們，往往把其宣傳的某種思想和觀念說成是“最高”、“最全”、“最偉大”、“最有用”。但歷史是無情的，社會(huì)也是無限的，個(gè)體的研究者至多只能對(duì)他所處的時(shí)期的文化做了比較全面、比較系統(tǒng)的歸納和表述而已?！　?/p>

但總體文化畢竟是存在的，它不存在于某個(gè)個(gè)體的“一”上，而是存在于全部個(gè)體的“一”所構(gòu)成的總體上，并對(duì)所有個(gè)體的社會(huì)存在和社會(huì)生活起著制約作用。而個(gè)體人，不只是那些專門的研究者，而是全部存在過、存在著的個(gè)體人，都對(duì)總體文化貢獻(xiàn)著、提供著必要的因素，進(jìn)而在自己的意識(shí)中體現(xiàn)著這種總體文化?！　?/p>

個(gè)體文化，也就是個(gè)體的價(jià)值觀、思想和道德。這在每個(gè)個(gè)體人那里都是非常實(shí)在的，他的每一步行動(dòng)，他的每一句言論，都體現(xiàn)出其個(gè)體的文化。個(gè)體文化不是孤立的，而是總體文化的具體化，同時(shí)又是總體文化得以形成發(fā)展的基礎(chǔ)。也正是通過個(gè)體文化及其相互的對(duì)立、斗爭(zhēng)和協(xié)調(diào)，才有了文化對(duì)社會(huì)的作用。而每個(gè)個(gè)體人都會(huì)從捫心自問，從反思中發(fā)現(xiàn)自己的文化觀念。也正是在個(gè)體存在與個(gè)體文化中，總體文化才成為實(shí)在的，并作為社會(huì)生活的重要方面而發(fā)揮著作用?！　?/p>

文化作為社會(huì)生活的重要方面，在總體上是與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治相并列，而且相互制約的，而在個(gè)體形式上，文化又具體作用和體現(xiàn)于人們的經(jīng)濟(jì)生活的政治關(guān)系上。文化集中反映著社會(huì)矛盾，也即經(jīng)濟(jì)和政治生活中的各種關(guān)系及其矛盾，同時(shí)，也要在經(jīng)濟(jì)生活和政治關(guān)系中發(fā)揮其作用。　　

人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，簡(jiǎn)單說來，就是以勞動(dòng)來改造自然物質(zhì)或服務(wù)于人，以滿足人的需要。但實(shí)際過程要比這具體得多，也復(fù)雜得多。勞動(dòng)是個(gè)體的，需要也是個(gè)體的。要進(jìn)行勞動(dòng)，必須有社會(huì)的協(xié)同，有人與人的交往與合作；而人的勞動(dòng)與動(dòng)物的活動(dòng)不同之處，又在于勞動(dòng)是有目的、有意識(shí)的行為。意識(shí)不僅是人勞動(dòng)的主導(dǎo)，也指導(dǎo)人的交往。在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治已形成比較穩(wěn)定的制度和結(jié)構(gòu)，這對(duì)于個(gè)體的人來說，似乎已是一個(gè)先驗(yàn)的，也不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的存在了?！　?/p>

社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治制度，以及由之而來的各種規(guī)則，是文明發(fā)展的產(chǎn)物，有相應(yīng)的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)。但對(duì)于個(gè)體的人來說，經(jīng)濟(jì)和政治制度，都要通過意識(shí)來接受。這些制度，包括各種經(jīng)濟(jì)的、政治的權(quán)利，以及規(guī)則、法律、政策等等，都是以文化的形式表現(xiàn)出來的，或者說都要表現(xiàn)于文化，才能為個(gè)體的意識(shí)所接受。而文化中的價(jià)值觀、思想和道德，也主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治行為與關(guān)系的。如果沒有文化，那么，經(jīng)濟(jì)和政治制度也就不能表現(xiàn)出來，社會(huì)也就不成其為社會(huì)了。社會(huì)總體是通過文化對(duì)個(gè)體人的意識(shí)進(jìn)行制約和規(guī)范，個(gè)體人也是在這種制約和規(guī)范下來具體參與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治生活的?！　?/p>

文化是社會(huì)矛盾的集中反映，當(dāng)社會(huì)矛盾在斗爭(zhēng)和演化中呈現(xiàn)出其階段性時(shí)，文化不可能不隨之發(fā)生變化，并呈現(xiàn)出相應(yīng)的階段性。文化變革本身就是歷史變革的一部分，而且與經(jīng)濟(jì)、政治的變革相比，它還有一定的超前期和滯后期。文化變革的先行和滯后，其時(shí)間相對(duì)于大的歷史階段而言，都是很短的，并不妨礙文化的階段性與歷史階段性的統(tǒng)一，而只有充分認(rèn)識(shí)這種先行和滯后，才能真正地認(rèn)識(shí)文化的歷史階段性。文化的階段性，應(yīng)根據(jù)社會(huì)歷史的階段性來規(guī)定，如奴隸主文化、封建文化、官文化、資本主義文化、社會(huì)主義文化?！　?/p>

社會(huì)矛盾的斗爭(zhēng)，從縱的方面看，呈現(xiàn)為階段性，而從橫切面的分析中，又集中反映為階級(jí)性。這一點(diǎn)表現(xiàn)于文化上，也就使文化具有了階級(jí)性。認(rèn)識(shí)文化的階級(jí)性，是我們規(guī)定文化矛盾的關(guān)鍵。階級(jí)性是在特定文明條件下，在人身權(quán)和所有生產(chǎn)資料、勞動(dòng)成果上的差別性對(duì)立性。階級(jí)不僅體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)上，而且要以政治的制度、法律、政策加以維護(hù)。經(jīng)濟(jì)和政治上的階級(jí)性，必然由文化上的差別性加以規(guī)定和表現(xiàn)。在文化發(fā)展的各階段，除原始社會(huì)外，其他各階段的文化都表現(xiàn)出階級(jí)的利益和意志，都會(huì)集中體現(xiàn)于其文化形態(tài)上。而統(tǒng)治階級(jí)的文化，也因其各種優(yōu)勢(shì)，在文化上占統(tǒng)治地位。　　

統(tǒng)治階級(jí)的思想家們?yōu)榱司S護(hù)其階級(jí)的統(tǒng)治，要把自己階級(jí)的文化說成是全人類的、全部國(guó)家的共同利益的表現(xiàn)。而當(dāng)他們鼓吹國(guó)家利益的時(shí)候，是有意識(shí)地抽掉國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具這一實(shí)質(zhì)，把國(guó)家作為全體國(guó)民的總體代表，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“國(guó)家的利益”，實(shí)際上國(guó)家的利益不過是統(tǒng)治階級(jí)利益的代名詞罷了。至于統(tǒng)治者的御用文人們所說的“國(guó)家的文化”，也是他們利用自己的統(tǒng)治地位，將其階級(jí)的文化包裝成全體國(guó)民的意識(shí)。這種包裝了的假象如此巧妙，以至連被統(tǒng)治階級(jí)中不以文化為職業(yè)的人也認(rèn)為其真的是“國(guó)家的文化”了。除了統(tǒng)治階級(jí)要進(jìn)行這種包裝外，革命的階級(jí)在反抗舊的階級(jí)統(tǒng)治時(shí)，也會(huì)進(jìn)行這種裝飾。馬克思和恩格斯指出：　　

在考察歷史運(yùn)動(dòng)時(shí)，如果把統(tǒng)治階級(jí)的思想和統(tǒng)治階級(jí)本身分割開來，使這些思想獨(dú)立化，如果不顧生產(chǎn)這些思想的條件和它們的生產(chǎn)者而硬說該時(shí)代占統(tǒng)治地位的是這些或那些思想，也就是說，如果完全不考慮這些思想的基礎(chǔ)——個(gè)人和歷史環(huán)境，那就可以這樣說：例如，在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的是忠誠(chéng)信義等等概念，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的則是自由平等等等概念?？傊y(tǒng)治階級(jí)自己為自己編造出諸如此類的幻想。所有歷史學(xué)家（主要是18世紀(jì)以來的）所固有的這種歷史觀必然會(huì)碰到這樣的一種現(xiàn)象：占統(tǒng)治地位的將是愈來愈抽象的思想，即愈來愈具有普遍性形式的思想。事情是這樣的，每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)的地位的新階級(jí)，就是為了達(dá)到自己的目的而不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想。進(jìn)行革命的階級(jí)，僅就它對(duì)抗另一個(gè)階級(jí)這一點(diǎn)來說，從一開始就不是作為一個(gè)階級(jí)，而是作為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的；它儼然以社會(huì)全體群眾的姿態(tài)反對(duì)唯一的統(tǒng)治階級(jí)。它之所以能這樣做，是因?yàn)樗睦嬖陂_始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還多少有一些聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還來不及發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益。因此，這一階級(jí)的勝利對(duì)于其他未能爭(zhēng)得統(tǒng)治的階級(jí)中的許多人說來也是有利的，但這只是就這種勝利使這些個(gè)人有可能上升到統(tǒng)治階級(jí)行列這一點(diǎn)講的。當(dāng)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)推翻了貴族的統(tǒng)治之后，在許多無產(chǎn)者面前由此出現(xiàn)了升到無產(chǎn)階級(jí)之上的可能性，但是只有當(dāng)他們變成資產(chǎn)者的時(shí)候才達(dá)到這一點(diǎn)。由此可見，每一個(gè)新階級(jí)賴以建立自己統(tǒng)治的基礎(chǔ)，比它以前的統(tǒng)治階級(jí)所依賴的基礎(chǔ)要寬廣一些；可是后來，非統(tǒng)治階級(jí)和取得統(tǒng)治的階級(jí)之間的對(duì)立也發(fā)展得更尖銳和更深刻。這兩種情況使得非統(tǒng)治階級(jí)反對(duì)新統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)在否定舊社會(huì)制度方面，又比起過去一切爭(zhēng)得統(tǒng)治的階級(jí)要更加堅(jiān)決、更加激進(jìn)。[①] 　　

階級(jí)的文化以超階級(jí)的形式出現(xiàn)，這是階級(jí)社會(huì)的共性。文化的階級(jí)性，是文化的基本社會(huì)性質(zhì)。而歷來的統(tǒng)治階級(jí)則利用他們的權(quán)力，千方百計(jì)地掩飾這種階級(jí)性，從而使文化帶上超階級(jí)的外觀。集權(quán)官僚地主階級(jí)的忠信仁義，資產(chǎn)階級(jí)的自由平等，都包含著深刻的階級(jí)利益，宣揚(yáng)這樣的文化，迫使被統(tǒng)治者接受這樣的文化，只能對(duì)統(tǒng)治者有利。直到今天，文化的階級(jí)性還沒有得到明確認(rèn)識(shí)，以至一些人打著“復(fù)興傳統(tǒng)文化”的旗號(hào)，宣傳過時(shí)的、舊時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的文化，來謀求自己現(xiàn)實(shí)的私利。亨廷頓的“既定文化說”就是典型，而在今天中國(guó)那些將舊的官文化披上超階級(jí)的“國(guó)文化”、“種文化”、“族文化”外衣，肆無忌憚地宣傳“保護(hù)弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)文化”，但他們實(shí)際所想和所做的，無非是在這些文化觀念的掩護(hù)下，保住自己的既得利益，以致進(jìn)一步權(quán)錢交易，“官倒”，腐敗。　　

強(qiáng)調(diào)文化的階段性和階級(jí)性并不是否認(rèn)文化的國(guó)度性。文化的國(guó)度性是文化階段性的具體存在，其中包含著、體現(xiàn)著階段性和階級(jí)性。或者說，特定國(guó)度的文化中都具體包括了文化的階段性和階級(jí)性?！　?/p>

如果說文化的階級(jí)性不容易被人所認(rèn)識(shí)，也不愿被一些人所承認(rèn)，但文化的國(guó)度性卻是人們所樂道的，甚至?xí)⑺^對(duì)化，以至出現(xiàn)否認(rèn)文化的世界一般性的結(jié)論?！　?/p>

早在亨廷頓之前七十多年，梁漱溟在《東西文化及哲學(xué)》一書中，將人類文化分為三種，即西方文化、中國(guó)文化、印度文化。他認(rèn)為這三種文化是從三種不同的根本精神所生出的?！　?/p>

（一）“西方文化是以意欲向前為其根本精神的”，“遇到問題都是對(duì)于前面去下手，這種下手的結(jié)果就是改造局面，使其可以滿足我們的要求”；　　

（二）“中國(guó)文化是以意欲自為調(diào)和，持中為其根本精神的，”“遇到問題不去要求解決，履行局面，就在這種境地上求我自己的滿足，……他所持應(yīng)付問題的方法只是自己意欲的調(diào)和罷了”；　　

（三）“印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”，“遇到問題他就想根本取消這種問題或要求?！?A style="mso-footnote-id: ftn2" title="" name=_ftnref2>[②] 　　

他舉例說，假如屋破而漏，如何對(duì)待？西方人是拆除舊屋，重建新房；中國(guó)人則只是修葺破屋，將就過去；印度人就在于消除住不漏雨房屋的意欲。為此，西方、中國(guó)、印度三種文化又造成其各自的“生活真諦”：　　

（一）西洋生活是直覺運(yùn)用理智的；　　

（二）中國(guó)生活是理智運(yùn)用直覺的；　　

（三）印度生活是理智運(yùn)用現(xiàn)量的。[③]梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》。　　

梁漱溟的這種分法，只是從對(duì)待事物的態(tài)度中截取某一表層差異就界定文化的性質(zhì)，是根本說不通的。以他舉屋破的例子論，西方人就應(yīng)該永遠(yuǎn)蓋新房，中國(guó)人就應(yīng)永遠(yuǎn)修破房，而印度人就只能住在不漏雨的觀念中。這與事實(shí)完全不符。但以這種方法將人類截然分成不同的國(guó)度文化和民族文化的說詞，在中外文化學(xué)的研究者那里是很普遍的。亨廷頓也屬此類?！　?/p>

梁漱溟所說的“根本精神”由何而來？再者，梁氏完全不顧歷史的階段性，他所說的西方文化，是近代西方的資產(chǎn)階級(jí)文化，而中國(guó)文化則僅是古代的以儒家為代表的文化，印度文化呢，就更單純了，那就是印度教。若從歷史的階段性上說，西方文化是資本主義文化，中國(guó)文化是集權(quán)官僚制的文化，印度文化則還是奴隸制文化。其可比性有多大？他閉口不談西方在封建制度下的文化，也不談?dòng)《冉?、現(xiàn)代的殖民地文化。而是從這種跨歷史階段的比較中，硬是抽出某種特點(diǎn)，將之說成是西方、中國(guó)、印度的國(guó)家文化或民族文化，而且認(rèn)為這些差別是絕對(duì)的、永遠(yuǎn)要保持下去的。在這方面，梁氏算得上亨廷頓之類文化學(xué)者的導(dǎo)師?！　?/p>

文化國(guó)度性的根據(jù)，不是來自社會(huì)生活、社會(huì)矛盾之外的什么“精神”或“主宰”。文化的國(guó)度性就來自人類總體在特定歷史時(shí)期由于文明的發(fā)展與社會(huì)矛盾的狀況所造成的差異。既然在這特定的、人類文明的初級(jí)階段上形成了國(guó)家，并以此為個(gè)體存在的一種總體形式和單位，那么，國(guó)家的作用就是非常重要的，國(guó)家是經(jīng)濟(jì)、政治的基本范疇，社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)都是由國(guó)家這個(gè)范疇所界定的，階級(jí)關(guān)系也是在國(guó)家的范圍內(nèi)來劃分的。而國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，又必然將本國(guó)度范圍內(nèi)的社會(huì)矛盾，集中起來，從而對(duì)文化發(fā)生直接的影響。國(guó)家在一定程度上是自成系統(tǒng)的，并具有一定的排外性，這又是文化國(guó)度性的重要條件?！　?/p>

從國(guó)家產(chǎn)生的幾千年歷史看，其對(duì)文化的制約是明確的，從而使人類已有的文化都帶上國(guó)度性。有些國(guó)家存在的時(shí)間是比較短的，它們也對(duì)文化有所制約，但其文化比較初級(jí)，范圍小，內(nèi)涵不足，很難流傳下來。我們這里說的文化的國(guó)度性，主要就是那些有悠久歷史的，而且從國(guó)界上也相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家對(duì)文化的制約所形成的。這里最典型的就是中國(guó)和歐洲。中國(guó)作為一個(gè)國(guó)度，已存在了幾千年，其國(guó)界基本上是以黃河、長(zhǎng)江流域?yàn)橹行?，并逐步向外擴(kuò)張，而制度的演變也在這個(gè)范圍內(nèi)展開。這相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)度性，對(duì)文化的制約是非常明顯的，中國(guó)文化作為人類文化中的重要組成部分，而且具有鮮明的特征，就取決于這種國(guó)度性。歐洲雖沒有形成統(tǒng)一國(guó)家，但羅馬帝國(guó)統(tǒng)治及其后封建領(lǐng)主制時(shí)期羅馬教皇這個(gè)“文化帝國(guó)”，使基督教作為其文化的主導(dǎo)延續(xù)下來，并于近代形成了資本主義文化，進(jìn)而擴(kuò)展至北美洲。而近、現(xiàn)代歐美各國(guó)的文化又有一定的國(guó)度差異。　　

文化的國(guó)度性是文化的社會(huì)歷史存在的重要表現(xiàn)，但文化國(guó)度性并不排斥，也不能改變文化的階段性和階級(jí)性，而是文化的歷史階段性和階級(jí)性的具體存在。任何國(guó)家的文化，都是歷史形成的，是在特定歷史階段由其統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)主導(dǎo)的。隨著文明的發(fā)展和國(guó)際交往的密切，文化還呈現(xiàn)出世界一般性，并在不斷的交流中相互促進(jìn)。　　

所謂文化的世界性，就是人類總體在文化發(fā)展上的共同性。這是由人類總體存在的一般性所決定的，是世界社會(huì)矛盾的集中表現(xiàn)。有沒有文化，是人類與其他動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別之一。人類的存在和發(fā)展，是有內(nèi)在的統(tǒng)一性和共同性的。勞動(dòng)、需要、交往、意識(shí)這四個(gè)基本要素，是世界上各個(gè)區(qū)域的人類所共有的，雖說勞動(dòng)和交往的方式，會(huì)有所區(qū)別，但其實(shí)質(zhì)卻是相同的。文化作為有關(guān)人生和社會(huì)關(guān)系的意識(shí)，直接作用于人的勞動(dòng)和交往，而且是人的需要的一種表現(xiàn)，它也會(huì)因各方面的條件而表現(xiàn)出差異，但從一般性上說，卻是共同的?！　?/p>

文化的世界性，表現(xiàn)出兩種形式，一是全部人類總體在空間和時(shí)間上的共性，包括從人類產(chǎn)生到人類消亡這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)間內(nèi)，地球上所有個(gè)體人都具有的一般性。由于文化的世界性一般性，使人類在總體上的共同性得到集中體現(xiàn)，不論是在任何地方，也不論操何種語言的人，都會(huì)因文化的共同性而認(rèn)同。那些乘坐同一太空船、航天器的不同國(guó)籍的科學(xué)家們，會(huì)明顯地感覺到其文化的世界性遠(yuǎn)大于文化的國(guó)度性的民族性?！　?/p>

文化世界性的第二個(gè)，也是更為具體的形式，就是文化的階段性和階級(jí)性。雖說不同國(guó)度在歷史的發(fā)展上會(huì)有差異，但人類總體的階段性和階級(jí)性，卻在所有國(guó)家都有所體現(xiàn)?！　?/p>

文化世界性的階段性，即不同國(guó)度在特定歷史發(fā)展階段文化的共性。這一點(diǎn)，在封建社會(huì)形態(tài)和資本主義社會(huì)形態(tài)這兩個(gè)階段上，表現(xiàn)得很明顯。世界文化在特定歷史階段上的共性，是由這一階段的社會(huì)矛盾的共性所決定的，而其各自的文化國(guó)度性，也必然隨歷史階段的演化而變化。這里需要說明的是，各地區(qū)、國(guó)度的發(fā)展是不平衡的，世界文化的階段性也只能體現(xiàn)于同處一個(gè)歷史階段的國(guó)家，有些地區(qū)的發(fā)展相對(duì)滯后，因而雖與先進(jìn)國(guó)家處于同一時(shí)期，但文化的階段一般性也不能體現(xiàn)。如非洲的一些國(guó)家，基本上沒有經(jīng)歷封建社會(huì)，因此就沒有封建社會(huì)階段的文化。而先進(jìn)國(guó)家的文化，又由于其他國(guó)家發(fā)展的滯后，達(dá)不到相應(yīng)階段，而顯得“獨(dú)特”，這在中國(guó)的集權(quán)官僚制社會(huì)中的官文化中充分顯現(xiàn)，只是到公元13至18世紀(jì)，歐洲才形成初級(jí)的集權(quán)官僚制，并開始效法官文化，但很快被資本主義革命所沖擊。而發(fā)端于歐洲的資本主義文化，正隨資本的全球化擴(kuò)張?jiān)谑澜绺鲊?guó)普及?！　?/p>

文化世界性的階級(jí)性，是與其階段性相統(tǒng)一的。不論任何國(guó)家的人，都會(huì)在原始社會(huì)后不同的歷史階段上劃分為階級(jí)，而這種階級(jí)的劃分，又具有世界的共性。這一點(diǎn)，也就使處于同一階級(jí)地位的人在文化上有了共性。不論在地球上哪個(gè)國(guó)度，歷史和現(xiàn)實(shí)只要有奴隸與奴隸主的對(duì)立，封建領(lǐng)主與農(nóng)奴的對(duì)立，官僚地主與農(nóng)民的對(duì)立，資本家與雇傭勞動(dòng)者的對(duì)立，都有其共同性，表現(xiàn)于文化上，就是文化階級(jí)性的世界性，一些片面強(qiáng)調(diào)文化國(guó)度性的人，實(shí)際上恰是為了掩飾文化的階級(jí)性及其所反映的階級(jí)矛盾。馬克思號(hào)召：“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來！”并宣稱“工人沒有祖國(guó)”。恰恰是要突出無產(chǎn)階級(jí)在利益和文化上的世界共同性。對(duì)于被壓迫、被剝削的勞動(dòng)群眾來說，階級(jí)利益上的世界共同性和文化的階級(jí)性，是比文化的國(guó)度性更為重要，也更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的。與之相應(yīng)，各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)也都強(qiáng)調(diào)資本主義文化的世界性，將之說成“普世文化”、“普世價(jià)值”，共同發(fā)動(dòng)資本主導(dǎo)的全球化?！　?/p>

“人往高處走”。這句平凡的俗語道出了人類發(fā)展中的一個(gè)根本性規(guī)律。這個(gè)“高”處，就是文明的發(fā)展，就是在勞動(dòng)者素質(zhì)技能不斷提高的進(jìn)程中，勞動(dòng)的發(fā)展及其對(duì)需要的滿足。人的需要與動(dòng)物的需要是有本質(zhì)差別的。人的需要是與意識(shí)密切結(jié)合的，也就是說，人的需要不僅是本能，而且是經(jīng)過意識(shí)的加工和創(chuàng)造的。人的需要又會(huì)隨生產(chǎn)和社會(huì)的不斷發(fā)展，不斷地提高。人的勞動(dòng)和交往，也會(huì)在意識(shí)的支配下，為滿足不斷提高的需要，而不斷地發(fā)展?！　?/p>

這就是人類發(fā)展的基本趨向，在這種趨向的導(dǎo)引下，人類的文明在不斷發(fā)展，勞動(dòng)者素質(zhì)技能在不斷提高，人類的社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)也在不斷地變革。在這一過程中，不同國(guó)度的人從總體上也從個(gè)體上，相互交往，從而使各自的文明有了比較，科學(xué)技術(shù)的先進(jìn)，生產(chǎn)力發(fā)展程度，哪種生產(chǎn)方式更適合生產(chǎn)力發(fā)展，哪種生活方式能給人以更多、更好的滿足，哪種管理技能更有效率，哪種語言更適宜相互交流，哪些藝術(shù)能給人以更多享受，都能從交往上和比較中得以認(rèn)識(shí)。而在個(gè)體人那里，首先就會(huì)從生活方式上向先進(jìn)的文明學(xué)習(xí)，進(jìn)而逐步地?cái)U(kuò)展到生產(chǎn)方式上，擴(kuò)展到全部文明，制約文化的發(fā)展和變革。盡管國(guó)際之間、民族之間的交往并不都是和平的，但即便是戰(zhàn)爭(zhēng)，也會(huì)從對(duì)方的武器、組織等方面，學(xué)到比自己高明的東西。而通商則是長(zhǎng)期交往的基本形式，商品中所包含的先進(jìn)文明，在相互的流通中得以借鑒和引用。　　

文化的交流是文明交往中比較深層次的交往、認(rèn)識(shí)的結(jié)果，而且是社會(huì)制度的比較和借鑒的前導(dǎo)。文化交流是不同國(guó)度的個(gè)體人相互交往中必不可少的一部分，在這個(gè)過程中，文化的世界性是基礎(chǔ)、是前提。由于文化的世界一般性，才使不同國(guó)度的人能夠交流，而交流的時(shí)候，又必然使其各自的文化特殊性有所表現(xiàn)，從而產(chǎn)生了必要的比較。人的本性使之對(duì)對(duì)方的文化有了這樣或那樣的認(rèn)識(shí)。雖然會(huì)有保守意識(shí)，但吸收和借鑒卻又不可避免。這首先體現(xiàn)于與對(duì)方的交往中，為了使交往達(dá)到目的，有必要尊重乃至效法對(duì)方的文化。進(jìn)而是向本國(guó)、本民族介紹外來的文化，并以此來與本民族的文化相比較。這種交流的過程，必然打破文化的國(guó)家界限，使外來文化與本國(guó)文化相融合，以此來思考本國(guó)的社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)?！　?/p>

文化的交流必然導(dǎo)致向先進(jìn)文化的學(xué)習(xí)，這是文化世界性的突出表現(xiàn)。而這種學(xué)習(xí)，又體現(xiàn)在文化的階段性和階級(jí)性上。　　

從文化階段性上對(duì)先進(jìn)文化的學(xué)習(xí)，主要是指落后國(guó)家對(duì)在歷史發(fā)展階段上比自己先進(jìn)的國(guó)家文化的學(xué)習(xí)與吸收。這在歷史上和現(xiàn)實(shí)中是屢見不鮮的。朝鮮、日本、越南等國(guó)對(duì)中國(guó)儒家學(xué)說的學(xué)習(xí)；近代初期歐洲人對(duì)中國(guó)文化的學(xué)習(xí)；近代末期中國(guó)人對(duì)歐洲文化的學(xué)習(xí)。這些都是從文化階段性上對(duì)先進(jìn)文化的學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)，既不是如近代歐洲人所說的“全盤華化”，也不是現(xiàn)代中國(guó)人所說的“全盤西化”，但對(duì)于落后國(guó)家在文化發(fā)展中的引導(dǎo)作用，卻是相當(dāng)重要的一個(gè)因素。而且，這種文化發(fā)展階段性上的學(xué)習(xí)，不僅會(huì)導(dǎo)致文化的變革和進(jìn)步，而且會(huì)成為社會(huì)制度變革的前導(dǎo)?！　?/p>

從文化階級(jí)性上對(duì)先進(jìn)文化的學(xué)習(xí)，主要是落后國(guó)家的被統(tǒng)治階級(jí)為了爭(zhēng)取自身的解放和進(jìn)步，對(duì)先進(jìn)國(guó)家中與自己地位相似的階級(jí)文化觀念的學(xué)習(xí)。這在近、現(xiàn)代表現(xiàn)在尤為明顯。近代初期的歐洲，處于嚴(yán)酷的封建、專制和與之相適應(yīng)的基督教文化統(tǒng)治下，當(dāng)他們接觸到中國(guó)的官文化和小農(nóng)意識(shí)，明顯地感到中華文化的先進(jìn)性，特別是對(duì)平民和農(nóng)奴來說，中國(guó)的官文化和小農(nóng)意識(shí)具有很強(qiáng)的吸引力，他們努力引進(jìn)這種文化，并將之貫徹于反封建和專制統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中去，這在早期資產(chǎn)階級(jí)思想家的著述中，有明顯的表現(xiàn)。而近代末期的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的代表，則又接受了西方資本主義的文化，以此作為社會(huì)改良和社會(huì)革命的指導(dǎo)思想。文化階級(jí)性上的學(xué)習(xí)，最為突出的，就是近、現(xiàn)代各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)群眾對(duì)馬克思主義的學(xué)習(xí)，俄國(guó)、中國(guó)的革命，就是在學(xué)習(xí)馬克思主義的前提下展開的?！　?/p>

文化交流的過程，是文化融通的必要內(nèi)容，那些以前是外國(guó)的文化，經(jīng)過本國(guó)在文化上的學(xué)習(xí)和吸收，最終又會(huì)成為本國(guó)文化的一部分，這是一個(gè)由外轉(zhuǎn)內(nèi)的過程，也是文化世界性的表現(xiàn)。而之所以有這種轉(zhuǎn)化，根本原因還在于人類總體社會(huì)矛盾的一般性，在于文化發(fā)展的階段性和階級(jí)性。也正因此，才產(chǎn)生了文化矛盾與文化變革。　　

五、文化矛盾與文化變革　　

文化作為文明的組成部分，是社會(huì)矛盾的集中反映和重要方面，它的存在與發(fā)展，也呈現(xiàn)矛盾。文化矛盾與社會(huì)矛盾是統(tǒng)一的，并在社會(huì)變革的過程中起著重要的作用。文化矛盾的演化也與文明和社會(huì)矛盾的發(fā)展一樣，呈現(xiàn)出漸變和突變兩種方式。文化變革是文化矛盾演化中的突變形式，這是漸變形式累積的結(jié)果，也是社會(huì)變革的重要方面?！　?/p>

文化矛盾作為人類社會(huì)的重要內(nèi)容，對(duì)所有個(gè)體人的生活都有制約，而且是個(gè)體人生活的必要方面。不論是個(gè)體人，還是人類總體，都不可能擺脫文化矛盾。但文化矛盾畢竟是人類社會(huì)特有的，人類也會(huì)通過自己的努力，促使其向著更符合人性，更有利于人類生存和發(fā)展的方向演化?！　?/p>

文化矛盾的發(fā)展是與文明的總體發(fā)展相統(tǒng)一的，在對(duì)文明的發(fā)展起著促動(dòng)作用的同時(shí)，受文明其他因素發(fā)展的制約和促進(jìn)。文明的七要素科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生活方式、文化、管理技能、語言藝術(shù)是統(tǒng)一的，文化作為對(duì)人類自身社會(huì)存在和社會(huì)矛盾的理性認(rèn)識(shí)，必然受文明其他因素的制約，并且要通過對(duì)文明主體的價(jià)值觀、思想和道德的制約，而作用于文明的其他要素。唯生產(chǎn)力論者往往片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的地位與作用，將其說成是絕對(duì)決定性的，不僅根本不受文化的制約，而且對(duì)文化起著決定作用。這是與文明發(fā)展的歷史不相符的。文化的作用在于人，從事科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)活動(dòng)的主體，都是人，都是在一定價(jià)值觀、思想和道德的支配下進(jìn)行其活動(dòng)的。文化矛盾是受文明各要素的相互制約而形成的，是與文明發(fā)展的階段相統(tǒng)一的?！　?/p>

文化矛盾是文明發(fā)展過程中社會(huì)矛盾的集中反映，也是社會(huì)矛盾的一個(gè)重要方面。在階級(jí)社會(huì)中，文化矛盾的主要內(nèi)容，就是文化階級(jí)性的體現(xiàn)，或者說是階級(jí)文化之間的矛盾。而這種階級(jí)文化的矛盾，又會(huì)以新與舊兩個(gè)階段文化的矛盾的形式表現(xiàn)出來。圍繞文化的階級(jí)矛盾，文化的國(guó)度性也成為文化矛盾的重要內(nèi)容，即不同國(guó)度的文化在相互交流中的矛盾?！　?/p>

階級(jí)之間的文化矛盾，是文化矛盾中的主要矛盾，它是社會(huì)階級(jí)矛盾的反映，同時(shí)也是階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)的重要方面。階級(jí)之間的文化矛盾在文化矛盾中處于主導(dǎo)地位，起著支配作用。認(rèn)識(shí)文化矛盾，關(guān)鍵就在于揭示和論證階級(jí)間的文化矛盾。不同的社會(huì)歷史階段，有不同的階級(jí)矛盾，階級(jí)間的文化矛盾也隨著階級(jí)矛盾的轉(zhuǎn)化而呈現(xiàn)出不同的形式。一般說來，同一社會(huì)階段中對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)，都有自己的文化觀念和體系，而這兩個(gè)階級(jí)間的文化矛盾，也就成為該社會(huì)主要的文化矛盾。　　

奴隸社會(huì)中，奴隸主文化與奴隸的文化是主要矛盾，該社會(huì)階段還存在的少量自由民的文化，雖然也與奴隸主文化發(fā)生矛盾，但只是次要文化矛盾。奴隸主文化的特點(diǎn)，就是把自己視為諸神（不同氏族有不同的神）的化身，而把奴隸視為與牲畜一樣的生產(chǎn)工具，奴隸主以暴力對(duì)奴隸鎮(zhèn)壓，以此來維護(hù)自己絕對(duì)的統(tǒng)治。而奴隸文化則認(rèn)可奴隸主強(qiáng)加的奴隸意識(shí)，服從奴隸主的統(tǒng)治，但到奴隸制后期，奴隸們素質(zhì)技能有所提高，開始意識(shí)到奴隸也是人，也有做人的資格，這在古希臘的奴隸起義和早期基督教的教義中都有所體現(xiàn)。封建領(lǐng)主制社會(huì)主要的文化矛盾是領(lǐng)主文化與農(nóng)奴文化的矛盾。領(lǐng)主文化的特點(diǎn)，是將自己視為上帝（一神）的化身，是它在人間的代表，他們的地位來自血統(tǒng)，他們也以暴力為統(tǒng)治的主要手段，認(rèn)為農(nóng)奴向他們提供供奉是天經(jīng)地義的，他們是土地的主人，也是農(nóng)奴的主人。而農(nóng)奴文化在接受并服從領(lǐng)主統(tǒng)治的同時(shí)，逐步認(rèn)識(shí)到自己也和領(lǐng)主一樣，都是上帝或神的子女，這在歐洲國(guó)家的基督徒那里表現(xiàn)得尤為突出，他們也要求自己有與領(lǐng)主同樣的做人的資格。集權(quán)官僚制社會(huì)，也即中國(guó)從秦漢到明清這兩千年時(shí)間內(nèi)，文化的主要矛盾是官文化與小農(nóng)意識(shí)之間的矛盾。官文化以天命為依據(jù)，在宣稱皇帝及其委派的官是天命或天道在人間的體現(xiàn)，是替天行使其管理權(quán)的同時(shí)，要求民眾絕對(duì)服從官僚統(tǒng)治，官僚既要教化民眾，也可以用暴力鎮(zhèn)壓那些不服天命的民眾。而小農(nóng)意識(shí)則是從自己特定的生產(chǎn)方式出發(fā)，突出農(nóng)民的私利，雖然在農(nóng)民起義綱領(lǐng)中能夠體現(xiàn)出農(nóng)民的反抗意識(shí)，但這也主要是要求使農(nóng)民領(lǐng)袖也上升到官僚地位，或者是要求官僚的統(tǒng)治相對(duì)寬松些。歐洲的集權(quán)官僚制形成較晚，且存在時(shí)間短（三百年左右），其文化特征不明顯，但基本與中國(guó)集權(quán)官僚制社會(huì)相似。　　

在奴隸社會(huì)和封建領(lǐng)主制和集權(quán)官僚制社會(huì)的主要文化矛盾中，對(duì)立的雙方雖在特定時(shí)期表現(xiàn)出明顯的沖突，但在大多數(shù)時(shí)期沖突卻不明顯，這主要原因是被統(tǒng)治的勞動(dòng)者素質(zhì)相對(duì)低下，能專門從事文化研究的人，大都是統(tǒng)治階級(jí)的一部分，被統(tǒng)治者很少有專門的思想家來研究和論證他們的文化。這使被統(tǒng)治階級(jí)在文化上也處被統(tǒng)治地位，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)的文化，則采取認(rèn)可和接受的態(tài)度，并由此來支配自己的行動(dòng)。對(duì)于自己的文化，則力求使之與統(tǒng)治階級(jí)的文化相適應(yīng)，或者說在觀念上服從統(tǒng)治的前提下，再維持自己那少得可憐的利益。這在中國(guó)的小農(nóng)意識(shí)中表現(xiàn)得最為突出。只有到連這微小的利益也不能維持的時(shí)候，也即再退步就是死亡的情況下，他們才會(huì)起來反抗，但一旦反抗成功，又可以維持這微小利益的時(shí)候，他們又會(huì)認(rèn)可新的統(tǒng)治?！　?/p>

當(dāng)歐洲封建領(lǐng)主制衰落，集權(quán)官僚制剛剛形成的時(shí)候，新興的資產(chǎn)階級(jí)登上了歷史舞臺(tái)，他們憑借自己雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和強(qiáng)烈的政治要求，提出了自己的文化。與奴隸、農(nóng)奴、農(nóng)民不同的是，資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人可以專門從事文化的研究，他們也可以養(yǎng)得起一部分人專門從事這種研究。這樣，在資產(chǎn)階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)的時(shí)候，就形成了明確系統(tǒng)的資本主義文化。這在歐洲的文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期表現(xiàn)得相當(dāng)突出。而資產(chǎn)階級(jí)就是在自己的系統(tǒng)文化的導(dǎo)引下，來反抗、推翻封建領(lǐng)主和集權(quán)專制統(tǒng)治的。雖然資產(chǎn)階級(jí)文化與封建領(lǐng)主貴族及專制君主官僚的文化也有某種程度的妥協(xié)，但其對(duì)立和斗爭(zhēng)卻是明確的。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，他們?cè)诤芏痰臅r(shí)間就將其文化體系的對(duì)立面轉(zhuǎn)向雇傭勞動(dòng)者階級(jí)，并把其文化的主要內(nèi)容變成如何統(tǒng)治雇傭勞動(dòng)者階級(jí)上。這時(shí)，文化中的主要矛盾也就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)文化與雇傭勞動(dòng)者階級(jí)文化的矛盾。　　

雇傭勞動(dòng)者階級(jí)雖然沒有像資產(chǎn)階級(jí)那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也沒有那樣多的人和那樣方便的研究與宣傳的條件，但雇傭勞動(dòng)者階級(jí)的自覺的思想代表卻依據(jù)著日益發(fā)展壯大的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，提出并確立了社會(huì)主義文化，特別是馬克思的畢生努力，使雇傭勞動(dòng)者階級(jí)具有了自己嚴(yán)密而系統(tǒng)的理論體系，從而使雇傭勞動(dòng)者階級(jí)在文化上占有一個(gè)領(lǐng)先地位和理論上的優(yōu)勢(shì)。但我們也應(yīng)看到，資產(chǎn)階級(jí)畢竟是一個(gè)資本雄厚的階級(jí)，他們雖然很難產(chǎn)生一個(gè)文化上的天才，但卻可以用金錢雇傭一大批御用文人，來為他們編織文化。這是非常龐雜的體系，既為資本統(tǒng)治的合理性進(jìn)行辯護(hù)，又對(duì)社會(huì)主義文化進(jìn)行歪曲和瓦解。而在雇傭勞動(dòng)者階級(jí)隊(duì)伍中，由于教條主義和各種舊文化的滲透，使社會(huì)主義文化停滯不前，甚至從中生出非社會(huì)主義的文化。這不僅制約了社會(huì)主義文化的發(fā)展，而且對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)起到了負(fù)面制約?！　?/p>

這就是人類總體自有階級(jí)以來主要文化矛盾演變的基本脈絡(luò)。在20世紀(jì)，少數(shù)國(guó)家曾建立了社會(huì)主義制度，從而使其中的主要文化矛盾有了自己的特殊性。如果按一般的邏輯推理，資本主義社會(huì)之后的社會(huì)主義社會(huì)，其文化的主要矛盾在開始時(shí)期，應(yīng)是社會(huì)主義文化與資本主義文化的矛盾，但這些在特殊條件下建立社會(huì)主義制度的國(guó)家，如蘇聯(lián)、中國(guó)，卻因沒有成熟的資本主義統(tǒng)治，主要矛盾不是表現(xiàn)為社會(huì)主義文化與資本主義文化之間的矛盾，而是社會(huì)主義文化與舊的統(tǒng)治文化殘余的矛盾?！　?/p>

圍繞階級(jí)文化矛盾，還有各階層、利益集團(tuán)間的文化矛盾、國(guó)度文化矛盾、民族文化矛盾、以及舊社會(huì)傳統(tǒng)文化與新文化之間的矛盾等。這些矛盾構(gòu)成錯(cuò)綜復(fù)雜的文化矛盾系統(tǒng)。由于人們往往將自己階級(jí)、階層、集團(tuán)的文化說成是全人類共同的文化，將本國(guó)文化說成是超階級(jí)的文化，因而，文化矛盾的階級(jí)性很難為人們所認(rèn)知。人們不是從文化的本質(zhì)，即各種文化體系所體現(xiàn)的階級(jí)利益去認(rèn)識(shí)文化矛盾，而是在文化矛盾的表面現(xiàn)象上做文章，從抽象、空洞的人性去評(píng)判這些矛盾，或者只從國(guó)度、民族以及時(shí)間的先后等形式的差別上，去認(rèn)識(shí)文化的矛盾?！　?/p>

抓住文化矛盾中的階級(jí)文化矛盾這一主要矛盾，是研究文化矛盾的關(guān)鍵，看似錯(cuò)綜復(fù)雜的文化矛盾現(xiàn)象，可以由此而得到解釋。階級(jí)的存在是不以我們?cè)敢馀c否決定的，文化的階級(jí)性和階級(jí)的文化矛盾在今天仍是事實(shí)。包括那種否認(rèn)文化階級(jí)性的人，也有強(qiáng)烈的階級(jí)性，不信，請(qǐng)諸位捫心自問，認(rèn)真反思，就可以發(fā)現(xiàn)自己的階級(jí)性。只有承認(rèn)文化的階級(jí)性，才能認(rèn)識(shí)文化的矛盾，才能進(jìn)一步探究由文化矛盾引發(fā)的文化變革。　　

文化變革是文化矛盾演化中的突變形式，是長(zhǎng)期漸變積累的結(jié)果，也是新的漸變過程的起點(diǎn)。文化變革是社會(huì)變革的表現(xiàn)，也是社會(huì)變革中相當(dāng)重要的、具有前導(dǎo)和指導(dǎo)性的內(nèi)容?！　?/p>

作為文明的一部分，文化的發(fā)展，是與文明其他環(huán)節(jié)和要素的發(fā)展相統(tǒng)一的。生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)方式、生活方式、管理技能、語言藝術(shù)的發(fā)展，必然導(dǎo)致社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，這種變化又會(huì)直接表現(xiàn)于人的價(jià)值觀、思想和道德，即文化的變革。　　

文化的變革是以社會(huì)矛盾的演化為基礎(chǔ)的，它集中了文明主體及文明發(fā)展的要求，而且是舊文化與新的文明發(fā)生沖突，進(jìn)而文明主體與舊社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突的必然表現(xiàn)。文化變革的內(nèi)容是人們價(jià)值觀的變化，對(duì)舊的社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)在思想上的否定和道德觀念的改造。這三個(gè)環(huán)節(jié)是統(tǒng)一的，其核心就是有關(guān)社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的舊思想體系的否定，而這又是已經(jīng)開始變革的人的階級(jí)關(guān)系的反映?！　?/p>

文化變革貫穿于社會(huì)變革的全過程，而且在時(shí)間上還有一定的超前或滯后，之所以出現(xiàn)這種情況，就在于文化對(duì)社會(huì)矛盾的反映要比實(shí)際的變革運(yùn)動(dòng)更敏感。當(dāng)社會(huì)變革之后，還會(huì)有人在文化上保守舊觀念?！　?/p>

中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”，是一次典型的文化變革，其社會(huì)基礎(chǔ)，就是此時(shí)舊的封建領(lǐng)主制與文明主體和文明發(fā)展的尖銳矛盾，在各諸侯國(guó)內(nèi)部，已出現(xiàn)了某些變革跡象，而在各諸侯國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，又是從總體上改變舊的封建領(lǐng)主制大趨勢(shì)的表現(xiàn)。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，形成了歷時(shí)幾百年的文化大變革運(yùn)動(dòng)。社會(huì)的各種勢(shì)力，都將自己的利益集合于文化，形成了以諸子百家為代表的各種觀念。儒、墨、道、法、兵、術(shù)、農(nóng)、名、陰陽等家，從總體上看都是反映社會(huì)變革大趨勢(shì)的，真正的保守勢(shì)力，是那些頑固守舊的封建領(lǐng)主，他們的文化，還是舊的觀念，但他們無力，也沒有可能形成一個(gè)新體系。諸子百家間也是有矛盾、有斗爭(zhēng)的，這是各種要求變革的社會(huì)勢(shì)力、集團(tuán)之間的矛盾反映。這場(chǎng)文化大變革，不僅沖破了舊的文化，而且為社會(huì)變革和變革以后的社會(huì)，提供了理論依據(jù)。儒家道統(tǒng)由此而形成，并在中國(guó)集權(quán)官僚制社會(huì)中成為統(tǒng)治階級(jí)官文化的基本理論。諸子百家中，有的因其代表的階級(jí)不可能上升為統(tǒng)治階級(jí)，如墨家，而逐漸地萎縮，而更多的是，如道、法、兵、術(shù)等家，則被納入儒家道統(tǒng)，成為官文化的組成部分。墨家從顯學(xué)地位上的衰落，是其所代表的農(nóng)奴和平民地位變化的反映，到集權(quán)官僚制度下，小農(nóng)意識(shí)雖然不是從學(xué)理上，但在觀念上承繼了墨家的思想脈絡(luò)，與官文化在總體上相矛盾著?！　?/p>

歐洲歷史上比較突出的文化變革，有基督教運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和啟蒙運(yùn)動(dòng)，近、現(xiàn)代則是馬克思主義的產(chǎn)生和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。這些文化變革都是歐洲社會(huì)變革的重要組成部分，并在社會(huì)變革中起著引導(dǎo)作用?！　?/p>

基督教最初是奴隸、下層自由民的利益和意志的體現(xiàn)，其基本觀念，就是人與人在生命體上的平等，所謂上帝造人，人人都是上帝子女的意識(shí)，本身就是對(duì)奴隸制的反抗。基督教在社會(huì)下層流傳，而且得到廣泛的支持，逐步形成一股大的社會(huì)勢(shì)力，并為以日耳曼為首的部落聯(lián)盟消滅羅馬帝國(guó)創(chuàng)造了思想前提，進(jìn)而被新興的封建領(lǐng)主所利用和改造，成為封建領(lǐng)主制社會(huì)的統(tǒng)治文化。正是在基督教運(yùn)動(dòng)的促動(dòng)下，歐洲進(jìn)行了從奴隸制向封建領(lǐng)主制的轉(zhuǎn)化。當(dāng)基督教被改造成封建統(tǒng)治者的文化形態(tài)后，它的進(jìn)步性和革命性也日見消失，成為保守勢(shì)力的保守文化。到15、16世紀(jì)，新興的商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)迫切要求一種反映自己利益的文化，這就促成了由宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)開始到啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化變革。這場(chǎng)文化變革，以反對(duì)教會(huì)統(tǒng)治，對(duì)基督教教義的懷疑和重新解釋為發(fā)端，以自然神論和唯物主義反對(duì)上帝主義，強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等及人的自由發(fā)展，以自由競(jìng)爭(zhēng)來占有物質(zhì)財(cái)富，逐步形成了近代資產(chǎn)階級(jí)的文化體系。這場(chǎng)變革徹底地改變了歐洲人的價(jià)值觀、思想和道德，引導(dǎo)著資本主義的發(fā)展，促成了由封建領(lǐng)主制度向資本主義制度的變革?！　?/p>

以馬克思主義為代表的社會(huì)主義文化運(yùn)動(dòng)，是近、現(xiàn)代歐洲，也是全世界的一場(chǎng)文化大變革。這場(chǎng)文化變革的萌芽，幾乎可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期，以后在資本主義發(fā)展的過程中，都有所發(fā)展。這是代表著與資產(chǎn)階級(jí)同時(shí)出現(xiàn)的無產(chǎn)階級(jí)利益的文化運(yùn)動(dòng)。在資本主義社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)確立以前，社會(huì)主義文化還與資本主義文化相聯(lián)合，共同反對(duì)封建和專制統(tǒng)治。而當(dāng)資本的統(tǒng)治地位確立，社會(huì)的主要矛盾演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾之后，社會(huì)主義文化與資本主義文化的對(duì)立也明確了。資本主義文化已由革命的、進(jìn)步的文化變成保守的、沒落的文化，它以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的既得利益為己任，以掩飾資本主義社會(huì)矛盾、鞏固資本統(tǒng)治的社會(huì)制度為主要內(nèi)容。由馬克思規(guī)定基本觀念和原則的社會(huì)主義文化，是無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾利益的集中體現(xiàn)，也是對(duì)資本主義社會(huì)矛盾的揭示和論證，并指出了這一矛盾的必然趨勢(shì)和解決途徑。這是一種全新的價(jià)值觀、思想和道德體系。社會(huì)主義文化運(yùn)動(dòng)是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，它在近代末期發(fā)端，已成為現(xiàn)代社會(huì)文化變革的主導(dǎo)。整個(gè)20世紀(jì)的文化，從總體上看就是社會(huì)主義文化反對(duì)資本主義文化的文化變革運(yùn)動(dòng)。雖然矛盾的主要方面還在資本主義文化這一方，但社會(huì)主義文化作為新生的、革命的、進(jìn)步的價(jià)值觀和思想、道德，代表了社會(huì)變革的方向。社會(huì)主義文化運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能是偉大的，幾乎整個(gè)20世紀(jì)的所有社會(huì)進(jìn)步，都是在社會(huì)主義文化的引導(dǎo)下進(jìn)行的。雖然“蘇聯(lián)模式”具有嚴(yán)重缺陷，并因沒有按社會(huì)主義原則進(jìn)行改革而導(dǎo)致社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的巨大挫折，但社會(huì)主義文化并沒有終結(jié)，它還要在反思中克服缺陷，并由此發(fā)展，成為人類總體社會(huì)變革的指導(dǎo)思想?！　?/p>

對(duì)于以上文化矛盾和文化變革的說法，亨廷頓及與他一樣抱有“既定文化說”的人肯定是不同意的。他們會(huì)舉出許多歷史和現(xiàn)實(shí)中文化沖突的事例來反駁，尤其是將21世紀(jì)以來美國(guó)與世界各國(guó)的沖突說成是既定文化及其“實(shí)體”文明間的沖突，表面看似乎言之有理：美國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的沖突是基督教文化與伊斯蘭文化的沖突；美國(guó)與中國(guó)的沖突是基督教文化與儒教文化的沖突；美國(guó)與俄國(guó)的沖突是基督教文化中的新教與東正教的沖突。以至將各國(guó)之間的矛盾都用這樣的文化（文明）的沖突來說明。依各種形式的“既定文化說”，現(xiàn)代文化的矛盾就是歷史上一兩千年前形成的文化的繼續(xù)，而且會(huì)不斷地繼續(xù)下去。持“既定文化說”的人并不承認(rèn)文化的階段性和階級(jí)性，更不認(rèn)可現(xiàn)代有資本主義文化、社會(huì)主義文化?！　?/p>

然而，按亨廷頓的邏輯，卻不能說明為什么在美國(guó)攻打阿富汗、伊拉克、利比亞，并與伊朗嚴(yán)重對(duì)立時(shí)，沙特、科威特、卡塔爾等一批篤信伊斯蘭教國(guó)家的統(tǒng)治者卻站在基督教文化的美國(guó)一方？而埃及、巴林、也門等美國(guó)的附庸國(guó)所爆發(fā)的“茉莉花革命”卻是以民主、人權(quán)等西方文化觀念為號(hào)召，推翻了信從伊斯蘭教但作為美國(guó)附庸的統(tǒng)治者？十幾年來中國(guó)的GDP主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力依從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教義來改造中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)，卻將中國(guó)變成在為美國(guó)制造超廉價(jià)商品的同時(shí)，成為美國(guó)資本財(cái)團(tuán)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的場(chǎng)地？而中國(guó)的一些人面對(duì)嚴(yán)重的“輸入型通貨膨脹”及各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題時(shí)，為什么仍在將美國(guó)文化說成“普世文化”，極力鼓吹和推廣？　　

文化的國(guó)度性、民族性是存在的，但也正是國(guó)度或民族的文化中體現(xiàn)著世界性矛盾，包含著文化的階段性和階級(jí)性。隨著文明的發(fā)展和國(guó)際交往的密切，現(xiàn)時(shí)代任何國(guó)家的文化矛盾都是在體現(xiàn)其階級(jí)矛盾的同時(shí)，表現(xiàn)出其階級(jí)矛盾的世界共同性。美國(guó)及其他西方國(guó)家的文化，已遠(yuǎn)非基督教文化，而是由資本所有者階級(jí)與雇傭勞動(dòng)者階級(jí)利益對(duì)立，而在意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)的資本主義文化與社會(huì)主義文化對(duì)立的矛盾綜合態(tài)?；浇淘缫巡皇菤W美各國(guó)的主導(dǎo)文化，它已演變?yōu)橘Y本主義文化的附庸和輔助，就像中國(guó)歷史上的道教和佛教是儒家道統(tǒng)的附庸和輔助一樣。所謂伊斯蘭國(guó)家也是如此。其中一些國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)已成為依附外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)的貴族資產(chǎn)階級(jí)或官僚資產(chǎn)階級(jí)，所以才會(huì)在美國(guó)侵略某伊斯蘭國(guó)家時(shí)站在美國(guó)（大資本財(cái)團(tuán)）一方，而美國(guó)和歐洲各國(guó)的勞動(dòng)者卻形成了強(qiáng)大的反對(duì)侵略伊斯蘭國(guó)家的運(yùn)動(dòng)?！　?/p>

現(xiàn)代人類已進(jìn)入以工業(yè)生產(chǎn)方式為標(biāo)志的文明時(shí)期，亨廷頓及其他持“既定文化說”的人所謂基督教文化、伊斯教文化、儒教文化，通是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式為標(biāo)志的文明時(shí)期的意識(shí)形態(tài)，雖然還在形式上有所保留，但現(xiàn)代人類的文化已隨歷史階段的進(jìn)步和階級(jí)主體的變化，而形成帶有世界一般性的資本主義文化和社會(huì)主義文化，這是各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和雇傭勞動(dòng)者階級(jí)共通的利益的集中體現(xiàn)，但也因國(guó)情差異而有國(guó)度特殊性。至于封建主義文化和官文化，作為現(xiàn)時(shí)代中殘存的舊統(tǒng)治勢(shì)力的意識(shí)形態(tài)，只在特定國(guó)度存在并作用，但大都因其主體依附于國(guó)際大資本財(cái)團(tuán)，而依附于資本主義文化。它們?cè)谌澜绲奈幕苤胁⒉惶幹饕艿匚?，但在特定?guó)家，卻是主要矛盾的一個(gè)方面，依其主體的地位處于或是主要矛盾方面，或是次要矛盾方面?！　?/p>

現(xiàn)代世界的文化矛盾是現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)、政治矛盾的文化表現(xiàn)，是各國(guó)階級(jí)、階層利益沖突的反映和重要內(nèi)容，以失去文明基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)的一兩千年前形成的舊文化形態(tài)來標(biāo)志現(xiàn)代文化矛盾與沖突，或者是認(rèn)識(shí)能力低下和方法滯后的表現(xiàn)，或者是既得利益者所雇思想代表的故意，都是不能正確規(guī)定現(xiàn)代世界文化矛盾和各國(guó)文化矛盾的。更為重要的是反對(duì)、干擾現(xiàn)代人類總體及各國(guó)的文化變革，由此阻礙社會(huì)變革和文明發(fā)展。這種情況在中國(guó)表現(xiàn)得尤為突出?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：