西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種意識(shí)形態(tài)

余斌

內(nèi)容提要

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)喪失了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)殘余的科學(xué)性，純粹成為一種意識(shí)形態(tài)。正因?yàn)槿绱?，這套在學(xué)術(shù)邏輯上無法成立的理論才得以借助其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即階級(jí)基礎(chǔ)的壯大而在國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)理論界處于顯赫的地位。進(jìn)而使得國際壟斷資本得以強(qiáng)化現(xiàn)有的不公正的國際經(jīng)濟(jì)秩序，能夠更加方便地攫取發(fā)展中國家的利益。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的不科學(xué)性主要體現(xiàn)在它的基本分析框架和學(xué)術(shù)邏輯上，應(yīng)當(dāng)受到全盤否定。

　　問：有消息說，您在深圳的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上公開發(fā)表演講，主張全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，是嗎？

　　答：是的。那是在中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上。當(dāng)時(shí)有人指責(zé)我說，一直以來就有兩種傾向，一個(gè)是全盤西化，一個(gè)是全盤否定，是走兩個(gè)極端，是不對(duì)的。我說我不是他說的那兩種情況，我是第三個(gè)極端。以前對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的全盤否定是基于意識(shí)形態(tài)的，而我的不是。我是基于學(xué)術(shù)邏輯來全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的。要說明我是不對(duì)的，不能以極端與否來說明，要拿出學(xué)術(shù)邏輯來論證。

　　問：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論文和專著是汗牛充棟的，您并未閱讀、研究窮盡所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論文和專著，又如何能對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行全盤否定呢？

　　答：我對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的全盤否定是經(jīng)過深入思考的，既不是沖動(dòng)，也不是狂妄。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長田國強(qiáng)教授曾經(jīng)在《經(jīng)濟(jì)研究》上撰文說，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則按照科學(xué)的方法并運(yùn)用分析工具——通過觀察、理論和再觀察——來系統(tǒng)地探索人類經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而它是一門科學(xué)，代表了科學(xué)的分析框架和研究方法。這種系統(tǒng)探索，既涉及到理論的形式，也為經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的考察提供了分析工具?！?他還批評(píng)說，“近些年來，不時(shí)看到有人從研究方法到結(jié)論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆進(jìn)行批判，否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法，并宣稱要?jiǎng)?chuàng)造出自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但這些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往只給出了觀點(diǎn)，既沒有明確的前提假設(shè)條件和分析框架，也沒有邏輯推理和嚴(yán)格證明；既拿不出周密可靠的數(shù)據(jù)做依據(jù)，又不引用基本的經(jīng)濟(jì)理論，隨隨便便就得出了自己的結(jié)論”，并提出奉勸，“一個(gè)人不妨先踏踏實(shí)實(shí)地學(xué)點(diǎn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，然后再去給出一些讓人信服的批評(píng)?！?/p>

　　但是，田國強(qiáng)所推崇的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架又是什么樣的呢？他認(rèn)為，“一個(gè)規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架有五個(gè)基本組成部分：(1)界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境；(2)設(shè)定行為假設(shè)，(3)給出制度安排；(4)選擇均衡結(jié)果；(5)進(jìn)行評(píng)估比較?！睆倪@里，我們看到，“既拿不出周密可靠的數(shù)據(jù)做依據(jù)，又不引用基本的經(jīng)濟(jì)理論，隨隨便便就得出了自己的結(jié)論”的恰恰是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　首先，為什么要引用那些根本不能成立的所謂基本的經(jīng)濟(jì)理論呢？其次，按照如數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)所代表的科學(xué)的分析框架和研究方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以任意給出行為假設(shè)，但必須對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。通常的做法是，首先是給出原假設(shè)或零假設(shè)，然后在假定原假設(shè)成立的條件下，選擇可以實(shí)證計(jì)算的統(tǒng)計(jì)量并設(shè)計(jì)拒絕域，最后從實(shí)際數(shù)據(jù)中計(jì)算出的統(tǒng)計(jì)量的取值，根據(jù)其有無落入拒絕域來判斷是否拒絕原假設(shè)。在這里，最關(guān)鍵的是要對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。但是，田國強(qiáng)的分析框架中就沒有對(duì)行為假設(shè)的檢驗(yàn)。實(shí)際上，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是拒絕檢驗(yàn)其假設(shè)的，最多只允許檢驗(yàn)其假設(shè)的結(jié)論，盡管田國強(qiáng)連對(duì)結(jié)果的檢驗(yàn)也是排斥的。而一旦其結(jié)論未被實(shí)證研究拒絕，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就宣稱自己的理論假設(shè)是成立的，其實(shí)未被拒絕并不等于接受，這在統(tǒng)計(jì)學(xué)中是一個(gè)常識(shí)。而一旦其結(jié)論被表明不成立，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就托辭其假設(shè)過于理想，拒絕承認(rèn)其假設(shè)是不成立的。這種做法就象算命先生以生辰八字決定命運(yùn)為假設(shè)，給出了一個(gè)人的命運(yùn)結(jié)論，一旦結(jié)果蒙對(duì)了，就吹噓生辰八字如何如何決定命運(yùn)，而一旦沒有蒙對(duì)，就說還有其它的什么因素，比如姓名的選取等影響了命運(yùn)，決不承認(rèn)生辰八字決定命運(yùn)的假設(shè)是不成立的。

　　既然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與算命先生的做法相一致，全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性當(dāng)然就是有依據(jù)的。換個(gè)角度來看。全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就象否定烏鴉是白的一樣。要論證烏鴉是不是白的，不能指責(zé)人們沒有見過所有的烏鴉就說天下烏鴉一般黑，而是要看能否找到一只白烏鴉。這才是論證的道理。我的確沒有窮盡西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有論文和專著，但是正如我在專著《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的恥辱——徹底否定資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論》（中國商業(yè)出版社2001年版）和《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（中國經(jīng)濟(jì)出版社2004年版）中所論證的那樣，這兩本書中所提過的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論在學(xué)術(shù)邏輯上都是站不住腳的，所以我完全可以全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。至少，我可以象西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，把它作為一個(gè)假說提出來。這個(gè)假說，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式，它是可以證偽的，因而它至少是可以作為科學(xué)的假說而成立的。任何人只要列舉出任何一個(gè)成立的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就可以說明這個(gè)假說是不成立的。但是，關(guān)鍵的問題就在于，始終沒有人能夠列舉出一個(gè)成立的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。此外，要是按張五常的邏輯即“可能被事實(shí)推翻而沒有被推翻，就算是被證實(shí)了”，那么，我對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的全盤否定也可以算是被證實(shí)了。

　　問：有沒有這種可能性，即因?yàn)樗麄冋J(rèn)為您這個(gè)“全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的假說太荒唐了，從而懶得理睬而沒來推翻您的觀點(diǎn)呢？

　　答：不會(huì)的。在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心辦的網(wǎng)站上，我和我的作品被罵得狗血噴頭，但是沒有一個(gè)批駁是基于學(xué)術(shù)邏輯的，僅僅只是人身攻擊式的謾罵而已。顯然，如果他們能夠從學(xué)術(shù)上駁倒我，是絕不會(huì)放過任何一個(gè)機(jī)會(huì)的。

　　2004年度第十一屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)中的一篇獲獎(jiǎng)?wù)撐氖侵袊鐣?huì)科學(xué)院劉小玄研究員寫的發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》上的《國有企業(yè)民營化的均衡模型》。我在頒獎(jiǎng)前寫了一篇論文，論證那篇論文是一篇完全不懂得均衡模型的構(gòu)建同時(shí)又完全脫離實(shí)踐的錯(cuò)誤百出且一無是處的論文，結(jié)果導(dǎo)致頒獎(jiǎng)典禮被取消，盡管其獎(jiǎng)項(xiàng)并沒有被取消。《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部曾請(qǐng)劉小玄寫一篇反駁我的文章，但是我一直都沒有看到《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表反駁我的文章，可見不是他們不想反駁我，而是他們根本就反駁不了我。

　　問：換成西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠駁倒您嗎？

　　答：同樣駁不倒，除非他們能夠駁倒1+1=2。在深圳的會(huì)議上，有人讓我到西方去發(fā)表自己的成果，與西方學(xué)者論戰(zhàn)，看西方學(xué)者是否承認(rèn)我的批判是對(duì)的。這不禁讓我有些輕視他們。姑且不論西方有無此言論自由，就算西方學(xué)者承認(rèn)我的批判是對(duì)的，又如何呢？難道國內(nèi)的這些學(xué)者連對(duì)錯(cuò)的判斷能力也沒有嗎？香港有個(gè)學(xué)者說大陸合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過五個(gè)。當(dāng)然，他指的是那些推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但以我的體會(huì)，這些合格與不合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中連一個(gè)合格的學(xué)生也沒有。因?yàn)樗麄儧]有對(duì)錯(cuò)的判斷能力，西方人說對(duì)的，他們就認(rèn)為是對(duì)的；西方人說錯(cuò)的，他們就認(rèn)為是錯(cuò)的?？杀氖?，這就是我們一些大學(xué)教授的真實(shí)水平。

　　問：田國強(qiáng)教授在您提到的那篇文章里說，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致一個(gè)國家富強(qiáng)的必要條件而不是充分條件。這就是說，要想國家富強(qiáng)，一定要走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。這是由于在世界上找不到任何富裕，但不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家。”這個(gè)推論與您剛才提到的“天下烏鴉一般黑”的結(jié)論是否相類似？

　　答：不類似。在歷史上中國曾經(jīng)是世界上最富強(qiáng)的國家，但是沒有人會(huì)認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。田國強(qiáng)的這種邏輯讓我們看到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)詞奪理。要知道，富裕國家與非富裕國家之間有很多不同之處，但是并不能認(rèn)為所有這些不同之處都是導(dǎo)致一個(gè)國家富強(qiáng)的必要條件。例如，西方富裕國家沒有五千年歷史文明，難道我們必須毀滅五千年的歷史文明才能富裕嗎？再比如，在田國強(qiáng)的富裕國家中，就沒有一個(gè)是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。但是，正是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國才從一個(gè)由滿清封建王朝、西方列強(qiáng)的掠奪、民國的軍閥混戰(zhàn)和蔣介石在美國支持下的獨(dú)裁統(tǒng)治所造成的落后愚昧的國家成長為今天在世界上有著巨大影響力的國家。且不說田國強(qiáng)的邏輯會(huì)不會(huì)導(dǎo)致要求放棄中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，他的這個(gè)邏輯倒是反映了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國盛行的一個(gè)原因。那就是人們以為富裕國家有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以就把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視為這些國家富裕的原因，而推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的必要條件，也不是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的充分條件。馬克思早就指出過，資本家是說一套，做一套的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只是資本家在嘴上說的，而他們做的那一套則是由馬克思而不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們的。

　　問：那么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一點(diǎn)可取之處都沒有嗎？這么多年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在國內(nèi)外都占據(jù)了顯赫的學(xué)術(shù)地位，那僅僅是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)嗎？

　　答：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的確一點(diǎn)可取之處都沒有。早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的那點(diǎn)可取之處，已經(jīng)被馬克思和恩格斯吸收到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中了。此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，誠如馬克思在《資本論》第二跋中所言，“現(xiàn)在問題不再是這個(gè)或那個(gè)原理是否正確，而是它對(duì)資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭(zhēng)斗，公正無私的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的壞心惡意?！睆亩?，我們現(xiàn)在所談?wù)摰奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)沒有任何科學(xué)性了，純粹只是一種意識(shí)形態(tài)。這也是為什么沒有科學(xué)性的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)得到在國內(nèi)外都占據(jù)顯赫學(xué)術(shù)地位的根本原因。

　　要知道，作為意識(shí)形態(tài)，只要該意識(shí)形態(tài)所服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即階級(jí)基礎(chǔ)還依然存在，那么不科學(xué)的它也就不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。甚至它還會(huì)在它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會(huì)生活中占主導(dǎo)地位的情況下，在人文社科領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)前，國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)是由資本主義發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的，而中國已經(jīng)融入到了世貿(mào)組織和全球化這樣一個(gè)不公正的國際經(jīng)濟(jì)秩序之中，我們所呼吁的國際經(jīng)濟(jì)新秩序始終未能建成。在國內(nèi)，公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再占有主導(dǎo)地位，除了國資委所控制的日益減少的國有企業(yè)外，各級(jí)地方政府已經(jīng)將地方上的國有企業(yè)消除殆盡了。在這種情況下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的大學(xué)和社會(huì)科學(xué)院里占據(jù)主導(dǎo)地位也就不足為奇了。但是一門學(xué)科的主導(dǎo)地位與其內(nèi)在的科學(xué)性并沒有必然的聯(lián)系，就象在中世紀(jì)，神學(xué)的主導(dǎo)地位并不意味著神學(xué)是科學(xué)。你想想，一套在學(xué)術(shù)邏輯上不能成立的理論能夠指導(dǎo)一個(gè)國家繁榮富強(qiáng)嗎？

　　不過，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)理論界處于主導(dǎo)地位對(duì)于國際壟斷資本還是有作用的，能夠進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)有的不公正的國際經(jīng)濟(jì)秩序，幫助國際壟斷資本攫取發(fā)展中國家的利益。例如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，但是在西方發(fā)達(dá)國家已處于高度壟斷的情況下，發(fā)展中國家的自由競(jìng)爭(zhēng)，恰恰削弱了發(fā)展中國家的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。例如，中國出口的服裝價(jià)格僅僅是這些服裝在美國售價(jià)的1/10，原因就在于這些服裝在美國的銷售渠道為沃爾瑪這樣的跨國公司所壟斷，而沃爾瑪所面對(duì)的則是一盤散沙處于自由競(jìng)爭(zhēng)中的中國服裝加工廠。

　　問：您認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是一種意識(shí)形態(tài)。但在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中不是有很多的數(shù)學(xué)模型嗎？數(shù)學(xué)也是意識(shí)形態(tài)嗎？

　　答：數(shù)學(xué)不是意識(shí)形態(tài)，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用則是基于意識(shí)形態(tài)的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在糟蹋數(shù)學(xué)，而不是在運(yùn)用數(shù)學(xué)。比如，“兩個(gè)獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量之差是一個(gè)常數(shù)”這樣一個(gè)在數(shù)學(xué)上的常識(shí)性錯(cuò)誤，竟然使其導(dǎo)出的資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論成為西方現(xiàn)代金融學(xué)的奠基石，并使其提出者獲得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最高獎(jiǎng)項(xiàng)——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。再比如，全部發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)函數(shù)。生產(chǎn)函數(shù)也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用來證明資本家沒有剝削工人的主要工具，因此，如果生產(chǎn)函數(shù)是不成立的，整個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈就會(huì)全部坍塌，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本家的一個(gè)主要支持也會(huì)破產(chǎn)。那么，生產(chǎn)函數(shù)成立嗎？盡管生產(chǎn)函數(shù)被認(rèn)為是從美國經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展過程的歷史中總結(jié)出來的，并且經(jīng)受了無數(shù)的統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證。但它仍然是一個(gè)不能成立的理論。這是因?yàn)?，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來講，得到驗(yàn)證的并不是生產(chǎn)函數(shù)，而只是“資本和勞動(dòng)在不同的行業(yè)和不同的企業(yè)里結(jié)合比例是不一樣的”這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。

　　再舉個(gè)例子，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為基數(shù)效用存在計(jì)量的問題而傾向于采用序數(shù)效用，并在平面坐標(biāo)圖上畫出了一條條基于序數(shù)效用的無差異曲線，說什么這個(gè)無差異曲線簇遍布整個(gè)上半坐標(biāo)軸平面。要知道，在數(shù)學(xué)上，一個(gè)無差異曲線簇要遍布整個(gè)上半坐標(biāo)軸平面，只能是基于基數(shù)效用的。如果是基于序數(shù)效用的，必然會(huì)在坐標(biāo)平面上留下大量的空隙，在這些空隙處，序數(shù)效用是沒有定義的。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的序數(shù)效用仍然是基數(shù)效用，只不過是他們?cè)谧云燮廴硕选?/p>

　　清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長錢穎一教授曾說過，數(shù)學(xué)是沒有研究對(duì)象的，從這個(gè)意義上，數(shù)學(xué)不是科學(xué)。這充分暴露出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在數(shù)學(xué)運(yùn)用上之所以頻頻犯錯(cuò)的另一個(gè)原因，就是他們完全不理解數(shù)學(xué)。學(xué)過線性代數(shù)的人都知道，兩個(gè)矩陣的加法等于這兩個(gè)矩陣各自對(duì)應(yīng)的元素的直接相加，但兩個(gè)矩陣的乘法卻不等于這兩個(gè)矩陣各自對(duì)應(yīng)的元素的直接相乘，而是有著較為復(fù)雜的計(jì)算公式。為什么要按那樣的公式來定義矩陣的乘法呢？這是因?yàn)椋挥羞@樣定義矩陣的乘法才能解決現(xiàn)實(shí)中的問題。數(shù)學(xué)并不是數(shù)字游戲。

　　問：據(jù)說在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，很多人也是學(xué)數(shù)學(xué)出身的，他們?yōu)槭裁礇]有發(fā)現(xiàn)這些問題呢？

　　答：你要知道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為人都是自私自利的，都是為了自身利益的最大化而行動(dòng)的。盡管有不少人辯論說，并不是所有的人都是理性經(jīng)濟(jì)人或者說什么人是社會(huì)人或政治人，但是對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的追隨者來說，他們的確是理性經(jīng)濟(jì)人。這就意味著，他們的研究和學(xué)問不是基于對(duì)科學(xué)和真理的追求，而是為了個(gè)人利益。因此，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為主導(dǎo)的社會(huì)里，他們自然要推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，哪怕他們已經(jīng)意識(shí)到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤。典型的表現(xiàn)就是國內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授明明知道我對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，但在沒有任何反批判的情況下，繼續(xù)在課堂里和社會(huì)上兜售那些不成立的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。如果不把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種意識(shí)形態(tài)，你很難理解這種近乎無恥的行為。你只有把這些學(xué)者看作是天主教傳教士那樣的人，你才能理解他們對(duì)反科學(xué)理論的這種執(zhí)著。

　　問：提到理性經(jīng)濟(jì)人，您認(rèn)為這個(gè)假設(shè)對(duì)那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是成立的，那你認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)關(guān)于人性的假設(shè)是對(duì)的嗎？

　　答：這個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否成立并不重要，重要的是，如果它成立，會(huì)有什么后果？在張五常這樣的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，如果人的出發(fā)點(diǎn)是自私的，那么私產(chǎn)制就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥 。但是，如果人人都是理性經(jīng)濟(jì)人的話，私有產(chǎn)權(quán)制度，恰恰就是最糟糕的制度。這是因?yàn)?，私有制度正好使理性?jīng)濟(jì)人損人利己的行為得以釋放，使其后果得以放大。私有產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)的是“我死之后，哪怕洪水滔天”。但我們恰恰是不要讓洪水滔天。所以，就算每個(gè)人都是理性經(jīng)濟(jì)人，也不意味著這個(gè)社會(huì)要實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)制度，反而意味著這個(gè)社會(huì)需要實(shí)行一種制約理性經(jīng)濟(jì)人行為的制度，這種制度絕對(duì)不是私有產(chǎn)權(quán)制度，而是不同于它的制度。所以，無論理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)成立不成立，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張私有產(chǎn)權(quán)制度都是沒有理論根據(jù)的。

　　問：那么，您又是如何看待“有恒產(chǎn)者有恒心”這樣一個(gè)觀點(diǎn)呢？

　　答：首先，人無恒命。連命都不能恒，哪來心恒？其次，如果產(chǎn)是恒的，那也就不會(huì)有坐吃山空的說法，也就不會(huì)有什么破產(chǎn)了。更重要的是，即使這個(gè)說法成立，那么在私有產(chǎn)權(quán)制度下，又是誰有恒產(chǎn)和恒心呢？是所有的人嗎？不是的，只能是那些擁有生產(chǎn)資料的資本家。從而在私有產(chǎn)權(quán)制度下，只有一小撮資本家有恒心，而絕大多數(shù)無產(chǎn)階級(jí)卻是沒有恒心的。這個(gè)社會(huì)還能和諧、穩(wěn)定地發(fā)展嗎？所以說，如果這個(gè)說法是成立的，我們也必須建立一個(gè)人人都有恒產(chǎn)從而人人都有恒心的制度。這種制度只能是公有制。馬克思曾經(jīng)在《資本論》中指出，要重建個(gè)人所有制。這句話讓很多人不理解。因?yàn)轳R克思是反對(duì)私有產(chǎn)權(quán)制度的，于是他們認(rèn)為，馬克思在這里說的是生活消費(fèi)資料的私有制。但是，按照我對(duì)唯物辯證法的理解，馬克思在這里說的個(gè)人所有制指的就是生產(chǎn)資料的公有制。公有制和個(gè)人所有制在這里是對(duì)立統(tǒng)一的。

　　問：公有制和個(gè)人所有制的這種對(duì)立統(tǒng)一性，似乎很難被理解。您能對(duì)此展開來講一講嗎？

　　答：那我們就反過來看這一點(diǎn)就會(huì)理解了。前幾年，有人為了把“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”塞進(jìn)中國憲法，引用18世紀(jì)英國一位首相的演講：即使是最窮的人，在他的寒舍中也敢于對(duì)抗國王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這間房子，雨也可以打進(jìn)這間房子，房子甚至在風(fēng)雨中飄搖戰(zhàn)栗，但是國王不能隨意踏進(jìn)這間房子，國王的千軍萬馬也不能踏進(jìn)這間門檻早已磨損的破房子。但我們?cè)凇顿Y本論》中卻看到了這樣的事例：19世紀(jì)初，英國國王的士兵將一個(gè)拒絕離開小屋的老太婆燒死在小屋里。且不說國王的大火可以覆蓋在窮人的小屋上，窮人的那點(diǎn)財(cái)產(chǎn)不用侵犯也難保長久。在《資本論》中，我們還可以看到，一個(gè)窮人家庭在工資極低的水平上辛辛苦苦地?cái)€了25英鎊，由于失業(yè)又把這筆錢花了個(gè)精光，陷入深深的困境。顯然，對(duì)于最廣大的人民群眾來說，只有生產(chǎn)資料的公有才能保證他們對(duì)于生產(chǎn)資料長久的個(gè)人所有?！八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”保護(hù)的只是大財(cái)主和大資本家而已。對(duì)最廣大的人民群眾來說，沒有這樣的一個(gè)條款失去的只是自己頭上的鎖鏈。更何況，在中國憲法沒有這樣的條款之前，人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全一直是黨和國家所致力保護(hù)的。你我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并沒有不受保護(hù)地任人侵犯。

　　問：我注意到，您在論述中，很少直接針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提進(jìn)行批判，而是更多地針對(duì)他們的邏輯。即您是通過邏輯推理，揭示其中的不合理之處。

　　答：是的。我已經(jīng)說過，我主要是從學(xué)術(shù)邏輯上來全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的。就一般的學(xué)術(shù)理論而言，它是由假設(shè)前提、推理邏輯和結(jié)論三部分組成的。如果一個(gè)學(xué)術(shù)理論出問題，主要就出在于它的前兩個(gè)部分即假設(shè)前提和推理邏輯上。

　　如果是它的假設(shè)前提有問題，一個(gè)辦法是直接指出來。不過，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這個(gè)辦法是不服氣的。他們會(huì)辯解說，你可以有你的假設(shè)前提，我可以有我的假設(shè)前提，井水不犯河水。另一個(gè)辦法是采用歸謬法，即由這個(gè)有問題的假設(shè)前提出發(fā)，經(jīng)過合理的邏輯推理，導(dǎo)出一個(gè)荒謬的結(jié)果，從而就能否定這個(gè)假設(shè)前提。這種辦法是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)很難反駁的。不過，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也有一種辦法來對(duì)付，就是把它的結(jié)論隱含在假設(shè)前提之中，從而能夠采用自我循環(huán)論證辦法來自己證明自己，這就是張五常所謂的套套邏輯。對(duì)它的這種手法，就只能直接揭穿。例如，張五常曾舉例說，有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者，試圖以事實(shí)考證，私營企業(yè)的生產(chǎn)成本是否那企業(yè)所能做到的最低成本。但根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，所有私營企業(yè)，為了要圖私利，必定會(huì)盡可能減低生產(chǎn)成本。于是，他認(rèn)為，這位學(xué)者所試圖的考證是套套邏輯，不可能錯(cuò)。但是，即使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將私營企業(yè)的生產(chǎn)成本定義為那企業(yè)所能做到的最低成本，從而私營企業(yè)的生產(chǎn)成本就是那企業(yè)所能做到的最低成本，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要證明這個(gè)生產(chǎn)成本就是該企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)成本而不是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中根本就不可能存在和出現(xiàn)的生產(chǎn)成本。實(shí)際上，如果沒有不是最低的生產(chǎn)成本作比較，又哪里會(huì)有最低的生產(chǎn)成本一說呢？如果經(jīng)濟(jì)學(xué)把最低成本定義為生產(chǎn)成本，那么與之相比較的不是最低的生產(chǎn)成本又是什么東西呢？

　　馬克思在《資本論》中直接引用了英國當(dāng)時(shí)的一家庸人報(bào)紙《旁觀者》在1866年5月26日對(duì)曼徹斯特金屬絲加工公司實(shí)行資本家和工人合伙經(jīng)營以后的情況的報(bào)道，“第一個(gè)結(jié)果便是材料的浪費(fèi)突然減少，因?yàn)楣と死斫獾剑麄儧]有理由比對(duì)待資本家的財(cái)產(chǎn)還更厲害地浪費(fèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而除了黃帳以外，材料的浪費(fèi)大概是工廠虧損的最大原因了”。

　　顯然，在資本家和工人合伙經(jīng)營以后的生產(chǎn)成本明顯地低于此前由資本家單方經(jīng)營的生產(chǎn)成本。因此，能夠說此前該私營企業(yè)的生產(chǎn)成本是其能做到的最低成本么？當(dāng)然，張五常對(duì)于這一點(diǎn)可以挽救地說，此前該私營企業(yè)的生產(chǎn)成本是由資本家單方經(jīng)營所能達(dá)到的最低生產(chǎn)成本，此后該企業(yè)的生產(chǎn)成本是由資本家和工人合伙經(jīng)營所能達(dá)到的最低生產(chǎn)成本。但這樣一來，張五常所推崇的私有經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性也就大成問題了。

　　既然張五常認(rèn)為，以他所推崇的恩師命名的科斯定理也是套套邏輯，那么科斯定理也只不過是一個(gè)在邏輯上不能成立的偽定理而已。

　　至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在推理邏輯的問題，通常直接指出來就可以了。

　　問：您認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在推理邏輯上通常存在哪些問題呢？

　　答：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在推理邏輯上的問題就表現(xiàn)在違反了經(jīng)濟(jì)理論的三大研究邏輯上，即違反了歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和數(shù)理邏輯。所謂歷史邏輯是指，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離不了其所處的歷史階段，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也具有相應(yīng)的歷史發(fā)展軌跡，因此，一定的經(jīng)濟(jì)理論，必須與相應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的歷史軌跡相吻合。所謂數(shù)理邏輯是指，指經(jīng)濟(jì)研究中運(yùn)用的各種數(shù)學(xué)方法，在運(yùn)用這些數(shù)學(xué)方法時(shí)要嚴(yán)格符合數(shù)學(xué)上的規(guī)定，并注意其在應(yīng)用中的局限性。

　　至于現(xiàn)實(shí)邏輯，說起來要復(fù)雜一些。它包括公平、合理和唯物辯證法。有人把公平、合理視為價(jià)值判斷，認(rèn)為科學(xué)只研究是什么，不涉及價(jià)值判斷。這是對(duì)科學(xué)的不正確理解。它忽視了社會(huì)科學(xué)的科學(xué)特性。即使拿生命科學(xué)來說，你又何曾看到生命科學(xué)家們象日本731部隊(duì)那樣整天研究怎么弄死人的所謂科學(xué)。西方社會(huì)科學(xué)強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)其實(shí)就是價(jià)值判斷，但是一旦你為窮人的利益呼吁，他們就會(huì)說，“科學(xué)不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’”。這只不過暴露出在價(jià)值判斷上，他們是支持把一小撮人的驕奢淫逸建立在絕大多數(shù)人的痛苦之上的。

　　談到唯物辯證法，其含義是非常豐富的，我通常主要強(qiáng)調(diào)四點(diǎn)：第一，事物之間是普遍聯(lián)系的。第二，需要正確把握量變與質(zhì)變的關(guān)系。沒有一定的量變構(gòu)不成質(zhì)變。而量變達(dá)到一定程度也必然會(huì)導(dǎo)致質(zhì)變。第三，自我循環(huán)論證不是證明。第四，經(jīng)濟(jì)研究中的邏輯過程要與經(jīng)濟(jì)事物在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的實(shí)際過程相一致。

　　問：您能否對(duì)此舉一些例子加以說明呢？

　　答：好的。就歷史邏輯而言，北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長張維迎教授曾指出 ，工人與資本家相結(jié)合是一種對(duì)雙方都有利可圖的自愿的事情，這是因?yàn)楣と瞬簧朴诮?jīng)營。但是，他為資本家的這個(gè)辯護(hù)是不符合歷史事實(shí)的。從馬克思的《資本論》中我們可以看到，在英國的歷史上，為了將工人趕進(jìn)工廠，英國制訂了長達(dá)二百年的血腥法律?，F(xiàn)在的工人階級(jí)的祖先，被視為“自愿的”罪犯，如果流浪不進(jìn)工廠的話，將會(huì)受到鞭打和監(jiān)禁。而且如果第三次因流浪而被捕，就要被當(dāng)作重罪犯和社會(huì)的敵人處死。直到資本主義生產(chǎn)方式成熟起來能夠用經(jīng)濟(jì)關(guān)系的無聲的強(qiáng)制保證資本家對(duì)工人的統(tǒng)治時(shí)，這些酷法才被廢除。這就是西方法律界強(qiáng)調(diào)的保障人權(quán)的真實(shí)背景。

　　就公平而言，世界銀行的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫教授把按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配視為社會(huì)公正的一大內(nèi)容。但是，機(jī)器的貢獻(xiàn)并不是它的所有者的貢獻(xiàn)，要論貢獻(xiàn)，也得算在機(jī)器的制造者身上，而不是購買機(jī)器的企業(yè)主身上。因此，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配實(shí)際上只是按要素所有權(quán)分配，而分配的比例則主要是由非人力生產(chǎn)要素的所有者說了算。這是因?yàn)?，“資本不是一種個(gè)人的力量，而是一種社會(huì)的力量?！币虼?，勞動(dòng)者與資本家之間的力量抗衡，是個(gè)人力量與社會(huì)力量的抗衡，由這種力量對(duì)比懸殊的抗衡所決定的分配結(jié)果根本談不上公平。

　　就量變與質(zhì)變的關(guān)系而言，已故國內(nèi)著名西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽曾說過，一個(gè)人要當(dāng)老板，不是說你必須要積累很多的資本，你只要有一定的錢你就可以買股票，你買了股票就成了老板，雖然你不能說整個(gè)個(gè)公司是你的，但是至少公司里面有一部分財(cái)產(chǎn)是你的，我是公司的股東，股東就是老板。他把股份制稱為公眾所有制，后來厲以寧又把這種所謂的公眾所有制稱為公有制。但是，在上億股的公司里持有一兩百股的人是股東但不是老板。西方有些企業(yè)，拿股票當(dāng)工資發(fā)給工人，但工人并不因此而不是工人。只有股票的擁有量積累到一定程度達(dá)到大股東的地位的人才能稱為老板。小股東只能用腳投票，大股東才可以用手投票。這是國際金融學(xué)界的常識(shí)，國內(nèi)的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不可能幼稚到連這一點(diǎn)都不清楚，但是他們就是有意混為一談，以便在堅(jiān)持公有制的旗號(hào)下，用私有制取代公有制。

　　就邏輯過程與實(shí)際過程相一致而言，顯然，人們只能先吃完第一口飯，才會(huì)吃到最后一口飯，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻并不這樣認(rèn)為。張維迎在其成名作《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中引介的連鎖店悖論的研究邏輯就是先假定吃到最后一口飯，再回過頭來決定是否要吃第一口飯。盡管得到的結(jié)論是要吃，但如果得到的結(jié)論是不吃，那又該如何呢？所以，我主張將西方的博弈論按其英文名稱Game Theory翻譯成“兒戲論”。

　　至于數(shù)理邏輯方面的問題，我在前面已經(jīng)舉過不少例子了。

　　問：聽了您的分析，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的確存在著根本性的缺陷。所謂“不破不立”，在您批倒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用什么經(jīng)濟(jì)學(xué)來取代它呢？有一種反映是您好象給人以只破不立的感覺。

　　答：那是因?yàn)槲夷壳鞍l(fā)表的更多是“破”的成果而已。其實(shí)，我也有立的東西。比如，我曾做過股份合作制的制度設(shè)計(jì)。但更多的立的工作則是前人做的。前人做的這個(gè)東西就是指馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。我目前的工作是要完整繼承馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　問：目前的現(xiàn)實(shí)情況是，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)較少在高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)中教授了，連考研也不怎么考了，甚至出現(xiàn)了大學(xué)生們一聽說馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就覺得好笑的現(xiàn)象。您是如何看待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在和發(fā)展的呢？

　　答：目前中央還在強(qiáng)調(diào)要發(fā)展哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的馬克思主義，盡管下面的部委和高校不一定會(huì)聽中央的。雖然有些大學(xué)生一聽說馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就覺得好笑，甚至嘲弄馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，你若問他們，在社會(huì)主義和資本主義同樣存在市場(chǎng)和計(jì)劃的情況下，什么是資本主義和社會(huì)主義的本質(zhì)特征？他們一定答不上來。這是因?yàn)?，他們的嘲弄是建立在?duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無知的基礎(chǔ)上的，是受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們的灌輸和影響的。但是，活生生的現(xiàn)實(shí)最終會(huì)教育他們。在我看來，作為科學(xué)的真理，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一定能夠戰(zhàn)勝純粹作為意識(shí)形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，就象科學(xué)能夠戰(zhàn)勝中世紀(jì)的神學(xué)一樣，盡管這個(gè)過程會(huì)有些曲折。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：