滿意度與幸福感

王中宇

“經(jīng)中央批準(zhǔn)，中組部已委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2008年起每年在全國(guó)31個(gè)省區(qū)市以及中央和國(guó)家機(jī)關(guān)、中央企事業(yè)單位開展組織工作滿意度民意調(diào)查。

調(diào)查的內(nèi)容主要是：干部群眾對(duì)組織工作、組工干部形象、干部選拔任用工作、防止和糾正用人上的不正之風(fēng)工作的滿意程度，以及對(duì)組織工作的具體意見(jiàn)、建議。

日前，中央組織部專門下發(fā)通知，要求各級(jí)組織部門不得以任何方式干預(yù)民意調(diào)查工作的正常進(jìn)行，以確保統(tǒng)計(jì)部門獨(dú)立完成民意調(diào)查工作。”

(新華網(wǎng)北京7月13日電（記者李亞杰）)

在中國(guó)國(guó)情下，執(zhí)政黨的組織工作對(duì)國(guó)家的吏治狀況具有決定性的影響，通過(guò)調(diào)查了解民意對(duì)組織工作的滿意度，無(wú)疑是落實(shí)“執(zhí)政為民”思想的必要措施。

2006年，廣州社情民意研究中心發(fā)布的“廣州市民個(gè)人生活感受調(diào)查”揭示：在不同職業(yè)受訪者中，公職人員對(duì)“就業(yè)狀況”的感受最好；對(duì)“月均收入”感受相對(duì)較好，明顯好于散工、無(wú)業(yè)者，其滿意度超過(guò)后者19.6個(gè)百分點(diǎn)，不滿意度更是相差近40個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)“人際關(guān)系”的感受最好，滿意度為68.5%，比離退休人員高34.7個(gè)百分點(diǎn)。

作為理論上的“社會(huì)公仆”，公職人員相對(duì)于其服務(wù)對(duì)象，處于如此優(yōu)越的地位，其服務(wù)工作是否能讓社會(huì)公眾滿意，值得為政者戒懼。甕安事件后，地方政府有兩個(gè)可能的選擇:其一是“對(duì)待刁民政府要硬氣，不要被刁民挾持”；其二是尋找問(wèn)題激化的根源，由此找出解決之道。

貴州省顯然選擇了第二種思路，在檢討中發(fā)現(xiàn)：

“背后深層次原因是當(dāng)?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生。而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過(guò)程中，一些干部作風(fēng)粗暴、工作方法簡(jiǎn)單，甚至隨意動(dòng)用警力。對(duì)此，甕安縣委、縣政府、縣公安局和有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！?/p>

為此貴州省將該縣的縣委書記、縣長(zhǎng)、政法委書記、公安局政委、公安局黨委書記、局長(zhǎng)等黨政官員免職。（《貴州“6·28”事件處理結(jié)果:甕安縣委書記縣長(zhǎng)被免職》新華網(wǎng)貴陽(yáng)7月4日電 記者何云江、施雨岑）

如果按某些精英人士的思路，視表達(dá)激烈不滿情緒的公眾為“刁民”，依靠強(qiáng)大的專政力量“硬氣”起來(lái)，天知道會(huì)給中國(guó)社會(huì)埋下什么后果。

數(shù)千年的興衰輪回一再提示我們，在如花似錦的“盛世”之際，為政者最易忘乎所以，心不在焉地在他們的“盛世”下布滿百姓怨恨的干柴，結(jié)果是“星星之火，可以燎原”。

甕安的“礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷”背后都是GDP，GDP高速增長(zhǎng)正是“盛世”之源，而這追求GDP的努力卻導(dǎo)致了公眾的強(qiáng)烈不滿。這不能不讓人深思，怎樣才能讓公眾滿意，到底什么是社會(huì)多數(shù)人的幸福？社會(huì)平和的基礎(chǔ)是什么？

萊恩：何為幸福？
2000年，“市場(chǎng)”、“民主”在中國(guó)的理論界里正如日中天，“與國(guó)際接軌”、建設(shè)“市場(chǎng)民主制度”成為主流學(xué)者們不言而喻的取向，為此幾乎是不惜代價(jià)地洞開國(guó)門，以求“加入WTO”，似乎只要如此，中國(guó)就既有物質(zhì)的豐裕，又有社會(huì)的公正。

正是在這一年，耶魯大學(xué)政治系羅伯特·萊恩(Robert  E. Lane)出版了《市場(chǎng)民主制度下幸福的流失》(The Loss of Happiness in Market Democracies)。

羅伯特·萊恩注意到，在1960--2000期間，按不變價(jià)格，美國(guó)人均收入翻了三番，但認(rèn)為自己“非常幸?！钡娜藦?0%下降到30%左右。這讓萊恩思考各種因素與幸福的關(guān)系。

萊恩通過(guò)大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對(duì)衣食住行的基本需求都得不到滿足時(shí)，他們不太可能感到幸福。因此，在基本需求得到滿足以前，收入每提高一點(diǎn)，都會(huì)使人感到更幸福一些。但是，在基本需求得到滿足之后，收入帶動(dòng)幸福的效應(yīng)開始遞減。收入水平越高，這種效應(yīng)越小，以至達(dá)到可以忽略不計(jì)的地步。其實(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)現(xiàn)象，他們稱之為“邊際效用遞減”。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大優(yōu)勢(shì)就在于，它能讓人們?cè)谧约贺?cái)力許可的范圍內(nèi)“自由地”做出選擇，滿足自己的偏好，從而使“效用”極大化，由此，市場(chǎng)濟(jì)應(yīng)該可以增加人們的幸福。

然而事實(shí)上，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的主宰是資本利潤(rùn)率。利潤(rùn)極大化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最核心的原則。在這個(gè)原則眼中，只有“勞動(dòng)力”這個(gè)要素，根本沒(méi)有“人”的概念。勞動(dòng)力與其他各類要素一并被歸入“成本”的范疇，因而必須以最低的代價(jià)獲得，并以最高的效率使用。在這樣的社會(huì)機(jī)制下，靠勞動(dòng)力生存的人只能在精細(xì)的分工體系中扮演非技能化的“螺絲釘”角色。作為大量同質(zhì)要素的提供者之一，勞動(dòng)者只能接受低下的收入水平、無(wú)聊而高強(qiáng)度的勞動(dòng)。否者就面臨失業(yè)，正如許多企業(yè)向員工宣示的：不是工作需要你，是你需要工作！而失業(yè)是破壞個(gè)人和家庭幸福的最大殺手。請(qǐng)注意，在任何社會(huì)中，靠勞動(dòng)力生存的人都是絕對(duì)多數(shù)。

或許資本擁有者們可以擺脫這種處境，利潤(rùn)極大化的本質(zhì)是資本擁有者的收益極大化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)給他們帶來(lái)幸福?？纯礆v年的胡潤(rùn)富豪榜，就可以知道我們社會(huì)的財(cái)富頂端群體，其擁有的財(cái)富增加何其神速。然而正如萊恩指出的，收入水平越高，幸福增加的效應(yīng)越小，以至達(dá)到可以忽略不計(jì)的地步。相反，市場(chǎng)服從的是“物竟天擇、適者生存”的叢林法則，資本擁有者們生存在相互算計(jì)、爾虞我詐的環(huán)境中，豪門恩怨將人間親情、友情拋入冷冰冰的金錢算計(jì)之中。而萊恩發(fā)現(xiàn)親情和友情正是幸福的源泉。

由此，寄望于市場(chǎng)機(jī)制，一味追求GDP增長(zhǎng)，給國(guó)民帶來(lái)的未必是幸福。一些國(guó)家甚至在GDP增長(zhǎng)的過(guò)程中出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩。

看來(lái)，美國(guó)教授萊恩的認(rèn)識(shí)走到了我們的主流理論家前面。這倒沒(méi)什么奇怪，處于“接軌”過(guò)程中的我們，落后于代表“先進(jìn)生產(chǎn)力”的美國(guó)是自然的。令人驚異的是，“東方欲曉，莫道君行早”，還有走在萊恩之前的人，而且一早就早了30年；更令人驚異的是，這位早行人不是發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者，而是一位國(guó)王。

辛格：國(guó)王？哲學(xué)王？
上個(gè)世紀(jì)70年代，不丹國(guó)王吉格梅•辛格•旺楚克（Jigme Singye Wangchuk）提出，

“人生基本問(wèn)題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡”。

這簡(jiǎn)直不像是國(guó)王的口氣，倒像是哲學(xué)家的話語(yǔ)，使人不禁聯(lián)想起讓柏拉圖神往的“哲學(xué)王”。

然而辛格確實(shí)是位國(guó)王，這使他與萊恩有不同的視角。他從治國(guó)的角度思考國(guó)家發(fā)展的最高目標(biāo)，將“政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)”作為治國(guó)的“四項(xiàng)基本原則”，而不是單打一的“發(fā)展是硬道理”。1970年，他據(jù)此提出一個(gè)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們瞠目的指標(biāo)“國(guó)民幸?？傊怠?Gross National Happiness，GNH)，以取代“國(guó)民生產(chǎn)總值”（Gross National Product，GNP）。從Product到Happiness，一字之差，顯示了“哲學(xué)王”與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差距。

綜合媒體的各項(xiàng)報(bào)道，我們看到關(guān)注“國(guó)民幸?？傊怠钡膰?guó)王將他的“四項(xiàng)基本原則”一一落到了實(shí)處：

政府善治：

善治從辛格國(guó)王本人做起，他生活儉樸，喜歡在首都廷布高處的一間小木屋處理政務(wù)，經(jīng)常接待來(lái)訪的平民百姓，了解民間疾苦，還經(jīng)常親自駕車去全國(guó)考察民情。在路上，無(wú)論遇到農(nóng)牧民還是旅店老板，他都會(huì)爽快地招呼他們一塊聊天，并共同進(jìn)餐，絲毫沒(méi)有君王的架子。老百姓如果有什么事情，可以寫陳訴狀，放在國(guó)王車子必經(jīng)的路上，再在上面壓上石頭。國(guó)王巡視經(jīng)過(guò)時(shí)，會(huì)親自下車取走帶回去處理。他會(huì)根據(jù)掌握的情況，在大臣會(huì)議上直接拍板，要求政府官員去落實(shí)。

5年前，辛格逐漸把日常管理國(guó)家的權(quán)力移交給一個(gè)部長(zhǎng)委員會(huì)。辛格還規(guī)定，如果有3/4的國(guó)民議會(huì)議員贊成彈劾國(guó)王，那么國(guó)王就必須退位。

國(guó)王保證了他的子民每人有一份田，教育、醫(yī)療全部免費(fèi)，每個(gè)國(guó)民不分貧賤，都有平等的發(fā)展權(quán)。而我們至今也沒(méi)能做到這一點(diǎn)，雖然我們告別皇帝已近百年。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：

辛格就任之初，不丹國(guó)民生活貧困，文盲率居高不下，幾乎沒(méi)有像樣的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施。然而辛格多次強(qiáng)調(diào)，要自力更生地發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保持不丹的主權(quán)和獨(dú)立，他說(shuō)：“我們的任務(wù)就是要在經(jīng)濟(jì)上自力更生?！痹谛粮窠y(tǒng)治的34年里，不丹建起了大量學(xué)校、醫(yī)院和公路。有了電力，有了干凈的水，有了正式的貨幣，有了郵政和電話系統(tǒng)。不丹人的預(yù)期壽命也從40歲躍增至66歲。去年不丹人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到1400美元，是印度人均國(guó)民生產(chǎn)總值的2倍。

文化發(fā)展：

不丹注重保持淳樸的民風(fēng)和生活習(xí)慣。這里沒(méi)有人炫耀財(cái)富，國(guó)王皇宮甚至比許多民宅小。街上沒(méi)有乞丐、游民、孤兒、暗巷，沒(méi)有娼妓、毒梟。雖然沒(méi)有超級(jí)豪宅，但也看不到破爛不遮風(fēng)雨的房子。人們外出很少鎖門，犯罪率也非常低。這個(gè)國(guó)家極為寧?kù)o，秩序井然，幾乎沒(méi)有人違反交通規(guī)則。首都廷布到處是可以上網(wǎng)連結(jié)世界的網(wǎng)吧小店。偏僻的鄉(xiāng)間，農(nóng)夫用手機(jī)開心地通話。為了免受過(guò)度開放帶來(lái)的環(huán)境與文化污染，不丹對(duì)國(guó)外游客的數(shù)量和停留時(shí)間實(shí)行嚴(yán)格的限制。

環(huán)境保護(hù)：

不丹立法規(guī)定國(guó)土的森林覆蓋率。目前不丹國(guó)土面積的74%為森林所覆蓋，其中有26%的地區(qū)被劃定為保護(hù)地，政府規(guī)定，每人每年最少要種植10棵樹，而砍樹必須有政府批準(zhǔn)，山區(qū)里的人們，燒火盡量使用牦牛糞，萬(wàn)不得已才燒柴。政府對(duì)國(guó)內(nèi)豐富的礦產(chǎn)業(yè)、水利資源的開發(fā)并不積極，一項(xiàng)新的工業(yè)、一個(gè)新的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)或是一種新的森林產(chǎn)品的產(chǎn)生，都必須考慮它們對(duì)環(huán)境所帶來(lái)的深層次影響。1999年，不丹政府宣布不丹為無(wú)塑料國(guó)家；2004年，不丹又制定法律全面禁止煙草的銷售。這是世界上第一個(gè)全面禁煙令。商店不準(zhǔn)賣煙草產(chǎn)品，居民不準(zhǔn)在任何地點(diǎn)抽煙。按政府估計(jì)，全國(guó)只有1%左右的人口抽煙。

如此治理的國(guó)家，國(guó)民的幸福感令其他國(guó)家難以望其項(xiàng)背。2008年3月24日，不丹有關(guān)官員表示，初步的調(diào)查顯示，68%的不丹人可被分為感到幸福的人群。許多到不丹的外國(guó)旅游者都表示：我們贊賞GNH，好像回到了心靈的家園。

在國(guó)民幸福的背景下，國(guó)王主動(dòng)推行民主化，他對(duì)國(guó)民講：

“我可以努力做個(gè)愛(ài)民的國(guó)王，但我無(wú)法保證不丹代代都有好國(guó)王。為了不丹人民長(zhǎng)遠(yuǎn)的幸福，我們必須推行民主?！?/p>

而國(guó)民則普遍地感到憂慮。擔(dān)心政黨之間的沖突會(huì)葬送人民的利益，仍然希望開明的國(guó)王繼續(xù)執(zhí)掌朝政。但人們?nèi)匀徽J(rèn)真地參加投票，只因?yàn)閲?guó)王請(qǐng)求他們：

“當(dāng)你在將來(lái)民主的選舉中履行投票的職責(zé)時(shí)，請(qǐng)帶著自豪和自信這樣做。最首要而且最重要的事情就是，你必須投票，每個(gè)人都要履行被賦予的權(quán)利?！?/p>

而他們信任國(guó)王。

這樣的情勢(shì)難免讓人詫異，然而比較了它的鄰國(guó)之后，詫異就變成了深深的思索。

沙阿王朝的背影
不丹的西邊是尼泊爾，同樣是喜馬拉雅山脈南麓的內(nèi)陸國(guó)家。它的面積是不丹的3倍多，人口是不丹的37倍多。兩個(gè)國(guó)家都是王國(guó)。尼泊爾的沙阿王朝興起于1769年，距今已有239年。

如果用“地廣人稠”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，沙阿王朝絕對(duì)可以傲視不丹，而如果用辛格國(guó)王的“四項(xiàng)基本原則”衡量，沙阿王朝在“政府善治”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”方面不及格。

政府善治：

與節(jié)儉辛格相比，沙阿王室熱衷于斂財(cái)。經(jīng)過(guò)幾百年的經(jīng)營(yíng)，王室積攢了大量的財(cái)富，是世界上最富有的王室之一。僅賈南德拉國(guó)王個(gè)人名下的資產(chǎn)就包括尼泊爾第三大企業(yè)———索阿爾提集團(tuán)的大部分股份、多座煙草公司和茶葉公司、至少4家豪華酒店、一座高爾夫球場(chǎng)以及位于馬爾代夫的一座島嶼。此外，他還在尼日利亞的多個(gè)石油企業(yè)中擁有股份。

熱衷于聚斂的王室一方面推動(dòng)首都加德滿的現(xiàn)代化，一方面聽任農(nóng)村、僻遠(yuǎn)的地區(qū)，保持封建領(lǐng)主制、勞役制和中世紀(jì)般的貧窮，使國(guó)家陷入二元經(jīng)濟(jì)的泥淖。據(jù)亞洲開發(fā)銀行統(tǒng)計(jì)，尼泊爾人口中有42%生活在貧困線以下，是亞洲貧富分化最嚴(yán)重的國(guó)家。

熱衷于聚斂的王室不會(huì)在意政府的公共服務(wù)，1995年全國(guó)公共醫(yī)療衛(wèi)生的開支僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.2%。1997/98年度，尼泊爾公共教育開支僅占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值的3.2%。

這樣的社會(huì)背景下，不可能有平和的政治。王室只能靠專制維持統(tǒng)治，于是，王室與政黨間矛盾重重，王室內(nèi)部也充滿血腥。2001年6月1日晚，在一次疑竇重重的“意外”事件中，傾向于“讓步政策”的國(guó)王比蘭德拉兩代滅門，主張“硬氣”的賈蘭德拉繼位，他即位后對(duì)政治多方干預(yù)，三年內(nèi)兩度解除民選首相的職務(wù)，自行任命首相，2005年甚至解散政府，獨(dú)掌大權(quán)。為了壓制反對(duì)派，他在首都加德滿都等地長(zhǎng)時(shí)間實(shí)施戒嚴(yán)，甚至連全國(guó)的手機(jī)信號(hào)都統(tǒng)統(tǒng)切斷，并宣布對(duì)上街游行者嚴(yán)加處罰。這種高壓政策很快激起民怨，2006年4月，尼泊爾全國(guó)爆發(fā)大規(guī)模示威活動(dòng)，10萬(wàn)余人突破防暴軍警封鎖，逼近位于首都加德滿都中心的王宮。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：

沙阿王朝重視工業(yè)化與城市化。1990年，尼泊爾政府制定了自由、開放的經(jīng)濟(jì)政策，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展和公營(yíng)企業(yè)私有化，吸引外國(guó)投資，減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。頒布并實(shí)施了減免工業(yè)企業(yè)稅收、鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外投資、公營(yíng)企業(yè)私有化等等一系列的新政策。政府將一些虧損的公營(yíng)企業(yè)如造紙廠、黃麻廠、皮革廠和磚瓦廠轉(zhuǎn)讓私人經(jīng)營(yíng)。至1998年底，有16家經(jīng)營(yíng)困難的公營(yíng)企業(yè)私有化。

政府將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金和物資、人力等資源多用于城市和交通較方便的地區(qū)。工業(yè)、商業(yè)、電訊和社會(huì)服務(wù)集中發(fā)展在城市。公路總長(zhǎng)從1951年的376公里發(fā)展到1999年的15308公里。但這些公路沒(méi)有形成連接城市與農(nóng)村的交通網(wǎng)絡(luò)，而且通向山區(qū)城市的都不多。航空運(yùn)輸設(shè)施也建在大都市和旅游城市。

這種“政策傾斜”導(dǎo)致了農(nóng)村的凋敝，加之土地制度不合理，少數(shù)人占有大片的田地，很多農(nóng)民無(wú)地可耕。據(jù)尼泊爾中央統(tǒng)局2002年的人口統(tǒng)計(jì)報(bào)告，尼泊爾全國(guó)有流動(dòng)人口76.22萬(wàn)人。其中，絕大部分是農(nóng)村勞動(dòng)力。尼泊爾的失業(yè)和就業(yè)不足處世界最高水平。1999年尼泊爾國(guó)民收入年均約220美元，每天生活費(fèi)不足1美元的人口占總?cè)丝诘?7.7%。十多年后， 到2005/2006財(cái)年，人均仍GDP只有 285美元，是不丹的1/5。

兩極化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，使國(guó)民中“與國(guó)際接軌”的少數(shù)同貧困無(wú)望的多數(shù)尖銳對(duì)立，西方媒體對(duì)此作了形象的報(bào)道：

48歲的努帕恩是名挑夫，日子過(guò)得很艱難，“國(guó)王很富有，搬運(yùn)行禮這種活兒只有窮人干，他才不在乎我們這些窮人，我們也不需要君主?！?/p>

一名20歲的尼共兵士 Dipendra　Chaudhary這樣描述自已家人的社會(huì)地位：“我家自古以來(lái)，自祖先起便是奴隸了。我們住在一間十分細(xì)小的茅屋里。我們一家十口被地主差使做任何事。我們往往要為他們做餐，又常常因?yàn)槲覀兪窍聦与A級(jí)而被趕走?！?/p>

盡管王朝得到了包括美國(guó)在內(nèi)的許多大國(guó)的支持，盡管美國(guó)為之提供了大量的軍事援助以鞏固其政權(quán)，這個(gè)為多數(shù)國(guó)民敵視的王朝還是搖搖欲墜。2008年5月28日，尼泊爾制憲會(huì)議第一次會(huì)議宣布廢除君主制，尼泊爾成為“聯(lián)邦民主共和國(guó)”；6月11日前國(guó)王賈南德拉離開王宮，此時(shí)他還拖欠了國(guó)家88萬(wàn)美元的電費(fèi)。一個(gè)歷時(shí)239年的王朝就這樣在欠賬單上畫上了句號(hào)。

送別沙阿王朝的是“普拉昌達(dá)同志”。

 “普拉昌達(dá)同志”
可能很多讀者對(duì)普拉昌達(dá)感到陌生，但他一直是西方媒體關(guān)注的對(duì)象。美國(guó)人李·奧內(nèi)斯托（Li Onesto）一直跟蹤采訪，象當(dāng)年的埃德加·斯諾一樣，寫出了長(zhǎng)篇報(bào)道《來(lái)自尼泊爾人民戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)導(dǎo)》。

閱讀這美國(guó)記者的文字，中國(guó)人會(huì)倍感熟悉。因?yàn)槠绽_(dá)送別沙阿王朝的武器不是別的，正是“毛澤東主義”。普拉昌達(dá)原名普施帕·卡馬爾·達(dá)哈爾，他們家族的種姓是最高級(jí)別的婆羅門，但到了他父親那一輩，他家也不過(guò)是只有一小塊地和幾頭家畜的普通農(nóng)民。1972年，從奇特旺農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)的普拉昌達(dá)回到家鄉(xiāng)，擔(dān)任臨時(shí)教員。1979年，普拉昌達(dá)加入尼泊爾共產(chǎn)黨，當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨走的是議會(huì)道路，1996年，普拉昌達(dá)向當(dāng)時(shí)的首相德烏帕提出了40項(xiàng)要求，希望改善農(nóng)民和社會(huì)底層人民生活的條件，結(jié)果被拒絕。尼泊爾精英集團(tuán)的頑固與傲慢，迫使他放棄了合法斗爭(zhēng)的道路。

1996年，普拉昌達(dá)帶領(lǐng)著13個(gè)人、兩支槍進(jìn)山打游擊，組建了尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）。這正是“全球化”如日中天，毛澤東被人棄置的時(shí)代?！坝矚狻钡耐醭緵](méi)將這“草寇”放在眼里，幾萬(wàn)正規(guī)軍還不能對(duì)付這幾個(gè)“恐怖分子”？要知道尼泊爾軍隊(duì)的喀爾廓部隊(duì)威名遠(yuǎn)揚(yáng)！直到2002年，媒體相關(guān)報(bào)道用的標(biāo)題還是《“毛派”恐怖襲擊檔案》。

誰(shuí)承想僅僅10年，“恐怖分子”成了控制80%國(guó)土的“人民解放軍”，包圍了首都加德滿都。兵臨城下的態(tài)勢(shì)迫使王室與代表精英集團(tuán)的七黨聯(lián)盟同意舉行制憲會(huì)議選舉，由制憲會(huì)議首次大會(huì)決定國(guó)家未來(lái)政體。

代表精英集團(tuán)的各政黨估計(jì)，他們會(huì)贏得選舉，但尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）將獲得足夠的席位，合法進(jìn)入現(xiàn)有政治體系。在這體系內(nèi)，精英集團(tuán)有充足的信心戰(zhàn)勝這“泥腿子”黨。在二戰(zhàn)后的意大利，陶里亞蒂領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨擁有可觀的武裝，不就是這樣給消化掉了嗎？

2008年2月，普拉昌達(dá)估計(jì)：“我們預(yù)期能夠贏得100到120個(gè)席位?！边x舉結(jié)果出乎所有人的預(yù)料，尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）獲得220席，成為第一大黨。于是國(guó)王只好卷鋪蓋走人，而現(xiàn)任總理的尼泊爾大會(huì)黨只好去當(dāng)反對(duì)黨。

尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）是如何在區(qū)區(qū)10年內(nèi)從無(wú)到有，控制了國(guó)家的80%，如何在民主選舉中成為第一大黨，可以到李·奧內(nèi)斯托的報(bào)道中去探尋根由，尤其是中國(guó)人，讀此書不會(huì)有任何理解上的障礙。一方是貪婪自私、高高在上、橫暴剛愎的精英集團(tuán)；一方是來(lái)自大眾、融于大眾的理想主義者，你叫社會(huì)公眾選擇誰(shuí)?

尼泊爾的未來(lái)難于預(yù)測(cè)，尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）面臨的任務(wù)將極其艱巨。值得注意的是普拉昌達(dá)關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)黨”觀點(diǎn)，他回答鳳凰衛(wèi)視記者何潤(rùn)峰時(shí)說(shuō)：

“沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)會(huì)怎樣呢？在蘇聯(lián)，斯大林沒(méi)有允許競(jìng)爭(zhēng)，而走向了單一模式。結(jié)果如何呢？”

一個(gè)執(zhí)政黨，無(wú)論它如何來(lái)自公眾，無(wú)論它的創(chuàng)始人中有多少理想主義者，一旦處于掌權(quán)而無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的地位，就把自己放到了變質(zhì)的危險(xiǎn)境地。

莫非普拉昌達(dá)是另一位“哲學(xué)王”？普拉昌達(dá)曾對(duì)媒體表示，將來(lái)反政府武裝通過(guò)選舉進(jìn)入議會(huì)和政府之后，他本人將不會(huì)出任首相或其他高級(jí)職務(wù)，而要潛心研究理論問(wèn)題。而其對(duì)手賈蘭德拉的老本行是經(jīng)商。

認(rèn)同與分化
尼泊爾再次向世人展示了什么是“危若累卵”，什么是“星火燎原”。

沙阿王朝的聚斂與“硬氣”，表面上看造就了加德滿都和王室的繁華，然而這繁華建立在大多數(shù)國(guó)民無(wú)望的貧困與屈辱上，不可能得到多數(shù)國(guó)民的認(rèn)同。在一個(gè)兩極分化最尖銳的社會(huì)中，高高在上的精英集團(tuán)恰如累在最高層的雞蛋，毫無(wú)安全與穩(wěn)定可言。

普拉昌達(dá)們從十幾個(gè)人、一兩支槍起事，十年間就讓以驍勇著稱于世的尼泊爾正規(guī)軍束手無(wú)策。原因很簡(jiǎn)單：民心向背。被精英集團(tuán)奉為圭臬的哈耶克，一本正經(jīng)地論證是權(quán)勢(shì)控制財(cái)富好，還是財(cái)富控制權(quán)勢(shì)好；主張建立“富人得勢(shì)的社會(huì)”。賈蘭德拉和普拉昌達(dá)卻共同證明了：無(wú)論是“硬氣”的權(quán)勢(shì)還是“闊氣”的財(cái)富，一旦與多數(shù)國(guó)民為敵，都難免面對(duì)“星火燎原”的態(tài)勢(shì)。“水能載舟，亦能覆舟”，這才是經(jīng)數(shù)千年歷史反復(fù)驗(yàn)證的“硬道理”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家們創(chuàng)造了許多艱深、晦澀的理論，以圖解釋社會(huì)現(xiàn)象。將不丹與尼泊爾的實(shí)踐放到我們數(shù)千年的歷史經(jīng)驗(yàn)背景上思考，卻能讓人生出別樣的感觸。

我們數(shù)千年的歷史最基本的特征莫過(guò)于“宗法社會(huì)”：由小家庭聚成家族，由家族聚成大家族，直至國(guó)家。學(xué)者們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)了“家國(guó)同構(gòu)”，皇帝是整個(gè)國(guó)家的大家長(zhǎng)，而皇后則需“母儀天下”。處于社會(huì)上層的精英集團(tuán)事實(shí)上扮演著各級(jí)“家長(zhǎng)”的角色。家長(zhǎng)賢能，則族人幸福；家長(zhǎng)愚昧，則族人窮苦；家長(zhǎng)貪鄙，則族人遭殃。

不丹的“家長(zhǎng)”賢能，所以關(guān)注國(guó)人的“國(guó)民幸福總值”，并關(guān)注如何保障世代“家長(zhǎng)”都賢能，指望民主制度能做到“選賢與能”。在這樣的社會(huì)里，階級(jí)分化淡薄，而社會(huì)認(rèn)同真實(shí)。

尼泊爾的“家長(zhǎng)”貪鄙，所以關(guān)注財(cái)富與軍隊(duì)。這樣的家長(zhǎng)不可能“選賢與能”，只好在“燭影斧聲”中實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)交替。在這樣的社會(huì)里，社會(huì)認(rèn)同虛無(wú)，而階級(jí)分化清晰。“危若累卵”、“星火燎原”將是這類社會(huì)的宿命。

當(dāng)年的“國(guó)民政府”指控共產(chǎn)黨人“煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)”，其實(shí)階級(jí)分化與階級(jí)斗爭(zhēng)正是貪鄙的“家長(zhǎng)”們制造出來(lái)的?；嵯禂?shù)之類表征兩極分化的指數(shù)，其實(shí)是在表征階級(jí)分化的程度。由此，我們發(fā)現(xiàn)觀察社會(huì)的一個(gè)視角：社會(huì)認(rèn)同與階級(jí)分化孰強(qiáng)？一個(gè)和諧的社會(huì)必定是社會(huì)認(rèn)同強(qiáng)于階級(jí)分化。為此，這個(gè)社會(huì)的精英集團(tuán)必定將大多數(shù)國(guó)民的幸福置于首位，必定高度重視大多數(shù)國(guó)民的滿意度，并以制度化的措施來(lái)時(shí)刻體察民心。

這正是中組部實(shí)施滿意度民意調(diào)查的意義之所在。