龍永圖李道豫對話給我們的啟示

司馬南/文

【我們尚無法徹底阻止美國政客們的胡攪蠻纏，但是，在中國人堆里，在自己的國民中，至少是在黨的高級干部、黨員干部里邊講清楚這個道理是應(yīng)該不成問題的。令人驚異的是，恰恰相反，有的黨員干部，包括少數(shù)高級干部，美國宣傳家的花言巧語聽多了，自己亂了心性，竟然開始懷疑起自己的人種、歷史、文化、體制制度來了。他們以“思想解放”為名，以“政治體制改革”為名，以中國應(yīng)該更高程度上實行民主為名，以中國應(yīng)該摒棄現(xiàn)代化概念，“傾情現(xiàn)代性”為名，要中國共產(chǎn)黨抹脖子上吊，要社會主義自行崩潰。現(xiàn)在，這種主動自覺呼喚美國人定義的“普世價值”的傾向已經(jīng)越來越明顯。凡是在這方面踮一踮腳兒，向外張望一番，表情滄桑一些的達到一定數(shù)量級的人物，都已經(jīng)被列入到了主張普世價值的“開明人士”的名單里，且不斷地遭到國內(nèi)外輿論有組織的追捧。因此，我們在這里，有必須要澄清一些基本的理論問題?！?/p>

【不是什么美國建國民主不民主的問題，而是美國國家的合法性問題。美國建國，非但不民主，而且很血腥很野蠻。建立在野蠻屠殺基礎(chǔ)上的一個國家，按照美國人喜歡標榜的人權(quán)標準，當然是不合法的，按照今天聯(lián)合國憲章原則那也是不合法的。但是請注意，對這個問題，美國人諱莫如深——這是他們的軟肋。我們并非時刻愿意戳你的軟肋，但是有個前提，你不能總是手欠進招啊，你攻擊中國共產(chǎn)黨”一黨執(zhí)政“不合法，我說你國家的合法性有問題，這還怎么對話？上個世紀90年代，李道豫大使在美國就常常遇到這樣的事情，美國人每年審議一次最惠國待遇，國會的老爺們動輒以你人權(quán)狀況不佳我要制裁你，甚至直接提出哪個哪個人必須釋放，他是我們美國人概念中的“人權(quán)斗士”“民主斗士”。這不是太欺負人了嗎？】

貴州衛(wèi)視有一檔上好的節(jié)目叫《論道》，經(jīng)常談點嚴肅的正經(jīng)的事情。主持人是男女老少搭配的模式——老年男子龍永圖與80后小女子李崑。

昨天，《論道》采訪上個世紀90年代的中國駐美國大使李道豫先生，談到當時身為大使最困難的事情，李道豫大使講到，每年一度的最惠國待遇，美國國會的老爺們頤指氣使，對中國的事情說三道四，動輒以人權(quán)為借口干涉中國內(nèi)政最難以承受。你講道理，美國國會的老爺們根本不跟你講道理，他閉目塞聽，只根據(jù)自己所在州的利益行事，你甚至跟他約時間說個話都很難，他動不動就以取消你最惠國待遇相要挾，在經(jīng)濟上卡你制裁你政治上打擊你羞辱你。

美國人一向自認為自己是上帝的子民，蒙上帝的恩賜生活在這個世界上，有道德資格對別人橫加指責，甚至棍棒相加。對中國，他們已經(jīng)習慣閉著眼睛指責我們沒有兩黨輪流坐莊，所以，合法性有問題。面對來自美國的無時無刻不在的蠻橫壓力，在我們還沒有足夠的實力徹底改變美國人觀念之前（他們似乎只相信實力），所有的外交努力，包括吳建民外交家所講的那個靈驗的“溝通學”，其實作用都是極其有限的。

我們尚無法徹底阻止美國政客們的胡攪蠻纏，但是，在中國人堆里，在自己的國民中，至少是在黨的高級干部、黨員干部里邊講清楚這個道理是應(yīng)該不成問題的。令人驚異的是，恰恰相反，有的黨員干部，包括少數(shù)高級干部，美國宣傳家的花言巧語聽多了，自己亂了心性，竟然開始懷疑起自己的人種、歷史、文化、體制制度來了。他們以“思想解放”為名，以“政治體制改革”為名，以中國應(yīng)該更高程度上實行民主為名，以中國應(yīng)該摒棄現(xiàn)代化概念，“傾情現(xiàn)代性”為名，要中國共產(chǎn)黨抹脖子上吊，要社會主義自行崩潰?，F(xiàn)在，這種主動自覺呼喚美國人定義的“普世價值”的傾向已經(jīng)越來越明顯。凡是在這方面踮一踮腳兒，向外張望一番，表情滄桑一些的達到一定數(shù)量級的人物，都已經(jīng)被列入到了主張普世價值的“開明人士”的名單里，且不斷地遭到國內(nèi)外輿論有組織的追捧。因此，我們在這里，有必須要澄清一些基本的理論問題。

譬如民主，本來是中國人自己的政治選擇，民主本來是中國人自主的權(quán)利。

可是今天，美國某些人自告奮勇地扮演了“民主推手”的角色，他們在世界范圍之內(nèi)，以己所不欲的方式推行美式民主，并且裁判員、運動員雙肩挑，自己既當“民主的推手”，又當“民主的判官”，誰民主、誰不民主、對不民主的國家怎樣懲罰，悉數(shù)由他說了算。

中國的大個子地位及其不斷增長的體量，美國人認為對他造成了威脅，一時間，美國人拿不出更合適的詞來形容中國，于是帶著恐懼、帶著戒備、帶著妒忌、帶著60年前在朝鮮，40年前在越南結(jié)下的梁子，帶著對共產(chǎn)主義本能的杯弓蛇影般的自我驚悚，中國被首先列入了非民主的國家的行列。

被美國定義為民主的，結(jié)為死黨，視作弟兄；被他定義為不民主的，寫上“專制”，或者“邪惡軸心”的標簽打入地獄。

表面上看，好像為了民主，美國人什么事情都干得出來，其實，這幕后大有名堂。

在明言人眼里，美國之所以充當民主的推手，充當所謂民主的判官，完全是帝國主義的強盜行徑。但同樣的事實，有些人把它理解成美國人的“資格”——在世界范圍之內(nèi)人家美國人作推手和判官，是因為美國人有充分的民主建國的理想和實踐。我忍不住要告訴這些朋友：你們錯了，美國沒有這個資格。

有朋友會問，難道美國不是按照民主理念和原則建立起來的國家嗎？難道您連這一點也要否認嗎？

告訴諸位，美利堅合眾國從建國之始就不是一個民主的國家，也從來沒有什么民主建國的理念。建國的時候，美國的國父他們想要超越的偶像是羅馬帝國，而絕非雅典城邦；他們要效仿的是羅馬帝國的“貴族共和政體”，而非雅典城邦的“民主政體”。

請大家想象一下，莊園主、貴族、密謀、幾個月，文件，這幾個詞放到一塊，哪個跟民主有聯(lián)系啊？民主民主，那是大家伙的事情，得大家伙商量著來呀，民主是轟轟烈烈的熱熱鬧鬧的事情，每個人都得有份兒啊，怎么能幾個貴族，僻靜的地方，開個會，捏估出幾個條條，史稱1878憲法，幾個人的意志就成了民主的產(chǎn)物啦？明明是貴族的意志，明明是有錢人的意志，明明是精英共和的理想，啥時候變成民主啦？這個精英共和的理想，是建立在“帶血的GDP”基礎(chǔ)上的，因為那個時候的精英共和，不帶女人玩，不帶黑人玩，不帶印第安人玩（印第安人差不多殺光了），不帶下等人玩。他們是喜歡重復(fù)“人人生而平等”，但是，這個“人人”啊，不含黑人（奴隸）、華人、印第安人、女人。

不僅如此，印第安人還是有組織有計劃地殺戮的對象，如果不是大量地屠殺印第安人，今天的美國人哪有這么大的地盤呢？大家去查一下，美國白人究竟殺了多少印第安人？雖然史學家其說不一，但是大體上是一致的——不是幾十萬不是幾百萬，而是千萬量級的概念。一說1400萬人，一說2400萬。今天的詞，叫“人道主義災(zāi)難”，如此“史上最大的人道主義災(zāi)難”，其實是真正意義上的“種族滅絕”行為，是高舉著“人人生而平等”旗幟的美國白人殖民者在幾乎毫無反抗，或根本不構(gòu)成有效反抗的前提下干的。

我們不是要拿著今天的美國人，清算其前輩的罪惡，但是我們不能接受哪些有意散布的關(guān)于美國白人殖民主義者高尚、高貴、民主、平等的謊言。

不是什么美國建國民主不民主的問題，而是美國建國的合法性問題。美國建國，非但不民主，而且很血腥很野蠻。建立在野蠻屠殺基礎(chǔ)上的一個國家，按照美國人喜歡標榜的人權(quán)標準，當然是不合法的，按照今天聯(lián)合國憲章原則那也是不合法的。當時請注意，對這個問題，美國人諱莫如深，這是他們的軟肋。我們并非時刻愿意戳你的軟肋，但是有個前提，你不能總是手欠進招啊，你攻擊中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政不合法，我說你國家的合法性有問題，這還怎么對話？上個世紀90年代，李道豫大使在美國就常常遇到這樣的事情，美國人每年審議一次最惠國待遇，國會的老爺們動輒以你人權(quán)狀況不佳我要制裁你，甚至直接提出哪個哪個人必須釋放，他是我們美國人概念中的“人權(quán)斗士”“民主斗士”。這不是太欺負人了嗎？

大家一定要清楚，不是美國人更有道義更講人權(quán)更鐘情民主，而是美國人拿著這幾根棒子按照自己的私利來編排這個世界。

這件事情特別有說明白之必要，因為，國內(nèi)的很多年輕人不清楚這一點，有的干部也不清楚。我有一次接待美國一幫年輕人，他們是來中國旅游的，說起1878憲法，他們居然也不知道那個東西與民主沒有關(guān)系，你看人家美國人的思想政治工作做得多到位。

他們天真地質(zhì)問我，即使美國建國之初，美國國父們的理想國是羅馬帝國，但是國父們難道不是具有民主思想的人，具有民主思想的紳士嗎？

我微笑地告訴他們，他們的失誤在于沒有去認真讀一點美國的歷史書，沒有走進他們所崇拜的國父們。

現(xiàn)在，我們來一起溫習一下美國國父的語錄：

亞當斯：“經(jīng)歷證明，民主最被動、最短命、最不穩(wěn)定?！?/p>

亞當斯又說：“記住，民主從來不長久，所謂民主很快就會被謀害，就會消耗掉自己”。

亞當斯還說：“民主，很快就會倒退到獨裁?！?/p>

另一位美國的建國之父拉什先生，《獨立宣言》的簽名人，他對民主的評價是一個很簡短的句子：“民主是惡魔之最?！?/p>

大名鼎鼎的麥迪遜先生，他評價起民主來很具形象感。

麥迪遜先生說：“民主是一付眼鏡：鏡片由動亂和爭斗組成。這種民主從來與個人安全或財產(chǎn)權(quán)相左，通常在暴亂中短命”。

《美國憲法》修正案的執(zhí)筆人費雪：“民主是火山，包藏著毀滅自身燃燒物的火山，這座火山將噴發(fā)造成毀滅。民主的已知的傾向是野心勃勃的號召，愚昧無知的信念被當成自由泛濫。”

莫里斯先生也是執(zhí)筆人之一，他說：“我們見識過民主終結(jié)時的喧鬧，無論何處，民主都以獨裁為歸宿。”

另外一位頗有建樹的政論家漢密爾頓，他說的就更簡短更直接：“民主是一種疾病?！?/p>

……

（上文為司馬南著《民主胡同40條》一書第7章第一節(jié)的內(nèi)容摘要，原標題為《美利堅合眾國建國伊始就不是一個民主的國家》）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：