甘陽簡評(píng)“謝張之爭”
目前中共黨內(nèi)左右兩派都主張政治改革特別是黨內(nèi)政治改革，這當(dāng)然是好事。但遺憾的是，雙方的語言都有文革語言的味道，都有黨內(nèi)斗爭不是你死就是我活的傳統(tǒng)思維方式。
======

首先很高興　謝韜　先生與　杜導(dǎo)正　先生能到香港大學(xué)來，讓大家有機(jī)會(huì)作交流。我個(gè)人以前對(duì)共產(chǎn)黨內(nèi)部的思想爭論不太了解，這次因?yàn)橐髟u(píng)論才看了　謝　先生的《民主社會(huì)主義模式與中國前途》以及相關(guān)文章，也算是一個(gè)補(bǔ)課機(jī)會(huì)。以下我就簡單評(píng)論一下謝韜與張勤德之間的這場爭論，因?yàn)橹x韜的文章主要是批判張勤德的《庸俗發(fā)展觀是"百病之根"》一文，而謝韜發(fā)表《民主社會(huì)主義模式與中國前途》后，張又發(fā)表了《民主社會(huì)主義的九大罪狀——兼議關(guān)于開好十七大的幾個(gè)焦點(diǎn)問題》，響應(yīng)謝文。我并不了解張勤德是誰，但謝韜文章只引用了張勤德的文章作為目前中共黨內(nèi)左派的代表，而張勤德文章也把謝韜作為黨內(nèi)右派的代表，因此兩人的爭論可以看成是目前中共黨內(nèi)左右之爭在十七大之前白熱化的表現(xiàn)，這也是為什么謝韜文章引起很大反應(yīng)的背景。我以為只有把這三篇文章放在一起看，才能了　解謝　先生的文章，也才能了解目前中共黨內(nèi)左右兩派的爭論。
爭奪胡溫新政解釋權(quán)
我的初步看法是，中共黨內(nèi)這場最新的左右之爭，是從中共十六大胡溫上臺(tái)以后開始，而在十七大召開之前愈演愈烈。這個(gè)爭論的實(shí)質(zhì)首先是雙方爭奪對(duì)胡溫新政的解釋權(quán)。大家知道胡溫上臺(tái)以來有很多新的提法， 例如以人為本，和諧社會(huì)，科學(xué)發(fā)展觀等等，這些說法可以被不同地解釋，從而服務(wù)于不同的政治目的。例如胡溫提出"科學(xué)發(fā)展觀"，自然可以被理解為隱含著批評(píng)他們上臺(tái)以前的發(fā)展觀是不科學(xué)的，這正是張勤德的《庸俗發(fā)展觀是"百病之根"》一文的意思，張所指的"庸俗發(fā)展觀"正是相對(duì)"科學(xué)發(fā)展觀"而言，亦即認(rèn)為胡溫提出"科學(xué)發(fā)展觀"是對(duì)改革的反思，是要糾正"庸俗發(fā)展觀"。但在謝韜看來，張勤德對(duì)胡溫新政的這種解釋有全面否定改革開放之嫌，因此謝韜感到憂心忡忡，說"黨內(nèi)左派要發(fā)動(dòng)第二次文化大革命奪權(quán)，改變中央內(nèi)政和外交的路線"。反過來，張勤德則認(rèn)為謝韜提出"民主社會(huì)主義"實(shí)際是要把中共引上前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的滅亡之路，因?yàn)楦臧妥糠蚓褪且蕴岢?民主社會(huì)主義"而導(dǎo)致蘇共和蘇聯(lián)瓦解的，因此他認(rèn)為謝韜等人就是中共黨內(nèi)的"戈派"（戈巴卓夫派）。我個(gè)人感覺，"謝韜-張勤德之爭"的背景之一可能是最近中共內(nèi)部制作的電視紀(jì)錄片《居安思?！K共亡黨亡國的教訓(xùn)》。
析"庸俗發(fā)展觀"
我們這里有必要看一下張勤德所謂"庸俗發(fā)展觀"是什么意思，因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)謝韜文章的報(bào)道似乎都不了解謝韜文章本來是批判張勤德的，這就無法了解謝文的針對(duì)性，也無法了解黨內(nèi)左右之爭到底在爭什么。從張勤德文章看，他對(duì)鄧小平改革是認(rèn)同的，強(qiáng)調(diào)說"改革作為任務(wù)，作為方向，是完全正確的，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持"，而他所謂"庸俗發(fā)展觀"似乎主要是指江澤民時(shí)代，特別是江時(shí)代后期。他的《庸俗發(fā)展觀是"百病之根"》一文開頭說，"中共十六大以前的八、九年"亦即胡溫上臺(tái)以前的"八、九年時(shí)間"是中國改革的"大災(zāi)之年"，這個(gè)提法的潛臺(tái)詞顯然是說，江澤民執(zhí)政十三年時(shí)間的前期仍以鄧小平主導(dǎo)，但鄧小平淡出而江澤民全面主政的八、九年時(shí)期是"大災(zāi)之年"。也因此，張勤德這個(gè)文章?lián)f在大多數(shù)內(nèi)地網(wǎng)站都被刪除，也就是不奇怪的了，他這個(gè)文章顯然也不可能在中共正式刊物上發(fā)表。相比較之下，謝韜文章特別強(qiáng)調(diào)鄧小平—江澤民—胡錦濤的改革乃完全一致，強(qiáng)調(diào)胡錦濤并沒有改變江時(shí)代的改革方向，因此可以在黨內(nèi)雜志《炎黃春秋》上正式發(fā)表。這大概表明，中共黨內(nèi)現(xiàn)在是黨內(nèi)右派比較得勢，而黨內(nèi)左派則基本比較邊緣化。但從謝韜文章的憂心忡仲看，他顯然仍然很擔(dān)心黨內(nèi)左派奪權(quán)的可能性，這又是為什么呢？這就仍然要回到張勤德的文章看，他們到底提出了什么問題，讓　謝韜　先生等如此擔(dān)心。
簡單講，張勤德文章提出的實(shí)際是現(xiàn)在中國社會(huì)普遍感到的對(duì)改革往何處去的焦慮，張文引用內(nèi)地網(wǎng)上流傳非常廣的一個(gè)帖子說："如果醫(yī)改的結(jié)果是老百姓看不起病，教改的結(jié)果是老百姓的子女上不起學(xué)，房改的結(jié)果是老百姓買不起房，企業(yè)改革的結(jié)果是老百姓沒了飯碗，那還要改革干啥？這樣的改革只能是少數(shù)人享受了改革的成果，大多數(shù)人的血汗養(yǎng)肥了少數(shù)老板。"這個(gè)說法和感受，當(dāng)然是我們所有人現(xiàn)在都非常了解，也是內(nèi)地老百姓非常普遍的情緒。張勤德的文章認(rèn)為，改革之所以出現(xiàn)這樣的問題，原因就在于江澤民后期的改革不是"科學(xué)發(fā)展觀"，而是"庸俗發(fā)展觀"，他指出這種"庸俗發(fā)展觀"主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有如下九大特點(diǎn)：
一、是社會(huì)成本最高的一種發(fā)展。他引用美國《商業(yè)周刊》報(bào)道："中國每年由于環(huán)境污染在生產(chǎn)力以及衛(wèi)生保健方面大約損失一千七百億美元。"
二、是整體效益最差的一種發(fā)展。他引用《中國現(xiàn)代化報(bào)告二○ ○ 五》指出，中國"全員勞動(dòng)生產(chǎn)力、能源使用效率、人均國際貿(mào)易、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力比重和服務(wù)業(yè)增加值比重等六個(gè)指標(biāo)仍排名世界第八十以后"。
三、是泡沫水份最多的一種發(fā)展，他引用國家統(tǒng)計(jì)局長李德水說，"全國省級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)40據(jù)就有百分之三十九以上的水分"。
四、是欠內(nèi)債外債最多的一種發(fā)展，引用《改革內(nèi)參》說中國是"全球最高的不良貸款水平"。
五、是貧富差距拉得最大的一種發(fā)展，引用聯(lián)合國開發(fā)署數(shù)字說"中國目前基尼系數(shù)為百分之零點(diǎn)四五"。
六、是對(duì)外商外資依賴性最大的一種發(fā)展，"中國外貿(mào)依存度已經(jīng)達(dá)到百分之八十"，為全世界之最。
七、是受國際壟斷資本剝削最重的一種發(fā)展，引用《中國工商時(shí)報(bào)》報(bào)道說中國出口的利潤是"外國人拿走了百分之九十二，中國最多拿到百分之八"。
八、是腐敗最嚴(yán)重的一種發(fā)展："官方統(tǒng)計(jì)的一九九九︱二○○一年十類腐敗經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到GDP總量的百分之十四點(diǎn)五至十四點(diǎn)九"。
九、是留下隱患最多最大的一種發(fā)展，引用溫鐵軍說現(xiàn)在"一年大的群體性事件就有六萬件左右"。
張勤德提出的這些問題其實(shí)是大家這些年早已耳熟能詳?shù)氖铝耍苌儆腥藭?huì)否認(rèn)這些問題的存在。張的特點(diǎn)是認(rèn)為所有這些問題是因?yàn)橹泄驳乃枷肼肪€和組織路線出了問題，因此他大談要認(rèn)真落實(shí)胡錦濤的"科學(xué)發(fā)展觀"，徹底糾正"庸俗發(fā)展觀"，要用胡溫的"人本主義"（社會(huì)主義）來糾正"物本主義"（資本主義）。而這里的關(guān)鍵在他看來是要進(jìn)行"黨內(nèi)民主改革"，因?yàn)樵谒磥恚?庸俗發(fā)展觀"導(dǎo)致中共黨內(nèi)現(xiàn)在是用"精英民主否定人民民主，搞亂了黨的組織路線"，結(jié)果是有"四種人"在中共黨內(nèi)最得勢：腐敗分子、官僚政客、既得利益者、資改派。他認(rèn)為這"四種人"正在阻礙胡溫新政，其特點(diǎn)就是他們特別反對(duì)要對(duì)改革進(jìn)行反思，強(qiáng)調(diào)胡溫只要"照前人既定的做"，而張則要指出，胡溫的發(fā)展觀有別于江時(shí)代。可以認(rèn)為，張勤德這樣的文章是想影響中共十七大的思想路線和組織路線，也正因?yàn)槿绱耍抛尅≈x韜　先生覺得是"黨內(nèi)左派要奪權(quán)"，從而發(fā)表了《民主社會(huì)主義模式與中國前途》這篇文章批判張勤德，其目的自然同樣是要影響中共十七大的思想路線和組織路線。
謝韜理論令人費(fèi)解
但謝文并沒有正面響應(yīng)張文提出的任何具體問題，而是把所有問題歸結(jié)為中共是否要走"民主社會(huì)主義"道路的問題。　謝　先生的很多說法實(shí)在不是很容易懂，他提出的主要論點(diǎn)似乎可以概括如下：
第一， 馬克思主義正統(tǒng)就是民主社會(huì)主義。
第二， 冷戰(zhàn)結(jié)束表明馬克思主義正統(tǒng)也就是民主社會(huì)主義在全世界取得了勝利。
第三， 不但歐洲全是民主社會(huì)主義，而且美國現(xiàn)在也走上民主社會(huì)主義道路，因?yàn)?民主社會(huì)主義把美國赤化了"！
第四， 蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)瓦解就是因?yàn)闆]有走"民主社會(huì)主義"。
第五，中共沒有在蘇東歐劇變中垮臺(tái)，就是因?yàn)猷囆∑礁母飳?shí)際就是民主社會(huì)主義改革，只不過"為了避免修正主義之嫌，我們稱之為中國特色的社會(huì)主義道路"。他認(rèn)為，在江澤民主持下，民主社會(huì)主義在中國"邁出了關(guān)鍵性的一步"，而"胡錦濤主政……標(biāo)志中國踏上了民主社會(huì)主義道路"。
　謝韜　先生這一系列斷言都非常令人費(fèi)解，不過我理解他的真正目的實(shí)際是要說，如果張勤德等黨內(nèi)左派得勢，那么從鄧小平到江澤民到胡錦濤的中國"民主社會(huì)主義"道路就會(huì)中斷倒退，如果這樣，那么中共就會(huì)像蘇共那樣因?yàn)闆]有走民主社會(huì)主義而垮臺(tái)。但謝韜的說法實(shí)在很難自圓其說，說蘇聯(lián)垮臺(tái)是因?yàn)樘K共沒有搞"民主社會(huì)主義"當(dāng)然是站不住的，眾所周知戈巴卓夫改革的旗號(hào)正是"民主社會(huì)主義"，而戈巴卓夫的"民主社會(huì)主義"理論當(dāng)然要比謝韜的說法要更系統(tǒng)，更精致，更有理論，唯一的問題是戈巴卓夫這個(gè)"民主社會(huì)主義"并沒有能拯救蘇共和蘇聯(lián)，而恰恰導(dǎo)致蘇共和蘇聯(lián)的全盤瓦解?！≈x韜　先生現(xiàn)在提出"只有民主社會(huì)主義才能救中國"，他這個(gè)"救"的意思應(yīng)該是希望中國能避免蘇聯(lián)那樣的全盤瓦解，如果這樣，那么他就應(yīng)該說明他的"民主社會(huì)主義"與戈巴卓夫的"民主社會(huì)主義"有什么不同，有什么比戈巴卓夫更高明的地方。至于說馬克思主義就是瑞典社會(huì)民主主義，說美國也是民主社會(huì)主義等等，我想沒有什么人會(huì)當(dāng)真，我就不評(píng)論了。
政治改革并不具體
外界報(bào)道謝文給人印象其主要論點(diǎn)是主張"政治改革"，但我看了　謝　先生發(fā)表在《炎黃春秋》上的這篇文章，發(fā)現(xiàn)全文對(duì)政治改革其實(shí)只有一句非?；\統(tǒng)的老生常談即"政治體制改革再也不能拖延了"，《明報(bào)月刊》廣告上說謝韜主張"黨內(nèi)三權(quán)分立"等等事實(shí)上并不見于《炎黃春秋》文章。（編按：謝韜主張"黨內(nèi)三權(quán)分立"，見《民主社會(huì)主義與模式與中國前途》的網(wǎng)上完整原文《只有民主社會(huì)主義才能救中國》，原句為，"由絕對(duì)排斥到結(jié)合實(shí)際地探索三權(quán)分立的實(shí)現(xiàn)形式，這是政治體制改革指導(dǎo)思想的突破。"）與此相比，張勤德文章提出的黨內(nèi)左派對(duì)政治改革的主張似乎比謝韜的主張更激進(jìn)、更迫切，而且也更具體。張勤德強(qiáng)調(diào)"進(jìn)行政治體制改革，核心是推進(jìn)平民民主，反對(duì)以精英民主否定平民民主，反對(duì)"戈派"像蘇聯(lián)的同行那樣由以權(quán)謀私發(fā)展到以國謀私，為了一小撮特權(quán)階層的利益而讓絕大多數(shù)人陷入災(zāi)難之中"。為此他提出九條黨內(nèi)政治改革措施，以及七條黨外政治改革措施。張?zhí)岢龅狞h外政治改革特別強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)憲法上"罷工"的權(quán)利，以及人民上訪的權(quán)利等等，而他提出的黨內(nèi)政治改革要求則包括： 各級(jí)黨的代表大會(huì)，都要大幅增加第一線普通黨員代表的比例，要切實(shí)使黨代會(huì)代表的選舉進(jìn)一步民主化。應(yīng)在部分地方、單位試行有指導(dǎo)的黨代表競選制；試行黨的代表大會(huì)代表提案制度；擴(kuò)大黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)；重大問題比如十七大報(bào)告草稿，即使不像越南共產(chǎn)黨那樣交由全國人民討論，至少應(yīng)交黨內(nèi)縣團(tuán)級(jí)干部（包括離退休干部）討論；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部包括中央領(lǐng)導(dǎo)人，都要帶頭公布家庭財(cái)產(chǎn)；對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部包括省部級(jí)，都要采取無記名投票等方式進(jìn)行有普通黨員參加的民主測評(píng)，及時(shí)撤換不稱職者，等等。
正統(tǒng)地位之爭毫無必要
總的來看，目前中共黨內(nèi)左右兩派都主張政治改革特別是黨內(nèi)政治改革，這當(dāng)然是好事。但遺憾的是，雙方的語言都有文革語言的味道，都有黨內(nèi)斗爭不是你死就是我活的傳統(tǒng)思維方式，同時(shí)雙方都力圖爭得馬克思主義正統(tǒng)地位。我個(gè)人以為，中共黨內(nèi)政治改革的第一條就應(yīng)該是不要再爭奪馬克思主義正統(tǒng)，要爭唯一"正統(tǒng)"的話，就會(huì)又趨向黨內(nèi)殘酷斗爭的老路。此外，為了爭奪這種意識(shí)形態(tài)正統(tǒng)，往往導(dǎo)致不顧學(xué)理和事實(shí)，例如把美國、歐洲和中國，都說成是走向瑞典化民主社會(huì)主義，這只能把一切都搞得毫無必要的混亂。我希望，中共黨內(nèi)的思想爭論能夠正?；?、學(xué)術(shù)化，不要再采取那種極其老套的大引馬克思、恩格斯語錄來證明自己是正統(tǒng)的做法，例如謝韜文章用了很大篇幅引用恩格斯語錄來證明恩格斯晚年已經(jīng)放棄了共產(chǎn)主義，這實(shí)在毫無必要，因?yàn)榧词苟鞲袼雇砟耆匀幌嘈殴伯a(chǎn)主義，我們也可以很簡單說，鄧小平比恩格斯高明多了，中國改革早已不需要恩格斯來指導(dǎo)，唯一需要的是一切從中國實(shí)際出發(fā)。　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：