【觀察者按】在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)150周年之際，“觀察者”約請(qǐng)中山大學(xué)甘陽(yáng)、劉晨，北京大學(xué)法學(xué)院陳端洪、強(qiáng)世功、章永樂(lè)，耶魯大學(xué)法學(xué)院劉晗，山東大學(xué)法學(xué)院田雷等學(xué)者，就美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)與美國(guó)憲政確立等問(wèn)題進(jìn)行討論。甘陽(yáng)先生的發(fā)言已經(jīng)發(fā)表于最新一期《社會(huì)觀察》，，下文為第二部分。

政治哲學(xué)要不要“領(lǐng)土”“人民”等概念？

我現(xiàn)在開(kāi)始談第二個(gè)問(wèn)題。南北戰(zhàn)爭(zhēng)的根本問(wèn)題在于美國(guó)在建國(guó)后那段時(shí)間內(nèi)人口和土地的迅速擴(kuò)張和增長(zhǎng)。但美國(guó)的一個(gè)特別之處就在于，凡事都會(huì)涉及到南方和北方兩個(gè)不同的政治制度的問(wèn)題。

人口增長(zhǎng)在任何國(guó)家都是一個(gè)非常大的問(wèn)題，但在美國(guó)卻關(guān)系到一個(gè)非?；镜恼伟l(fā)展問(wèn)題。比如說(shuō)，美國(guó)每三萬(wàn)公民選舉一個(gè)眾議員，然而在美國(guó)憲法上黑奴是沒(méi)有公民權(quán)，選舉權(quán)、被選舉權(quán)的，黑人人口怎么計(jì)算？你們看美國(guó)憲法的第一條，就是“五分之三條款”，五個(gè)黑人等于三個(gè)公民，雖然黑人沒(méi)有平等的投票權(quán)，但是在人口計(jì)算的時(shí)候，他們是要被計(jì)算進(jìn)去的。這當(dāng)然是美國(guó)憲政史上最大的恥辱之一，就是“五分之三條款”，雖然它沒(méi)有提到奴隸制，但是大家都知道意思是什么。

對(duì)于南部各州，假定說(shuō)黑人人口不計(jì)算在內(nèi)，而眾議員人數(shù)按三萬(wàn)人一個(gè)且只有白人的話，那么，南部的眾議員人數(shù)馬上就會(huì)下降。但是如果把黑人人口計(jì)算進(jìn)去，那么南部眾議員的人數(shù)馬上就會(huì)上升。所以，這是一個(gè)非常大的問(wèn)題。

而且這里還凸顯了一個(gè)政治哲學(xué)的問(wèn)題。在羅爾斯以后，西方所有的政治哲學(xué)基本是一個(gè)契約論的傳統(tǒng)。但是西方政治哲學(xué)我認(rèn)為還有一個(gè)是非契約論的傳統(tǒng)，比如說(shuō)從柏拉圖、亞里士多德到孟德斯鳩、一直到美國(guó)開(kāi)國(guó)時(shí)候的《聯(lián)邦黨人文集》。他們所討論的最大的問(wèn)題是什么？是國(guó)家的size問(wèn)題、大小問(wèn)題，人口的多少問(wèn)題。孟德斯鳩的表述最為明顯，他認(rèn)為一個(gè)共和國(guó)要在國(guó)土相對(duì)小、人口相對(duì)少的共同體內(nèi)才有可能；一個(gè)大的國(guó)家，領(lǐng)土很大、人口很多，比較適合的政體是君主制。

在西方，從柏拉圖、亞里士多德開(kāi)始一直到孟德斯鳩為止，這是一個(gè)沒(méi)有什么人懷疑的傳統(tǒng)。但是美國(guó)建國(guó)的時(shí)候，《聯(lián)邦黨人文集》所面臨的最大理論挑戰(zhàn)就是如何否定這個(gè)東西。因?yàn)榘凑者@個(gè)理論，美國(guó)就不可能是一個(gè)共和國(guó)，美國(guó)不應(yīng)該是十三個(gè)州聯(lián)合起來(lái)。州就是state，就是十三個(gè)國(guó)家。如果要把十三個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)成為一個(gè)國(guó)家，那一定不是共和國(guó)。這是反聯(lián)邦黨人的最重要的一個(gè)論據(jù)。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為，美國(guó)不可能成為一個(gè)共和國(guó)，不可能是一個(gè)自由的共和國(guó)，一定是有暴政的。所以，這是聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人辯論以及整個(gè)政治哲學(xué)討論的核心問(wèn)題。

現(xiàn)在的政治哲學(xué)，看羅爾斯的契約論是沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題的。從羅爾斯的正義理論里面，我們就算完全相信他的所有東西，我們會(huì)提出一個(gè)很自然的問(wèn)題：根據(jù)羅爾斯的契約論，我們想不出任何理由去解釋美國(guó)和加拿大為什么要分成兩個(gè)國(guó)家。大家所認(rèn)同的理論完全一樣，為什么不組成一個(gè)國(guó)家呢？它沒(méi)有territory疆域的概念，沒(méi)有territory的概念就是沒(méi)有歷史的概念，因?yàn)閠erritory一定是歷史形成的。。觀察者網(wǎng)
 　　　　　　

我剛才講，南北戰(zhàn)爭(zhēng)涉及到的兩個(gè)問(wèn)題都是與人口、size有關(guān)的。首先看第一個(gè)，有相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，歷史學(xué)界做南北戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，都不是在做林肯，而是研究林肯的主要對(duì)手，就是當(dāng)時(shí)美國(guó)民主黨的領(lǐng)袖——斯蒂芬•道格拉斯（Stephen Douglass）。道格拉斯認(rèn)為，解決南北問(wèn)題、同時(shí)又不會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)的唯一可能性，就是人口和土地的擴(kuò)張。往西部擴(kuò)張，擴(kuò)張以后自然而然就把南北的矛盾消解掉了。因?yàn)榈栏窭拐J(rèn)為，土地逐漸大了以后，原先這些州的人口就會(huì)萎縮，南部在美國(guó)政治當(dāng)中占的比例會(huì)萎縮，奴隸制的問(wèn)題就自然而然地解決了。

但是當(dāng)時(shí)引申出一個(gè)非常大的辯論，就是美國(guó)輝格黨領(lǐng)袖丹尼爾•韋伯斯特（Daniel Webster）最重要的問(wèn)題，他堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)擴(kuò)張。韋伯斯特認(rèn)為，美國(guó)再擴(kuò)張的話就肯定不是一個(gè)共和國(guó)了。這仍然是回到孟德斯鳩的理論，就是說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)這樣大了，再大下去就會(huì)到達(dá)新墨西哥，這些人都是天主教徒，又不是白人，怎么構(gòu)成一個(gè)共同體？這是韋伯斯特所考慮的一個(gè)問(wèn)題。這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)非常重大的問(wèn)題。

所以我在這里只是提出一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在討論政治哲學(xué)，我認(rèn)為整個(gè)契約論為基礎(chǔ)的政治哲學(xué)都是沒(méi)有一個(gè)政治共同體的概念。但是，如果我們回過(guò)頭去看，特別是英國(guó)的埃德蒙•伯克，他是批評(píng)盧梭的社會(huì)契約論最重要的代表人物。我覺(jué)得政治理論需要重新回到伯克那里。首先，政治共同體通常都是歷史的形成，territory這個(gè)地域問(wèn)題也是歷史的形成。所以，如果不把這些問(wèn)題包含進(jìn)去，如果連territory這個(gè)疆界問(wèn)題都不清楚，人民歸誰(shuí)不清楚，如何能說(shuō)這是一個(gè)大家可以共同接受的正義理論或憲政理論呢？如果僅由一個(gè)抽象的憲政正義理論或者正義理論就可以組成羅爾斯所說(shuō)的良善共和國(guó)，那么歷史問(wèn)題全部都是無(wú)效的。

羅爾斯當(dāng)然是非歷史的理論。雖然所有人都攻擊，而且他后來(lái)也承認(rèn)，他的政治哲學(xué)完全是以美國(guó)為基礎(chǔ)的，但是如果我們用羅爾斯的政治哲學(xué)去理解美國(guó)歷史的話，美國(guó)歷史是完全解釋不通的，南北問(wèn)題根本講不通。整個(gè)美國(guó)政治不是按照一個(gè)抽象正義理論建立起來(lái)的。

南北戰(zhàn)爭(zhēng)雙方所捍衛(wèi)的最高概念都是“自由”。南方的口號(hào)是堅(jiān)決捍衛(wèi)我們的自由，堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)——奴隸是我們自己的財(cái)產(chǎn)，剝奪奴隸即是剝奪我們的財(cái)產(chǎn)，所以涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。在和平時(shí)期希望用和平手段解決南部奴隸問(wèn)題的時(shí)候，所面臨的最重要的一個(gè)問(wèn)題就是如何補(bǔ)償奴隸主的財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)榕`是奴隸主的財(cái)產(chǎn)。所以南北雙方的口號(hào)都一樣：財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)。光從這些抽象口號(hào)根本不能理解任何問(wèn)題。

所以，這就是政治哲學(xué)需要重新考慮的問(wèn)題。最近十多年，有一些新的政治理論都在檢討羅爾斯政治哲學(xué)理論的缺失，這就是people 、land、territory。

我還要講一下，這也是社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)非常大的問(wèn)題。我的老師艾德華•席爾斯（Edward Shils）臨終前幾年經(jīng)常和我談?wù)摰木褪莟erritory問(wèn)題。他一生關(guān)心兩個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的第一個(gè)問(wèn)題就是“到底什么是社會(huì)”。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)理論從來(lái)沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題回答清楚。他晚年時(shí)候的幾篇文章談的都是territory問(wèn)題。席爾斯認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)territory的概念，那么社會(huì)的概念就沒(méi)法界定。但是他還沒(méi)有想清楚這個(gè)問(wèn)題就去世了?，F(xiàn)在的社會(huì)學(xué)好像也沒(méi)有人在想這個(gè)問(wèn)題。我后來(lái)對(duì)社會(huì)學(xué)很失望，現(xiàn)在的社會(huì)學(xué)沒(méi)有自己的問(wèn)題，總是跟著別人走。

但是，territory這個(gè)問(wèn)題本身會(huì)成為一切政治社會(huì)里非?；镜囊粋€(gè)問(wèn)題。而如果territory問(wèn)題被重視的話，歷史的問(wèn)題一定也會(huì)被重視。埃德蒙•伯克當(dāng)然會(huì)強(qiáng)調(diào)，任何政治共同體一定是歷史形成的共同體，所以他才有反對(duì)契約論的最根本理?yè)?jù)：社會(huì)是一個(gè)契約，但社會(huì)這個(gè)契約并不是我們活著的人之間的契約，它是包括與以前死掉的人的契約以及與未生的人的契約，這是一個(gè)歷史共同體的概念。所以任何政治共同體一定是一個(gè)歷史的共同體，而不是一個(gè)非歷史共同體，這是埃德蒙•伯克最根本的論點(diǎn)，我認(rèn)為它在今天仍然很值得認(rèn)真對(duì)待。

政治共同體不可能是抽象的、非歷史的，就好像任何一個(gè)公民群體、一個(gè)人群，只要承認(rèn)某些抽象的理念，比如羅爾斯的兩個(gè)正義原則，就可以組成一個(gè)良善的憲政共和國(guó)。這不現(xiàn)實(shí)，這不能解決任何問(wèn)題，如果不引入歷史理論的話。

我再補(bǔ)充一點(diǎn)。從南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束到1870年，美國(guó)在四五年的時(shí)間內(nèi)連續(xù)通過(guò)了第13、14、15修正案。這三條修正案嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都是違憲的，因?yàn)樗鼈兺耆珓儕Z了南部的任何政治代表。因?yàn)槟喜康恼未矶际桥衍娨环剑月?lián)邦國(guó)會(huì)不承認(rèn)這些人選到國(guó)會(huì)的代表。第13、14、15修正案都是在剝奪南部11州民意代表的基礎(chǔ)上通過(guò)的，否則就通不過(guò)。這從憲政理論上講當(dāng)然是不對(duì)的，因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)的憲政結(jié)構(gòu)，各州的民意代表并不是由中央政府指定的，而是各州人民自己選舉出來(lái)的。如果你讓南部選，他們還是選這些人。所以問(wèn)題就變成：解放黑人奴隸的第13、14、15修正案，如果是用憲法手段就通不過(guò)，只有采取違憲的手段——?jiǎng)儕Z你們所有人的憲法權(quán)利。

這在憲政理論上提出了非常關(guān)鍵的問(wèn)題。因?yàn)橥ǔ６?，絕大多數(shù)人是站在林肯一邊，站在北方一邊的，但是如果從憲政理論上看，如果我們持非常嚴(yán)格的憲政理論的話，林肯所有的行為，包括林肯被暗殺后北方軍隊(duì)在南部的所有行為都是違憲的。內(nèi)戰(zhàn)后南部沒(méi)有一個(gè)民意代表，各州都是由軍隊(duì)實(shí)施軍事管制，行政長(zhǎng)官是軍事委員會(huì)主席，講成我們中國(guó)人的話就是總督、將軍。每個(gè)州都是將軍在管。南方的軍管一直要到1876年總統(tǒng)選舉以后的次年才撤消。（待續(xù) 觀察者網(wǎng)）
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接：http://www.guancha.cc/html/49646/2011/11/07/61514.shtml

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：