經(jīng)濟(jì)學(xué)的龐大建筑何以能構(gòu)建在一個不靠譜的理性經(jīng)濟(jì)人假定上而不坍陷，還會長久盤桓下去?搪塞的回答或許是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和許多涉及人類根本價值的領(lǐng)域，是建筑在信念上的，既難以證實又不易證偽。

　　在群體內(nèi)部，利己者占優(yōu)利他者;在競爭群體之間，利他群體戰(zhàn)勝利己群體。唯此為大。 (D. 威爾遜 & E.O. 威爾遜)

　　改革開放以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究，包括在市場里人怎樣選擇和管理自身，上升為顯學(xué)。人們被裹卷到市場化的大潮里，無時不面臨抉擇，然而始終是在“試錯”中摸索，獲益不小但困擾也隨之增大。經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索能否為我們提供指引?因此干系重大。

　　亞當(dāng)·斯密繼往開來，為人的利己追求正名，蔚為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。何為“利”、何為“己”的界定貌似單純明確，卻是所謂的“永恒問題”。“利”和“己”的范圍和內(nèi)涵不能明確界定的情況下，“利己追求”是否實際可行(實然)，是否值得(應(yīng)然)，更別說是否“神圣”(超然，即為之舍棄其余價值)，都大成問題。回答這個質(zhì)疑，自然不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)人的分內(nèi)問題，根本上就是人、人際合作、人類社會的根本問題。

　　假定中“理性的經(jīng)濟(jì)行為人”，其學(xué)理含意如何，現(xiàn)世可行性如何，能否重塑演化鑄就的人的真實行為?讓我們先借用經(jīng)濟(jì)諾獎獲得者H.西蒙對經(jīng)濟(jì)理性的簡短分析來說明(可參閱筆者所譯《基于實踐的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》)。

　　“(經(jīng)濟(jì))理性”的概念是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，幾乎所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的模型都是以此為前提而構(gòu)筑起來的。它假定：人的經(jīng)濟(jì)活動是自利追求，這種自利追求是始終如一的;，人有充足的能力來充分貫徹自利追求。

　　斯密對上述第一點做了明確有力的“正名”。對歷史和現(xiàn)實中人性及行為的考察，令斯密得出結(jié)論，人類在物質(zhì)生產(chǎn)和利益追求上的合作乃是建立在自利基礎(chǔ)上的。他不但在事實上并且從道德和公義上論證了，自利行為不僅在實際經(jīng)驗中可以普遍觀察到，能產(chǎn)生效果，并且正當(dāng)。斯密為自利行為 “正名”，替人類的追求“去意識形態(tài)化”，在教會獨霸意識形態(tài)的話語權(quán)，籠罩一切價值詮釋的當(dāng)時，是需要卓拔的勇氣的，他崇高的歷史地位，實至名歸。

　　一百多年后，尤其到了馬歇爾，“理性的假定”進(jìn)一步被表述為“人的自利追求是一以貫之的”，一個跳躍式的發(fā)展。如果說人終其一生自利活動占主導(dǎo)地位的假定還大致靠譜的話，那么人是否無時無刻不在積累錢財，而且積得越多越善?“理性假定”的第二層意思是否合理，至今仍是質(zhì)疑不斷。起碼人們追求的“利”，未必盡能用錢財來度量。在邏輯上不難推導(dǎo)，追求一項任務(wù)的效率和任務(wù)本身是否值得追求并不一定是互相依存的，效率不必等于效果，更不等同于正當(dāng)和合理性。

　　至于理性假定的第三層意思，人是否有能力來充分貫徹其自利的追求?主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的抗辯集中在，當(dāng)個人處于自由的狀況，即在傳統(tǒng)羈絆和政府干預(yù)之前，天生就具備這種能力，能夠無止境擴(kuò)增自己的利益;而當(dāng)他擺脫了傳統(tǒng)和政府的束縛之后，又能夠恢復(fù)這種“自由選擇”的能力。這樣的假定大大跳離了斯密對理性的樸素觀點，甚至馬歇爾的理性價值觀(順便提一句，《國富論》從未用過“理性”一詞)。 強(qiáng)加在個人行為的第三層假定，無論對己或?qū)λ耍伎烧f是一種“致命的自負(fù)”。幾乎能肯定的是，人類并不具備這種能力，許多領(lǐng)域和學(xué)科的研究都指明了這一點。

　　問題接踵而來，經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)學(xué)科的龐大建筑何以能構(gòu)建在這么不靠譜的理性假定上而不坍陷，還會長久盤桓下去?對這樣富有挑釁意味的質(zhì)問，一個搪塞的回答或許是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和許多涉及人類根本價值的領(lǐng)域，是建筑在信念上，既難以證實又不易證偽。一個鮮活的例證是，2008年金融海嘯后經(jīng)濟(jì)學(xué)面對的責(zé)難，之后卻安然渡過難關(guān)，再次驗證了這個本質(zhì)屬性。人們發(fā)覺，經(jīng)濟(jì)學(xué)不只是缺乏能力預(yù)測市場何時崩塌，甚至不能很好詮釋發(fā)生過的事件。人們試圖找出歷史教訓(xùn)，追溯1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的起因，以及怎樣走出蕭條、究竟什么措施起了作用時，各派說辭仍南轅北轍，結(jié)論混沌淆亂不堪。

　　其次的一個關(guān)鍵，要是經(jīng)濟(jì)學(xué)仍有希望用科學(xué)方法來處理和解析的話，是迄今為止我們對大腦——人感知世界并做選擇的中心機(jī)關(guān)——的了解極為有限。這個至為重要的中心機(jī)關(guān)始終像是一個堡壘或黑箱，人們只是在外面繞圈，不得深入其門而得窺堂奧。所幸的是，這種局面在我們這一兩代人終于有望突破。過去三十年，對人腦的研究成果超過了以往歷史的加總，尤其是過去五年間有了爆炸性的飛躍。

　　深入發(fā)掘和剖析人腦的“戰(zhàn)役”已在美國發(fā)起，奧巴馬把 “大腦研究創(chuàng)新”計劃看作是繼“阿波羅”登月后最重要的科研工程，在今年4月初代表聯(lián)邦政府來推動這個對“內(nèi)太空”的探索努力，首先是支持解析人腦的工具開發(fā)。人腦無疑是宇宙間最為復(fù)雜精妙的機(jī)制，對它發(fā)起的“總攻”必定是十分浩繁艱難的，需要全球尤其是歐盟和中國的協(xié)同，還得依靠眾多小科研機(jī)構(gòu)乃至研究個體的群策群力。

　　事實上，中國在腦神經(jīng)研究的投入已經(jīng)相當(dāng)可觀。浙江大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院和跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心對此下的工夫已有十多年，最近還由葉航教授牽頭出版了《超越經(jīng)濟(jì)人》，在系統(tǒng)解析現(xiàn)實中人際合作如何展開，以及同理性決策的關(guān)系方面，展示出了前瞻的眼界。

　　本書的第二篇“來自腦成像的證據(jù)”，由賈擁民博士主筆，較全面地介紹了觀察大腦的工具方法，將有力地促進(jìn)更好了解何為“利”何為“己”，幫助解答怎樣的“利己追求”才是合理這個社會學(xué)科的“根本問題”。

　　在有工具能對大腦神經(jīng)活動進(jìn)行造影成像之前，人們雖然對大腦如何運(yùn)作的機(jī)理時有天才的猜測，畢竟只是研判，提不出實據(jù)加以驗證，以至于人的行為及其動機(jī)的聯(lián)系、偏好怎樣形成的解釋，包括理性人的假定，再怎么不合情理，也可以拒絕被證偽。其實，即使大腦最基本的一些功能，諸如視覺、痛感怎樣形成，人為什么需要睡眠，記憶的存儲和喪失及其同實際的關(guān)系，情緒如何進(jìn)入意識，等等，都還未能確認(rèn)。對這一切的了解，都有待腦神經(jīng)活動的工具和技術(shù)的開發(fā)突破才能深入。而有了這類工具的配合，人們將更有效地運(yùn)用行為實驗方法，來切實了解人的(市場)行為到底受什么驅(qū)動。讓我們期待，有了更精確的大腦活動的觀察技術(shù)和顯示工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)學(xué)科就有可能逐漸扎根到科學(xué)分析的深厚土壤里。

　　由陳葉烽博士主筆的第一篇“來自行為實驗的證據(jù)”，介紹并富有成果地實踐了許多行為和認(rèn)知科學(xué)家(包括行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者)所建立的方法模型。這些證據(jù)主要來自一個核心行為實驗——“最后通牒博弈”，以及由它派生出來的一系列相關(guān)實驗。如書中所介紹的，“最后通牒博弈”被德國和瑞士的經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計出后的三十年來，被反復(fù)測試了千百萬次，遍及世界各個角落的群體、社區(qū)、文化，頻率和覆蓋面遠(yuǎn)超任何其他的行為和心理測試，結(jié)果明顯地否證了人擁有“無限止自私”偏好及能力的假定。

　　這樣的實證結(jié)果符合常理，除非迷失在“理性的經(jīng)濟(jì)行為人”假定里不可自拔，人們應(yīng)不會大感意外。“最后通牒博弈”的交易雙方，提議者和響應(yīng)者的心智結(jié)構(gòu)，是在演化的長期過程——自然和文化的雙重選擇——中鑄就的，而非“白板一塊”，始于生而終于死，由個體憑自由選擇涂寫而成的。兩個人無法不把彼此視為“同類”：響應(yīng)者會如是想，“老子寧可不要這點錢，也不能叫那個不公平的混蛋得逞”;而從提議者的角度，他會想象對方被自己過于偏私的分配方案惹惱，投射成自己的反感和不安，從而形成負(fù)疚的成本。這種感同身受的同理心阻遏了無限止追逐個己利益的沖動。直白地講，演化中形成的人的心智結(jié)構(gòu)中，同理心先于理性。即使在“一錘子買賣”這樣人為限制的實驗條件下，人腦仍然無法摒棄或回避交易不可能只是一次，必有前因后果的“報應(yīng)”的心理。

　　至于人為什么不容易把握其自利選擇的合理的“度”，行為心理測試提供了許多有意思的例證來剖析。普林斯頓大學(xué)的行為心理學(xué)家卡尼曼(破天荒地由“外行”獲得了2002年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎)設(shè)計出許多精妙機(jī)巧的實驗，無所遁形地揭示出理性決策的限度。由于大腦感知世界和處理信息的固有結(jié)構(gòu)和心智傾向，人們很難做到“始終一貫的自利追求”。而要是不能把握合理的“度”，那么從自利追求的初衷出發(fā)，導(dǎo)致自戕的荒誕結(jié)果是常有的事。讀者不妨參閱《思考，快與慢》(中信出版社)，卡尼曼為大眾寫的書。

　　人類文明為什么能發(fā)展到如此輝煌的高度?在漫長的演化過程中我們的祖先一路走來，為什么離不開合作，以至于人類的社會性發(fā)展到高出任何其他靈長類、哺乳類和脊椎動物?能夠企及人類社會這樣高度合作的，恐怕只有四種非脊椎昆蟲物種，但和螞蟻、白蟻、蜜蜂、馬蜂不同，有蟻后、工蜂、雄蜂之類先天命定的分工，人類的每個成員都有能力繁衍自己的后代，其他的功能也都相仿，他們的社會合作有著本質(zhì)上的不同。遍觀生命界，我們無法對這個卓然聳立的事實視而不見。葉航主筆的第三篇“來自計算機(jī)仿真的證據(jù)”集中探究了這個答案。

　　葉航指出，要回答這樣的大問題，我們不得不擴(kuò)寬視野，必須把追尋根源的努力回溯到遠(yuǎn)古，不但回溯文字記載湮滅了的那數(shù)千年，沒有文字但已有簡單語音溝通的那數(shù)十萬年，還得回溯到人類還沒能控制利用火的那數(shù)百萬年。他綜合了國外在人類考古學(xué)、演化生物學(xué)和演化遺傳學(xué)、演化行為和演化心理學(xué)等諸多領(lǐng)域的前沿研究，在申論他的觀點和價值取向時，葉航運(yùn)用演化博弈和演化動力學(xué)的模型構(gòu)建了計算機(jī)程序，來模擬在漫長的演化過程(十萬代約兩百萬年)里，人類是如何形成合作，達(dá)到穩(wěn)定持續(xù)的度的。

　　葉航認(rèn)為，過去四十年來主流生物學(xué)的觀點(以道金斯為代表)，基因才是物種進(jìn)化的單位，越自私地競?cè)≠Y源以利于擴(kuò)張自己的基因，越適于生存而得到自然的選擇。即使有合作的可能，與別的個體分享資源和生存機(jī)遇，也只限于有共同基因的親緣之間。這種觀點爭辯道，愿意為其他個體忍讓犧牲的，削弱了自身生存機(jī)會，哪怕是一丁點兒，也終將湮滅，在存續(xù)的基因池里蕩然無存。合作在“物競天擇”中，因此不是一個穩(wěn)定的進(jìn)化策略，即便偶爾冒出來，也必將出局。

　　這樣的論點不能不說是極為強(qiáng)悍的。經(jīng)濟(jì)學(xué)里延綿不絕的爭論，伸張不遺余力的利己追求，把它拔高到“徹底理性”加以崇仰，其源頭難道不是同這種價值觀同氣相求的嗎?不過，這種價值觀卻指明了一個嚴(yán)峻的事實：合作過度，以至于無法有效制裁搭便車的行為，確實會導(dǎo)致合作走向反面，把合作者(或合作的基因)攆出競技場，徒然讓背棄合作者高奏凱歌。那么，人類社會怎樣才能阻遏搭便車的行為，在合作和競爭上達(dá)到穩(wěn)定的?詮釋之關(guān)鍵，當(dāng)然是對群體——通過合作達(dá)到競爭優(yōu)勢的單位——的正確理解。

　　這就回到了“何為己”的根本問題。近代主流生物學(xué)同時也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，認(rèn)為合作范圍不可能伸展到個體或血親之外，非其不可欲實乃不可行也。對此，本文開首引用的語錄給出了一個直截了當(dāng)?shù)呐袛啵?ldquo;在群體內(nèi)部，利己者占優(yōu)利他者;在競爭群體之間，利他群體戰(zhàn)勝利己群體。其余均屬次要。”這是由兩個同名威爾遜(不是親屬)的社會生物學(xué)家通過人類演化史和文明發(fā)展史的長期研究得出的。他們相信，要是合作者很難在演化基因池存續(xù)的話，那么在競爭中，自私者彌漫的人群會被自利者達(dá)到合作平衡的人群整個淘汰，就像人類的先祖智人當(dāng)年進(jìn)占?xì)W陸時發(fā)生過的那樣，將尼安德特人整體逐出人類基因池。

　　上文已提到，人類在長期演化中形成的“同理心”——以他人的視角看待自己并從自己的感受來推斷別人的能力——構(gòu)成了合作的情緒、意識和觀念基礎(chǔ)。建立其上的人際合作互惠法則，在各種文明都有表述?；セ莘▌t在形式上或有差異，但都表達(dá)了對“己所不欲，勿施于人”的核心理念的遵循，即中國老話里的 “恕道”。

　　互惠法則實踐中分高低幾個層次，都是按他人(或假定他人)怎樣對我，我就怎樣待人的邏輯互動。“基本法”是“以其人之道還治其人之身”的懲戒，如《圣經(jīng)舊約》說的“以眼還眼，以牙還牙”。無論哪個群體哪種文化傳統(tǒng)，都有必要訴諸這個“基本法”：搭合作便車的惡行如果不及時受到制止、懲罰，會迅速污染群體，導(dǎo)致合作停擺!所以懲戒對施行者的成本即使高昂，人們也積極為之。這類帶來成本的懲戒，貌似“利他”行為，本質(zhì)是“利己”的，此時的“己”擴(kuò)展為一個群體，而構(gòu)成“利”的收入和支出，也需要在一個時段里才結(jié)得清。這方面的邏輯，計算機(jī)仿真的證據(jù)同演化和文化的歷史觀察有一致的指向。

　　至少近萬年以來，文明的演化動力主要來自文化過程，遠(yuǎn)超過了自然進(jìn)化的選擇力量。對于一個成熟的文明，為了它長遠(yuǎn)的群體利益而不僅出于憐憫和寬容，同時有必要給予“搭便車者”以改正的機(jī)會。基本法一旦奏效，就不再停留在“一報還一報”的層次，而應(yīng)該重新實施更高的互惠法則，促使文明和合作能以擴(kuò)大的規(guī)模開展。更高的互惠法則，俗稱“黃金法則”，則有兩個版本：“己所不欲，勿施于人”和“己之所欲，樂施于人”。有興趣的讀者不妨參閱筆者的小書《青銅法則》(上海人民出版社)的相關(guān)論述。

　　雖說新的研究路徑，包括對腦神經(jīng)活動的探索，主要由美國人來開創(chuàng)，但美國是個世界文明的杰出例外，中國又何嘗不是?過去三十年來的市場化給中國人帶來了巨大成功，也帶來了前所未有的困擾，這些新鮮的經(jīng)驗理應(yīng)由中國人自己加以總結(jié)。用我們固有的文化象征，太極圖所揭示的“陰陽互抱”來考察問題，中國人能在“否極泰來”中繼續(xù)進(jìn)展呢，還是會很快滑落回到“泰極否來”，全要看我們怎么合作，對合作抱有怎樣的信念，以及合作范圍和質(zhì)量如何了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：