【作者簡(jiǎn)介】白剛，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院、吉林大學(xué)農(nóng)學(xué)部公共教學(xué)中心

　　【內(nèi)容提要】 作為對(duì)資本主義社會(huì)“歷史之謎”進(jìn)行解答的、馬克思為之付出畢生心血的《資本論》，絕不僅僅是一部單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而是他“三大批判”——哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和空想社會(huì)主義批判——所指向的“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”的具體結(jié)晶。馬克思的《資本論》真正體現(xiàn)了“三大批判”的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義理論的革命性變革。

　　【關(guān) 鍵 詞】《資本論》/哲學(xué)批判/政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判/空想社會(huì)主義批判

　　馬克思主義是作為對(duì)資本主義的否定和批判而存在的，但馬克思主義對(duì)資本主義的否定和批判絕不是空洞的、抽象的外在說(shuō)教，而是通過(guò)“三大批判”——哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和空想社會(huì)主義批判——所指向的“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”而具體實(shí)現(xiàn)的。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》，馬克思的全部著作都融匯著這三大批判，而且都是把批判的矛頭指向“現(xiàn)實(shí)的歷史”即資本主義社會(huì)，并由此構(gòu)成“超學(xué)科”的、作為“一整塊鋼鐵”而存在的否定資本主義的馬克思主義。①特別是馬克思為之付出畢生心血的《資本論》，更是他“三大批判”的具體結(jié)晶。對(duì)此，恩格斯曾指出：“1867年在漢堡出版了《資本論。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一卷，這是馬克思的主要著作，這部著作敘述了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)和社會(huì)主義觀點(diǎn)的基礎(chǔ)以及他對(duì)現(xiàn)存社會(huì)、資本主義生產(chǎn)方式及其后果進(jìn)行批判的基本要點(diǎn)。”②馬克思的《資本論》真正地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義理論的革命性變革。

　　一、《資本論》的哲學(xué)批判：反對(duì)“抽象對(duì)人的統(tǒng)治”

　　馬克思《資本論》的哲學(xué)批判，并不僅僅是所謂的“從抽象到具體”的辯證法的實(shí)際運(yùn)用，而是通過(guò)“批判的和革命的”辯證法，深入物與物的關(guān)系掩蓋下的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的背后，揭示和破解人被“抽象”奴役和統(tǒng)治的原因及“秘密”。

　　在宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，人突破“神圣形象”的控制，獲得了一定的獨(dú)立性，但馬克思卻看到了相反的情形：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性”③，反而“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”④。在馬克思的視野里，他所面對(duì)的資本主義社會(huì)的最根本事實(shí)就是“抽象成為統(tǒng)治”。但這個(gè)“抽象”到底又是什么?按馬克思緊接著的解釋?zhuān)?ldquo;抽象或觀念，無(wú)非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”⑤。由此可以看出，抽象就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的作為物質(zhì)關(guān)系而存在的商品、貨幣和資本，“資本”成了作為“非神圣形象”統(tǒng)治人的“看不見(jiàn)的手”。正如科西克所言：“到了十九世紀(jì)，至上的實(shí)在不再以超驗(yàn)的上帝(即關(guān)于人與自然的神秘化觀念)的身份在天國(guó)實(shí)行統(tǒng)治;而是下降到地上，以超驗(yàn)的‘經(jīng)濟(jì)’(即拜物教化的人類(lèi)物質(zhì)產(chǎn)品)的身份實(shí)行統(tǒng)治。”⑥資本作為上帝出現(xiàn)了，一躍而成為商品世界的統(tǒng)治者。在這里，我們可以清晰地看到黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)：正是那個(gè)抽象的“一”(本質(zhì))——絕對(duì)精神幻化成了資本在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中作為“普照的光”的統(tǒng)治地位。⑦由此可見(jiàn)，在馬克思的時(shí)代，資本與理性形而上學(xué)結(jié)成了“神圣同盟”，二者相互拱衛(wèi)，共同實(shí)現(xiàn)了“抽象對(duì)人的統(tǒng)治”。

　　在馬克思看來(lái)，“抽象”之所以能成為統(tǒng)治與資本的“主體本性”有關(guān)。資本的主體本性就是無(wú)限增值自身，而為了增值自身，就必須把一切都納入資本的強(qiáng)大同一性邏輯之中。在資本主義社會(huì)里，這種“主體性力量”是以資本增值為核心的市場(chǎng)交換價(jià)值體系具體體現(xiàn)出來(lái)的。“交換價(jià)值”和“交換原則”成了壓倒一切的主宰力量，在它的無(wú)堅(jiān)不摧的強(qiáng)大同一性“暴政”下，人與物的一切關(guān)系都被顛倒了，不是人支配和使用物，而是物反過(guò)來(lái)控制和奴役人。資本具有了控制的主體性。這其實(shí)正是馬克思“桌子跳舞”的隱喻的真實(shí)意蘊(yùn)：資本的主體性同一化魔力顛倒、控制了一切。所以在資本主義社會(huì)里，“抽象勞動(dòng)”本來(lái)只是標(biāo)示了諸種感性活動(dòng)之感性結(jié)果之間的同一性，以便確立商品的一般交換價(jià)值。但是，現(xiàn)在它成了主體，其他事物反而成了它的客體，成了被它所構(gòu)造的東西，這就是“資本原理”。⑧在這一意義上，科西克認(rèn)為“抽象成為統(tǒng)治”就是一個(gè)“偽主體”：“死勞動(dòng)統(tǒng)治活勞動(dòng)、物統(tǒng)治人、產(chǎn)品統(tǒng)治生產(chǎn)者、神秘的主體統(tǒng)治真實(shí)的主體、客體統(tǒng)治主體”⑨，它是一種“顛倒的主體”。而抽象之所以能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，馬克思認(rèn)為這是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)里“資本”與“理性形而上學(xué)”——主體性哲學(xué)的“聯(lián)姻”和“共謀”：這兩者之共同的抽象化和形式化的本質(zhì)，使之能夠成為夷平一切差別、剪滅各種內(nèi)容和質(zhì)的力量，并從而成為一種世界性的、普遍進(jìn)取—擴(kuò)張的力量。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者沃克曾形象地把資本的抽象力量比喻為“抽象的病毒”：“資本是抽象的病毒。它進(jìn)入所有的社會(huì)關(guān)系，破壞這些社會(huì)關(guān)系并且使之制造更多的抽象關(guān)系。它是一種具有兩面性的病毒形態(tài)。它將每一個(gè)定性的和特殊的關(guān)系轉(zhuǎn)變成一個(gè)定量的和普遍的關(guān)系。”⑩而資本作為“抽象的病毒”，也正是資本主義社會(huì)本身的痼疾。在此意義上，我們確實(shí)可以說(shuō)“一部資本主義的歷史，也就是一部抽象的歷史”(11)。

　　在馬克思哲學(xué)的視野中，作為“抽象”統(tǒng)治人的“資本”，實(shí)質(zhì)乃是一種啟蒙的理性神話所造成的強(qiáng)大的“同一性邏輯”的“感性顯現(xiàn)”，它與主體性哲學(xué)具有無(wú)法割舍的“姻親”關(guān)系。資本是主體性哲學(xué)的動(dòng)力和世俗根基，而主體性哲學(xué)則是資本的靈魂和理論框架。在這里，資本的主體性本質(zhì)與主體性哲學(xué)的資本本質(zhì)是內(nèi)在統(tǒng)一的。在資本主體性的控制下，人的發(fā)展采取了物的發(fā)展的形式，人類(lèi)歷史不再是人本身的歷史，而是資本發(fā)展的歷史。正因如此，馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就指出：在資本主義社會(huì)里，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”;在此情況下，“勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化竟如此表現(xiàn)為非現(xiàn)實(shí)化，以致工人非現(xiàn)實(shí)化到餓死的地步。……對(duì)對(duì)象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治”。(12)在這里，人及其勞動(dòng)只是資本增值的工具，毫無(wú)自由和個(gè)性可言。在《資本論》中，馬克思更是強(qiáng)調(diào)“把工人釘在資本上，比赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢”，甚至還“把工人的妻子兒女都拋到資本的札格納特車(chē)輪下”。(13)因此，正是資本導(dǎo)致了人的異化——“主體性的顛倒”——對(duì)人的本質(zhì)的扭曲。對(duì)此，海德格爾高度評(píng)價(jià)了馬克思的歷史唯物主義對(duì)資本主義社會(huì)的種種異化的批判和揭示優(yōu)于和高于胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”和薩特的“存在主義”：“因?yàn)轳R克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。但因?yàn)楹麪枦](méi)有，據(jù)我看來(lái)薩特也沒(méi)有在存在中認(rèn)識(shí)到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒(méi)有、存在主義也沒(méi)有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才可能有資格和馬克思主義交談。”(14)海德格爾的這一評(píng)價(jià)，實(shí)際上揭示和論證了馬克思的歷史唯物主義對(duì)資本主義批判的深刻性和優(yōu)越性。對(duì)于這一深刻性和優(yōu)越性，海德格爾晚年又在一個(gè)討論班上進(jìn)行了具體指認(rèn)：現(xiàn)今的“哲學(xué)”只是滿足于跟在知性科學(xué)后面亦步亦趨，這種哲學(xué)誤解(或根本不理解)我們這個(gè)時(shí)代的“兩重獨(dú)特現(xiàn)實(shí)”——“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”與這種發(fā)展所需要的“架構(gòu)”;然而，馬克思卻“懂得”這雙重的現(xiàn)實(shí)。(15)這實(shí)際上也就是馬克思自己所強(qiáng)調(diào)指出的：我們不僅要看到資本的“物質(zhì)”方面，更要看到使資本成為資本的“形式規(guī)定”。(16)而要真正把握資本的這一“形式規(guī)定”，就必須如馬克思自己所言：分析資本主義的“經(jīng)濟(jì)形式”，既不能用“顯微鏡”，也不能用“化學(xué)試劑”，而必須用“抽象力”(17)——批判的和革命的辯證法。這實(shí)際上表明馬克思反對(duì)一切對(duì)資本主義的“實(shí)證主義”理解，而是強(qiáng)調(diào)必須對(duì)資本主義進(jìn)行最為深刻的哲學(xué)批判。

　　在馬克思看來(lái)，“抽象成為統(tǒng)治”使物與物的關(guān)系贏得了對(duì)人與人的關(guān)系的主宰地位，這種顛倒的表象作為歷史規(guī)律把人約定在物的必然王國(guó)中，那個(gè)抽象的“看不見(jiàn)的手”作為一種無(wú)人性完全把人的邏輯淹沒(méi)在主體性資本的總體發(fā)展之中了。對(duì)資本造成的這種社會(huì)狀況，西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇也有過(guò)明確的解釋?zhuān)喝藗冊(cè)谄渲幸环矫嫒找娲蛩榱?、擺脫了、扔掉了純“自然的”、非理性的和實(shí)際存在的桎梏;但另一方面，又同時(shí)在這種自己建立的、“自己創(chuàng)造的”的現(xiàn)實(shí)中，建立了一個(gè)包圍自己的“第二自然”，并且以同樣無(wú)情的規(guī)律性和他們相對(duì)立，就像從前非理性的自然力量(正確些說(shuō)：用這種形式表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系)所做的那樣。(18)在這里，無(wú)情的不是抽象本身，而是抽象的立腳點(diǎn)——資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的無(wú)情。(19)也就是說(shuō)，在資本主義社會(huì)里，資本無(wú)限增值而對(duì)雇傭勞動(dòng)的支配，致使資本成了一種無(wú)形的抽象力量，取代和控制著人的一切，人毫無(wú)真實(shí)的自由可言。對(duì)此，黑格爾曾深刻指出：“在這種抽象的世界里，個(gè)人不得不用抽象的方式在他的內(nèi)心中尋求現(xiàn)實(shí)世界中找不到的滿足;他不得不逃避到思想的抽象中去，并把這種抽象當(dāng)作實(shí)存的主體，——這就是說(shuō)，逃避到主體本身的內(nèi)心自由中去。”(20)馬克思和恩格斯都否定這種抽象關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治，特別是這種統(tǒng)治又采取了物的形式，仿佛表現(xiàn)為不是人的關(guān)系，而是一種自然的關(guān)系和規(guī)律。但這實(shí)質(zhì)上卻是一種更為恐怖的統(tǒng)治：“無(wú)人統(tǒng)治并不必然意味著無(wú)統(tǒng)治，在某些情形下，它甚至?xí)葑優(yōu)樽顨埧嶙顚?zhuān)制的形式。”(21)

　　因此，馬克思的《資本論》不是為資本主義唱贊歌——決不用玫瑰色描繪資本家，而是運(yùn)用辯證法(抽象力)，抽象(還原)出資本的全部現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系，對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判，從而推翻“抽象”奴役人的一切關(guān)系，“為一個(gè)更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”(22)。所以，馬克思的《資本論》在根本上就是“人類(lèi)自由的辯證法”。對(duì)此，當(dāng)代英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，馬克思的《資本論》發(fā)現(xiàn)了摧毀資本主義的道路，“他以像黑格爾解釋世界同樣深刻的方式，完成了解釋(理解)資本主義的哲學(xué)任務(wù)”(23)。在此意義上，阿爾都塞通過(guò)閱讀《資本論》也得出：馬克思的全部功績(jī)就在于使李嘉圖黑格爾化、辯證法化(24)，也就是說(shuō)按照黑格爾的辯證法來(lái)思考已經(jīng)構(gòu)成的資本主義社會(huì)“抽象統(tǒng)治人”的本質(zhì)。也正因此，列寧才強(qiáng)調(diào)馬克思雖沒(méi)有留下“大寫(xiě)的邏輯”，卻留下了“《資本論》的邏輯”，而且進(jìn)一步指出“在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論[不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西]都應(yīng)用于一門(mén)科學(xué)”(25)。說(shuō)到底，《資本論》不僅是貫穿著“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”的辯證法，而且是變革了“把理論引向神秘主義”的全部的“獨(dú)立的哲學(xué)”。雖然馬克思的批判沒(méi)有以傳統(tǒng)哲學(xué)固有的方式來(lái)表達(dá)，但是，《資本論》還是孕育著對(duì)于以往“哲學(xué)史”總體之批判。(26)

　　二、《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：破除“普遍永恒資本的幻象”

　　在馬克思看來(lái)，資本乃是解開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)秘密的一把“鑰匙”：“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”(27)。馬克思的《資本論》正是通過(guò)對(duì)資本主義加以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，揭示和剖析了資本的“秘密”，并斷言資產(chǎn)階級(jí)必然滅亡的命運(yùn)和共產(chǎn)主義的前途。在此意義上，馬克思的《資本論》就是對(duì)資本主義野蠻社會(huì)的“病理學(xué)診斷”，是資本主義世界自我摧毀過(guò)程的歷史。馬克思在《資本論》第一卷第二版的“跋”中，曾明確指出：資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把資本主義制度不是看做歷史上過(guò)渡的發(fā)展階段，而是看做社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式。(28)所以，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍對(duì)資本持一種非批判的實(shí)證主義態(tài)度，認(rèn)為資本的“物化本質(zhì)”是自然的、非歷史的普遍永恒存在。但馬克思卻敏銳地認(rèn)識(shí)到，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本本質(zhì)的這一指認(rèn)，使“資本存在于一切社會(huì)形式中，成了某種完全非歷史的東西”，因而“資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)作社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來(lái)”。(29)對(duì)此，馬克思批判道：如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略?xún)r(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性，而這正是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一。(30)因此，馬克思《資本論》的主要課題就在于：運(yùn)用“唯物史觀”和“辯證法”對(duì)“價(jià)值形式”進(jìn)行批判性闡釋?zhuān)瑏?lái)打破與經(jīng)濟(jì)學(xué)或貨幣經(jīng)濟(jì)的歷史一樣有歷史的、古老的“偏見(jiàn)”，(31)從而揭示出資本主義社會(huì)發(fā)展的“階段性”和“特殊性”，最終破除資本非歷史性的實(shí)證主義“幻象”，論證資本主義必然滅亡的歷史趨勢(shì)。

　　在馬克思看來(lái)，資本增值的秘密，就在于它“用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”(32)。因此，資本的形成和增值絕不是表面上古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說(shuō)的是由于商品的“交換”和“流通”，而是在于商品的“生產(chǎn)”，也即廣大工人的勞動(dòng)：“勞動(dòng)(活的、合乎目的的勞動(dòng))轉(zhuǎn)化為資本……這種轉(zhuǎn)化只有在生產(chǎn)過(guò)程本身中才得到實(shí)現(xiàn)”(33)，所以馬克思強(qiáng)調(diào)“資本是通過(guò)占有他人勞動(dòng)而使自己的價(jià)值增值”(34)的。對(duì)此，馬克思還進(jìn)一步解釋道：資本通過(guò)同工人交換，占有了勞動(dòng)本身;勞動(dòng)成了資本的一個(gè)要素，它現(xiàn)在作為有生產(chǎn)能力的生命力，對(duì)資本現(xiàn)存的、因而是死的對(duì)象性發(fā)生作用。也就是說(shuō)，資本之所以能夠無(wú)限增值，是因?yàn)橘Y本作為“死勞動(dòng)”占有和控制了工人的“活勞動(dòng)”所致。若沒(méi)有工人的活勞動(dòng)，資本就只能是死的、僵化的抽象物。針對(duì)這一點(diǎn)，馬克思還專(zhuān)門(mén)用一個(gè)形象的比喻作了深刻的說(shuō)明：“勞動(dòng)是酵母，它被投入資本，使資本發(fā)酵。”(35)對(duì)于資本的這一“瘋狂的自我增值”本性，當(dāng)代歐洲著名的思想家齊澤克稱(chēng)之為“資本唯我論的自我受精”(36)，是非常精辟的。但是，當(dāng)資本家“把活的勞動(dòng)力同這些商品的死的對(duì)象性合并在一起時(shí)，他就把價(jià)值，把過(guò)去的、對(duì)象化的、死的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為自行增值的價(jià)值，轉(zhuǎn)化為一個(gè)有靈性的怪物”(37)。而資本作為一個(gè)有靈性的怪物，成了資本主義社會(huì)里控制一切的魔力，這種魔力致使資本主義社會(huì)變成了“一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪”(38)。而人、人的勞動(dòng)等等反而都成了資本增值自身的工具和手段。所以在資本主義社會(huì)里，資本成了支配一切的權(quán)力，資本的力量影響和決定著其他一切社會(huì)關(guān)系。在這里，資本邏輯代替了黑格爾“無(wú)人身的理性”成為最高裁判者：一切都必須在“資本”面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。而在資本邏輯的統(tǒng)治之下，整個(gè)社會(huì)必然處于永不停息的動(dòng)蕩不安之中，因?yàn)?ldquo;資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”(39)。因此，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)”，使“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”。(40)在此情勢(shì)之下，一切穩(wěn)定的價(jià)值信念必然變得不確定了，一切可靠的價(jià)值準(zhǔn)則都被動(dòng)搖了，任何想找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的價(jià)值立足點(diǎn)的希望，在資本裹挾一切的騷動(dòng)力量面前，都被無(wú)情地?fù)羲榱恕?duì)此馬克思強(qiáng)調(diào)：“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系，這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在像一個(gè)魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來(lái)的魔鬼”(41)——“資本”了。這其實(shí)正是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所揭示的作為資本主義社會(huì)基點(diǎn)的資本邏輯的“自反性”——“資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)自己了”(42)。也就是說(shuō)，資本主義按其本質(zhì)而言具有一種力量：它能把人所創(chuàng)造的一切有價(jià)值的東西都變成它自己的反面。

　　然而，資本的這種同一性邏輯的自反性力量，并沒(méi)有為馬克思同時(shí)代的、甚至是馬克思之后的一些理論家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家清楚地認(rèn)識(shí)到，他們僅將其看做資本的天性和普遍永恒本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，這種對(duì)資本的非歷史的實(shí)證主義態(tài)度，必然使資本及資本主義制度永恒化。對(duì)此，在《資本論》及其手稿中，馬克思一再申明一個(gè)觀點(diǎn)：資本主義生產(chǎn)是歷史的、暫時(shí)的、因而是必然滅亡的東西，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有給我們提供一把理解勞動(dòng)和資本分離的根源的“鑰匙”。“與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的地方是：馬克思認(rèn)為自己的任務(wù)恰恰在于找出理解勞動(dòng)與資本對(duì)立的基礎(chǔ)與原因的鑰匙”(43)，從而揭開(kāi)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家罩在“資本”身上的這一“神秘主義”面紗。馬克思之所以是馬克思，其偉大之處就在于他不但看清了這一點(diǎn)，而且還揭示出導(dǎo)致這一問(wèn)題的根本原因就是“資本本身”——資本的無(wú)限增值必然導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”(44)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是資本主義固有的“病根”。馬克思通過(guò)對(duì)資本的歷史透視和分析，逐漸認(rèn)識(shí)到資本為了使自身無(wú)限增值，就必須要求資本為勞動(dòng)和價(jià)值的創(chuàng)造確立明確的界限，但這種界限又是和資本無(wú)限度地?cái)U(kuò)大勞動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造的趨勢(shì)相矛盾的：“資本一方面確立它所特有的界限，另一方面又驅(qū)使生產(chǎn)超出任何界限，所以資本是一個(gè)活生生的矛盾。”(45)正是這一矛盾，決定了“資本的本質(zhì)”就是“自相排斥”，也即“資本必然自己排斥自己”。(46)正因如此，馬克思看到了“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來(lái)消滅資本”(47)——資本在運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造了未來(lái)它自己被廢棄的條件。所以說(shuō)，資本還在積極作用于它自己的終結(jié)。正是在這一意義上，國(guó)外學(xué)者戈德利爾指出，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，就在于他通過(guò)對(duì)商品、貨幣、資本等所作的分析，“真實(shí)地再現(xiàn)了”在資本主義生產(chǎn)方式中以顛倒的形式表現(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ钪谢蛴^念上的各種“事實(shí)”，闡明了資本主義社會(huì)關(guān)系所帶有的那種“虛幻性”。(48)日本學(xué)者柄谷行人也強(qiáng)調(diào)，馬克思的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”明確指示，資本主義經(jīng)濟(jì)不僅不是物質(zhì)的，甚至是一種幻想形態(tài)。馬克思的這一視點(diǎn)體現(xiàn)在《資本論》里，且使得他對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之根本性批判成為可能。(49)

　　應(yīng)該說(shuō)，對(duì)資本非歷史性和永恒性的揭示和批判，一直是馬克思從青年到老年的終生事業(yè)。對(duì)此，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)：“馬克思從《哲學(xué)的貧困》到《資本論》對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的根本的責(zé)難，是指古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)范疇的非歷史的、永恒的、固定不變的和抽象的概念。”(50)柄谷行人認(rèn)為，馬克思在《資本論》里所做的工作，既是對(duì)資本主義社會(huì)的“有意識(shí)的體系化”(=古典經(jīng)濟(jì)學(xué))之批判，也是對(duì)于“資本主義社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)”之照明。(51)馬克思用一生的精力，通過(guò)對(duì)作為資本主義社會(huì)的根本支柱——“資本邏輯”的批判分析，最終揭開(kāi)了罩在資本身上的“神秘面紗”：資本的自我增值必將導(dǎo)致資本邏輯的自我否定和自我瓦解——進(jìn)而資本主義最終將自取滅亡。在這一意義上，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就是在“批判性”和“具體人道主義”方面最為徹底的革命世界觀的邏輯。而且，只有這樣的“批判”才能使我們透過(guò)社會(huì)的“實(shí)物世界”看清真正人間的現(xiàn)實(shí)，才能使我們透過(guò)客體化了的所謂靜止不動(dòng)的結(jié)構(gòu)，揭示出人類(lèi)自主活動(dòng)的“可能性”。也正是這樣，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“才能這么深刻地深入資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律，把它理解為一個(gè)完整的有機(jī)整體，并闡明資本主義生產(chǎn)方式勢(shì)必為社會(huì)主義生產(chǎn)方式所代替的那個(gè)歷史傾向”(52)。在此基礎(chǔ)上，馬克思強(qiáng)調(diào)，資本主義經(jīng)濟(jì)王國(guó)中的“資本”絕不是非歷史的“永恒存在”，而是現(xiàn)實(shí)的“歷史性存在”。而馬克思只有運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，方能為我們呈現(xiàn)出資本“幽靈般的現(xiàn)實(shí)性”(馬克思語(yǔ))——揭開(kāi)資本主義的“歷史之謎”。因此，我們完全可以說(shuō)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在本質(zhì)上就是對(duì)資本主義非歷史的實(shí)證主義“幻象”的徹底歷史反動(dòng)。

　　三、《資本論》的空想社會(huì)主義批判：追求“自由王國(guó)”的真正實(shí)現(xiàn)

　　馬克思通過(guò)《資本論》的哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，揭露了“抽象”統(tǒng)治人的秘密，破除了資本“普遍永恒存在”的神話。但馬克思的興趣不在于資本主義社會(huì)本身，不在于抽象概念，也不在于靜態(tài)的、自我保護(hù)的、自我平衡的體制，他真正關(guān)注的是與人類(lèi)實(shí)現(xiàn)人的目標(biāo)有關(guān)的資本主義社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的情形。(53)馬克思“畢生的真正使命”，就是“使現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件”，進(jìn)而“參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)”，(54)從而不斷推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)從“必然王國(guó)”走向“自由王國(guó)”。對(duì)于《資本論》之于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放意義，恩格斯在《資本論》英文版“序言”中曾強(qiáng)調(diào)：本書(shū)所作的結(jié)論日益成為偉大的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的基本原則，各地的工人階級(jí)越來(lái)越把這些結(jié)論看成是對(duì)自己的狀況和自己的期望所作的最真切的表述，因而《資本論》常常被稱(chēng)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”。(55)但馬克思追求無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放和“自由王國(guó)”的實(shí)現(xiàn)，絕不是所謂的社會(huì)主義者的抽象說(shuō)教和烏托邦空想，而是在充分利用資本主義社會(huì)創(chuàng)造的有利條件的前提下，在進(jìn)一步否定和批判空想社會(huì)主義者的理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

　　在馬克思看來(lái)，資本為了實(shí)現(xiàn)自身的增值，就必須不斷地變革現(xiàn)有前提、發(fā)展生產(chǎn)力，因此也就不自覺(jué)地為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里人的自由和全面發(fā)展創(chuàng)造和提供了必不可少的基礎(chǔ)和條件。“資本的文明面之一”是：它榨取剩余勞動(dòng)的方式，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造，(56)從而為“自由王國(guó)”的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。概括來(lái)說(shuō)，其一，資本創(chuàng)造了剩余勞動(dòng)。“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)，即從單純使用價(jià)值的觀點(diǎn)，從單純生存的觀點(diǎn)來(lái)看的多余勞動(dòng)，而一旦到了那樣的時(shí)候，即一方面，需要發(fā)展到這種程度，以致超過(guò)必要?jiǎng)趧?dòng)的剩余勞動(dòng)本身成了從個(gè)人需要本身產(chǎn)生的普遍需要，另一方面，普遍的勤勞，由于世世代代所經(jīng)歷的資本的嚴(yán)格紀(jì)律，發(fā)展成為新的一代的普遍財(cái)產(chǎn)，最后，這種普遍的勤勞，由于資本的無(wú)止境的致富欲望及其唯一能實(shí)現(xiàn)這種欲望的條件不斷地驅(qū)使勞動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展，而達(dá)到這樣的程度，以致一方面整個(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過(guò)程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)。”(57)資本之不斷縮減必要?jiǎng)趧?dòng)、增加剩余勞動(dòng)的特性，將使剩余勞動(dòng)即產(chǎn)品能夠滿足人們的普遍需要，并且這種財(cái)富本身就是人們?cè)谄毡榻粨Q中造成的個(gè)人的需要、才能、享用等個(gè)性發(fā)展的普遍表現(xiàn)。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，那些不適合人去從事的繁重勞動(dòng)，改由機(jī)器去做，因此導(dǎo)致必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間大大縮短，且勞動(dòng)強(qiáng)度也日益減弱，從而使人能夠獲得更多的剩余勞動(dòng)時(shí)間，來(lái)從事自己喜歡的活動(dòng)，來(lái)進(jìn)一步張揚(yáng)自己的個(gè)性。而這一切都是資本不斷創(chuàng)造剩余勞動(dòng)帶來(lái)的必然結(jié)果。對(duì)此馬克思總結(jié)道：“提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)，正如我們已經(jīng)看到的，是資本的必然趨勢(shì)。”(58)

　　其二，資本創(chuàng)造了剩余(自由)時(shí)間。“剩余時(shí)間首先是作為工作日中我們稱(chēng)為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的那部分以外的余額而存在的”(59)，資本創(chuàng)造了剩余勞動(dòng)，從而也創(chuàng)造了剩余時(shí)間。“資本的規(guī)律是創(chuàng)造剩余勞動(dòng)，即可以自由支配的時(shí)間……由此產(chǎn)生了資本要盡量多地創(chuàng)造勞動(dòng)的趨勢(shì);同樣也產(chǎn)生了資本要把必要?jiǎng)趧?dòng)減少到最低限度的趨勢(shì)。”(60)資本把必要?jiǎng)趧?dòng)減少到最低限度，同時(shí)就是把剩余時(shí)間增加到最大限度。只有大量剩余時(shí)間開(kāi)始出現(xiàn)，人的自由和全面發(fā)展才真正成為可能。因此，“并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展”，也即“個(gè)性得到自由發(fā)展”。(61)由此，在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出“時(shí)間是生命本身的尺度”，而且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“時(shí)間實(shí)際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間”。(62)在資本主義社會(huì)里，人的發(fā)展之所以由“依附性”過(guò)渡到“獨(dú)立性”，再到實(shí)現(xiàn)“自由個(gè)性”，正是資本大量創(chuàng)造剩余時(shí)間的結(jié)果。對(duì)此，馬克思強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)自由王國(guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來(lái)”，而它的根本條件就是“工作日的縮短”。(63)在這一意義上，馬克思甚至認(rèn)為“創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間是資本的主要使命”(64)。在馬克思對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義的描述中，核心因素之一就是“解放時(shí)間”的問(wèn)題。因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，“全面的”的個(gè)人的發(fā)展，首先依賴(lài)于他自由支配的閑暇時(shí)間，自由時(shí)間必不可少。對(duì)此，英國(guó)有學(xué)者認(rèn)為“時(shí)間在馬克思的未來(lái)社會(huì)中具有基本的作用”(65)，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為《資本論》就是馬克思的“存在與時(shí)間”(66)。

　　所以說(shuō)，資本主義生產(chǎn)不過(guò)是在為個(gè)人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件。馬克思后來(lái)在《資本論》第一卷中明確斷言：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”(67)這正如法蘭克福學(xué)派的新代表人物維爾默所指認(rèn)的：資本運(yùn)動(dòng)的邏輯不允許任何回到一種既是資本主義的又是公正的社會(huì)秩序的企圖。(68)因此，資本運(yùn)動(dòng)釋放了一種原動(dòng)力，它一方面促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，另一方面又引起了資本的集中、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大眾貧困，而這兩者只有通過(guò)超越資產(chǎn)階級(jí)“生產(chǎn)秩序”的“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者共同占有生產(chǎn)資料”才能得到合理的控制。“資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”(69)對(duì)此，英國(guó)學(xué)者麥克萊倫認(rèn)為，馬克思《資本論》及其手稿的中心議題就是揭示“資本主義社會(huì)中人的異化以及建立沒(méi)有異化的共產(chǎn)主義社會(huì)的諸種可能性”。(70)對(duì)于這種“可能性”的實(shí)現(xiàn)，馬克思在《資本論》第三卷中又進(jìn)一步指出，只有在否定和超越資本主義“必然王國(guó)”的基礎(chǔ)上才能真正建立和實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的全面而自由發(fā)展”的“自由王國(guó)”：“事實(shí)上，自由王國(guó)只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始;因而按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”，“在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)揮，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了”。(71)

　　而與馬克思同時(shí)代的一些所謂的“馬克思主義者”和社會(huì)主義者，由于缺乏馬克思批判資本主義的哲學(xué)高度，無(wú)法真正理解資本主義社會(huì)關(guān)系的“形式規(guī)定”，直接將資本主義社會(huì)關(guān)系永恒化，認(rèn)為導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困和異化的原因僅僅在于“貨幣”。因此，他們主張建立一種公平的交換制度，廢除貨幣就成了這些社會(huì)主義者的改革方案。如法國(guó)的社會(huì)主義者蒲魯東和英國(guó)的社會(huì)主義者約翰·勃雷都認(rèn)為“貨幣”是資本主義一切罪惡的根源：資本家之所以成為工人階級(jí)生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富的代表，是因?yàn)樗麄儞碛胸泿?，更重要的是他們能夠發(fā)行貨幣，這就造成工人階級(jí)不僅要為自己生產(chǎn)，還要為他人生產(chǎn)，因此需要改變資本家獨(dú)霸貨幣的局面，以勞動(dòng)成本作為交換的標(biāo)準(zhǔn)。(72)怎樣消除以貨幣為媒介的商品交換而直接實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)之間的交換呢?蒲魯東主義者主張，以銀行發(fā)行的直接代表勞動(dòng)量的“小時(shí)券”取代交換中流通的貨幣，就可以消除市場(chǎng)上總是出現(xiàn)的價(jià)值與價(jià)格的差異，可以實(shí)現(xiàn)直接勞動(dòng)與直接勞動(dòng)的交換。(73)對(duì)此，馬克思在《資本論》及其手稿中對(duì)他們進(jìn)行了堅(jiān)決的批判。馬克思批評(píng)說(shuō)，在不取消資本關(guān)系的情況下實(shí)現(xiàn)直接的物物交換，說(shuō)到底就是將資本主義生產(chǎn)關(guān)系從物物交換從頭再來(lái)一遍，這就既沒(méi)有理解貨幣，也沒(méi)有理解資本，“這里恰好也暴露了社會(huì)主義者的愚蠢(特別是法國(guó)社會(huì)主義者的愚蠢，他們想要證明，社會(huì)主義就是實(shí)現(xiàn)由法國(guó)革命所宣告的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理想)，他們證明說(shuō)，交換、交換價(jià)值等等最初(在時(shí)間上)或者按其概念(在其最適當(dāng)?shù)男问缴?是普遍自由和平等的制度，但是被貨幣、資本等等歪曲了?；蛘咚麄償嘌?，歷史迄今為止企圖以適合自由和平等的真實(shí)性質(zhì)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自由和平等的一切嘗試都失敗了”(74)。在馬克思看來(lái)，這種想使商品生產(chǎn)永恒化但又想廢除商品與貨幣的對(duì)立的想法，就如想廢除教皇而保存基督教一樣的荒唐，認(rèn)為交換價(jià)值不會(huì)發(fā)展為資本，這只是一種虔誠(chéng)的愿望。

　　如果將資本主義社會(huì)關(guān)系當(dāng)做一種超歷史的存在，那么在這一背景下，剩下的就只是沒(méi)有社會(huì)關(guān)系規(guī)定性的物與人，這構(gòu)成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一般理論視野，也是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)的社會(huì)主義者的視野。而只有馬克思的資本批判理論，才真正透視和批判了當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)主義思潮。(75)對(duì)此，恩格斯認(rèn)為馬克思《資本論》“劃時(shí)代的功績(jī)”是：它使明亮的陽(yáng)光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域中，從前社會(huì)主義者也曾像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣在深沉的黑暗中摸索?？茖W(xué)社會(huì)主義就是以此為起點(diǎn)，以此為中心發(fā)展起來(lái)的。(76)列寧也強(qiáng)調(diào)《資本論》是一部“敘述科學(xué)社會(huì)主義主要的和基本的著作”(77)?？傊?，《資本論》把空想社會(huì)主義對(duì)“現(xiàn)實(shí)的不合理”的揭露和批判，變革為對(duì)“不合理的現(xiàn)實(shí)”的揭露與批判，從而展現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放和人的全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路：解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育的新社會(huì)要素。因此，《資本論》不只是關(guān)于資本的“資本論”，而且是關(guān)于人的解放的“存在論”;《資本論》不僅僅是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著和哲學(xué)巨著，而且還是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義的理論巨著。馬克思的哲學(xué)批判與他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和空想社會(huì)主義批判是不可分割地統(tǒng)一的。(78)

　　總之，《資本論》既不是“把人變成帽子”的英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是“把帽子變成觀念”的德國(guó)古典哲學(xué)，而是從“物與物的關(guān)系”中揭示“人與人的關(guān)系”、從而變“資本的獨(dú)立性和個(gè)性”為“活動(dòng)著的個(gè)人的獨(dú)立性和個(gè)性”的科學(xué)社會(huì)主義理論。這正如阿爾都塞指出的：《資本論》既摒棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)又摒棄了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的意識(shí)形態(tài)，從而建立了一門(mén)新的科學(xué)(79)——科學(xué)社會(huì)主義?！顿Y本論》正是哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與空想社會(huì)主義批判的具體統(tǒng)一。

　　【注釋】：

　　①參見(jiàn)孫正聿：《關(guān)于馬克思主義創(chuàng)新的思考》，載《光明日?qǐng)?bào)》2009年5月19日。

　?、凇恶R克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第456頁(yè)。

　?、邸恶R克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第46頁(yè)。

　?、堋恶R克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第111頁(yè)。

　　⑤《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第111頁(yè)。

　?、轠捷克]科西克：《具體的辯證法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1989年版，第85頁(yè)。

　?、邊⒁?jiàn)張一兵、蒙木桂：《神會(huì)馬克思》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第143頁(yè)。

　　⑧參見(jiàn)王德峰：《論馬克思的資本批判的原則高度》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期，第46頁(yè)。

　?、醄捷克]科西克：《具體的辯證法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1989年版，第2頁(yè)。

　?、廪D(zhuǎn)引自吉布森·格雷漢姆：《資本主義的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第179頁(yè)。

　　(11)張一兵、蒙木桂：《神會(huì)馬克思》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第3頁(yè)。

　　(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第156、157頁(yè)。

　　(13)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第743頁(yè)。

　　(14)《海德格爾選集》上卷，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第383頁(yè)。

　　(15)參見(jiàn)F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要》，載《哲學(xué)譯叢》2001年第3期，第53頁(yè)。

　　(16)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第211頁(yè)。

　　(17)參見(jiàn)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第8頁(yè)。

　　(18)參見(jiàn)[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第200頁(yè)。

　　(19)參見(jiàn)張一兵、蒙木桂：《神會(huì)馬克思》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第141頁(yè)。

　　(20)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第3卷，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第8頁(yè)。

　　(21)[美]漢娜·阿倫特：《人的境況》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2009年版，第26頁(yè)。

　　(22)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第683頁(yè)。

　　(23)[英]梅格納德·德賽：《馬克思的復(fù)仇》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第65頁(yè)。

　　(24)參見(jiàn)[法]阿爾都塞：《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第101頁(yè)。

　　(25)參見(jiàn)列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1998年版，第290頁(yè)。

　　(26)參見(jiàn)[日]柄谷行人：《馬克思，其可能性的中心》，中央編譯出版社2006年版，第72頁(yè)。

　　(27)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第591頁(yè)。

　　(28)參見(jiàn)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第16頁(yè)。

　　(29)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第211、24頁(yè)。

　　(30)參見(jiàn)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第99頁(yè)。

　　(31)參見(jiàn)[日]柄谷行人：《馬克思，其可能性的中心》，中央編譯出版社2006年版，第15頁(yè)。

　　(32)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第269頁(yè)。

　　(33)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第268頁(yè)。

　　(34)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第267頁(yè)。

　　(35)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第256頁(yè)。

　　(36)[斯洛文尼亞]齊澤克：《易碎的絕對(duì)》，江蘇人民出版社2004年版，第12頁(yè)。

　　(37)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第227頁(yè)。

　　(38)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第940頁(yè)。

　　(39)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第34頁(yè)。

　　(40)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第34～35頁(yè)。

　　(41)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第37頁(yè)。

　　(42)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第37頁(yè)。

　　(43)[蘇]馬·莫·羅森塔爾主編《馬克思主義辯證法史》，人民出版社1982年版，第52頁(yè)。

　　(44)日本學(xué)者柄谷行人認(rèn)為：正是由于“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的揭示，使馬克思《資本論》對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判高于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的批判。參見(jiàn)[日]柄谷行人：《馬克思，其可能性的中心》，中央編譯出版社2006年版，第70頁(yè)。

　　(45)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第408頁(yè)

　　(46)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第409頁(yè)

　　(47)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第393～394頁(yè)。

　　(48)參見(jiàn)張一兵：《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版，第578頁(yè)。

　　(49)參見(jiàn)[日]柄谷行人：《馬克思，其可能性的中心》，中央編譯出版社2006年版，第72頁(yè)。

　　(50)[法]阿爾都塞：《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第100頁(yè)。

　　(51)參見(jiàn)[日]柄谷行人：《馬克思，其可能性的中心》，中央編譯出版社2006年版，第4頁(yè)。

　　(52)[蘇]馬·莫·羅森塔爾主編《馬克思主義辯證法史》，人民出版社1982年版，第184頁(yè)。

　　(53)參見(jiàn)[法]湯姆·洛克曼：《馬克思主義之后的馬克思》，東方出版社2008年版，第196頁(yè)。

　　(54)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第602頁(yè)。

　　(55)參見(jiàn)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第34頁(yè)。

　　(56)參見(jiàn)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第927～928頁(yè)。

　　(57)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第287頁(yè)。

　　(58)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下)，人民出版社1980年版，第209頁(yè)。

　　(59)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第378頁(yè)。

　　(60)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第378頁(yè)。

　　(61)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下)，人民出版社1980年版，第218～219頁(yè)。

　　(62)《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第52、532頁(yè)。

　　(63)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第929頁(yè)。

　　(64)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下)，人民出版社1980年版，第533頁(yè)。

　　(65)[英]戴維·麥克萊倫：《卡爾·馬克思傳》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第280頁(yè)。

　　(66)參見(jiàn)鄧曉芒：《馬克思論“存在與時(shí)間”》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2000年第6期，第11頁(yè)。

　　(67)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第874頁(yè)。

　　(68)參見(jiàn)[德]韋爾默：《后形而上學(xué)現(xiàn)代性》，上海譯文出版社2007年版，第54頁(yè)。

　　(69)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第874頁(yè)。

　　(70)[英]戴維·麥克萊倫：《馬克思傳》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第276頁(yè)。

　　(71)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第928、929頁(yè)。

　　(72)參見(jiàn)仰海峰：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的歷史唯物主義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期，第11頁(yè)。

　　(73)馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中關(guān)于蒲魯東主義者達(dá)里蒙的評(píng)論分析了這一問(wèn)題。參閱《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第53～90頁(yè)。

　　(74)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第201頁(yè)。

　　(75)參見(jiàn)仰海峰：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的歷史唯物主義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期，第12頁(yè)。

　　(76)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第212頁(yè)。

　　(77)《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版，第154頁(yè)。

　　(78)參見(jiàn)孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史”：〈資本論〉的存在論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第2期，第13頁(yè)。

　　(79)參見(jiàn)[法]阿爾都塞：《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第4頁(yè)。