一般而言，商業(yè)領(lǐng)袖和股市投資者往往不會是強(qiáng)硬派共產(chǎn)主義的堅定擁躉。但是，馬克思主義是否留下了一些應(yīng)該讓金融機(jī)構(gòu)感恩的有益遺產(chǎn)呢？

答案也許是肯定的——鑒于前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家在教育和供電方面超越可比的其他國家。

其中最左的國家——冷戰(zhàn)時期西方的一些死對頭——到頭來出人意料地具備不錯的營商環(huán)境，在這方面超越了一批長期的資本主義國家。

然而，也確實(shí)存在代價：前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家往往容易出現(xiàn)腐敗，一些人似乎比其他人更平等。

至少，這些都是總部位于莫斯科的晉新資本(Renaissance Capital)的全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯•羅伯遜(Charles Robertson)的發(fā)現(xiàn)。

羅伯遜長期觀察東歐和撒哈拉以南非洲的前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家。最近一次前往越南勾起了他的好奇心：位于華盛頓的皮尤研究中心(Pew Research Center)稱，這個表面上仍由共產(chǎn)黨統(tǒng)治、堅持錘子和鐮刀信仰的社會主義共和國，卻擁有世界上最具自由市場意識的民眾。

“2014年，越南是吸引外商直接投資(FDI)最成功的前沿市場，盡管其金融市場仍然不透明、而且受到官僚規(guī)則的束縛，”他稱。

羅伯遜的一些結(jié)論基本上是坊間性質(zhì)的，受到他在實(shí)地考察期間所見所聞的啟發(fā)。

例如，聯(lián)合國教科文組織(Unesco)的數(shù)據(jù)顯示，越南的高中入學(xué)率水平遠(yuǎn)高于尼日利亞、肯尼亞、巴基斯坦和孟加拉國等其他前沿市場國家，而后面這幾個國家從未進(jìn)入蘇聯(lián)陣營。

“我們猜想這是共產(chǎn)黨統(tǒng)治的遺產(chǎn)，即使是在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)很低的情況下也傾向于提供全民教育，”羅伯遜稱。

“就連埃塞俄比亞的共產(chǎn)黨政府也曾經(jīng)聲稱，在1975年至1986年期間把小學(xué)入學(xué)人數(shù)從100萬提高到250萬，而蘇聯(lián)的教育還幫助俄羅斯在科學(xué)方面獲得了超出比例的諾貝爾獎。”

在全國電網(wǎng)覆蓋問題上（這在撒哈拉以南非洲大部分地區(qū)和其他地方仍然是一大問題），他提到列寧曾在1920年稱，“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化”。若沒有電氣化，蘇聯(lián)將繼續(xù)是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

羅伯遜承認(rèn)對越南的成就感到驚訝：該國在2004年至2014年期間增加供電量逾兩倍，達(dá)到土耳其在2004年的水平。

土耳其是世界第18大經(jīng)濟(jì)體，其人口為越南的85%，但人均GDP是越南的8倍，正因如此，他認(rèn)為“越南（世界第56大經(jīng)濟(jì)體）的供電量已經(jīng)達(dá)到了一個20國集團(tuán)經(jīng)濟(jì)體10年前的水平，這是一項顯著成就”。

他補(bǔ)充稱，“越南的人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施資本好過很多前沿市場國家。”

他的其它發(fā)現(xiàn)在更大程度上基于數(shù)據(jù)。在友好對待可憎、野蠻的資本主義國家方面，前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家似乎表現(xiàn)出色，即使像越南這樣名義上仍由共產(chǎn)黨統(tǒng)治的國家做得也不算太糟糕。

根據(jù)世界銀行(World Bank)編制的“營商環(huán)境”(Ease of doing business)排名，波蘭、捷克和匈牙利等當(dāng)年與資本主義勢不兩立的新興市場得分較高。

如圖表1所示，即使是政府愛插手的俄羅斯，也比哥倫比亞、土耳其、希臘和南非等西方長期盟友排名更高。

應(yīng)該承認(rèn)的是，中國在這份榜單上排名較低，但是仍然高于菲律賓、巴西和印度等國家。

在前沿市場中，這種分化甚至更加明顯，愛沙尼亞、立陶宛、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、克羅地亞、哈薩克斯坦和塞爾維亞等前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家的營商環(huán)境，均優(yōu)于MSCI明晟前沿市場指數(shù)(MSCI Frontier Markets Index)中除毛里求斯以外的其他所有國家。

越南的排名沒那么令人印象深刻，但是在營商環(huán)境方面仍然好于科威特、肯尼亞、阿根廷、尼日利亞和孟加拉國等國家。

即使是一些沒能達(dá)到MSCI明晟前沿市場門檻的前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家，也對資本家敞開了大門：2014年，格魯吉亞營商環(huán)境在全球位列第九。羅伯遜還稱贊了常常被形容為歐洲最后一個獨(dú)裁國家的白俄羅斯，對白俄羅斯在“精簡監(jiān)管”方面的進(jìn)展表示贊賞。

他認(rèn)為，前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家提供優(yōu)質(zhì)教育、電力以及較好營商環(huán)境的能力來自于同一點(diǎn)：傳統(tǒng)上掌控一切的成熟的官僚制度。

“這種組織結(jié)構(gòu)可以有效推行全民教育和基礎(chǔ)設(shè)施項目，”他稱。

“當(dāng)你有了想要更好的營商環(huán)境的新一代技術(shù)官僚時，官僚體制已經(jīng)足夠發(fā)達(dá)，能夠高效率地執(zhí)行指令，落實(shí)新政策。”

然而，這種歷史遺產(chǎn)可能也有陰暗的一面，那就是腐敗猖獗。

羅伯遜認(rèn)為，“這些官僚也意識到自己擁有巨大實(shí)權(quán)，而且不受市場或民主力量的制約。”

“當(dāng)你壟斷權(quán)力時，尋租行為非常容易出現(xiàn)。無論是出于經(jīng)濟(jì)利益還是個人的什么好處，輸送利益成為這種體制的關(guān)鍵部分。

“的確，共產(chǎn)主義的那一套在作為經(jīng)濟(jì)體系時被證明如此效率低下，以至于人們可以辯稱，正是由于官僚們不遵守規(guī)則，才做成了一些事。”

證據(jù)似乎支持這個命題。正如總部位于柏林的非政府組織“透明國際”(Transparency International)所發(fā)現(xiàn)的，全球而言，一個國家的營商環(huán)境排名與腐敗排名存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度。營商環(huán)境較好的國家，腐敗問題較輕。

不過，如圖表2所示，在29個前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家中，有25個在腐敗問題上的得分低于其營商環(huán)境得分。

俄羅斯、白俄羅斯、吉爾吉斯斯坦、越南和亞美尼亞等國家的落差特別大，與此同時，只有四個前共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家——愛沙尼亞、莫桑比克、塔吉克斯坦和安哥拉——的腐敗程度略微低于預(yù)期。

與此形成反差的是，印度和巴西這兩個從未由共產(chǎn)黨統(tǒng)治的國家營商環(huán)境較差，但腐敗程度遠(yuǎn)低于預(yù)期。

羅伯遜重提蘇聯(lián)時代的一個笑話：“他們假裝付我們薪水，我們假裝工作。”

他總結(jié)稱，“或許國家過去和現(xiàn)在都被視為是撈取好處的正當(dāng)對象。”

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：