研究評價一個歷史人物，站在什么立場、運用什么樣的觀點和方法，是要率先解決的根本性問題。如果一個歷史人物逆歷史潮流而想而言而動，站在少數(shù)人的立場上而想而言而動，那么，站在人民的立場上，就應(yīng)當對其持總體否定的態(tài)度。

王陽明是明代重要思想家，是中國古代主觀唯心主義哲學的集大成者。他既是一位封建統(tǒng)治階級的政治家，又是封建統(tǒng)治階級主流意識形態(tài)的哲學家。他鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，維護明朝封建統(tǒng)治；創(chuàng)立“陽明心學”，為封建統(tǒng)治階級服務(wù)。研究評價王陽明及其哲學思想，必須堅持歷史唯物主義的立場、觀點和方法，才能得出正確結(jié)論。

堅持歷史唯物主義是正確評價歷史人物的理論前提

研究評價一個歷史人物，站在什么立場、運用什么樣的觀點和方法，是要率先解決的根本性問題。如果一個歷史人物逆歷史潮流而想而言而動，站在少數(shù)人的立場上而想而言而動，那么，站在人民的立場上，就應(yīng)當對其持總體否定的態(tài)度。當然，對歷史人物的評價既不能采取肯定一切的態(tài)度，也不能采取否定一切的態(tài)度，而是要歷史地、辯證地、一分為二地看待他的功過，做到實事求是。

認識評價歷史人物，不單純是對他個人的認識評價問題，還有一個為現(xiàn)實服務(wù)的問題。對歷史人物的評價，直接影響人們對現(xiàn)實問題的認識判斷。按照馬克思主義觀點，對一個歷史人物的正確認識，首先要看他的言行是不是有利于當時生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進步。有利于生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的歷史人物，就應(yīng)當是肯定的或以肯定為主的。在當今中國，正確地評價歷史人物，有利于鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位，有利于加強社會主義核心價值觀建設(shè)，有利于中國特色社會主義建設(shè)。反之，錯誤地評價歷史人物，把進步的說成反動的，或把反動的說成進步的，都會對現(xiàn)實生活造成負面影響。

從歷史唯物主義立場研究評價歷史人物，大體遵循以下原則：

一是要把歷史人物置于當時的歷史環(huán)境。馬克思主義經(jīng)典作家指出：“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”；“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”。歷史人物是其所處社會存在的產(chǎn)物，研究評價歷史人物，應(yīng)該準確把握當時社會的經(jīng)濟、政治、文化狀況，以及當時社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突，階級關(guān)系、階級矛盾和階級斗爭情況，才能建立正確評價歷史人物的前提。

譬如，恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》一文中分析德國古典哲學時，首先不是分析德國古典哲學本身，而是從當時德國的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑、階級關(guān)系和階級斗爭狀況入手，分析德國古典哲學產(chǎn)生的歷史條件，進而分析德國古典哲學的性質(zhì)與特點。恩格斯認為，產(chǎn)生于18世紀末至19世紀上半葉的以黑格爾哲學為代表的德國古典哲學，正處于新的生產(chǎn)力沖破封建生產(chǎn)關(guān)系束縛的資產(chǎn)階級革命時期。在19世紀40年代，德國資本主義在發(fā)展壯大和進行資本主義革命的時候，英法資本主義革命已經(jīng)成功，在英法資本主義發(fā)展進程中，資產(chǎn)階級的歷史掘墓人無產(chǎn)階級已經(jīng)成長起來，登上了反對資產(chǎn)階級的歷史舞臺。德國資產(chǎn)階級既看到法國大革命時期工人階級反對封建統(tǒng)治階級的力量，又看到德國工人階級反抗資產(chǎn)階級的力量。同時德國封建統(tǒng)治階級勢力又比較強，而德國資產(chǎn)階級相對比較軟弱，資產(chǎn)階級受到強硬的封建統(tǒng)治階級的激烈反對。以上因素決定了德國資產(chǎn)階級革命與18世紀法國資產(chǎn)階級革命不同，不是徹底的資產(chǎn)階級革命，而是帶有妥協(xié)性的資產(chǎn)階級革命。德國資產(chǎn)階級在革命一開始就暴露出兩面性：既有革命的一面，又有害怕革命的妥協(xié)性、軟弱性的一面。德國古典哲學正是在這樣的歷史條件下產(chǎn)生的。德國資產(chǎn)階級的兩面性決定其階級意識——德國古典哲學也具有兩重性：一重是革命性，特別是它的革命辯證法；另一重是保守性，體現(xiàn)為唯心主義。因此，我們評價王陽明及其哲學思想，也要充分考慮王陽明所處的歷史條件，才能深刻把握其實質(zhì)和特點。

二是要用階級的觀點和階級分析的方法認識評價歷史人物。列寧指出：“馬克思主義提供了一條指導性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論。只有研究某一社會或某幾個社會的全體成員的意向的總和，才能科學地確定這些意向的結(jié)果。其所以有各種矛盾的意向，是因為每個社會所分成的各階級的地位和生活條件不同。”毛澤東指出：“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義。”“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，他的思想一定會打上階級烙印。所以在分析階級社會的歷史人物時，要運用階級分析方法，看他站在怎樣的階級立場，代表什么階級的利益。王陽明生活的明朝中期，充滿了地主階級與農(nóng)民階級的階級斗爭，必須用階級的觀點和階級分析的方法來認識王陽明及其哲學思想，否則就無法獲得正確認識。

三是要把生產(chǎn)力的標準作為評價歷史人物的根本標準。評價歷史人物最根本的標準，就是看他的思想和活動是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步。毛澤東指出：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”所以，評價王陽明及其哲學思想，要看他的思想和行為是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力、是否有利于推動社會進步。

四是要堅持人民立場。人民是歷史的創(chuàng)造者，是歷史真正的主人。評價歷史人物，就要看他是站在多數(shù)人立場還是少數(shù)人立場，是為多數(shù)人利益發(fā)聲還是為少數(shù)人利益發(fā)聲，是為剝削階級發(fā)聲還是為被剝削階級發(fā)聲。人民是一個歷史范疇，在不同的歷史條件下具有不同內(nèi)容。但是在任何歷史階段，人民都應(yīng)該是以勞動人民為主要成分的多數(shù)人、絕大多數(shù)人。在剝削階級社會中，人民處于被統(tǒng)治地位，雖然是多數(shù)，但是受少數(shù)人統(tǒng)治。認識評價歷史人物，就要看他的言行是否有利于人民利益，是否有利于多數(shù)人利益。

五是要用客觀的、一分為二的、全面的觀點評價歷史人物。要尊重歷史事實，不能罔顧歷史、虛無歷史或夸大甚至編造歷史；要用兩分法看待歷史人物，既要考察他進步的一面，又要考察他落后的一面，既要考察積極的一面，又要考察消極的一面；要用聯(lián)系的觀點看待歷史人物，既要看到他所處的歷史條件，又要看到他的局限性。

王陽明及其哲學是為封建統(tǒng)治階級服務(wù)的

接下來，筆者運用歷史唯物主義立場、觀點、方法來分析和評價王陽明及其哲學思想。

第一，剖析王陽明身處的歷史環(huán)境及其政治活動，可以看出，他一生為學為政都是為維護明朝的封建統(tǒng)治。

王陽明生于1472年，卒于1529年，出身官僚地主家庭，其父王華曾任南京吏部尚書。王陽明從政時間在明朝中葉，當時中國正處于封建社會日趨沒落、資本主義生產(chǎn)方式逐漸萌發(fā)的歷史變遷之際，明朝已坐在了火山口上：一是土地兼并劇烈，封建地主階級與農(nóng)民階級的矛盾激化，農(nóng)民起義此起彼伏；二是封建地主階級內(nèi)部矛盾加劇，表現(xiàn)為大官僚、大地主階層與中小地主階層的矛盾，皇室與藩王之間的內(nèi)訌，宦官與官僚之間的派系爭權(quán)越發(fā)白熱化；三是資本主義生產(chǎn)方式開始萌芽，手工業(yè)商品經(jīng)濟抬頭，產(chǎn)生了封建地主階級與手工業(yè)、商業(yè)經(jīng)營者、生產(chǎn)者之間的矛盾；四是明朝統(tǒng)治階級與北方少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治階級的矛盾加深，朝廷腐化引發(fā)邊防渙散。

王陽明一生的政治抱負和政治活動，就是站在大官僚大地主階級立場上，維護已經(jīng)腐朽的明朝封建統(tǒng)治。一是鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和少數(shù)民族暴動。他建立地主階級的地方武裝“團練民兵”，先后鎮(zhèn)壓江西、福建等地的農(nóng)民起義，鎮(zhèn)壓廣西、貴州等地的少數(shù)民族武裝暴動。除殘酷屠殺之外，他還用誘降和打入奸細等辦法對農(nóng)民起義軍進行分化瓦解，同時采取“恩威并施”政策。二是平定寧王朱宸濠叛亂。三是實行緩和階級矛盾的政策，如疏通鹽法，杜絕商人投機，多收鹽稅，以減輕農(nóng)民的軍賦負擔；他還請求朝廷寬免江西農(nóng)民租稅，賑濟災(zāi)民等。

應(yīng)該怎樣評價王陽明的政治活動？只要重溫毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中對中國封建社會的深刻分析，這個問題就一清二楚、明明白白了。他指出：“中國歷代的農(nóng)民，就在這種封建的經(jīng)濟剝削和封建的政治壓迫之下，過著貧窮困苦的奴隸式的生活。農(nóng)民被束縛于封建制度之下，沒有人身的自由。地主對農(nóng)民有隨意打罵甚至處死之權(quán)，農(nóng)民是沒有任何政治權(quán)利的。地主階級這樣殘酷的剝削和壓迫所造成的農(nóng)民的極端的窮苦和落后，就是中國社會幾千年在經(jīng)濟上和社會生活上停滯不前的基本原因。封建社會的主要矛盾，是農(nóng)民階級和地主階級的矛盾。”在封建社會中，只有農(nóng)民和手工業(yè)者才是創(chuàng)造財富和文化的基本的階級。地主階級對農(nóng)民階級的經(jīng)濟剝削和政治壓迫，迫使農(nóng)民舉行起義，反抗地主階級統(tǒng)治。中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭規(guī)模之大，為世界歷史所僅見。在封建社會里，農(nóng)民戰(zhàn)爭才是歷史發(fā)展的直接動力。每一次較大的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，都打擊了當時的封建統(tǒng)治，也就多少推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。只是當時還沒有產(chǎn)生新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系，沒有新的階級力量和先進政黨，“這樣，就使當時的農(nóng)民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當作他們改朝換代的工具。這樣，就在每一次大規(guī)模的農(nóng)民革命斗爭停息以后，雖然社會多少有些進步，但是封建的經(jīng)濟關(guān)系和封建的政治制度，基本上依然繼續(xù)下來”。

毛澤東對封建社會作出的總體分析，同樣適用于明朝中期。在當時激烈的階級斗爭中，王陽明處于什么樣的社會地位、起到怎樣的歷史作用？他站在農(nóng)民階級一邊還是地主階級一邊？他的為學為政是有利于社會進步、有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力還是與此相反？可以說，他一生都致力于維護明朝中期搖搖欲墜的封建統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義、維護皇室以及大官僚大地主階層對土地的吞并和對廣大勞動人民的剝削壓迫，這是他最大的歷史污點。明中期的農(nóng)民起義如果成功，可以多多少少地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，推動社會向前發(fā)展。以根本標準來判斷，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義是阻礙生產(chǎn)力解放發(fā)展、阻礙社會進步的。

第二，剖析“心外無理”、“心外無物”、“心即理”等王陽明哲學思想的核心理念，可以看出，他的哲學思想是徹頭徹尾的主觀唯心主義，是封建社會的主流意識形態(tài)。

儒學是封建社會的主流意識形態(tài)，是封建社會占統(tǒng)治地位的思想。宋明理學是以唯心主義作為核心理念的儒學形態(tài)，是封建地主階級的世界觀，被奉為官方學派正統(tǒng)思想。宋明理學分成程顥、程頤與朱熹的客觀唯心主義和陸九淵、王陽明的主觀唯心主義兩大派別。它們的共同特點都是把仁、義、禮、智、信等倫理道德觀念稱為“理”，作為宇宙本體的最高存在。二者的區(qū)別是，程朱是客觀唯心主義，主張“理在心外”；陸王是主觀唯心主義，主張“心即理”，“理在心中”。他們之間的爭論是唯心主義內(nèi)部不同派別的爭論，是統(tǒng)治階級主流意識形態(tài)內(nèi)部不同派別的爭論。程朱理學在宋明思想領(lǐng)域占據(jù)主流地位。到明朝中葉，程朱理學被官僚士大夫和一般的知識分子當作獵取功名的工具，很難發(fā)揮鞏固統(tǒng)治的作用了，統(tǒng)治階級需要一種新的理學形態(tài)，承接起統(tǒng)治人民思想的作用。

在這樣的社會背景下，陸王之學日漸壯大。身處明代中期的混亂之世，王陽明看到了社會動亂和矛盾激化，然而他不是歸因于大官僚大地主階級兼并土地，而是認為正是人的道德淪喪才造成社會混亂，并企圖通過加強封建道德灌輸來解除社會危機。王陽明對程朱之學展開激烈批判，批評當時的社會風氣是“從冊子上鉆研，名物上考索，形跡上比擬，知識愈廣而人欲愈滋，才力愈多，而天理愈蔽”。他認為，人們追名逐利，不利于消除統(tǒng)治階級內(nèi)部的互相傾軋以及緩和階級矛盾，他把社會危機完全歸結(jié)為人心不好，試圖通過整頓人心來維護明朝統(tǒng)治。于是他積極批判朱熹學說，試圖用主觀唯心主義取代客觀唯心主義，從哲學思想上變換一種新的形式，重建封建道德，化解社會危機。王陽明從鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義中得出“破山中賊易，破心中賊難”的認識。因此，他在軍事鎮(zhèn)壓的同時也注意加強封建道德灌輸，對農(nóng)民起義采取“恩威并舉”的政策。他提出“仁者以天地萬物為一體，使有一物失所，便是吾仁有未盡處”，說農(nóng)民起義是大不仁，是違背天理的。

王陽明從主觀唯心主義立場批判朱熹的“理在心外”，提出“理在心中”。陸王心學的基本命題是“心即理”。陸九淵說：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，就是發(fā)揮孟子“萬物皆備于我”的說法。王陽明發(fā)揮陸九淵的思想，提出天下“無心外之理，無心外之物”。陸王所說的“心”是指封建倫理道德，他們稱之為“理”，也就是意識、思想這些純主觀的東西。所謂“心即理”，“理”不在“心外”，就是說“心”是天地萬物的本源，人的倫理道德觀念等先天存在于人心之中。

王陽明從主觀唯心主義角度討論了物與心的關(guān)系問題。他說：“身之主宰便是心；心之所發(fā)便是意；意之本體便是知；意之所在便是物。”即事物的產(chǎn)生是由于人心所發(fā)生的意念的活動。王陽明抓住了意識的能動方面，無限夸大和歪曲，認為只有人的主觀意識才是唯一真實的存在，而客觀事物則只能是意識的體現(xiàn)。這樣一來，他就把心、身、意、知、物說成一回事，混淆了身和心、心和物的關(guān)系。

王陽明認為客觀事物不能脫離人的感覺、知覺而存在。《傳習錄》記載：“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹問曰：‘天下無心外之物，如此花樹，在深山中自開自落，于我心亦何相關(guān)？’先生曰：‘你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外。’”花樹在深山中自開自落，不會因為無人看見，它就不存在。但王陽明卻辯解：人要知道花樹存在，必須感覺到它，當人看見它時，它的顏色才“明白起來”。當人沒看到花時，人沒有感覺到它，這時花就與心“同歸于寂”，不能認為花是存在的。王陽明的觀點類似英國主觀唯心主義者巴克萊的“存在就是被感知”的唯我論的命題。列寧在批判主觀唯心主義時指出：“如果物體像馬赫所說的是‘感覺的復合’……那么由此必然會得出一個結(jié)論：整個世界只不過是我的表象而已。從這個前提出發(fā)，除了自己以外，就不能承認別人的存在，這是最純粹的唯我論。”

從哲學黨性上分析，王陽明的哲學思想是封建統(tǒng)治階級墜落到反動階段的意識形態(tài)，是徹頭徹尾的謬誤。“心外無理，心外無物”、“心即理”的主張，就是為挽救封建地主階級的統(tǒng)治而形成的。

王陽明把主觀唯心主義哲學運用于社會政治，就形成了“達其天地萬物一體之位”的“明德”、“親民”主張。他說：“大人者，以天地萬物為一體者也，其視天下猶一家，中國猶一人焉”，“仁者以天地萬物為一體，使有一物失所，便是吾仁有未盡處”。所謂“天下猶一家，中國猶一人”，就是說要使人人做到父慈子孝，兄友弟恭，夫婦有別，君臣有義，不使一個人作出違背封建倫理的行為，農(nóng)民起義則是大不仁。他的學說為封建統(tǒng)治階級所采納，表明大地主階級在面臨危機時，需要在哲學思想上變換一種新的手法，達到鞏固統(tǒng)治的目的，但歷史證明，王陽明的主觀唯心主義哲學體系仍然不能挽救明朝的覆亡。

第三，剖析王陽明的“致良知”、“致知格物”說可以看出，他宣傳的是主觀唯心主義方法論，企圖向人民灌輸封建倫理道德，鞏固封建統(tǒng)治。王陽明借用孟子關(guān)于人先天具有“良知”、“良能”的說法，宣稱自己的主觀唯心主義方法論為“致良知”。他所說的“心”也叫“良知”，又稱“天理”，指先天的道德觀念。他說：“知是心之本體，心自然會知：見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知不假外求。”這里所謂的“良知”就是人人具備的、先天具有的、不教自能的封建道德。他認為，這種“良知”是天地萬物發(fā)生的源泉，不僅是社會賴以存在的原則，也是自然界賴以存在的原則。

王陽明認為“心外無物”、“心外無理”、“心即理”，人的認識的源泉不在客觀世界而在心內(nèi)，心內(nèi)的“良知”不僅是認識的主體，而且也是認識的對象，是天地造化的根本。“良知”在本體論方面是事物的源泉，在認識論方面是判斷是非的標準。從本體論上來說，它把心內(nèi)存在的“良知”看作是萬事萬物的本體。從認識論上講，他反對人通過實踐去探求客觀事物的規(guī)律，而是以“良知”作為事物的天然法則，把天下的事物都納入“良知”之中，這就是“致知格物”。王陽明的弟子把他的“致知格物”概括為所謂“王門四教”：“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”這四句話告訴人們，“良知”是十全十美的，因此“良知”是無善無惡的，是天地造化的根本，當人心發(fā)生意念活動時，則有善與不善的區(qū)別。“良知”本來就有知善知惡的本能，如果順從“良知”去擴充善念，破除惡念，就能保持“良知”，就不會產(chǎn)生與“良知”相違背的言論行動。“致良知”學說是十足的精神麻醉劑。王陽明對于封建道德“致良知”的信仰主義主張，為后來的反動統(tǒng)治階級所利用，國民黨反動派所提倡的力行哲學，就是抄襲了王陽明的哲學思想，把法西斯主義與封建主義思想結(jié)合在一起，用來控制人民的思想。

王陽明把“致良知”的功夫叫作“致知格物”。按照王陽明的說法，心之本體是無善無惡的，由心所生的意志活動也應(yīng)當是無善無惡的，但因為一般人都擺脫不掉私欲的障礙，所以必須用“致知格物”的方法克服私欲，才能恢復“良知”。王陽明的“致知格物”可以概括為兩點：一是“致知格物”就是致心之理，格心之物。王陽明認為“心外無理”、“心外無物”，他的“致知格物”不是去探求萬事萬物固有的客觀規(guī)律，而是要把心之良知、天理貫徹到萬事萬物中去，使事物與良知、天理相符合。“格物”就是把先天的道德規(guī)律頒發(fā)給自然界和社會。他認為，萬事萬物是由意念所生的，事物的善與不善決定于意念的善與不善，“致知格物”就是克服意念中的不善，保存意念中的善。二是“致知格物”實際上是把從物到思想的唯物主義認識路線，顛倒過來變成從思想到物的唯心主義認識路線。所謂“致知格物”，首先要認識主觀意識，然后才能去認識事物，用主觀意識去認識事物。“致知格物”說實際上是為實現(xiàn)封建統(tǒng)治階級的“天理”而服務(wù)的，是主觀唯心主義的方法論，是加強封建道德修養(yǎng)的一種手段。

第四，“知行合一”不過是“致良知”的一種手段，是“知”決定“行”、統(tǒng)一“行”的主觀唯心主義認識論，是用封建道德統(tǒng)一人民的思想行動，鞏固封建統(tǒng)治階級思想的統(tǒng)治地位。首先，他所講的“知”并不是指認識，“行”并不是指行動、實踐，他所講的“知”是先天存在的“良知”，“行”只不過是去實現(xiàn)“致良知”的一種道德行為，是從思想到物的主觀唯心主義認識路線。其次，他的“知行合一”是“知”統(tǒng)一“行”。他認為，“知”和“行”都是心所生的，統(tǒng)一存在于心，“知”的時候就是“行”。他把“行”也看作“知”的一種表現(xiàn)形式，以“知”代替“行”，他主張不要分別“知”和“行”，否認“知”來源于“行”，主張“行”來源于“知”。他認為“知行”的差別只是認識的不同層次而已。再次，在他的“知行合一”說中，“知”決定“行”，“行”體現(xiàn)“知”，是對“知”的補充，抹殺“知”和“行”在性質(zhì)上的區(qū)別。最后，他的“知行合一”是以“致良知”為標準，“知”就是知天理，“行”是行天理。實際上他的“知”和“行”都是所謂的道德行為。王陽明的“知行合一”所堅持的是唯心主義的認識路線，目的是用道德信仰代替對客觀規(guī)律的認識。他的“知行合一”是以“知”代替“行”，把行動當作效果，取消認識論中的實踐標準。毛澤東指出，一切唯心主義認識論的特點都是“以主觀和客觀相分裂，以認識和實踐相脫離為特征的”。王陽明的唯心主義認識論就具有這一特征。

辯證看待王陽明及其哲學的歷史價值

對于王陽明及其哲學思想，筆者采取總體否定的態(tài)度，同時抱著實事求是的、歷史的、辯證的態(tài)度，對其人及其哲學思想有價值的地方給予客觀評價。

作為宋明理學中心學一脈的重要人物，王陽明也有值得肯定的地方，應(yīng)當運用歷史唯物主義的立場、觀點、方法，從當時歷史條件出發(fā)，實事求是地予以評析。列寧指出：“僧侶主義（=哲學唯心主義）當然有認識論的根源，它不是沒有根基的，它無疑是一朵無實花，然而卻是生長在活生生的、結(jié)果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識這棵活樹上的一朵無實花。”人的認識是一個充滿矛盾的非常復雜的“近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線”，這一曲線的任何一個片段都有可能被片面地變成獨立的完整的直線，即有產(chǎn)生唯心主義的可能性。唯心主義也是人類認識之樹上的花朵，在人們的認識活動中是難以避免的，也包含著某些合理的因素，但是由于它顛倒了物質(zhì)和精神、思維和存在的關(guān)系，脫離實踐，總體上是錯誤的，不結(jié)果實的。王陽明的哲學思想雖然是為封建統(tǒng)治階級服務(wù)的，是主觀唯心主義的，但從哲學的開放性和包容性方面、從強調(diào)主體能動性和意識的反作用方面、從道德實踐方面、從哲學倫理道德以及認識論研究方面來說，不乏有價值的東西。

第一，王陽明生于皇帝昏庸、奸宦專權(quán)、社會分化、危機四伏的明朝中葉。在政治上，王陽明站在封建統(tǒng)治階級立場上，力求挽救明王朝，維持明王朝的“大一統(tǒng)”。他一生最大的功績是以過人的勇氣和智慧，只用35天便平定了寧王朱宸濠之亂，對于維護“大一統(tǒng)”是有積極意義的。他主張減免租稅、賑濟災(zāi)民，雖然也是為了維護封建統(tǒng)治，但對于減輕農(nóng)民負擔、救濟災(zāi)民，也有一定可取之處。

第二，王陽明心學某些有價值的思想，被后來的進步思想家加以批判地吸收改造，也曾經(jīng)起過積極作用。陽明學具有偏重道德踐行的傾向，注重人的意識的能動作用，強調(diào)道德修養(yǎng)的作用，以及訴求主體性精神的思想品格，開啟了一代思想清流，革新了宋明以來的儒學，在明清之際催生出具有一定啟蒙性的思想觀念。在日本，陽明學一度被奉為“顯學”，對推動明治維新起到了一定的積極作用。但是這些有一定價值的思想，更多地受到王陽明主觀唯心主義體系的束縛，只有脫離了這一體系才有可能發(fā)揮更大作用。

第三，王陽明的心學，在客觀上是應(yīng)革新理學、收拾人心、匡時救弊的要求而產(chǎn)生的，具有反對占統(tǒng)治地位的程朱理學、反對崇拜舊教條的歷史價值。至明朝中葉，程朱理學牢籠天下，而且弊端盡現(xiàn)。王陽明的心學雖然是主觀唯心主義哲學，但他為建立自己的思想體系，反對當時占統(tǒng)治地位的程朱理學，并提出反對崇拜舊權(quán)威、舊教條的言論，具有一定意義。

第四，王陽明為了廣泛而有效地推行其學說，還提出根據(jù)人們年齡和身心發(fā)展水平的差異，采取不同的教育方法，倡導教育方法應(yīng)靈活簡明、易于接受，如啟發(fā)誘導、學貴自得、循序漸進、因材施教等，這些也是有價值的。

第五，王陽明把宋明以來主觀唯心主義哲學體系發(fā)展到極致，他提出“心即理”是針對朱熹認為心理為二、在人心之外存在一個至高無上的理的客觀唯心主義說法的，王陽明認為心理為一，從另一個角度強調(diào)了思維與存在的同一性。

第六，王陽明提出“知行合一”說，也是反對朱熹割裂知行內(nèi)在聯(lián)系的“知先行后”說，在主觀唯心主義視野下討論知行統(tǒng)一的問題，觸碰到了實踐與認識的相互關(guān)聯(lián)問題，同時在一定程度上批評并糾正了口講圣賢之學而實求私欲功利的言行不一的學風和世風。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：